Zum Inhalt springen

Fakten statt Polemik. Aufklärung über radikalen Tierschutz.

Kritisch. Fundiert. Unabhängig.Hintergrundanalysen und aktuelle Entwicklungen.

Blog

  • Käfigeier in verarbeiteten Lebensmitteln: Welche Angaben beim Einkauf fehlen

    Käfigeier in verarbeiteten Lebensmitteln: Welche Angaben beim Einkauf fehlen

    In Deutschland ist die Haltung von Legehennen in Käfigen beendet. Das sagt jedoch nicht automatisch, dass in Deutschland verkaufte verarbeitete Lebensmittel ausschließlich Eier aus hier zulässigen Haltungsformen enthalten. Bei Nudeln, Mayonnaise, Kuchen, Saucen und Fertiggerichten muss die Haltungsform der verwendeten Eier nicht generell angegeben werden. Ob Verbraucher diese Information finden, hängt daher von den Angaben des jeweiligen Herstellers ab.

    Klare Kennzeichnung beim Schalenei, fehlende Pflicht im Fertigprodukt

    Bei unverpackten und verpackten Schaleneiern hilft der aufgedruckte Erzeugercode. Die erste Ziffer steht für die Haltungsform: 0 bedeutet ökologische Erzeugung, 1 Freilandhaltung, 2 Bodenhaltung und 3 Käfighaltung. Zusätzlich lassen sich Herkunftsland und Betrieb zurückverfolgen. Diese Angaben gelten für das Schalenei und werden nicht automatisch auf Lebensmittel übertragen, in denen das Ei als Zutat verarbeitet wurde.

    Auf der Zutatenliste steht dann etwa „Ei“, „Vollei“ oder eine vergleichbare Bezeichnung. Eine generelle Pflicht, dort die Haltungsform oder die Herkunft der verwendeten Eier zu nennen, besteht nach der von der Verbraucherzentrale beschriebenen Kennzeichnungsregel nicht. Nach Angaben der Verbraucherzentrale werden in Deutschland durchschnittlich 249 Eier pro Person und Jahr verbraucht; mehr als 30 Prozent davon entfallen auf verarbeitete Lebensmittel. Für diesen Teil des Konsums fehlt damit eine einheitliche gesetzliche Information, wie sie Käufer beim Schalenei kennen.

    Die Verbraucherzentrale fordert deshalb, die Kennzeichnungspflicht auf verarbeitete eihaltige Lebensmittel auszuweiten. Aus Sicht der Organisation sollten Verbraucher auch bei Fertigprodukten erkennen können, aus welcher Haltungsform die verwendeten Eier stammen, um ihre Kaufentscheidung danach auszurichten. Das ist eine Forderung der Verbraucherzentrale und keine bereits geltende zusätzliche Kennzeichnungspflicht. Ob einzelne deutsche Unternehmen Zutaten aus bestimmten ausländischen Haltungsformen beziehen, lässt sich aus der allgemeinen Rechtslage nicht ableiten.

    Deutschland, EU-Warenverkehr und Kennzeichnung

    Das deutsche Verbot betrifft die Haltung in deutschen Betrieben. Es schließt nicht aus, dass Eier aus anderen EU-Mitgliedstaaten nach Deutschland gelangen und anschließend als Zutaten verwendet werden. Welche Haltungsformen dort zulässig sind, richtet sich nach den jeweils geltenden nationalen und europäischen Vorgaben. Eine pauschale Aussage über alle Mitgliedstaaten oder alle importierten Eier ist daraus nicht möglich.

    Für Schaleneier und verarbeitete Lebensmittel gelten unterschiedliche Kennzeichnungsanforderungen. Beim Ei im Karton werden Haltungsform und Herkunft über den Code sichtbar gemacht. Bei Nudeln, Mayonnaise oder anderen eihaltigen Produkten wird dagegen die Zutat angegeben, ohne dass daraus automatisch die Haltungsform oder das Herkunftsland hervorgeht. Daraus entsteht ein Spannungsfeld: Verbraucher wünschen nachvollziehbare Informationen über die verwendeten Eier, während eine zusätzliche Pflicht für verarbeitete Waren im EU-Binnenmarkt einheitlich geregelt werden müsste und für Hersteller zusätzlichen Kennzeichnungsaufwand bedeuten kann.

    Freiwillige Angaben können Orientierung geben

    Einige Hersteller weisen freiwillig auf die Haltungsform hin, etwa mit Formulierungen wie „Eier aus Bodenhaltung“ oder „Eier aus Freilandhaltung“. Solche Hinweise können die Auswahl erleichtern, sind für verarbeitete Lebensmittel aber nicht allgemein vorgeschrieben. Bei Feinkostsalaten, Saucen, Mayonnaise und Fertigkuchen kann deshalb die allgemeine Zutatenangabe stehen, ohne dass eine Haltungsform genannt wird.

    Bio-Produkte müssen aus ökologischer Haltung stammen; bei anderen Lebensmitteln können freiwillige Hinweise Orientierung geben. Fehlt eine entsprechende Angabe, lässt sich die Haltungsform nur über zusätzliche Informationen, etwa eine Nachfrage beim Hersteller, klären. Eine dem Schalenei vergleichbare schnelle Kontrolle ist bei verarbeiteten Produkten nicht vorgesehen.

    Für den Einkauf bedeutet das: Das deutsche Verbot regelt die Haltung in deutschen Betrieben, nicht automatisch die Zusammensetzung jedes verarbeiteten Lebensmittels. Bei Schaleneiern können Haltungsform und Herkunft über den Code nachvollzogen werden; bei verarbeiteten Produkten ist diese Information nur vorhanden, wenn sie freiwillig angegeben wird. Die offene politische Frage ist daher, ob und wie eine verbindliche Kennzeichnung für verarbeitete eihaltige Lebensmittel im europäischen Warenverkehr eingeführt werden kann.

    Quellen

  • Kalifornien: Zwei Braungebänderte Bambushaie aus großer Tiersendung beschlagnahmt

    Kalifornien: Zwei Braungebänderte Bambushaie aus großer Tiersendung beschlagnahmt

    Zwei lebende Braungebänderte Bambushaie sind Teil einer umfangreichen Tierbeschlagnahmung im Southern District of California. Die Tiere wurden am 19. Juni 2026 gemeinsam mit Hunderten Fischen, Schildkröten und Wirbellosen sichergestellt. Das Aquarium of the Pacific in Long Beach übernahm anschließend knapp 500 Tiere zur Stabilisierung und Quarantäne.

    Beschlagnahmung umfasst zahlreiche Tierarten

    Die Beschlagnahmung umfasste neben den Haien zahlreiche weitere Tiere. Aufgelistet werden unter anderem sechs Stechrochen, 44 Banggai-Kardinalbarsche, 36 Clownfische sowie weitere tropische Meeresfische, Garnelen, Einsiedlerkrebse und Seeanemonen. Hinzu kommen mehrere große Schildkrötenposten: 498 Schnappschildkröten, 100 Gelbbauch-Schmuckschildkröten, 70 Florida-Weichschildkröten, 50 Falsche Landkartenschildkröten und 32 Fluss-Schmuckschildkröten. Außerdem nennt die Anzeige allgemeine Sammelposten wie tropische Meeresfische und Wirbellose.

    Eine exakte Gesamtzahl lässt sich aus der Veröffentlichung nicht sicher berechnen. Die Liste enthält sowohl detaillierte Artenangaben als auch allgemeine Sammelposten, die sich überschneiden könnten. Zudem wird der Katalog auf der Internetseite doppelt angezeigt. Eine Addition aller sichtbaren Zahlen könnte deshalb zu Doppelzählungen führen.

    Aquarium übernimmt knapp 500 Tiere

    Das Aquarium of the Pacific nahm am Tag der Beschlagnahmung fast 500 Tiere auf. Das Personal arbeitete über Nacht, stabilisierte die Tiere und brachte sie in spezialisierte Quarantänebereiche. Neben den beiden Bambushaien gehörten dazu Banggai-Kardinalbarsche, Clownfische und Wirbellose. Das Aquarium bestätigte dabei auch die Bestimmung der Haie als Braungebänderte Bambushaie.

    Die Übernahme durch das Aquarium betrifft jedoch nicht die gesamte Sendung. Weder ist damit verbunden, dass alle beschlagnahmten Tiere in Long Beach untergebracht wurden, noch liegen vollständige Angaben zum weiteren Verbleib der übrigen Tiere vor. Auch zu möglichen Verlusten macht das Aquarium keine vollständige öffentliche Angabe. Für die übernommenen Haie bedeutet die Quarantäne eine dokumentierte vorläufige Unterbringung und Stabilisierung, nicht aber eine endgültige Unterbringungsentscheidung.

    Hintergründe des Transports bleiben unklar

    Die US-Wildschutzbehörde leitete ein administratives Einziehungsverfahren ein. Namen von Versendern oder Empfängern, Festnahmen und strafrechtliche Anklagen werden nicht genannt. Das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) bildet den internationalen Rahmen für den Handel mit geschützten Arten; der Lacey Act kann bei Verstößen gegen artenschutz- oder sonstige einschlägige Vorschriften im Zusammenhang mit dem Handel herangezogen werden. 18 USC 554 betrifft das Verbringen oder den Versuch des Verbringens von Waren entgegen US-Recht. Welche dieser Grundlagen auf welche Tierposition oder welchen konkreten Vorgang angewandt wird, geht aus der Anzeige nicht hervor.

    Unklar bleibt, ob die Sendung in die Vereinigten Staaten eingeführt oder von dort ausgeführt werden sollte. Die Einleitung spricht von einer rechtswidrigen Einfuhr, während die aufgeführten Rechtsgrundlagen auch einen möglichen Ausfuhrvorgang erfassen können. Angaben zu Abgangs- und Zielland, Hafen, Versender oder Empfänger fehlen ebenfalls. Die Anzeige weist zudem nicht aus, welcher konkrete Vorwurf sich auf die beiden Bambushaie bezieht.

    Auch Herkunft und Haltungsstatus der Haie sind nicht veröffentlicht. Es bleibt offen, ob sie aus der Wildnis stammten oder in Gefangenschaft gezüchtet wurden. Angaben zu Alter, Größe, Geschlecht, Transportbedingungen und ursprünglichem Bestimmungsort enthält die Veröffentlichung nicht. Nach der Beschlagnahmung nahm das Aquarium die beiden Haie zusammen mit weiteren Tieren auf; über ihren weiteren rechtlichen Status ist damit noch nicht entschieden.

    Eigentumsansprüche bis Oktober möglich

    Betroffene Personen mit einem Eigentums- oder finanziellen Interesse können bis zum 5. Oktober 2026 einen Anspruch oder einen Antrag auf Rückgabe einreichen. Die Einreichung ermöglicht es Anspruchstellern, ihre Rechte innerhalb des laufenden Verfahrens geltend zu machen; über den weiteren Verfahrensweg entscheidet die zuständige Stelle. Ein Antrag auf Erlass oder Rückgabe bleibt zunächst Teil des administrativen Verfahrens. Welche Rechtsfolge ein Fristversäumnis im konkreten Fall hat, richtet sich nach der maßgeblichen Bekanntmachung und den anzuwendenden Verfahrensregeln.

    Für Eigentümer und andere Anspruchsteller ist die Frist daher der zentrale Termin, um einen möglichen Anspruch oder Rückgabewunsch vorzubringen. Bis zu einer abschließenden Entscheidung bleiben die vom Aquarium übernommenen Tiere in den dort eingerichteten Quarantänebereichen; über die Unterbringung der übrigen Tiere liegen keine vollständigen Angaben vor. Eine spätere Spende, ein Verkauf oder eine andere Verwendung der Tiere ist noch nicht entschieden. Offen sind damit vor allem der genaue Transportweg, die Herkunft der Sendung und der endgültige Verbleib der übrigen beschlagnahmten Tiere.

    Quellen

  • Hubert Fella gibt Tierschutzhündin Bella nach zwei Wochen zurück – heftige Kritik von Fans

    Hubert Fella gibt Tierschutzhündin Bella nach zwei Wochen zurück – heftige Kritik von Fans

    Hubert Fella hat die aus Rumänien stammende Hündin Bella nach rund zwei Wochen an den Tierschutzverein zurückgegeben. Als Grund nannte der TV-Star ihr aus seiner Sicht zu wildes Verhalten, darunter häufiges Bellen, Hochspringen und einen hohen Beschäftigungsbedarf. In sozialen Netzwerken kritisierten Nutzer vor allem den kurzen Zeitraum zwischen Adoption und Rückgabe. Fella verwies dagegen auf seine gesundheitliche Situation und erklärte, ein Zusammenleben mit Bella sei für ihn nicht möglich gewesen.

    Von der „Traumhündin“ zur Rückgabe

    Am 11. August hatte Fella die Adoption auf Instagram bekannt gegeben. Bella stamme ursprünglich aus einer rumänischen Tötungsstation, schrieb der 58-Jährige damals. Gemeinsam mit seinem Ehemann Matthias Mangiapane präsentierte er den Neuzugang als Familienzuwachs. Beide erklärten, bereits „komplett schockverliebt“ in die Hündin zu sein.

    Rund zwei Wochen später teilte Fella seinen Followern mit, er habe Bella wieder zurückgeben müssen. Sie sei ihm „viel zu wild“ gewesen. Nach seiner Darstellung sprang die Hündin andere Menschen an und bellte häufig. Auch gegenüber dem Nachbarshund habe sie laut gebellt, schilderte Fella.

    Die Rückgabe erfolgte nach dem Tod von Fellas Malteserhündin Joyce im vergangenen Jahr. Mangiapane erklärte, dass er von Anfang an Bedenken gegen die Aufnahme der Hündin gehabt habe. Fella selbst sagte, Bella habe viel Beschäftigung gebraucht. Seine Entscheidung begründete er außerdem mit seiner eigenen gesundheitlichen Belastung.

    Fans kritisieren den kurzen Zeitraum

    In den Kommentaren bemängelten Nutzer, dass Bella aus ihrer Sicht nicht genügend Zeit gehabt habe, in ihrem neuen Zuhause anzukommen. Ein Kommentar bezeichnete zwei Wochen als „keine faire Chance“ für einen Hund aus dem Tierschutz. Andere Nutzer forderten Ruhe, Zeit und Geduld und kritisierten Fella scharf. Einzelne Reaktionen bezeichneten ihn unter anderem als „miesen Menschen“ oder warfen ihm mangelnde Empathie vor.

    Die Nutzerkritik richtet sich damit vor allem gegen die kurze Zeitspanne bis zur Rückgabe, nicht gegen eine fachlich festgelegte Frist. Aus den veröffentlichten Berichten geht nicht hervor, ob vor der Entscheidung eine Beratung, zusätzliche Unterstützung oder eine andere Eingewöhnungslösung angeboten oder genutzt wurde. Ebenso wird nicht beschrieben, ob der Tierschutzverein bestimmte Rückgabebedingungen oder eine abgestufte Vermittlungsphase vorgesehen hatte. Für die Bewertung des konkreten Falls fehlen damit Angaben dazu, welche Möglichkeiten im Alltag tatsächlich geprüft wurden.

    Für Tierhalter zeigt der Fall, dass die Aufnahme eines Hundes aus dem Tierschutz mit Anforderungen an Zeit, Wohnsituation und Belastbarkeit verbunden sein kann. Verhalten wie Bellen, Hochspringen und ein hoher Beschäftigungsbedarf kann ein Zusammenleben für einzelne Menschen erschweren. Eine Rückgabe kann unter Umständen dem Schutz des Tieres dienen, wenn eine Haltung dauerhaft nicht funktioniert. Ob dies hier nach ausreichender Unterstützung und Prüfung der Situation geschah, wird in den Berichten nicht näher erläutert.

    Gesundheit als Begründung für die Entscheidung

    Fella verteidigte die Rückgabe gegenüber der „Bild“. Ihm tue die Entscheidung leid, aber ein Zusammenleben mit Bella sei für ihn nicht möglich gewesen. Als zusätzlichen Grund verwies er auf seine gesundheitliche Situation. Ende Mai sei er wegen einer schweren Hirnvenenthrombose fünf Stunden lang operiert worden; anschließend habe er eine Reha absolviert und befinde sich weiterhin in der Regeneration.

    Damit stellt Fella seine persönliche Belastung in den Mittelpunkt der Entscheidung. Die Nutzer sehen dagegen den kurzen Zeitraum bis zur Rückgabe kritisch. Offen bleibt insbesondere, ob vor der Rückgabe konkrete Eingewöhnungs- oder Unterstützungsmaßnahmen versucht wurden und unter welchen Bedingungen der Tierschutzverein Bella zurücknahm. Auch über die weiteren Schritte für die Hündin berichten die vorliegenden Beiträge nicht.

    Für Bella bedeutete die Rückgabe nach der Adoption einen erneuten Wechsel des Aufenthaltsorts. Der öffentlich dokumentierte Streit dreht sich deshalb um die Frage, ob die Entscheidung nach einer ausreichenden Erprobung und Unterstützung getroffen wurde. Fellas gesundheitliche Grenzen sind als seine Begründung bekannt; die praktischen Umstände der Rückgabe bleiben dagegen ungeklärt.

    Quellen

  • Tierhaltungskennzeichnungsgesetz: Koalition streitet über Start der alten Fassung

    Tierhaltungskennzeichnungsgesetz: Koalition streitet über Start der alten Fassung

    Die Reform des Tierhaltungskennzeichnungsgesetzes gerät erneut unter politischen und rechtlichen Druck. Nach Einwänden der EU-Kommission müssen Union und SPD den bisherigen Entwurf überarbeiten. Brisant ist dabei vor allem der Zeitplan: Gelingt bis Ende 2026 keine neue Regelung, könnte ab dem 1. Januar 2027 ausgerechnet die ältere Fassung des Gesetzes maßgeblich werden. Genau darüber herrscht innerhalb der Koalition inzwischen Uneinigkeit.

    EU-Einwand trifft einen zentralen Punkt der Reform

    Im Mittelpunkt der europäischen Einwände steht insbesondere die geplante verpflichtende Einbeziehung ausländischer Ware in das deutsche Kennzeichnungssystem. Damit betrifft die Kritik keinen nebensächlichen Detailpunkt, sondern einen wesentlichen Bestandteil der geplanten Reform. Wie die Regelung angepasst werden muss, damit sie mit den unionsrechtlichen Anforderungen vereinbar ist, ist derzeit Gegenstand weiterer Beratungen. Eine unveränderte Umsetzung des bisherigen Entwurfs erscheint deshalb weder politisch noch rechtlich abgesichert.

    Das Problem wird durch den bestehenden Zeitplan zusätzlich verschärft. Nach derzeitiger Rechtslage sollen zum 1. Januar 2027 weitere Vorgaben der älteren Fassung des Tierhaltungskennzeichnungsgesetzes aus dem Jahr 2023 wirksam werden. Einzelne Regelungen gelten bereits, andere Teile des damaligen Gesetzes sind bislang noch nicht vollständig aktiviert. Wird vorher keine neue Regelung beschlossen, könnten deshalb genau jene Vorgaben greifen, die die Bundesregierung eigentlich reformieren möchte.

    Für landwirtschaftliche Betriebe, Schlachthöfe, Verarbeiter und den Handel ist das mehr als eine theoretische Rechtsfrage. Sie müssen wissen, welche Produkte unter die Kennzeichnung fallen, welche Haltungsformen dokumentiert werden müssen und welche Nachweise gegenüber Handel und Behörden erforderlich sind. Änderungen am Gesetz wirken sich unmittelbar auf Warenströme, Dokumentationspflichten und betriebliche Abläufe aus. Je später Klarheit geschaffen wird, desto schwieriger wird eine verlässliche Vorbereitung.

    Besonders problematisch könnte eine unterschiedliche Behandlung deutscher und ausländischer Anbieter werden. Vertreter der Agrar- und Fleischwirtschaft warnen davor, deutschen Betrieben zusätzliche Pflichten aufzuerlegen, während vergleichbare Ware aus anderen EU-Mitgliedstaaten geringeren Anforderungen unterliegt. Genau hier kollidiert das politische Ziel einer möglichst umfassenden Kennzeichnung mit den Regeln des europäischen Binnenmarktes. Eine Lösung muss deshalb sowohl rechtssicher als auch praktisch umsetzbar sein.

    Union will automatischen Start der alten Fassung verhindern

    Christoph Frauenpreiß, zuständiger Berichterstatter der Unionsfraktion, lehnt ein automatisches Inkrafttreten der älteren Fassung ab. Das Gesetz müsse aus seiner Sicht zunächst praxistauglich überarbeitet werden. Deutsche Landwirte und verarbeitende Betriebe dürften durch nationale Vorgaben keinen Wettbewerbsnachteil innerhalb der Europäischen Union erhalten. Die Union stellt damit nicht die Haltungskennzeichnung grundsätzlich infrage, sondern den möglichen Start eines Gesetzes, das nach ihrer Auffassung ohnehin überarbeitet werden muss.

    Gleichzeitig wirbt Frauenpreiß für einen stärker europäischen Ansatz. Vergleichbare Haltungsbedingungen innerhalb der EU könnten nach dieser Vorstellung gegenseitig anerkannt werden, anstatt für Waren aus jedem Mitgliedstaat unterschiedliche nationale Verfahren aufzubauen. Ob sich damit tatsächlich Bürokratie und Wettbewerbsverzerrungen vermeiden lassen, hängt allerdings von der konkreten rechtlichen Umsetzung ab. Eine europäische Lösung setzt zudem voraus, dass sich die Mitgliedstaaten auf gemeinsame oder zumindest vergleichbare Standards verständigen.

    Für die Koalition entsteht damit erheblicher Zeitdruck. Einerseits soll das politische Ziel einer verbindlichen Tierhaltungskennzeichnung erhalten bleiben, andererseits müssen die Bedenken aus Brüssel berücksichtigt werden. Gleichzeitig rückt der 1. Januar 2027 näher. Ohne rechtzeitige Einigung könnte die Rechtslage entstehen, die zumindest Teile der Union gerade verhindern wollen.

    SPD will an verpflichtender Kennzeichnung festhalten

    Auch die SPD sieht Änderungsbedarf, will das Tierhaltungskennzeichnungsgesetz jedoch keinesfalls abschaffen. Jens Behrens machte deutlich, dass die Sozialdemokraten weiterhin an einer verbindlichen Kennzeichnung festhalten wollen. Der bestehende Entwurf soll verbessert und an die Hinweise der EU-Kommission sowie einzelner Mitgliedstaaten angepasst werden. Einigkeit zwischen Union und SPD besteht damit über die Notwendigkeit einer Überarbeitung – nicht jedoch über den Umgang mit der bisherigen Fassung.

    Als möglichen Lösungsweg nennt Behrens eine unkomplizierte Anerkennung gleichwertiger Haltungsformen aus anderen EU-Mitgliedstaaten. Das könnte helfen, ausländische Ware in das Kennzeichnungssystem einzubeziehen, ohne für jeden Mitgliedstaat eigene zusätzliche Anforderungen zu schaffen. Voraussetzung wäre allerdings, dass klar definiert wird, welche Haltungsformen tatsächlich als gleichwertig gelten. Ebenso müsste geregelt werden, welche Nachweise akzeptiert werden und wie deren Kontrolle in der Praxis funktioniert.

    Nach Angaben von Behrens hat auch der Rechtswissenschaftler José Martinez mögliche Lösungswege für die europarechtlichen Probleme aufgezeigt. Entscheidend bleibt jedoch die politische Umsetzung. Ein rechtliches Modell allein löst weder die praktische Dokumentation noch die Frage, wie schnell Betriebe ihre Systeme an neue Vorgaben anpassen können. Je später der endgültige Gesetzestext feststeht, desto größer wird der organisatorische Aufwand für die betroffenen Unternehmen.

    Behrens geht dennoch davon aus, dass der vorgesehene Zeitplan formal weiterhin eingehalten werden kann. Dafür müssten sich die Koalitionsfraktionen allerdings rechtzeitig auf eine Lösung verständigen, die sowohl den europäischen Einwänden als auch dem politischen Ziel der Kennzeichnung Rechnung trägt. Genau daran wird sich zeigen, ob die Reform tatsächlich noch vor dem Jahreswechsel abgeschlossen werden kann.

    Am Ende entscheidet der Zeitplan

    Der eigentliche Streit dreht sich damit nicht mehr um die Frage, ob es eine staatliche Tierhaltungskennzeichnung geben soll. Union und SPD wollen grundsätzlich an einer gesetzlichen Kennzeichnung festhalten. Strittig ist vielmehr, welche Regelung gilt, wenn die geplante Reform bis zum 1. Januar 2027 nicht rechtzeitig verabschiedet wird.

    Für Verbraucher mag die Debatte zunächst wie ein Streit um Etiketten wirken. Für Landwirtschaft, Verarbeitung und Handel geht es jedoch um konkrete Dokumentationspflichten, Kontrollen und Warenströme. Gleichzeitig muss verhindert werden, dass deutsche Betriebe strengeren Anforderungen unterliegen als vergleichbare Anbieter aus anderen EU-Staaten.

    Die Koalition steht deshalb vor einer Aufgabe, die politisch deutlich komplizierter ist als die Einführung eines neuen Labels. Sie muss eine Regelung schaffen, die europarechtlich Bestand hat, für Betriebe praktikabel bleibt und rechtzeitig beschlossen wird. Gelingt das nicht, könnte zum Jahresbeginn 2027 eine ältere Gesetzesfassung zum entscheidenden Maßstab werden – obwohl genau diese Regelung politisch bereits wieder zur Disposition steht.

    Quellen

  • Hundeführerschein Baden-Württemberg: PETA fordert Pflicht nach tödlichem Hundeangriff in Eppingen-Elsenz

    Hundeführerschein Baden-Württemberg: PETA fordert Pflicht nach tödlichem Hundeangriff in Eppingen-Elsenz

    In Eppingen-Elsenz hat ein entlaufener Hund einen Artgenossen getötet und dessen 71-jährige Halterin verletzt. Der Angriff ereignete sich, als die Frau mit ihrem Hund unterwegs war. PETA nimmt den Fall zum Anlass, erneut einen verpflichtenden Hundeführerschein für Baden-Württemberg zu fordern. Ob ein solcher Nachweis den konkreten Angriff hätte verhindern können, lässt sich aus dem Vorfall allerdings nicht ableiten.

    Angriff nach dem Ausbüxen

    Ein Medienbericht schildert, dass der angreifende Hund zuvor aus seinem Zuhause entlaufen war. Seine Halterin eilte dem Tier hinterher, konnte es jedoch nicht mehr rechtzeitig aufhalten. Als der Hund einen anderen Vierbeiner attackierte, versuchte dessen 71-jährige Halterin, ihr Tier zu schützen. Dabei wurde die Frau verletzt und anschließend in ein Krankenhaus gebracht.

    Ihr Hund überlebte den Angriff nicht. Welche konkreten Umstände das Entlaufen ermöglichten und wie sich die Situation unmittelbar vor der Attacke entwickelte, ist bislang nicht abschließend geklärt. Fest steht damit zunächst nur, dass ein Hund getötet und eine Frau verletzt wurde. Welche Fehler in Haltung, Sicherung oder Einschätzung des Hundes eine Rolle gespielt haben könnten, lässt sich anhand der bislang bekannten Informationen nicht belastbar beantworten.

    PETA fordert Sachkundenachweis für Baden-Württemberg

    Jana Hoger, Fachreferentin für „Tierische Mitbewohner“ bei PETA, sieht die Verantwortung grundsätzlich bei den Menschen. Nach Darstellung der Organisation hätten viele Halter Schwierigkeiten, Verhalten, Signale und Körpersprache von Hunden richtig einzuschätzen. PETA fordert deshalb einen verpflichtenden Hundeführerschein, der theoretische Kenntnisse mit praktischen Übungen verbindet. Die Landesregierung von Baden-Württemberg solle einen solchen Nachweis einführen.

    Nach dem von PETA vorgeschlagenen Modell müssten angehende Hundehalter zunächst theoretische Kenntnisse zur Haltung, Kommunikation und zu den Bedürfnissen von Hunden erwerben. Anschließend wäre ein praktischer Teil gemeinsam mit dem Hund vorgesehen. Damit würde sich der Nachweis vor allem an künftige Hundehalter richten. Für bereits gehaltene Tiere wären Übergangs- oder Ausnahmeregelungen notwendig.

    Die zentrale Frage bleibt jedoch, was ein solcher Hundeführerschein tatsächlich leisten kann. Aus dem Vorfall in Eppingen lässt sich nicht ableiten, dass ein vorgeschriebener Kurs oder eine Prüfung den Angriff verhindert hätte. Ebenso wenig ist aus einem einzelnen Beißvorfall abzulesen, dass mangelnde theoretische Sachkunde die entscheidende Ursache gewesen sein muss. Genau diese Trennung zwischen konkretem Ereignis und politischer Forderung ist für die Bewertung entscheidend.

    Andere Modelle sind nur bedingt vergleichbar

    Die Forderung nach einem allgemeinen Sachkundenachweis ist in Baden-Württemberg nicht neu. Auch nach früheren Beißvorfällen wurde wiederholt darüber diskutiert. Einen verpflichtenden allgemeinen Hundeführerschein für sämtliche Hundehalter gibt es im Land bislang nicht. Bei einer möglichen Einführung müsste daher geklärt werden, wer betroffen wäre, welche Ausnahmen gelten und wie Prüfung und Kontrolle organisiert würden.

    PETA verweist auf andere Bundesländer und Länder, in denen Sachkundenachweise bereits existieren oder eingeführt wurden. Niedersachsen verbindet den Nachweis beispielsweise mit theoretischen und praktischen Prüfungselementen und sieht Ausnahmen für bestimmte Haltergruppen vor. Auch Bremen und Österreich werden von PETA als Beispiele genannt. Die jeweiligen Regelungen unterscheiden sich jedoch deutlich in Umfang, Zielgruppe und Ausgestaltung.

    Auch Berlin wird von der Organisation angeführt. Dort geht es um den Nachweis erforderlicher Sachkunde, jedoch nicht automatisch um ein mit Niedersachsen identisches Prüfungsmodell. Ein einfacher Verweis auf andere Regionen sagt deshalb wenig darüber aus, wie ein Hundeführerschein in Baden-Württemberg konkret aussehen müsste oder welche Wirkung er dort entfalten würde.

    Zustimmung ist noch kein Wirksamkeitsnachweis

    PETA verweist außerdem auf finanzielle Anreize einzelner Städte. München und Mannheim werden mit Vergünstigungen bei der Hundesteuer nach bestandenem Hundeführerschein genannt. Die Organisation argumentiert zudem, dass sich Menschen durch einen verpflichtenden Nachweis bereits vor der Anschaffung intensiver mit der Hundehaltung beschäftigen könnten.

    Als Unterstützung für die Forderung nennt PETA eine von ihr beauftragte Umfrage aus dem Jahr 2023. Demnach hätten sich 68 Prozent der Erwachsenen in Deutschland für einen verpflichtenden Hundeführerschein ausgesprochen. Eine solche Zustimmung zeigt jedoch zunächst nur, wie Befragte zu der politischen Maßnahme stehen. Sie belegt nicht, dass ein Hundeführerschein tatsächlich die Zahl schwerer Beißvorfälle reduziert oder Tierheimabgaben verhindert.

    Für die Betroffenen in Eppingen kommt diese Debatte ohnehin zu spät. Der Vorfall zeigt, welche schweren Folgen es haben kann, wenn ein Hund außer Kontrolle gerät. Ob daraus jedoch die Notwendigkeit eines allgemeinen verpflichtenden Hundeführerscheins folgt, ist eine andere Frage. Dafür wären belastbare Daten zur tatsächlichen Wirkung solcher Regelungen aussagekräftiger als ein einzelner tragischer Vorfall.

    Quellen

  • 468 Papageieneier am Flughafen Johannesburg beschlagnahmt – mehrere Küken geschlüpft

    468 Papageieneier am Flughafen Johannesburg beschlagnahmt – mehrere Küken geschlüpft

    Am Flughafen OR Tambo in Johannesburg sind bei zwei getrennten Kontrollen insgesamt 468 Papageieneier beschlagnahmt worden. Festgenommen wurden zwei thailändische Staatsangehörige, die die Eier in improvisierten Brutvorrichtungen im Handgepäck transportiert haben sollen. Einige der beschlagnahmten Eier wurden inzwischen im National Zoological Garden in Pretoria ausgebrütet. Ob die beiden Transporte zusammenhängen, ist Gegenstand der laufenden Ermittlungen.

    Zwei Transporte innerhalb weniger Wochen

    Der erste Fall ereignete sich am 16. Juli. Ein 23-jähriger Thailänder soll dabei 418 Papageieneier in zwei präparierten Taschen transportiert haben. Am 20. August stoppten die Behörden einen 50-jährigen thailändischen Staatsangehörigen mit weiteren 50 Eiern in einer selbstgebauten Brutbox. Beide Personen wurden festgenommen; die südafrikanischen Behörden sprechen von mutmaßlichem Schmuggel.

    Vorläufige Untersuchungen weisen darauf hin, dass die Eier von Papageienarten stammen, deren internationaler Handel durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen CITES geregelt wird. Welche Arten genau betroffen sind, war zunächst nicht abschließend geklärt. Diese Unterscheidung ist rechtlich entscheidend, weil Schutzstatus, erforderliche Genehmigungen und mögliche Ausfuhrverbote von der jeweiligen Art abhängen. Auch für die weitere Behandlung der Tiere ist die Bestimmung wichtig.

    Der Umfang der beiden Funde ist dennoch auffällig: Der größere Transport umfasste mehr als achtmal so viele Eier wie der spätere Fund. Aus den Zahlen allein lässt sich jedoch nicht ableiten, dass beide Beschuldigten Teil desselben Netzwerks waren. Die Ermittler prüfen deshalb neben der Herkunft der Eier auch mögliche Verbindungen zwischen den Fällen. Bis dahin stehen zwei getrennte Festnahmen und insgesamt 468 beschlagnahmte Eier fest.

    Zoo übernimmt schwierige Versorgung

    Nach der Beschlagnahmung wurden sämtliche Eier an den National Zoological Garden in Pretoria übergeben. Dort kamen sie in geeignete Brutkästen und werden von Tierärzten und Tierpflegern betreut. Erste Küken sind bereits geschlüpft. Für die Einrichtung bedeutet das eine anspruchsvolle Versorgung, denn die Tiere benötigen nach dem Transport und der künstlichen Bebrütung eine engmaschige Kontrolle.

    Der Fall zeigt zugleich die praktische Folge des illegalen Transports: Bei Vogeleiern hängt das Überleben nicht nur von der Herkunft und dem Schutzstatus ab, sondern auch von Temperatur, Feuchtigkeit, Erschütterungen und der Dauer der Reise. Improvisierte Brutvorrichtungen können diese Bedingungen nur schwer zuverlässig gewährleisten. Für jedes geschlüpfte Küken sind deshalb die konkrete gesundheitliche Verfassung und die weitere tiermedizinische Versorgung maßgeblich. Auch die noch nicht geschlüpften Eier müssen unter kontrollierten Bedingungen weiter betreut werden.

    Südafrika setzt bei der Bekämpfung des illegalen Wildtierhandels auf die Zusammenarbeit mehrerer Stellen. An dem Einsatz waren unter anderem die Umweltinspektion Environmental Management Inspectorate, die sogenannten Green Scorpions, sowie Einheiten der südafrikanischen Polizei und der Grenzbehörden beteiligt. Die Festnahmen beruhten auf geheimdienstlichen Hinweisen und erfolgten im Rahmen einer koordinierten Operation. Die Beteiligung mehrerer Stellen unterstreicht den behördlichen Aufwand bei solchen Fällen.

    Hohe Strafen möglich – genaue Rechtsgrundlage und Arten bleiben offen

    Nach den vorliegenden Angaben sieht das südafrikanische Biodiversitätsrecht für Verstöße gegen Abschnitt 101 Sanktionen nach Abschnitt 102 vor: möglich sind Geldstrafen von bis zu zehn Millionen Rand und Freiheitsstrafen von bis zu zehn Jahren, auch gemeinsam. Ob diese Vorschriften auf den konkreten Export der noch nicht abschließend bestimmten Eier unmittelbar anwendbar sind, hängt jedoch vom festgestellten Artenschutzstatus, den erforderlichen Genehmigungen und den weiteren Nachweisen im Verfahren ab. Über die konkrete Sanktion entscheidet letztlich das zuständige Gericht. Eine Festnahme stellt keine gerichtliche Feststellung der Schuld dar.

    Für den Artenschutz sind nun vor allem die genaue Bestimmung der Eier und die Klärung ihrer Herkunft relevant. Davon hängt ab, welche Schutzvorschriften verletzt worden sein könnten und ob sich die Transporte einem größeren Handelsweg zuordnen lassen. Die weitere Unterbringung und eine mögliche Rückführung werden von den zuständigen Stellen unter Berücksichtigung des Gesundheitszustands, der Artenbestimmung sowie artenschutz- und veterinärrechtlicher Vorgaben entschieden. Bis dahin werden die geschlüpften Küken weiter tierärztlich versorgt und die übrigen Eier kontrolliert betreut; offen bleibt außerdem, ob die beiden Transporte miteinander verbunden waren.

    Quellen

  • 18 Schildkröten in Bottrop ausgesetzt: PETA erstattet Anzeige

    18 Schildkröten in Bottrop ausgesetzt: PETA erstattet Anzeige

    In einem Waldstück in Bottrop-Grafenwald sind 18 Schildkröten ausgesetzt worden. Die Tiere wurden in der Schildkröten-Auffangstation von Barbara Klobusch in Dorsten untergebracht. PETA hat wegen des Vorfalls Anzeige gegen Unbekannt erstattet und eine Belohnung von 500 Euro für Hinweise ausgelobt, die zur Ergreifung der Verantwortlichen führen.

    17 Landschildkröten und eine Breitbandschildkröte gerettet

    Zunächst wurden 17 Tiere gefunden und am 21. August in die Schildkröten-Auffangstation von Barbara Klobusch gebracht. Bei ihnen handelte es sich um sieben weibliche und neun männliche Griechische Landschildkröten sowie eine Breitbandschildkröte. Nachdem die Fundstelle mehrfach abgesucht worden war, konnte am folgenden Tag eine weitere Griechische Landschildkröte gesichert werden. Damit befinden sich insgesamt 18 Schildkröten in der Dorstener Auffangstation. Wer die Tiere in dem Waldstück zurückgelassen hat und wie lange sie sich dort befanden, ist bislang nicht bekannt.

    In Dorsten leben die Reptilien derzeit in zwei Außengehegen. Die Station verfügt über rund 750 Quadratmeter Fläche und betreut bereits etwa 120 Schildkröten. Barbara Klobusch kümmert sich seit 25 Jahren um Schildkröten, die Auffangstation selbst besteht seit 17 Jahren. Für Fundtiere kommen nach Angaben der Einrichtung die Städte auf, in denen die Tiere gefunden wurden. Der laufende Betrieb der Auffangstation ist darüber hinaus auf Spenden angewiesen.

    Die Unterbringung der 18 Tiere ist zunächst vorläufig. Nach Angaben der Auffangstation müssen die Schildkröten sechs Monate lang für einen möglichen ursprünglichen Besitzer vorgehalten werden, bevor eine Vermittlung erfolgen kann. Während dieser Frist können die Tiere daher nicht regulär an neue Halter abgegeben werden. Die Auffangstation weist deshalb ausdrücklich darauf hin, dass die Schildkröten derzeit noch nicht zur Vermittlung stehen. Erst nach Ablauf der Frist kann über die weitere Unterbringung entschieden werden.

    PETA setzt Belohnung aus und fordert Haltungsverbot

    PETA richtet die Anzeige gegen bislang unbekannte Verantwortliche. Hinweise können nach Angaben der Organisation an die Polizei oder auch anonym an PETA übermittelt werden. Für Informationen, die zur Ergreifung der Verantwortlichen führen, hat die Organisation eine Belohnung von 500 Euro ausgelobt. Wer die 18 Schildkröten tatsächlich ausgesetzt hat, ist bislang ungeklärt. Entsprechend richtet sich das Verfahren derzeit nicht gegen eine konkret bekannte Person.

    Lisa Redegeld, Fachreferentin bei PETA, bezeichnete das Aussetzen der Tiere als tierschutzwidrig. Nach Darstellung der Organisation können ausgesetzte Reptilien unter anderem wegen fehlender Nahrung und niedriger Temperaturen sterben. Dass die Schildkröten in diesem Fall gefunden und in eine Auffangstation gebracht wurden, ändert nichts daran, dass sie zuvor möglichen Gefahren ausgesetzt waren. Welche konkreten Auswirkungen das Aussetzen auf die einzelnen Tiere hatte, geht aus den vorliegenden Berichten allerdings nicht hervor. Entscheidend bleibt daher zunächst der dokumentierte Fund der Tiere in Bottrop-Grafenwald.

    PETA verbindet den Fall zugleich mit einer weitergehenden politischen Forderung. Die Organisation fordert Bundeslandwirtschaftsminister Alois Rainer auf, den Handel und die private Haltung von Wildtieren generell zu verbieten. Diese Forderung geht deutlich über die konkrete Anzeige wegen der ausgesetzten Schildkröten hinaus und zielt auf eine grundsätzliche Regulierung der privaten Reptilienhaltung. Der einzelne Fund belegt zunächst lediglich, dass 18 Schildkröten offenbar in einem Waldstück zurückgelassen wurden. Ob daraus ein generelles Verbot von Haltung und Handel mit Wildtieren abgeleitet werden sollte, ist hingegen eine politische Forderung PETAs und keine unmittelbare Schlussfolgerung aus dem konkreten Fall.

    Auffangstation warnt vor vorschnellen Vermittlungsanfragen

    Für Interessenten bedeutet der Fund zunächst, dass keines der 18 Tiere kurzfristig übernommen werden kann. Die Auffangstation bittet deshalb darum, von Anfragen nach einer sofortigen Vermittlung abzusehen. Zunächst läuft die sechsmonatige Frist, innerhalb derer sich ein möglicher Eigentümer melden könnte. Erst anschließend kann geprüft werden, welche Tiere vermittelt werden können und welche Haltungsbedingungen dafür erforderlich sind. Damit soll verhindert werden, dass die Schildkröten bereits weitergegeben werden, bevor die Eigentumsfrage abschließend geklärt ist.

    Derzeit werden alle 18 Schildkröten in der Dorstener Auffangstation versorgt. Offen ist weiterhin, wem die Tiere ursprünglich gehörten und wer sie in Bottrop-Grafenwald ausgesetzt hat. Hinweise zum Geschehen können an die Polizei, den Ordnungsdienst der Stadt Bottrop oder direkt an PETA gegeben werden. Bis zur Klärung bleibt damit vor allem die Versorgung der Tiere Aufgabe der Auffangstation. Gleichzeitig muss abgewartet werden, ob sich weitere Erkenntnisse zu den Verantwortlichen ergeben.

    Quellen

  • Tierhaltungslogo Importfleisch: Brüssel beanstandet deutsche Pläne

    Tierhaltungslogo Importfleisch: Brüssel beanstandet deutsche Pläne

    Die geplante Ausweitung des deutschen Tierhaltungslogos auf ausländisches Fleisch stößt in Brüssel auf rechtliche Bedenken. Die EU-Kommission sieht in dem Entwurf mögliche Hindernisse für den freien Warenverkehr und kritisiert zusätzliche Nachweis- und Registrierungspflichten. Das Bundesagrarministerium prüft die Stellungnahme, während der Start des Systems weiter verschoben ist.

    Importfleisch könnte in niedrigste Stufe fallen

    Union und SPD wollen die 2023 beschlossene staatliche Kennzeichnung neu ausrichten. Das Logo soll künftig nicht nur Fleisch aus deutscher Produktion erfassen, sondern auch Waren aus dem Ausland sowie Angebote in Restaurants und anderen Betrieben der Außer-Haus-Verpflegung. Der Start für Schweinefleisch ist auf Anfang 2027 verschoben worden; die geplanten Änderungen sollen frühestens ab Mitte November beraten werden. Einen unmittelbaren Zusammenhang zwischen der Verschiebung und den Einwänden der EU-Kommission stellt die Stellungnahme nicht her.

    Der zentrale Einwand richtet sich gegen die fehlende Anerkennung ausländischer Kennzeichnungssysteme. Nach dem deutschen Entwurf müssten ausländische Erzeuger nachweisen, dass ihre Haltung den deutschen Vorgaben entspricht. Gelingt das nicht, könnte die Ware automatisch der niedrigsten Kategorie „Stall“ zugeordnet werden – selbst wenn im Herkunftsland andere oder weitergehende Tierschutzvorgaben gelten. Damit stellt sich ausgerechnet bei einem Kennzeichnungssystem, das Verbrauchern mehr Transparenz versprechen soll, die Frage, ob unterschiedliche europäische Haltungsstandards überhaupt fair miteinander verglichen werden können.

    Für Produzenten außerhalb Deutschlands würde das zusätzliche Bürokratie bedeuten. Sie müssten Unterlagen zu den Haltungsbedingungen und zur Zuordnung ihrer Ware zu den deutschen Kategorien vorlegen. Händler und Verarbeiter müssten diese Nachweise den jeweiligen Fleischpartien zuordnen und für Kontrollen verfügbar halten. Ohne einen anerkannten Nachweis könnte importiertes Fleisch trotz abweichender Standards im Herkunftsland in der niedrigsten Stufe erscheinen.

    Dänische Standards passen nicht in deutsches Raster

    Als Beispiel nennt die EU-Kommission Dänemark, einen bedeutenden Lieferanten von Schweinefleisch für den deutschen Markt. Dort gebe es nach ihrer Einschätzung Verbesserungen beim Tierschutz, etwa bei der Haltung von Schweinen mit intakten Schwänzen und beim Verzicht auf die Kastration männlicher Tiere. Solche Unterschiede würden durch die fünf deutschen Haltungsstufen jedoch nicht sichtbar. Für importiertes Fleisch könnte dadurch eine Einstufung entstehen, die besondere Haltungsmerkmale des Herkunftslandes nicht erkennen lässt.

    Das deutsche Modell reicht von „Stall“ bis „Bio“. Entscheidend ist deshalb nicht nur, welche Kategorie auf der Verpackung erscheint, sondern ob diese Kategorie die tatsächlichen Haltungsbedingungen ausreichend wiedergibt. Wenn ein ausländisches System andere Kriterien bewertet als das deutsche Raster, kann zwischen realen Haltungsmerkmalen und der sichtbaren deutschen Einstufung eine deutliche Lücke entstehen. Genau dort liegt das praktische Problem eines Systems, das Vergleichbarkeit schaffen soll, aber unterschiedliche Standards zunächst in ein einziges nationales Schema zwingt.

    Zusätzliche Hürden für Bio-Fleisch

    Die EU-Kommission beanstandet außerdem die geplanten Vorgaben für Bio-Produkte. Nach ihrer Stellungnahme würde eine Anerkennung als ökologisch erzeugtes Fleisch in einem anderen EU-Mitgliedstaat nicht ausreichen. Zusätzlich wären deutsche Mitteilungs-, Registrierungs- und Rückverfolgbarkeitspflichten zu erfüllen. Anbieter von Bio-Importfleisch müssten damit neben dem bestehenden Bio-Nachweis weitere deutsche Meldungen und Unterlagen für die Rückverfolgung ihrer Ware vorhalten.

    Für die rechtliche Bewertung sind insbesondere die unionsrechtlichen Vorgaben zum ökologischen Landbau und zum freien Warenverkehr maßgeblich. Die Kommission sieht in den zusätzlichen Anforderungen einen möglichen Konflikt mit diesen Regeln. Ob Deutschland die zusätzlichen Pflichten dennoch einführen kann, muss im weiteren Verfahren geklärt werden. Ein rechtlich festgestellter Widerspruch zwischen dem Kennzeichnungssystem und dem Binnenmarkt liegt bislang nicht vor.

    Das Bundesagrarministerium teilte mit, die Stellungnahme werde geprüft. Deutschland kann der Kommission zunächst antworten und den Entwurf anpassen. Setzt die Bundesregierung die beanstandeten Regelungen unverändert um, könnte ein Vertragsverletzungsverfahren folgen. Eine endgültige rechtliche Entscheidung ist damit noch nicht getroffen.

    Das geplante Logo umfasst fünf Kategorien und reicht von der Stufe „Stall“ mit den gesetzlichen Mindestanforderungen bis zu „Bio“. Eine freiwillige Kennzeichnung der Supermarktketten existiert bereits seit 2019; deren konkrete Ausgestaltung für einzelne Tierarten ist davon getrennt zu betrachten. Wie bereits bei der erneuten Verschiebung des Tierhaltungslogos zeigt sich nun, dass die Einführung nicht allein an politischen Beschlüssen hängt.

    Offen bleibt vor allem, ob ausländische Kennzeichnungssysteme anerkannt und die zusätzlichen Anforderungen für Bio-Produkte unionsrechtskonform ausgestaltet werden. Entscheidend ist am Ende nicht, wie viele Kategorien ein staatliches Logo besitzt, sondern ob diese Kategorien tatsächlich vergleichbare Haltungsbedingungen abbilden. Werden unterschiedliche ausländische Standards lediglich in ein deutsches Raster gezwungen, kann aus vermeintlicher Verbrauchertransparenz zusätzliche Bürokratie entstehen, ohne dass Verbraucher dadurch zwangsläufig mehr über die tatsächlichen Haltungsbedingungen erfahren.

    Quellen

  • Biber-Verordnung Niederösterreich: WWF warnt vor neuen Eingriffen

    Biber-Verordnung Niederösterreich: WWF warnt vor neuen Eingriffen

    Bis zu 600 geschützte Biber könnten in Niederösterreich künftig jährlich getötet werden. Diese Zahl wird im Zusammenhang mit dem Entwurf für eine verschärfte Biber-Verordnung genannt. Der WWF kritisiert die geplanten Änderungen scharf und warnt vor zu weitreichenden Eingriffsmöglichkeiten. Das Land verteidigt dagegen die vorgesehenen Regeln und verweist auf Situationen, in denen Gemeinden oder Grundeigentümer bei akuten Gefahren schnell reagieren müssen.

    Neue Regeln sollen Eingriffe erleichtern

    Nach dem Verordnungsentwurf soll schneller gegen Biber beziehungsweise deren Bauten vorgegangen werden können, wenn eine konkrete Gefahr für verbaute Gebiete oder öffentliche Infrastruktur besteht. Bislang muss vor entsprechenden Eingriffen grundsätzlich ein Sachverständiger des Landes hinzugezogen werden. Künftig könnten Betroffene bei „Gefahr im Verzug“ zunächst selbst Maßnahmen veranlassen und diese anschließend behördlich überprüfen lassen.

    Davon betroffen wären insbesondere Gemeinden, Grundeigentümer und Betreiber gefährdeter Anlagen. Sie müssten in einer akuten Situation nicht mehr zwingend auf eine vorherige Begutachtung durch das Land warten. Gleichzeitig bedeutet die nachträgliche Kontrolle nicht, dass sämtliche Maßnahmen automatisch zulässig wären. Wer eingreift, müsste die konkrete Gefahr und das eigene Vorgehen entsprechend dokumentieren.

    Genau hier liegt einer der zentralen Streitpunkte. Für Betroffene kann eine schnellere Reaktionsmöglichkeit entscheidend sein, wenn beispielsweise Straßen, Gebäude, Hochwasserschutzanlagen oder andere Infrastruktur gefährdet sind. Gleichzeitig verschiebt sich ein Teil der Verantwortung von der vorherigen behördlichen Prüfung hin zur Entscheidung vor Ort. Ob diese Balance in der endgültigen Verordnung ausreichend klar geregelt wird, dürfte deshalb entscheidend sein.

    Die geplante Obergrenze von bis zu 600 getöteten Bibern pro Jahr läge nach veröffentlichten Angaben rund 50 Prozent über der bisher vorgesehenen Zahl. Gleichzeitig wird der Biberbestand in Niederösterreich auf ungefähr 9.000 Tiere geschätzt. Eine höhere mögliche Entnahme bedeutet damit nicht automatisch, dass diese Zahl tatsächlich jedes Jahr ausgeschöpft wird. Für den WWF ist allerdings bereits die deutliche Ausweitung des möglichen Eingriffs ein falsches Signal.

    WWF spricht von zu großem Handlungsspielraum

    Der WWF lehnt den Entwurf in seiner derzeit bekannten Form ab. Artenschutzexpertin Sarah Stöger kritisiert insbesondere, dass Eingriffe künftig teilweise erst nachträglich kontrolliert werden könnten. Nach Auffassung des Verbandes müsse weiterhin zuerst geprüft werden, ob Konflikte mit Präventionsmaßnahmen, fachkundiger Beratung oder anderen naturverträglichen Lösungen entschärft werden können.

    Damit richtet sich die Kritik nicht allein gegen die mögliche Zahl getöteter Biber. Im Mittelpunkt steht vielmehr die Frage, wer in einer akuten Situation entscheiden darf und wie eng diese Entscheidung anschließend kontrolliert wird. Der WWF befürchtet, dass ein zu großer Spielraum dazu führen könnte, dass schneller zu Eingriffen in den Bestand gegriffen wird.

    Auf der anderen Seite sind Konflikte mit Bibern keineswegs nur theoretischer Natur. Die Tiere verändern durch Dämme und ihre Bautätigkeit Gewässer und Landschaften erheblich. Das kann ökologisch positive Auswirkungen haben, etwa weil Wasser länger in der Landschaft gehalten wird. In bebauten Gebieten, an Straßen, landwirtschaftlich genutzten Flächen oder technischen Anlagen können daraus jedoch gleichzeitig erhebliche Probleme entstehen.

    Rosenkranz verteidigt geplante Biber-Verordnung

    Niederösterreichs Naturschutz-Landesrätin Susanne Rosenkranz weist die Kritik des WWF zurück. Der Schutzstatus des Bibers solle durch die neue Regelung nicht aufgehoben werden. Eine Tötung sei weiterhin nur als letztes Mittel vorgesehen.

    Rosenkranz argumentiert zugleich, dass bei unmittelbaren Gefahren praktikable und schnelle Lösungen notwendig seien. Gemeinden und andere Betroffene könnten nicht in jeder Situation auf langwierige Verfahren verwiesen werden, wenn Infrastruktur oder verbaute Gebiete akut gefährdet seien. Die geplante Regelung soll deshalb offenbar einen schnelleren Handlungsspielraum schaffen, ohne den grundsätzlichen Schutz des Bibers aufzuheben.

    Unterstützung für einen größeren Handlungsspielraum kam zuvor auch aus der ÖVP-Bauernschaft. Gerade in landwirtschaftlich genutzten Gebieten führen Biberdämme, überflutete Flächen oder untergrabene Ufer immer wieder zu Konflikten. Die politische Diskussion dreht sich deshalb nicht darum, ob es solche Konflikte gibt, sondern darum, wie weit Eingriffe gehen dürfen und wer darüber entscheidet.

    Entscheidend sind klare Grenzen

    Die Begutachtungsfrist für die geplante Verordnung endete am 24. August. Zu diesem Zeitpunkt war noch keine endgültige Neuregelung in Kraft. Änderungen am Entwurf bleiben damit grundsätzlich möglich.

    Für eine funktionierende Regelung wird entscheidend sein, dass der Begriff „Gefahr im Verzug“ nicht zu einem beliebig auslegbaren Instrument wird. Gemeinden und Grundeigentümer brauchen klare Kriterien, wann ein Eingriff zulässig ist. Gleichzeitig muss nachvollziehbar bleiben, weshalb Maßnahmen gegen Biberbauten oder im äußersten Fall gegen die Tiere selbst notwendig waren.

    Der Konflikt zeigt ein grundsätzliches Problem im Umgang mit streng geschützten Arten. Schutz funktioniert langfristig nur dann, wenn konkrete Konflikte vor Ort ebenfalls berücksichtigt werden. Ein pauschales Verbot jeder Maßnahme hilft Betroffenen genauso wenig wie ein nahezu unbegrenzter Handlungsspielraum. Entscheidend ist deshalb nicht allein, ob Niederösterreich künftig bis zu 600 Biber entnehmen darf, sondern unter welchen klar definierten Voraussetzungen tatsächlich eingegriffen werden kann.

    Quellen

  • EU-Einwand gegen Tierhaltungskennzeichnungsgesetz: Deutscher Tierschutzbund fordert Neustart

    EU-Einwand gegen Tierhaltungskennzeichnungsgesetz: Deutscher Tierschutzbund fordert Neustart

    Die EU-Kommission hat Einwände gegen den Entwurf des deutschen Tierhaltungskennzeichnungsgesetzes erhoben. Das Bundeslandwirtschaftsministerium hatte den angepassten Entwurf im März 2023 erneut bei der Kommission notifiziert. Nach der vom Deutschen Tierschutzbund wiedergegebenen Stellungnahme geht es insbesondere um mögliche Nachteile für ausländische Marktteilnehmer und eine mögliche unverhältnismäßige Einschränkung des freien Warenverkehrs im EU-Binnenmarkt. Thomas Schröder, Präsident des Deutschen Tierschutzbundes, greift diese Einwände nun auf und verbindet sie mit der Forderung nach einem grundsätzlichen Neustart der deutschen Tierhaltungskennzeichnung.

    EU-Kritik und Tierschutzbund-Forderungen sind zwei verschiedene Fragen

    Schröder bezeichnet die bisherigen Regierungspläne als „mehr oder weniger gescheitert“. Der Verband kritisiert schon seit längerem, dass das geplante staatliche Kennzeichen in erster Linie bestehende Haltungsformen sichtbar macht. Verbraucher könnten damit erkennen, unter welchen Bedingungen ein Schwein gehalten wurde; nach Auffassung des Tierschutzbundes folgt daraus jedoch noch keine tatsächliche Verbesserung der Tierhaltung. Der Verband fordert deshalb, die Kennzeichnung mit verbindlichen Vorgaben und Anreizen für Betriebe zu verbinden, die ihre Haltung verändern.

    Dabei muss allerdings zwischen dem aktuellen EU-Einwand und dieser grundsätzlichen Kritik des Verbandes unterschieden werden. Die Europäische Kommission beanstandet nach den vorliegenden Angaben nicht, dass die vorgesehenen Haltungsformen aus Tierschutzsicht unzureichend seien. Im Mittelpunkt stehen vielmehr mögliche Auswirkungen auf den europäischen Binnenmarkt und die Frage, ob ausländische Anbieter gegenüber deutschen Marktteilnehmern benachteiligt werden könnten. Schröder nutzt den daraus entstandenen politischen Druck, um gleichzeitig die deutlich weitergehenden Forderungen seines Verbandes erneut in die Debatte einzubringen.

    Streit um „Stall“ und „Stall plus Platz“

    Besonders kritisch sieht der Deutsche Tierschutzbund die Kategorien „Stall“ und „Stall plus Platz“. Nach Auffassung des Verbandes entsprechen diese Systeme nicht den eigenen Vorstellungen einer ausreichend tiergerechten Haltung. Der Tierschutzbund warnt deshalb davor, solche Haltungsformen durch ein staatliches Kennzeichen langfristig aufzuwerten oder ihnen gegenüber Verbrauchern einen besonderen Qualitätscharakter zu verleihen.

    Bereits bei der Entwurfsanpassung im März 2023 hatte der Verband kritisiert, dass der zusätzliche Platz in der Kategorie „Stall plus Platz“ von ursprünglich 20 auf 12,5 Prozent reduziert werden sollte. Gleichzeitig fordert der Tierschutzbund, dass eine staatliche Kennzeichnung nicht nur die Mast berücksichtigt. Nach seinen Vorstellungen müssten auch Aufzucht, Transport und Schlachtung einbezogen sowie weitere Tierarten in das System aufgenommen werden.

    Damit geht die Forderung des Verbandes deutlich über die Frage hinaus, die derzeit offenbar Gegenstand der EU-Einwände ist. Während die Kommission prüfen muss, ob nationale Kennzeichnungsvorgaben mit den Regeln des europäischen Binnenmarktes vereinbar sind, verlangt der Tierschutzbund eine umfassendere politische Neuausrichtung der Nutztierhaltung.

    Was der EU-Einwand für das Verfahren bedeutet

    Der Einwand der EU-Kommission bedeutet nach den bislang vorliegenden Angaben nicht, dass das deutsche Tierhaltungskennzeichnungsgesetz endgültig gescheitert ist. Ebenso lässt sich daraus nicht ableiten, dass die Kommission eine grundlegende Reform der Tierhaltung oder die vom Deutschen Tierschutzbund geforderten strengeren Standards verlangt. Zunächst geht es darum, die geplante nationale Regelung so auszugestalten, dass sie mit den Vorschriften des EU-Binnenmarktes vereinbar ist.

    Für die Bundesregierung können daraus Änderungen am Entwurf oder weitere Verzögerungen im Gesetzgebungsverfahren entstehen. Entscheidend dürfte insbesondere sein, wie Kennzeichnungspflichten für Produkte aus anderen EU-Mitgliedstaaten geregelt werden und ob ausländische Marktteilnehmer gegenüber deutschen Betrieben benachteiligt würden. Welche konkreten Anpassungen daraus folgen, lässt sich auf Grundlage der derzeit vorliegenden Informationen noch nicht bestimmen.

    Für Schweinehalter können neue oder veränderte Vorgaben zusätzliche Anforderungen an Haltung, Dokumentation und Nachweise bedeuten. Je nachdem, wie die Bundesregierung das Gesetz weiterentwickelt, könnten damit auch zusätzliche Investitionen und Kosten verbunden sein. Für den Handel bleibt entscheidend, welche Produkte unter die Kennzeichnungspflicht fallen und wie importierte Waren behandelt werden. Für Verbraucher wiederum hängt die Aussagekraft des staatlichen Labels letztlich davon ab, welche Kriterien tatsächlich gelten und wie deren Einhaltung kontrolliert wird.

    Tierschutzbund nutzt EU-Einwand für weitergehende Forderungen

    Der Tierschutzbund hatte bereits 2023 eine Neuverhandlung des Gesetzes verlangt und davor gewarnt, aus seiner Sicht problematische Haltungsbedingungen langfristig festzuschreiben. Auch später bekräftigte der Verband seine Position, dass eine reine Kennzeichnung ohne grundlegende Reform und langfristige Strategie für den Umbau der landwirtschaftlichen Tierhaltung wirkungslos bleibe.

    Der jetzige EU-Einwand verschafft dieser Forderung neue Aufmerksamkeit, bestätigt sie inhaltlich jedoch nicht automatisch. Die Kommission beschäftigt sich nach den vorliegenden Angaben mit möglichen Behinderungen des freien Warenverkehrs und Wettbewerbsnachteilen innerhalb des europäischen Binnenmarktes. Der Deutsche Tierschutzbund verbindet diese rechtliche Auseinandersetzung dagegen mit seiner schon länger erhobenen Forderung nach strengeren Vorgaben für die Tierhaltung.

    Schröders Vorstellung eines „echten Tierschutzkennzeichens“ geht deshalb weit über eine reine Verbraucherinformation über bestehende Haltungsformen hinaus. Nach den Vorstellungen des Verbandes soll ein solches System höhere und überprüfbare Anforderungen festlegen und die gesamte Produktionskette von der Aufzucht über Transport und Mast bis zur Schlachtung berücksichtigen.

    Damit verlaufen in der aktuellen Diskussion zwei Debatten parallel. Die EU-Kommission befasst sich mit der Frage, ob das deutsche Modell mit dem europäischen Binnenmarkt vereinbar ist. Der Tierschutzbund nutzt den entstandenen Reformdruck, um eine grundsätzlich andere Ausgestaltung der Tierhaltungskennzeichnung und weitergehende Veränderungen in der landwirtschaftlichen Tierhaltung zu fordern. Ob die Bundesregierung lediglich die europarechtlich beanstandeten Punkte korrigiert oder darüber hinaus Teile dieser Forderungen aufgreift, bleibt offen.

    Quellen