Zum Inhalt springen

Fakten statt Polemik. Aufklärung über radikalen Tierschutz.

Kritisch. Fundiert. Unabhängig.Hintergrundanalysen und aktuelle Entwicklungen.

Autor: Silvio

  • Peta tötet Tiere – Anderen will Peta es verbieten!

    Peta hat sich an die Stendaler Stadtverwaltung gewendet und diese aufgefordert die geplante Bejagung von Nutria zu verhindern. Gleichzeitig tötet Peta 90 Prozent der Tiere, die in ihre Obhut gegeben werden selbst und das nur aus reiner Profitgier!

    Peta beschäftigt fast 100 Mitarbeiter und nimmt über 10 Millionen Euro an Spenden, jährlich ein. Gleichzeitig ist aber Peta auch nicht im aktiven Tierschutz tätig. Was 100 Mitarbeiter tatsächlich tun, lässt Peta im Dunkeln. Fakt ist das Peta selbst 90 Prozent der Tiere, die in ihrer Obhut gegeben werden, auf bestialische Art und Weise, tötet. Dabei hält sich Peta selbst nicht einmal an gesetzliche Bestimmungen, die bei Fundtieren eine Verwahrung von 72 Stunden vorschreiben.

    Peta ist also, die wenige Cent teure Verpflegung, der Tiere selbst zu teuer, sodass sie wie im Fall Maja erwiesen wurde, die Tiere unverzüglich töten. Auch die Behauptung es handelt sich um nicht lebensfähige und nicht vermittelbare Tiere, wurde bereits widerlegt. So entsorgt Peta die Kadaver von Welpen und kleinen Katzenbabys einfach in der Mülltonne! So sieht die Tierliebe von Peta tatsächlich aus.

    Stendal kündigte in den Medien Bejagung der Überpopulation von Nutrias an

    Peta hat wie üblich von dieser Bejagung der Nutrias, aus den Pressemedien erfahren. Die Tiere sind Peta so wichtig, das man keinen einzigen seiner Mitarbeiter, nach Stendal schickte, um sich vor Ort ein Bild zu machen und dann eigene umsetzbare Projekte vorzuschlagen. 100 Mitarbeiter bei Peta schreiben also nur einen Brief an die zuständige Kommune, ohne sich einen persönlichen Überblick zu verschaffen.

    Peta verweist zwar in ihrem Schreiben, auf ein Projekt in Nordrhein-Westfalen. Aber mit einer persönlichen Besichtigung Vorort, wäre Peta schnell klar geworden, das dieses in Stendal nicht umsetzbar ist und selbst Vorschriften wie ein Fütterungsverbot bereits seit längerem existierte. Aufgrund der großflächigen Lage sei aus finanzieller Sicht der Kommune es nicht möglich, eine Umzäunung des Gewässers zu stemmen.

    Wer jetzt denkt, Peta seien die Nutrias von Stendal so wichtig, dass sie jetzt tätig werden, um die Tiere vor dem Tod zu retten, der Irrt sich. Kein Cent will Peta hier ausgeben. Verwunderlich ist, das nicht würde dieses doch das üppige Gehalt des Vorstandes und höherer Mitarbeiter schmälern. 

    Wer Peta Geld spendet, rettet keine Tiere, sondern tötet diese und sogt für ein luxuriöses Leben des Vorstandes

    Die Stadtverwaltung hat natürlich vorher sorgfältig alle Maßnahmen abgewogen und sich jetzt entschlossen die Nutrias mit Lebendfallen einzufangen und durch einen Jäger weidgerecht töten zu lassen!

    Die von „PETA“ ins Spiel gebrachte Installation von Drahtgeflechten habe die Stadtverwaltung ebenfalls ins Auge gefasst, davon aber abgesehen. Der logistische und finanzielle Aufwand wäre zu groß gewesen, sagt der Stadtsprecher: „Bei der Vielzahl an Uferböschungen am Stadtsee sowie den vielen Flüssen und Gräben in Stendal, wäre eine flächendeckende Installation an allen potenziellen Gefährdungsstellen derart aufwendig, dass diese Vorgehensweise für einen kommunalen Haushalt nicht vertretbar wäre.“

    Die Stadtverwaltung plant, die Nutria mit Lebendfallen zu fangen und sie anschließend von einem Jäger tierschutzgerecht töten zu lassen. Schwerpunkt der Aktion wird der Stadtsee sein. Die gefangenen Nutria an anderer Stelle auszusetzen und damit von der Tötung zu verschonen, kommt nicht in Frage.

    volkstimme.de

    Der Betreiber von GERATI, Silvio Harnos fragt sich, ob er es noch erleben wird, dass Peta einem einzigen Tier, durch finanzielle Mittel, oder aktiven Tierschutz hilft. Bisher verprasst man die Spenden aus dem Tierschutz anscheinend nur für das private Luxusleben des Vorstandes. Nachweislich fließt kein einziger Cent in den aktiven Tierschutz. Dafür verprasst Peta jeden Tag über 150 € an Reisekosten. Welche Luxusreisen und Hotelübernachtungen daraus finanziert werden verschweigt Peta.

    Das hohe Peta Mitarbeiter auf Luxuskarossen stehen, bewies der Artikel der Zeit Online „Peta – Die Scheinheiligen.“

    Bevor Peta anderen verbeiten möchte, Tiere aus Not zu töten sollte man erst einmal selbst das eigene Töten anbrangern und ein Tierheim und Gnadenhof erschaffen und finanzieren!

    Quellen:

  • Endzoo Betreiber Frank Albrecht beweist fehlenden Sachverstand!

    Es muss bei Endzoo Betreiber Frank Albrecht die pure Verzweiflung sein, wenn er immer wieder auf Artikel von GERATI reagieren muss und das ohne einen einzigen Beweis zu erbringen, die seine Behauptungen bestätigen.

    Neben der totalen Verzweiflung präsentiert Endzoo Betreiber Frank Albrecht, seinen gänzlich fehlenden Sachverstand, in üblicher Hetzmanier. Ach ja er hetzt ja nicht, das sind ja immer die anderen. Aber Albrecht präsentiert jeden Abend aufs neue, seine Dummheit, indem er nach dem Sandmann, seine Facebook Seite löscht und somit gänzlich aus der Existenz verschwindet.

    Gut das es da GERATI gibt und andere Facebook Seiten wie z. B. „Experten gegen die Experten von Endzoo und Co“, die immer wieder die notorisch krankhaften Ausfälle von Albrecht dokumentieren und 24/7 zur Verfügung halten.

    Wie auch im letzten Artikel werde ich auf die Argumentlosigkeit von Albrecht nicht mehr im einzelnen Reagieren. GERATI hat die Fakten geliefert und Albrecht labert nur dummes Zeug, ohne auch nur einen einzigen Beleg zu liefern, dass seine Aussagen richtig sind. Im Märchen erzählen ist Frank Albrecht ein Genie. Geht es jedoch um Fakten und Beweise, muss er sich eingestehen, überhaupt keine zu besitzen. Und so offenbart sich die Wahrheit, die GERATI verbreitet, über diesen unfähigen Endzoo Betreiber, der seinen Verein schließen musste, da er nicht einmal 2 Unterstützer, für seinen Verein gewinnen konnte. Und das seit Jahren. Ein grober Verstoß gegen die gesetzlichen Vereinsrichtlinien.

    Eins noch lieber unfähiger Frank Albrecht. Eine Richtigstellung kann nur der Aussagende wiedergeben. Bei ihnen würde dieses, Gegenargumentation heißen. Noch so ein Punkt der die Unfähigkeit bestätigt. Und bitte bevor sie wieder unzählige sinnlose Wörter in ein Märchen verpassen, liefern sie doch endlich einmal Beweise und Belege, für ihre Aussagen. Nehmen Sie sich ein Beispiel an GERATI und Argumentieren sie mit Screenshots und nachvollziehbaren Zitaten.

    Hier der neuste Dünnpfiff von Frank Albrecht

    Da Frank Albrecht nach Gutdünken, seine Seite an und abschaltet, sieht sich GERATI gezwungen dieses hier im Wortlaut festzuhalten! Anzumerken wäre noch, das Frank Albrecht nicht einmal zu zählen vermag!

    VIERZEHN FALSCHE TATSACHENBEHAUPTUNGEN VON SILVIO HARNOS IN EINEM HETZARTIKEL
    1.Falsche Tatsachenbehauptung Harnos:
    „Selbst die Justiz weist Frank Albrecht die völlige Inkompetenz nach.“
    Richtigstellung:
    Die Justiz hat mir keine „Inkompetenz“ nachgewiesen.
    2.Falsche Tatsachenbehauptung Harnos:
    „So ist es auch nicht verwunderlich das er seinen Verein Endzoo Deutschland schließen musste.“
    Richtigstellung:
    Die Mitglieder*innen des Vereins haben, auf Antrag eines Mitgliedes, in der Mitgliederversammlung die Auflösung des Vereines einstimmig beschlossen.
    „Er“, gemeint ist Frank Albrecht als Einzelperson, musste seinen Verein also nicht schließen.
    3.Falsche Tatsachenbehauptung
    „Ist Tierrechtler Frank Albrecht ein notorischer und krankhafter Lügner? Zu dieser Erkenntnis ist nun auch die Staatsanwaltschaft Osnabrück im Ermittlungsverfahrens, des Zoos Osnabrück gekommen.“
    Richtigstellung:
    Die Staatsanwaltschaft Osnabrück ist NICHT zu dieser Erkenntnis gekommen. Zu keinem Zeitpunkt.
    4.Falsche Tatsachenbehauptung
    „In einer Rekordzeit stellte die Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen den Zoo Osnabrück ein und wies damit Herrn Frank Albrecht nach, völlig Inkompetent im Bereich der Zootierhaltung zu sein.“
    Richtigstellung
    Die Staatsanwaltschaft wies mir keine Inkompetenz nach.
    5.Falsche Tatsachenbehauptung
    „Gleichzeitig wählt er aber nur Literatur aus, die seiner verdummten ethischen und radikalen Tierrechtsethik entsprechen.“
    Richtigstellung
    Aussagen, die ich in der Anzeige gegen die Zoo-Gefangenschaft Osnabrück, zitiert habe, sind Passagen aus „Zooveröffentlichungen“, Aussagen von Zoo-Speziesist*innen, Aussagen aus Veröffentlichungen der gesetzlichen Unfallversicherungen und Aussagen aus Lokalmedien.
    Es wurde keine einzige „Literatur“ aus dem Bereich Tierrecht oder Tierethik benutzt.
    Harnos:
    „Ja der Verein Endzoo Deutschland … befindet sich derzeit in Liquidation.“
    EndZOO:
    Interessant das Harnos hier nun sogar selbst zugibt, dass der Verein doch nicht „geschlossen“ ist, sondern sich in Liquidation befindet.
    6.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „…wohl wissentlich, dass seine Behauptungen in der Strafanzeige falsch sind.“
    Richtigstellung:
    Ich habe in der Strafanzeige keine falschen Behauptungen gemacht.
    7.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „Und ja GERATI muss sich auch zuschreiben, letztendlich diesem unfähigen Verein, den Todesstoß verpasst zu haben.“
    Richtigstellung:
    Allein EndZOO-Mitglieder*innen haben per Beschluss den Verein freiwillig, und ohne äußerliches Zutun jedweder Art, aufgelöst.
    Zu keiner Zeit hat „Gerati“ auch nur ansatzweise einen Beitrag zur Auflösung geleistet.
    Hier zeigt sich Herrn Harnos maßlose Selbstüberschätzung.
    8.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „Gleichzeitig verweist er auf den Registerauszug, der unter anderem von GERATI veröffentlicht wurde und stellt die absurde Behauptung auf, der Verein Endzoo Deutschland e. V. existiere noch und sei geschäftsfähig … Dort steht der Verein wurde aufgelöst, existiert also nicht mehr und ist geschlossen“
    Richtigstellung:
    Ein Verein, der sich in Liquidation befindet, ist noch existent.
    9.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „Frank Albrecht schien dann schnell nachzubessern und verschickte die Strafanzeige schnell noch nachträglich.“
    Richtigstellung:
    Weder habe ich „schnell nachgebessert“, noch habe ich die Strafanzeige „nachträglich verschickt“.
    10.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „Dann aber rumzuheulen, dass die Hasenpost ihm nicht angerufen hätte, grenzt schon an purer Verzweiflung.“
    Richtigstellung:
    Ich habe lediglich die Tatsache übermittelt, dass der Artikel in der Hasepost nur auf unsere Pressemitteilung, und auf keinen Anruf, zurückzuführen ist.
    Ich habe nicht „rumgeheult“, dass mich die Hasepost nicht angerufen hat.
    Harnos:
    „Mir teilte er am Telefon mit, als ich einen Dialogversuch mit ihm versuchte. „Was erlauben sie sich mich anzurufen, ich verbitte mir das, wenden sie sich an meinen Anwalt“! Anzumerken ist, dass sein damaliger Anwalt mir auf telefonischer Rückfrage mitteilte, dass Frank Albrecht nicht mehr sein Mandant sei. Wieder so eine Lüge!“
    EndZOO:
    Wer im Vorfeld in der Öffentlichkeit die haltlosesten und absurdesten Lügen und Beleidigungen über mich verbreitet, kann im Nachhinein keinen vernünftigen „Dialog“, vielleicht noch Kaffeekränzchen, erwarten oder einfordern. Zudem habe ich das persönliche Recht, mir weitere Belästigungen per Telefon zu verbitten.
    Besagter Anwalt, war zu diesem Zeitpunkt nicht mehr mein Anwalt. Ich hatte den Anwalt gewechselt.
    Wenn Herr Harnos also den falschen Anwalt, nicht mehr zuständigen Anwalt, anruft, kann dies keine Lüge darstellen.
    11.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „So führte Albrecht den Verein Endzoo Deutschland allein als einziges Vorstandsmitglied und war demnach nicht als Verein geschäftsfähig.“
    Richtigstellung:
    Der Verein bestand bis zum Beschluss der Auflösung und Liquidation aus drei Vorstandsmitglieder*innen. Demzufolge war der Verein immer geschäftsunfähig und daraus folgt auch die Tatsache, dass ich den Verein nicht allein geführt habe.
    Ich vertrat, nach Willen des Vorstandes und der Mitgliederversammlung, den Verein in den Jahren zuvor in allen öffentlichen Angelegenheiten (Sprachrohr), allein.
    12.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „Juni 2020 dann der Hammer. Nachdem GERATI das zuständige Amtsgericht auf die fehlende Geschäftsfähigkeit des Verein Endzoo Deutschland e. V. aufmerksam gemacht hatte, wurde der Verein in einer Nacht und Nebelaktion geschlossen und befindet sich jetzt in der Liquidationsphase.“
    Richtigstellung:
    Harnos legt noch immer keinen Beweis für die Existenz eines solchen eigenen Schreiben (mit Datum!) an das Amtsgericht vor. Auch legt er keinen Beweis, z.B. ein Antwortschreiben des Amtsgerichtes mit Vorgangsnummer, vor, dass eindeutig beweist, dass sein Schreiben tatsächlich ankam und zu einer amtlichen Handlung des Amtsgerichtes gegen den Verein führte. Es fehlt jeder Ansatz von Beweisen, dass das Amtsgericht tatsächlich auf sein Schreiben hin agierte und womöglich den „Verein schloss“.
    13.Falsche Tatsachenbehaptung:
    „Ja Frank Albrecht scheint eine gerichtliche Auflage zu haben, dass er nach dem Sandmann seine Facebook Seite nicht mehr öffentlich betreiben darf.“
    Richtigstellung:
    Es bestehen und bestanden nie gerichtlichen Auflagen gegen mich in Bezug auf die Facebook-Aktivitäten.
    14.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „…und beschuldigt selbst seine Familie, dass diese ihm Schaden wollen.“
    Richtigstellung:
    Ich habe „meine Familie“ nie beschuldigt, dass diese mir schaden wolle.
    Harnos zeigt noch nicht einmal Skrupel, meine Familie und mein Privatleben, aus seiner hasserfüllten Fehde herauszulassen.
    Von den unerhörten Dauerbeleidigungen in seinem aktuellen Hassartikel, aus dem diese neuerlichen falschen Tatsachenbehauptungen stammen, möchte ich überhaupt nicht erst sprechen.
    Siehe sprechen für sich. Sie sprechen eine deutliche Sprache über den wahren Charakter diese Hetzbloggers „Silvio Harnos“.
    Wer überwiegende nur Lügen und Beleidigungen aufbringt, der beweist nur seine dauerhafte Argumentationslosigkeit.
    Frank Albrecht
    #gerati #silvioharnos #petaneindanke

    Facebook-Seite Projekt Endzoo

  • Schweiz: Petition fordert Verbot von Peta

    Schweizer Bevölkerung vom abartigen kriminellen Verhalten von Peta aufgebracht. Über 23.000 Unterzeichner innerhalb von wenigen Stunden fordern ein Verbot von Peta!

    Peta weitet sein kriminelles Betätigungsfeld auf die Schweiz aus. Auch hier hat man nach einem Brand auf einem Bauernhof, Strafanzeige erstattet. Peta scheint nicht mit der massiven Kritik, in der Schweiz gerechnet zu haben. Zehntausende stellten sich hinter dem Landwirt und forderten ein Verbot von Peta in der Schweiz.

    Wie auch in Deutschland, scheint der juristisch unfähige und kriminelle Dr. Edmund Haferbeck, hier im Namen von Peta, Strafanzeigen zu stellen. Er selbst räumt ein, dass weder die Vereinsführung von Peta, noch seine ihm unterstellten Juristen Kenntnis, von seinen stupiden Strafanzeigen hätten. Nicht nur ein Verstoß gegen die Satzung. Dr. Edmund Haferbeck verstößt hier auch gegen das in Deutschland geltende Rechtsberatungsgesetz, in dem er für Peta, Rechtsberatung anbietet, ohne eine juristische Ausbildung und eine behördliche Genehmigung zu besitzen.

    Da er selbst seine ihm unterstellten Juristen nicht über die Strafanzeigen die er im Namen von Peta stellen möchte informiert, zeigt die kriminelle Energie dieses Dr. Edmund Haferbeck auf. In zwei Strafanzeigen die der Betreiber von GERATI gegen Peta Mitarbeiter stellte, äußerte sich Dr. Edmund Haferbeck dahingehend, dass er auf kriminelle Weise nur allein ohne Kenntnis des Vorstandes und seiner ihm unterstellten Juristen diese Strafanzeigen stellt. Beweise findet man im GERATI Artikel „GERATI entlarvt Edmund Haferbeck Betrügereien im Namen von Peta„

    Kriminelle Personen gründen in der Schweiz einen Verein

    Als offizieller Vertreter von Peta Schweiz, wird Harald Ullmann angezeigt. Man findet weder eine Satzung, noch weitere Angeben über vertretungsberechtigte Personen in der Schweiz. Jener Harald Ullmann musste sich einen Prozess wegen Volksverhetzung in Deutschland stellen und zahlte hier für die Einstellung des Ermittlungsverfahrens 10.000 € an einen Tierschutzverein. Er wurde also nicht freigesprochen!

    Auf abartigste und kriminelle Art und Weise hat Harald Ullmann, jüdische Gefangene in faschistischen Konzentrationslagern, mit Tieren von Landwirten verglichen. Damit hat er nicht nur die jüdische Gemeinschaft auf tiefste ehrverletzt, sondern dem faschistischen Nazi Staat gehuldigt!

    Aber auch der für diese Anzeige vermutlich verantwortliche Dr. Edmund Haferbeck, hat bereits in Deutschland eine kriminelle Vergangenheit vorzuweisen. So musste er sich vor einem Gericht in Deutschland verantworten, weil er mit Steinen auf einen Menschen warf und hier Leib und Leben gefährdete. Er wurde rechtskräftig zu einer Bannmeile verurteilt.

    Steine schmeißen und damit Leben gefährden, ist ein beliebtes Hobby von Peta. So rief Peta ihre Unterstützer auf, Steine auf Angler zu werfen. Nach einer berechtigten Empörung wurden daraus von Peta, Kieselsteinchen gemacht. Aber auch die Zeit Online konnte weiter kriminelle Machenschaften von Dr. Edmund Haferbeck aufdecken. So hat er eine Akte aus einem Auto gestohlen und sei damit weggerannt!

    Haferbeck griff nach Aktenordnern auf dem Beifahrersitz und rannte damit weg.

    Zeit Online – Peta die Scheinheiligen

    Ausländische kriminelle Subjekte, die in der Schweiz Vereine und Unternehmen gründen?

    Meines Wissens, ist die Schweiz bei kriminellen Subjekten aus dem Ausland so eingestellt, dass man diesen eine Vereins- und Firmengründung, in der Schweiz versagt. Dr. Edmund Haferbeck der als Sprecher für Peta immer wieder auftritt, äußerte sich öffentlich! „Straftaten der Tierrechtsbewegung sind ein legitimes Mittel der Tierrechtsarbeit!“ Also wenn Tierrechtler einen landwirtschaftlichen Betrieb anzünden, erfolgt auch keine Strafanzeige von Haferbeck. So hält dieser selbst das Streichholz, symbolisch an den Benzinkanister! 

    In einem anderen Interview äußerte sich Dr. Edmund Haferbeck dahingehend und kündigte die „Gründung einer terroristischen Tierrechtsorganisation, vergleichbar der Al Quaida an.“ Peta heißt also öffentlich das abartige Abschlachten von Menschen für Gut und empfiehlt ihren Mitgliedern und Unterstützern terroristische Taten durchzuführen.

    Und ja es gibt diese Terrororganisation, die Haferbeck beschwört, bereits. Diese nennt sich Animal Liberations Front (ALF) und begeht Brandstiftungen, Sachbeschädigungen, Einbrüche und tötet sogar dabei Tiere. Dr. Edmund Haferbeck jubelt bei jedem terroristischen Anschlag seiner Gefolgsleute. Wenn Tiere dabei getötet, oder zu Schaden kommen, scheint es für Haferbeck eine Notwendigkeit zu sein, die demokratische Gesellschaft in der westlichen Welt abzuschaffen.

    Petition und die Unterstützung für den betroffenen Landwirt sprechen für sich

    Über 23.000 Schweizer solidarisierten sich mit der von Peta beklagten Bauernfamilie, deren Gehöft aufgrund eines technischen Defektes abbrannte. Mit der Überreichung der Petition fordern die Schweizer ein Verbot dieser terroristischen und kriminellen Tierrechtsorganisation Peta und die Abweisung der Strafanzeige durch die Staatsanwaltschaft.

    Wie kann es sein, das kriminelle Subjekte aus dem Umfeld von Peta, unschuldige Menschen vor der Justiz kriminalisieren und die Justiz und der Staat schaut dabei einfach zu!

  • Staatsanwaltschaft weist Frank Albrecht Inkompetenz nach

    Selbst die Justiz weist Frank Albrecht die völlige Inkompetenz nach. So ist es auch nicht verwunderlich das er seinen Verein Endzoo Deutschland schließen musste.

    Ist Tierrechtler Frank Albrecht ein notorischer und krankhafter Lügner? Zu dieser Erkenntnis ist nun auch die Staatsanwaltschaft Osnabrück im Ermittlungsverfahrens, des Zoos Osnabrück gekommen. In einer Rekordzeit stellte die Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen den Zoo Osnabrück ein und wies damit Herrn Frank Albrecht nach, völlig Inkompetent im Bereich der Zootierhaltung zu sein.

    Er selbst nennt sich Zooexperte Frank Albrecht, kann aber keine Expertise nachweisen, die nur annähernd eine Fachkompetenz im Bereich Zootiere bestätigen würde. Selbst beschreibt er auf Anfrage, dass er sein Fachwissen aus Büchern erhalten zu haben. Gleichzeitig wählt er aber nur Literatur aus, die seiner verdummten ethischen und radikalen Tierrechtsethik entsprechen.

    So ist es auch nicht verwunderlich, das man Frank Albrecht seine Aussagen und Behauptungen, immer so leicht widerlegen kann. GERATI als Endzoo-Experte, zeigte bereits seit Jahren die Vorhersehung auf, dass Frank Albrecht seinen geliebten Verein Endzoo Deutschland zu Grabe tragen musste.

    Ja der Verein Endzoo Deutschland ist Geschichte und befindet sich derzeit in Liquidation. So verwundert es dann schon, dass er trotz des angekündigten Scheiterns, als verdummter Tierrechtler, dann noch Strafanzeigen erstattet, wohl wissentlich, dass seine Behauptungen in der Strafanzeige falsch sind.

    Endzoo Deutschland wegen Dummheit geschlossen?

    GERATI hat die Beerdigung und das lange Leiden des Vereins Endzoo Deutschland e. V. mitverfolgt. Und ja GERATI muss sich auch zuschreiben, letztendlich diesem unfähigen Verein, den Todesstoß verpasst zu haben.

    In völliger verdummter Art und Weise, behauptete Frank Albrecht, das GERATI Lüge und falsche Tatsachenbehauptungen postet. Gleichzeitig verweist er auf den Registerauszug, der unter anderem von GERATI veröffentlicht wurde und stellt die absurde Behauptung auf, der Verein Endzoo Deutschland e. V. existiere noch und sei geschäftsfähig.

    Dumm nur, wenn genau dieser Registerauszug über den Verein Endzoo Deutschland, das bereits seit Jahren bevorstehende Ende besiegelt. Dort steht der Verein wurde aufgelöst, existiert also nicht mehr und ist geschlossen. Aus purer dummer Verzweiflung behauptet Frank Albrecht jedoch immer genau das Gegenteil.

    Frank Albrecht heult rum … „Warum ruft mich keiner an?“

    Bei seiner selbst gestellten Strafanzeige, gegen den Zoo Osnabrück offenbarte er, seine vollständige Inkompetenz. Nicht nur das er bereits im Vorfeld die Medien versuchte, auf seine witzige und haltlose Strafanzeige aufmerksam zu machen in dem er Medien persönlich anschrieb. Man kann sich vorstellen welcher Lachflash in diversen Redaktionen herrschte, als die E-Mail von Frank Albrecht eintraf.

    Und ja es gab Medien, die Frank Albrecht tatsächlich noch ernst nahmen und sich an die zuständige Staatsanwaltschaft wendeten, um die Strafanzeige gegen den Zoo Osnabrück bestätigt zu bekommen. Nur Pech für Frank Albrecht, dass er zu diesem Zeitpunkt die Strafanzeige wahrscheinlich noch nicht verschickt hatte. Man könnte vermute, dass er sich die Portogebühren sparen wollte.

    Die wenigen Medien, die auf die Pressemitteilung von Frank Albrecht reagierten, bekamen die verdutzte Auskunft der Staatsanwaltschaft Osnabrück, das eine Strafanzeige von einem gewissen radikalen Tierrechtler Frank Albrecht nicht vorliege. Frank Albrecht schien dann schnell nachzubessern und verschickte die Strafanzeige schnell noch nachträglich.


    Screenshot Facebook Seite Projekt Endzoo
    Screenshot Facebook Seite Projekt Endzoo

    Auf die Kritik, seiner dummen und strafbaren Strafanzeige, offenbarte er wie üblich seine eigene Dummheit. Ja falsche Verdächtigungen in Form einer Strafanzeige, gegen einen dritten sind strafbar, auch wenn man hier als Klagebefugter, im Fall von Frank Albrecht, von minderbemittelten Sachverstand ausgehen sollte.

    Ein Gutachter würde wohl im Verfahren, den sich Frank Albrecht stellen müsste, zu einem Defizit der Gehirnarbeit kommen. Somit wäre Frank Albrecht, aufgrund seiner Umnachtung nicht strafmündig. Aber dieses sind Mutmaßungen meinerseits. Ich bin weder ein Psychiater noch Arzt, oder Gutachter.

    Seine fehlende Auffassungsgabe, ist aber in jedem Fall auch in diesem Facebook Beitrag deutlich zu erkennen. Frank Albrecht Betitelt einen Facebook Beitrag als Pressemitteilung und macht die Medien selbst darauf aufmerksam. In einer Pressemitteilung sollten alle wichtigen Argumente genannt werden. Diese können dann frei von Journalisten übernommen und auch abgeändert werden, wenn man wie im Fall von Frank Albrecht so offensichtlich falsche Tatsachenbehauptungen, als Journalist feststellt.

    Dann aber rumzuheulen, dass die Hasenpost ihm nicht angerufen hätte, grenzt schon an purer Verzweiflung. Anzumerken ist, dass Frank Albrecht offiziell sich verbietet ihn anzurufen. Mir teilte er am Telefon mit, als ich einen Dialogversuch mit ihm versuchte. „Was erlauben sie sich mich anzurufen, ich verbitte mir das, wenden sie sich an meinen Anwalt“! Anzumerken ist, dass sein damaliger Anwalt mir auf telefonischer Rückfrage mitteilte, dass Frank Albrecht nicht mehr sein Mandant sei. Wieder so eine Lüge!

    Staatsanwaltschaft weist Frank Albrecht fehlendes Fachwissen nach

    Frank Albrecht selbst betitelt sich ja als selbsternannte Zooexperte. Wer sich mit ihm beschäftigt, wird schnell zu der Erkenntnis kommen, das Frank Albrecht nicht nur fehlendes Fachwissen besitzt, sondern mit fehlender Unterstützung selbst aus den eigenen Tierrechtskreisen aufwartet. So führte Albrecht den Verein Endzoo Deutschland allein als einziges Vorstandsmitglied und war demnach nicht als Verein geschäftsfähig. Juni 2020 dann der Hammer. Nachdem GERATI das zuständige Amtsgericht auf die fehlende Geschäftsfähigkeit des Verein Endzoo Deutschland e. V. aufmerksam gemacht hatte, wurde der Verein in einer Nacht und Nebelaktion geschlossen und befindet sich jetzt in der Liquidationsphase. 

    Weiterhin muss man davon ausgehen, dass Frank Albrecht selbst nicht mehr zurechnungsfähig ist. Dieses begründet GERATI nicht nur in den Aussagen die Frank Albrecht tätigt, sondern insbesondere durch seine tägliche Löschung seiner Facebook Seite. 

    Ja Frank Albrecht scheint eine gerichtliche Auflage zu haben, dass er nach dem Sandmann seine Facebook Seite nicht mehr öffentlich betreiben darf. Jedenfalls wird diese, mit seinem Schlafengehen, Offline genommen. Mittlerweile haben sich die letzten überzeugten Unterstützer, aufgrund dieses Schwachsinns von ihm abgewendet und besuchen ehern GERATI, oder die Facebook Seite Experten gegen die Experten von Endzoo und Co, um sich über Frank Albrecht zu informieren. Wer Nachtaktiv sich über Tierrechte als Unterstützer informieren möchte, scheitert bei Projekt Endzoo gänzlich.

    Anzumerken ist, das Frank Albrecht seine tägliche Löschung seiner Facebook Seiten damit begründet, dass er vielem Hate ausgesetzt sei. Verwundert muss man dann aber feststellen, das er Endzoo-Kritiker sperrt und so auch keine Nutzer auf seiner Facebook Seite zu verzeichnen sind. Gleichzeitig gibt Albrecht selbst an, dass er nur Lügen sperrt, also keinen Hate. Als Lügen bezeichnet er jedes Argument was ihm vorgebracht wird, gegen die er keine Antwort bereit hat. Dennoch postet er, das er den Kommentar wegen Lügen gelöscht habe, ohne auch nur einen einzigen kleinen Beweis zu liefern, das die Aussage eine Lüge ist..  

    Fakt ist: Frank Albrecht scheint in einer eigenen Blümchenwelt zu leben. Über seinen geistigen Zustand macht sich nicht nur GERATI große sorgen. Auch sein leiblicher Bruder versucht alles, um seinen Bruder Frank Albrecht zu helfen. Nur lässt er sich nicht helfen und beschuldigt selbst seine Familie, das diese ihm Schaden wollen. Ob sich Frank Albrecht noch auf freien Fuß befindet, oder unter Beobachtungskontrolle steht, die ihn zwingt, seine Zeit in den sozialen Medien durch Abschaltung zu beschränken, lässt sich derzeit nur Mutmaßen!

  • Lügner Frank Albrecht verzweifelt gänzlich nach der Zwangsschließung seines geliebten Vereins EndZoo Deutschland (RIP)

    Wenn Frank Albrecht als EX-Vorstandsmitglied des gescheiterten und letztendlich geschlossenen Verein, einen GERATI Betreiber der Lügen bezichtigt, kann nicht viel dabei herauskommen!

    Ich will auch nicht so weit ins Detail gehen, da alles von meiner Seite gesagt wurde und mit Beweisen belegt ist. Wer jetzt von Frank Albrecht erwartet, dass dieser Beweise für seine Behauptungen, das Silvio Harnos als GERATI Betreiber lügt, wird wieder wie üblich enttäuscht werden.

    Frank Albrecht ist die Witzfigur des Tierrechts. Aus völliger Verzweiflung löscht er jeden Abend seine Facebook Seite Projekt Endzoo. Mittlerweile bekommt er nur noch Besuch von GERATI und anderen Endzoo Experten, die jeden Beitrag von Ihm mit knallharten Argumenten Widerlegen können.

    Frank Albrecht behauptet Endzoo Deutschland sei nicht geschlossen!

    Ein simpler Registerauszug belegt das Gegenteil seiner Behauptung. Langsam darf man sich Fragen, ob die vegane Ernährungsweise bei Frank Albrecht diverse Schäden an seinem Geisteszustand verursacht hat.

    Der Verein Endzoo Deutschland wurde aufgelöst

    Wer als Tierrechtler Herrn Albrecht noch einen Funken Zuneigung schenken möchte, sollte sich einmal folgenden Gedanken spinnen! Warum löst Frank Albrecht seinen Verein Endzoo Deutschland auf, wenn ihm doch dieses Projekt Endzoo, so am Herzen zu liegen scheint.

    Fakt ist Frank Albrecht präsentiert mit seinem perfiden Hetzartikel seine gänzliche Unfähigkeit. Dass er GERATI nicht gewachsen ist, war bereits seit mehreren Jahren bekannt. Und ja GERATI darf die Auflösung und Löschung der Vereins Endzoo Deutschland bejubeln. Seit mindestens 2015 hat GERATI diesen Werdegang bzw. Untergang von Endzoo vorhergesehen. Mehrfach beerdigte Frank Albrecht seinen Verein, um dann kurz Hallo zu sagen und nach dem ersten GERATI Feuer, wieder in die Versenkung abzutauchen.

    Nicht umsonst löscht er jeden Abend nach dem Sandmann seine Facebook Seite Projekt Endzoo. Dumm nur das gerade zu dieser Zeit, seine Unterstützer gerne seine Beiträge lesen würden. Aber Dummheit muss eben bestraft werden!

    Hier der dumme Beitrag von Frank Albrecht den ich unkommentiert lasse!

    FALSCHE TATSACHENBEHAUPTUNGEN VON SILVIO HARNOS GEHEN WEITER1. unbewiesene und falsche Tatsachenbehauptung:„Dass er dann noch die Aussage, der Verein Endzoo Deutschland sie nicht geschlossen und noch geschäftsfähig vorbringt, lässt sich durch eine simple Anfrage beim zuständigen Amtsgericht wider-legen!“Richtigstellung:In dem Auszug des Vereinsregisters, den Harnos hier als angebliche „Widerlegung“ aufführt, steht weder, dass der Verein jemals „geschlossen“ wurde oder geschlossen sei, noch dass der Verein „geschäftsunfähig“ war oder ist.Als Rechtsverhältnis, die einzige belegbare Tatsache hier, wird im besagten Auszug lediglich angegeben: „Der Verein ist aufgelöst“Aus diesem Wortlaut auch nur annähernd zu schlussfolgern, der Verein sei „geschlossen“ oder „geschäftsunfähig“, ist völlig irrational.Zudem ist der Verein rechtlich noch immer vorhanden. Er befindet sich nämlich lediglich in Liquidation.Der Verein ist dann nicht mehr vorhanden, wenn die Liquidation beendet ist und der Verein aus dem Vereinsregister endgültig gelöscht wurde.2. unbewiesene und falsche Tatsachenbehauptung:„Auch die GERATI – Aussage, dass der Verein Endzoo Deutschland nicht mehr geschäftsfähig war und deshalb bis zum 15.06.2021 in Liquidation sich befindet, belegt der Registerauszug.“Richtigstellung:Der genannte und veröffentlichte Registerauszug beinhaltet keinen einzigen Beweis dafür, dass der Verein jemals geschäftsunfähig war oder ist.Eine Liquidation ist auch kein Beweis dafür, dass ein Verein auf jeden Fall geschäftsunfähig war.Denn wenn der Fall eintritt, dass „zum Zeitpunkt der Vereinsauflösung Vermögen vorhanden ist, sieht der Gesetzgeber…“ AUCH die Liquidation des Vereins vor.3. unbewiesene und falsche Tatsachenbehauptung:„EndZOO: Zu keiner Zeit führte der Vorsitzende Frank Albrecht den Verein „EndZOO Deutschland e.V.“ allein! Gerati: Auch hier belegt der Registerauszug genau das Gegenteil der Aussage von Frank Albrecht. Er haftet in der Liquidierungsphase des Vereins als Einzelperson.“Richtigstellung:Harnos falsche Tatsachenbehauptung, ich führte EndZOO Deutschland e.V. allein, bezog sich, wie auch schon die Nennung des Vereinsnamens durch Harnos beweist, nachweislich nur auf die Vereinszeit VOR Auflösung UND Liquidation.Dass Harnos jetzt die „Liquidationsphase“ als angeblichen „Allein-Führung“-Beweis/Rechtfertigung heranzieht, zeigt sehr eindrucksvoll, wie falsch und verlogen Herr Harnos diesbezüglich agiert.Ein eindeutiger Beweis für Harnos Falschaussage ist auch, dass wir Harnos besagte falschen Tatsachenbehauptung zur angeblich alleinigen Vereinsführung meinerseits, auf unserer Facebookseite „Projekt EndZOO“ bereits am den 27.02.2021 (8.05 Uhr) in einer Richtigstellung widersprachen. Erst um 8:37 Uhr veröffentlichte Herr Z. den Vereinsregistereintrag erstmalig, den Herr Harnos hier als angeblichen „Beleg“ benutzt.Von der „Liquidationsphase“, die ich als Einzelperson begleite, kann Herr Harnos, als er die falsche Tatsachenbehauptung (ich führe den Verein allein) äußerte, noch nicht gewusst haben.Er kann also die angebliche „Liquidationsphase“ nicht gemeint haben.4. unbewiesene und falsche Tatsachenbehauptung:„Der größte Grund einer Auflösung eines Vereins ist dessen Geschäftsunfähigkeit … Und wenn Albrecht schreibt, er war zu keiner Zeit geschäftsunfähig, dann lügt er ja gerade selbst in eindrucksvol-ler Art und Weise … Denn spätestens mit dem Beginn der Liquidierungsphase eines Vereins, die 1 Jahr dauert, ist der Verein in sich Geschäftsunfähig.“Richtigstellung:Eine Geschäftsunfähigkeit KANN der Grund für eine Auflösung sein.Trifft aber für den Verein „EndZOO Deutschland e.V.“ definitiv nicht zu.Allein schon das ich, Frank Albrecht, vom 1. Vorsitzender nach dem Auflösungsbeschluss durch die Mitgliederversammlung durch einen weiteren Beschluss zum Liquidator gewählt wurde, ist Beweis genug, dass der Verein bis zur Auflösung und Liquidation nie geschäftsunfähig war. Denn besitzt der Verein noch mindestens einen alleinvertretungsberechtigten Vorsitzenden (ich, Frank Albrecht), war unser Verein, nach unserer geltenden Vereinssatzung, bis zur Auflösung geschäftsfähig.Und einem bereits aufgelösten Verein den späteren Zeitraum der Liquidation als Geschäftsunfähigkeit und die Geschäftsunfähigkeit als Grund der Auflösung im Nachhinein anzudichten, ist an Verfrorenheit und maßloser Lüge nicht zu überbieten. Es entbehrt auch jeder Logik und Vernunftdenken.Zitat Harnos:„Und wie gesagt, von Albrecht selbst, kommt kein Argument, warum der Verein sich aufgelöst hatte!“EndZOO:Ich bin auch durch nichts verpflichtet, ein „Argument“ zu nennen!Diese Tatsache ist aber auch kein Grund oder Berechtigung, dass Harnos haltlose Vermutungen und wilde Theorie erfindet und diese anschließend als vermeintliche Wahrheiten verbreitet.5. unbewiesene und falsche Tatsachenbehauptung:„EndZOO: Silvio Harnos hat auch nicht, wie er verlogen behauptet, etwas nachgewiesen. Harnos: Doch schon, ansonsten wäre das zuständige Amtsgericht auch nicht so schnell meinem Hinweis der Geschäftsunfähigkeit des Vereins Endzoo Deutschland e. V. gefolgt. Und gerade GERATI belegt seine Aussagen immer mit rechtlichen Fakten, wie man am Screenshot des Registerauszuges in diesem Artikel sieht.“Richtigstellung:Zu behaupten man habe an jemanden etwas geschrieben, ist völlig irrelevant und kein Beweis. Zu keiner Zeit hat Harnos auch nur einen Beweis veröffentlicht, der den Rückschluss erlauben könnte, dass das Amtsgericht Harnos angeblichen „Hinweis der Geschäftsunfähigkeit“ tatsächlich gefolgt sei. Hätte er irgendeinen amtlichen Beweis gegeben, hätte Harnos ihn sofort veröffentlicht und medial ausgeschlachtet.Und nochmals: Der Registerauszug beweist und „belegt“ an keiner Stelle die „Geschäftsunfähigkeit“ als Grund der Auflösung oder Liquidation des Vereines.Die Behauptung der „Geschäftsunfähigkeit“ ist von Harnos völlig frei erfunden.6. unbewiesene und falsche Tatsachenbehauptung:„Zum Thema Rechtsverstoß, sei nur ein Hinweis erbracht, denn ich persönlich als Bedenklich ansehe. Frank Albrecht präsentiert das Endzoo Logo als eingetragene Marke für sein Alleinunterhalter-Projekt-Endzoo. Dieses gehört aber zur Masse des Vereins Endzoo Deutschland e. V. Sollte er noch Gläubiger haben, könnte dieses ein großes Problem für ihn darstellen, da er dann aus dem Verein Endzoo Deutschland e. V., die Word Bild Marke entwendet hat. Ich glaube nicht, dass Frank Albrecht dafür an den Verein offiziell eine Zahlung geleistet hat. Und Nein es spielt keine Rolle, ob er die Marke angemeldet hat. Dass der Verein Endzoo Deutschland e. V. diese Marke nutzte, belegt den Besitzstatus dieser Marke, insbesondere da Frank Albrecht ja Vorstandvorsitzender war.“Richtigstellung:Harnos behauptet ohne Beweise, und damit eindeutig widerrechtlich, dass hier angeblich ein Rechtsverstoß vorliege.Auch unbewiesen ist, wie sollte er auch, dass das EndZOO-Logo „zur Masse des Vereins EndZOO Deutschland e.V. gehöre“ und die weitere Nutzung des Logo für mich „ein großes Problem“ darstelle.Ohne Beweise macht er mir, völlig widerrechtlich und auf höchst kriminelle Art und Weise, auch noch den ungeheuerlichen Vorwurf des Diebstahles („entwendet“).Das stellt eine üble Nachrede dar.Ich bin zunächst Fotograf und damit lebenslanger Rechtsinhaber des, für das Logo, benutzten Fotos (Schimpanse) und der von mir daraus selbst erstellten Grafik.Ich bin auch alleiniger Marken-Inhaber und demzufolge auch alleiniger Besitzer der Rechte am Logo (Wort- und Bildmarke). Ich besitze allein sämtliche Rechte am Logo. Ich kann damit machen was ich will.

  • Wenn Peta Quellenangaben ihre eigene Dummheit aufzeigen

    Peta ist jedes Mittel recht, um ihre angebliche Tierschutzarbeit aufzuzeigen. Dabei stellt sich Peta aber selbst so Dumm an und präsentiert Quellen, die genau das Gegenteil belegen, wie Peta behauptet.

    Peta sieht sich immer wieder gezwungen; sich zu ihren kriminellen Handlungen, die in der Regel expliziert durch Dr. Edmund Haferbeck durchgeführt werden, zu rechtfertigen. Dieses Mal sah man sich nach unzähligen Strafanzeigen von GERATI genötigt, die von Peta selbst gestellten Strafanzeigen gegen Landwirte, deren Ställe abgebrannt waren, wieder einmal zu rechtfertigen.

    Mit den von Peta gestellten Strafanzeigen gegen Landwirte, verstößt Peta gegen die eigene Satzung. Dieses konnte nun GERATI eindrucksvoll belegen. Herr Dr. Edmund Haferbeck gab gegen über den zuständigen Staatsanwaltschaften an, die Strafanzeigen ohne Kenntnis des Vorstandes, im Namen von Peta zu erstatten. Damit verstößt er nicht nur gegen gesetzliche Bestimmungen, sondern selbst gegen die Satzung von Peta. Dadurch ist die Gemeinnützigkeit von Peta nachweislich in Gefahr.

    Rechtfertigung von Peta zu illegalen Strafanzeigen gegen Landwirte

    Auch in der Stellungnahme gibt Peta wieder einmal an, die Strafanzeigen trotz Wissen der Unschuld des Landwirts, zu stellen. Man wolle mit der Strafanzeige die Dr. Edmund Haferbeck auf kriminelle Weise stellt, die Politik und Justiz aufmerksam machen, dass Brandschutzmaßnahmen für Tierhaltungsbetriebe nicht ausreichend sind. Es ist Peta also sehr wohlbekannt, dass der angezeigte Landwirt, keinen Gesetzesverstoß begangenen hat.

    Demnach begeht der kriminelle Dr. Edmund Haferbeck, der in der Vergangenheit bereits mehrfach sich vor der Justiz verantworten musste, da er mit Steinen auf Menschen warf und selbst in einem Interview einräumte, aus einem Auto einen Diebstahl begangen zu haben, die Straftat falsche Verdächtigung unter Vorsatz.

    Aber es wird noch besser. Quellen die in der Stellungnahme von Peta angegeben werden, belegen genau das Gegenteil, von dem was Peta behauptet!

    Fett und hervorgehoben wird von Peta diese Aussage getroffen …

    „Der Forderung von PETA, die Tierrettung in das Brandschutzgutachten mitaufzunehmen, wurde gefolgt. Das Brandschutzgutachten wurde zwischenzeitlich insoweit ergänzt. Die vorliegende endgültige Stellungnahme der Brandschutzbehörde bestätigt die Einhaltung aller brandschutzrechtlichen Regelungen, also auch soweit die Tierrettung betroffen ist, sofern die hierzu ergangenen Auflagen befolgt werden.“ [2]

    Peta.de

    Dabei verweist man auf die Quelle 2 …

    [2] Immissionsschutzrechtliche Genehmigung des Regierungspräsidiums Stuttgart für eine Schweinemastanlage von 3.000 Mastplätzen vom 18.12.2012, Az.: 54.2-8823.81

    Erstaunlich muss man feststellen, dass diese Quelle, obwohl sie simpel durch eine kurze Suche abrufbar ist, nicht von Peta verlinkt wird. Dieses hat auch einen Grund. Denn in der Quelle steht genau das Gegenteil, was Peta behauptet.

    Die Einwendungen des BUND und der Tierschutzorganisation PETA werden
    zurückgewiesen.

    vaihingen.de / Entscheidung vom 18.12.2012, Az.: 54.2-8823.81/LB/Linckh/Martin

    Auch die zweite Quellenangabe von Peta, wird nicht verlinkt und bestätigt wie die erste genau das Gegenteil von dem, was Peta in seiner Stellungnahme angibt! Peta behauptet Folgendes …

    Die zuständigen Behörden stellen immer wieder Mängel beim Brandschutz fest, etwa durch „Verstöße gegen Genehmigungsauflagen“. In einer Schweinezuchtanlage des Straathof-Konzerns bei Alt Tellin wurden beispielsweise wiederholt „Mängel beim Brandschutz“ behördlich festgestellt. [1]

    [1] Antwort der Landesregierung Mecklenburg-Vorpommern zum Tierhaltungsverbot für den Geschäftsführer der Straathof-Holding v. 06.03.2015, DS 6/3574

    peta.de

    In dem PDF Dokument des LANDTAG MECKLENBURG-VORPOMMERN, abzurufen unter docplayer.org, wird weder Peta erwähnt, noch dass wie Peta behauptet „Mängel beim Brandschutz“ behördlich festgestellt! Peta lügt also auch hier wieder einmal vorsätzlich!

    Keine Strafanzeigen, wenn Tierrechtler Ställe anzünden!

    Erstaunt muss man feststellen, das Dr. Edmund Haferbeck bei Brandstiftung aus dem Umfeld von Tierrechtlern, keine Strafanzeige stellt. Dieses mag daran liegen, dass Haferbeck selbst der Meinung ist, dass Straftaten von Tierrechtlern, ein legitimes Mittel der Tierrechtsarbeit sind. Mit solchen Aussagen und den nicht gestellten Strafanzeigen, gegen solche Verbrecher aus der Tierrechtsszene, hält Haferbeck selbst das Streichholz in der Hand.

    Peta sind die Tiere nachweislich egal. 90 % der Tiere, die in die Obhut von Peta übergeben werden, tötet Peta nur um diese nicht wie gesetzlich gefordert, 72 h versorgen zu müssen. Die Spenden aus dem Tierschutz werden in saftige Lohnzahlungen und wie die transparenten Mietausgaben belegen, anscheinend in Luxusvillen für den Vereinsvorstand investiert. Anders lässt es sich nicht erklären das sich die Mietzahlungen von Peta, seit 2016 verdoppelt haben, ohne das Peta die Geschäftsräume gewechselt hat!

    Bitte denken Sie nach, bevor sie an Peta Spenden.

  • GERATI entlarvt Edmund Haferbeck Betrügereien im Namen von Peta

    Peta ist der größte Lügenverein der Tierrechtsszene. Nicht nur medial werden Lügen verbreitet, sondern auch falsche Aussagen gegenüber von Ermittlungsbehörden. Ganz vorneweg ist der kriminell auffällige Dr. Edmund Haferbeck zu nennen!

    Obwohl Dr. Edmund Haferbeck offiziell nicht dem Vorstand von Peta angehört, führt er die Fäden von Peta. Haferbeck selbst ist mehrfach kriminell auffällig geworden. So schmiss er selbst mit Steinen auf einen Laborchef und musste sich dafür vor einem Gericht verantworten. Anstatt Einsicht zu zeigen, benennt Haferbeck dann in einem Buch die deutsche Justiz als Kriminelle Vereinigung.

    Amüsiert muss man feststellen, dass Haferbeck jetzt die deutsche Justiz um Hilfe anbettelt, um GERATI Mundtod zu machen. Aber auch hier lässt er seinen kriminellen Machenschaften freien Lauf. Das Thema Steine schmeißen ist da bei Peta eine besondere Empfehlung. Das beim Werfen von Steinen in Richtung eines Menschen mit Gefahr von Leib und Leben auszugehen ist, tut Dr. Edmund Haferbeck selbst in einem Interview als Peanuts weg.

    In den USA rastete eine Peta Aktivisten aus und stürmte mit einer Pistole bewaffnet das YouTube Hauptquartier im kalifornischen San Bruno und verletzte dabei 3 Mitarbeiter durch Schüsse, bevor sie sich selbst richtete. Solche Straftaten wie auch Brandstiftung, Nötigung, Einbruch und Hausfriedensbruch, sieht Haferbeck als legitimes Mittel der Tierrechtsarbeit. Haferbeck selbst drohte bereits mit der Gründung einer Terrororganisation, vergleichbar der Al Quaida. So ist es nicht verwunderlich, dass dann solche Terroranschläge wie in den USA, durch Peta Aktivisten durchgeführt werden.

    Dr. Edmund Haferbeck selbst kein unbeschriebenes Blatt

    Nicht nur das Haferbeck Steine wirft und damit Leib und Leben von Menschen riskiert, so prahlte er selbst in einem Zeit Online Interview mit Straftaten wie Diebstahl.

    Haferbeck griff nach Aktenordnern auf dem Beifahrersitz und rannte damit weg.

    Zeit Online – Peta die Scheinheiligen

    Aber auch gegenüber Ermittlungsbehörden gibt Haferbeck immer wieder falsche Tatsachenbehauptungen an. Gleichzeitig erkennt man an diesen Aussagen aber wiederum Straftaten, gegen die Haferbeck verstößt. So liest man immer wieder Peta erstattet Strafanzeigen gegen Landwirte deren Gehöfte abgebrannt sind, wenn dabei Tiere zu Schaden kamen. Die Wahrheit sieht jedoch anderes aus und zeigt die kriminelle Energie von Dr. Edmund Haferbeck auf.

    Edmund Haferbeck gibt gegenüber zwei Staatsanwaltschaften an, das weder der Vorstand, noch die bei Peta beschäftigten ausgebildeten Juristen, etwas mit den Strafanzeigen zu tun haben, die im Auftrag von Peta gestellt werden. Nur er selbst stelle die Strafanzeigen, so seine Äußerung gegen über den Staatsanwaltschaften.

    Gleichzeitig räumt die Staatsanwaltschaft ein, dass die Strafanzeigen von Peta stammen. Herr Edmund Haferbeck ist kein Vorstandsmitglied, kann also überhaupt nicht den Verein Peta, allein vertreten. Gleichzeitig verstößt Haferbeck gegen das in Deutschland geltende Rechtsberatungsgesetz. Haferbeck ist bei Peta als Rechtsberatung tätig, ohne eine juristische Ausbildung genossen zu haben und die erforderliche Genehmigung einer Behörde zu besitzen.

    Demnach kann man Dr. Edmund Haferbeck als Hochstapler bezeichnen.

    Beweise:

    610 Js 15727/20

    Der Beschuldigte Dr. Haferbeck hat unwiderlegbar angegeben; dass die weiteren Beschuldigten mit der Anzeigeerstattung nichts zu tun hätten. Lediglich er sei für die Erstattung von Strafanzeigen zuständig.

    Der Beschuldigte Dr. Haferbeck hat nicht wider besseres Wissen gehandelt. Es ist nicht hinreichendsicher belegbar, dass der Beschuldigte Dr. Haferbeck Kenntnis von der Unwahrheit seiner Anzeige hatte.

    Einstellungsverfügung Ermittlungsverfahren Staatsanwaltschaft Görlitz

    21 Js 13862/20

    Der Anzeigeerstatter erstattete mit Schreiben vom 11.11.2020 Strafanzeige gegen die o.a. sieben Beschuldigten im Zusammenhang mit einer von dem Verein PeTA Deutschland e.V. mit Schreiben vom 27.10.2020 erstatteten Strafanzeige, die bei der Staatsanwaltschaft Rottweil unterdem Aktenzeichen 21 Js 15267120 endbearbeitet wurde.

    Die von dem Verein PeTA Deutschland e.V. erstattete Strafanzeige wurde ausschließlich von dem Beschuldigten Haferbeck verfasst und untezeichnet.

    Einstellungsverfügung Ermittlungsverfahren Staatsanwaltschaft Rotweil

    Obwohl Dr. Edmund Haferbeck nicht im Vorstand sitzt, erstattet er also widerrechtlich Strafanzeigen. Weder die 1. Vorsitzende Ingrid Newkirk, noch der zweite Vorsitzende Harald Ullmann, besitzen demnach Kenntnis der Strafanzeigen, wie Haferbeck gegenüber zwei Staatsanwaltschaften angibt.

    Nach § 36 BGB kann ein Verein gerichtlich und außergerichtlich nur vom Vorstand vertreten werden. Haferbeck stellt aber nachweislich, wie er selbst angibt, ohne Kenntnis des Vorstandes, im Namen des Vereins Peta Deutschland e. V., Strafanzeigen. Demnach ein sichtlicher Verstoß auch gegen die Satzung von Peta Deutschland e. V. Dort heißt es im § 12 der Satzung!

    § 12 Der Vorstand
    Der Vorstand des Vereins besteht aus dem 1. und dem 2. Vorsitzenden sowie dem Schriftführer. Der Verein wird gerichtlich und außergerichtlich gem. § 26 Abs. 2 BGB durch den 1. Vorsitzenden, den 2. Vorsitzenden und den Schriftführer vertreten; jedes Vorstandsmitglied ist einzelvertretungsberechtigt (geschäftsführender Vorstand).

    Auszug Satzung Peta Deutschland e.V.

    Demnach sind die Strafanzeigen die Dr. Edmund Haferbeck im Namen von Peta stellt, ein klarer Verstoß gegen die Satzung des Vereins. Durch den Verstoß ist die Gemeinnützigkeit von Peta mehr als fraglich!

    GERATI deckt weitere Straftaten von Dr. Edmund Haferbeck auf

    Wer jetzt denkt, Haferbeck ist doch Leiter der Rechtsabteilung und demnach befugt im Namen von Peta Strafanzeigen zu stellen, der irrt sich! Erstens kann Haferbeck den Verein nach § 26 BGB überhaupt nicht vertreten. Die Strafanzeigen, die er im Namen von Peta stellt, müssen vom Vorstand mehrheitlich getragen und unterzeichnet werden. Der Vorstand besitzt aber wie Haferbeck selbst einräumt, keinerlei Kenntnisse von den Strafanzeigen!

    Weiterhin ist Haferbeck kein ausgebildeter Jurist und besitzt, wie eine kurze Recherche ergab keinerlei Befugnisse, als Rechtsberater für den Verein tätig zu sein. Ein Verstoß gegen das Rechtsdienstleistungsgesetz (RDG).

    Vorsorglich habe ich auch die beiden ausgebildeten Juristen, Krishna Singh und Christian Arleth, in die von mir gestellten Strafanzeigen aufgenommen. Auch hier sagt Haferbeck gegenüber beiden Staatsanwaltschaften, das diese beiden Juristen, keinerlei Kenntnis von den Strafanzeigen, die Haferbeck im Namen von Peta stellte, hatten.

    Interessant ist § 7 des RDG, dort heißt es …

    Gesetz über außergerichtliche Rechtsdienstleistungen (Rechtsdienstleistungsgesetz – RDG)
    § 7 Berufs- und Interessenvereinigungen, Genossenschaften

    (1) Erlaubt sind Rechtsdienstleistungen, die

    1.
    berufliche oder andere zur Wahrung gemeinschaftlicher Interessen gegründete Vereinigungen und deren Zusammenschlüsse,
    2.
    Genossenschaften, genossenschaftliche Prüfungsverbände und deren Spitzenverbände sowie genossenschaftliche Treuhandstellen und ähnliche genossenschaftliche Einrichtungen

    im Rahmen ihres satzungsmäßigen Aufgabenbereichs für ihre Mitglieder oder für die Mitglieder der ihnen angehörenden Vereinigungen oder Einrichtungen erbringen, soweit sie gegenüber der Erfüllung ihrer übrigen satzungsmäßigen Aufgaben nicht von übergeordneter Bedeutung sind. Die Rechtsdienstleistungen können durch eine im alleinigen wirtschaftlichen Eigentum der in Satz 1 genannten Vereinigungen oder Zusammenschlüsse stehende juristische Person erbracht werden.

    (2) Wer Rechtsdienstleistungen nach Absatz 1 erbringt, muss über die zur sachgerechten Erbringung dieser Rechtsdienstleistungen erforderliche personelle, sachliche und finanzielle Ausstattung verfügen und sicherstellen, dass die Rechtsdienstleistung durch eine Person, der die entgeltliche Erbringung dieser Rechtsdienstleistung erlaubt ist, durch eine Person mit Befähigung zum Richteramt oder unter Anleitung einer solchen Person erfolgt. § 6 Abs. 2 Satz 2 gilt entsprechend.

    Haferbeck weist die Mitarbeit, beider bei Peta angestellten Juristen, von sich. Gleichzeitig gibt Haferbeck privat Rechtsberatung und vertritt sogar Personen vor der Staatsanwaltschaft und Gerichten. Peter Höffken im Fall der Strafanzeige von GERATI wegen Verdacht des Titelmissbrauches und Frank Albrecht bei einem Strafverfahren vor Gericht.

    «Solche Angeklagte verurteilt man nicht. Man darf ihnen nicht mit einer Kriminalstrafe begegnen, denn sie haben eines der ehrenwertesten Motive gehabt: den Tierschutz.»- Das Plädoyer von Edmund Haferbeck, wissenschaftlicher Berater der Tierschutzorganisation Peta, fiel gestern vor dem Amtsgericht bisweilen pathetisch aus.

    (…)

    Bei anderen Aktionen, ob in Dresden, Erfurt oder Köln, habe es stets mit Hausverboten sein Bewenden gehabt, so Haferbeck am Rande des Prozesses. Aber Nürnberg sei nun mal deutschlandweit berüchtigt für seine strenge Strafjustiz. Da kämen gewissenlose Wirtschaftsbosse mit Bewährung davon, während man Tierschützer kriminalisiere und verhältnismäßig hart gegen sie vorgehe. In der Tat verhängte Richter Volkmar Kanz gestern 30 Tagessätze zu je 40 Euro für den 40-jährigen Frank Albrecht – Experte für Zirkus- und Zootierhaltung – und 30 Tagessätze à 30 Euro für die 24-jährige Nadja Kutscher, die als Übersetzerin für Peta arbeitet.

    nordbayern.de

    Auch die fehlerhaften Strafanzeigen von Peta gegen GERATI, stehen somit in einem ganz anderen Licht dar. Wenn ein Verein von so einer Kriminellen Person wie Dr. Edmund Haferbeck gesetzeswidrig vertreten wird, sollte sich das zuständige Amtsgericht und das Finanzamt einmal genau anschauen, ob diese Satzungsverstöße von Peta, überhaupt mit der erteilten Gemeinnützigkeit, in Einklang zu bringen sind!

  • Projekt Endzoo Betreiber Frank Albrecht am völligen Verzweifeln

    Nicht einmal radikale Tierrechtler interessieren sich für den unfähigsten und gescheiterten Endzoo Betreiber Frank Albrecht. Auch GERATI hat fast ein Jahr nicht über ihn Berichtet und schon bettelt Albrecht darum, ihm seine stupide Dummheit aufzuzeigen.

    Dem kommt natürlich GERATI auch sofort nach. Einerseits war Frank Albrecht aufgrund seiner Facebook-Post, die an Verklärtheit nicht zu übertreffen sind, Thema des gestrigen Livestreams. Und ja GERATI streamt nun täglich per Multistream gleichzeitig auf Facebook „Peta Nein Danke“ und auf YouTube „GERATI TV“. Jeden Tag ab 14 Uhr MEZ, über Themen aus der Tierrechtsszene.

    Gestern war nur Frank Albrecht wieder einmal nach langer Zeit ein Thema für GERATI. Grund was sein Hilferuf an GERATI, ihm doch wieder einmal zu erwähnen. Und ja das macht GERATI Betreiber Silvio Harnos natürlich gern. Insbesondere, wenn er radikalen Tierrechtlern, wie Frank Albrecht ihre gänzliche verlogene Dummheit so einfach aufzeigen kann.

    So schreib Frank Albrecht auf seiner Facebook Seite „Projekt Endzoo“ folgendes …

    Projekt Endzoo

    HETZBLOGGER SILVIO HARNOS VERBREITET ERNEUT LÜGEN ÜBER ENDZOOHetzblogger Silvio Harnos setzt, aktuell auf seiner Homepage „Gerati“, folgende falsche Tatsachenbehauptungen (Lügen) über den Verein „EndZOO Deutschland e.V.“ und dessen Vorsitzenden Frank Albrecht, in die Welt:Zitat:„Selbsternannter Zooexperte Frank Albrecht musste seinen Verein Endzoo Deutschland e. V. schließen. GERATI wies durch Recherchen nach, das der Verein Endzoo nur von Frank Albrecht allein geführt wurde und somit nicht geschäftsfähig sei.“Hierzu stellen wir richtig:Zu keiner Zeit musste Frank Albrecht den Verein „EndZOO Deutschland e.V.“ schließen!Zu keiner Zeit führte der Vorsitzende Frank Albrecht den Verein „EndZOO Deutschland e.V.“ allein!Zu keiner Zeit war der Verein „EndZOO Deutschland e.V. geschäftsunfähig!Silvio Harnos hat auch nicht, wie er verlogen behauptet, etwas nachgewiesen.Silvio Harnos hat mit diesen drei falschen Tatsachenbehauptungen eines ganz sicher nachgewiesen, dass seine neuerlichen falschen Tatsachenbehauptungen wieder nur auf wirren Gehirngespinsten, reinen Vermutungen, haltlosen Mutmaßungen und wildeste Spekulationen basieren.Das er diese Lügen über EndZOO und Frank Albrecht auch noch als „Erfolge von Gerati“ verkauft, ist die Krönung seiner maßlosen Selbstüberschätzung.Diese erneuten Lügen entbehren wieder jeder Grundlage aber dienen nur dem einen Zweck:Harnos will EndZOO und Frank Albrecht wiederholt diskreditieren, diffamieren und kriminalisieren.Es ist übrigens nicht das erste Mal, dass Harnos Lügen über Frank Albrecht und EndZOO verbreitet.EndZOO#GERATI

    Bevor ich die einzelnen Punkte in eindrucksvoller Form widerlege, zeigten aber bereits andere, kurz nach dem Erscheinen des Projekt Endzoo Beitrages, dessen Dummheit auf.

    Darauf antwortete Frank Albrecht wie ein kleines bockiges Kind wie folgt …

    WIE ES VOLKER ZIELKE MIT DER WAHRHEIT HÄLTSehr geehrte Herr Volker Zielke,es ist Ihnen anzuerkennen, dass sie offensichtlich die Fähigkeit des Lesens besitzen.Aber entweder verstehen sie die Inhalte von Sätzen in Bezug auf deren Aussagekraft nicht oder Sie wollen sie bewusst nicht verstehen. Unsere Richtigstellung stellt drei falsche GERATI-Tatsachenbehauptungen richtig. Für sie nochmals zum Mitdenken:Zur ersten falschen GERATI-Behauptung, Frank Albrecht musste den Verein schließen.Eine Einzelperson kann den Verein „EndZOO Deutschland e.V.“ nicht schließen. Lediglich die Mitgliederversammlung. Diese bestand aus mehreren Personen.Zur zweiten falschen GERATI-Behauptung, Frank Albrecht führte den Verein allein.Frank Albrecht führte zu keiner Zeit den Verein allein. Der Verein wurde von einem Vorstand geführt.Zur zweiten falschen GERATI-Behauptung, der Verein war geschäftsunfähig.Ob ein/unser Verein geschäftsunfähig ist, regelt unsere/dessen Satzung.Demzufolge war der Verein NIE geschäftsunfähig.Ihre Aussage, „Lügen hätten kurze Beine“, stellt, in Bezug auf unsere Richtigstellung, ebenso eine falsche Tatsachenbehauptung dar.Die Frage, ob unser Verein aufgelöst ist oder nicht, war auch nicht Gegenstand der von GERATI gemachten falschen Tatsachenbehauptungen.Wir lassen ihre Aussage, „Lügen haben kurze Beine“, rechtlich prüfen!

    Insbesondere der belustigende Rechtshinweis, den Frank Albrecht anführte, dass er das umgangssprachliche Sprichwort „Lügen haben kurze Beine“ rechtlich prüfen lassen wolle. Nun wer Frank Albrecht verfolgt, weiß das er nach einem Abmahnversuch an GERATI und dessen aufklärende Worte über den Verein und die Wesenszüge des von Frank Albrecht, keinen Rechtsbeistand mehr besitzt. Aber Albrecht ist immer einem Lacher wert.

    GERATI bezieht Stellung auf lächerliche Behauptungen von Frank Albrecht!

    Frank Albrecht:

    HETZBLOGGER SILVIO HARNOS VERBREITET ERNEUT LÜGEN ÜBER ENDZOO

    GERATI:

    Es ist üblich, das radikale Tierrechtler bei berechtigter Kritik von Hetze sprechen. Natürlich sind ihre eigenen Aussagen, die ehern der puren Hetze zuzuordnen sind, keine Hetze, sondern wenn ihnen die Lügen nachgewiesen werden, handelt es sich bei Tierrechtler, um freie Meinungsbildung.

    Diese freie Meinungsbildung, sprechen sie natürlich anderen, gänzlich ab. Frank Albrecht ist da ein Genie im negativen Sinne. Äußerungen, die seine Behauptungen in Kommentaren widerlegen, werden mit der Begründung es handele sich um Lügen gelöscht und nicht zugelassen. Gleichzeitig muss er sich aber in Form eines Kommentars mit Namensnennung sich rechtfertigen!

    Wenn es eine Lüge ist, diese ja von Albrecht gelöscht wurde! WARUM muss er sich dann rechtfertigen? Handelt es sich doch um die pure Wahrheit, die ihm um die Ohren fliegt?

    Frank Albrecht:

    Hetzblogger Silvio Harnos setzt, aktuell auf seiner Homepage „Gerati“, folgende falsche Tatsachenbehauptungen (Lügen) über den Verein „EndZOO Deutschland e.V.“ und dessen Vorsitzenden Frank Albrecht, in die Welt:Zitat:„Selbsternannter Zooexperte Frank Albrecht musste seinen Verein Endzoo Deutschland e. V. schließen. GERATI wies durch Recherchen nach, das der Verein Endzoo nur von Frank Albrecht allein geführt wurde und somit nicht geschäftsfähig sei.“

    GERATI:

    Endlich will mir Frank Albrecht nachweisen, dass ich angeblich falsche Tatsachenbehauptungen aufstelle. Mann darf also sehr gespannt sein.

    Die Bedeutung des Begriffes Lügen scheint Frank Albrecht nicht zu verstehen. Denn nur weil Herr Albrecht ein Argument persönlich für falsch, also Lüge hält, muss es automatisch nicht gelogen sein. Wer Meinungen und Argumente löscht und diese als Lügen bezeichnet, weist ehern nach, dass er auf die aufgeworfenen Vorwürfe keine Argumente mehr vorzubringen hat. Diese also nachweislich der Wahrheit entsprechen. Ansonsten würde ja Frank Albrecht unter diesen Kommentaren, seine Argumente präsentieren, die genau das Gegenteil der Behauptung des Kommentators belegen würden. Diese Argumente fehlen jedoch Frank Albrecht gänzlich!

    Dass er dann noch die Aussage, der Verein Endzoo Deutschland sie nicht geschlossen und noch geschäftsfähig vorbringt, lässt sich durch eine simple Anfrage beim zuständigen Amtsgericht widerlegen!

    Der Verein Endzoo Deutschland wurde aufgelöst

    Nun warum wohl wurde der Verein Endzoo Deutschland aufgelöst, wenn es doch Frank Albrecht so wichtig erscheint, dass er aus Endzoo Deutschland e. V., als ein Projekt Endzoo weiter besteht?

    Wenn der Verein noch geschäftsfähig wäre, wie ich mit einem Anschreiben an das zuständige Amtsgericht im Mai 2020 anzweifelte, sollte es dann nicht diesen Verein noch geben. Wo liegt die Argumentation von Frank Albrecht, dass er seinen so geliebten Verein Endzoo Deutschland e. V., selbst zu Grabe getragen hat!

    Auch die GERATI – Aussage, dass der Verein Endzoo Deutschland nicht mehr geschäftsfähig war und deshalb bis zum 15.06.2021 in Liquidation sich befindet, belegt der Registerauszug. In der Regel haftet der Vorstand, der mindestens aus drei Personen bestehen muss, bei der Auflösung eines Vereins. Im Fall von Endzoo Deutschland e. V. wird aber nur Herr Frank Albrecht allein als Haftungsvertreter aufgezeigt!

    Frank Albrecht:

    Hierzu stellen wir richtig:Zu keiner Zeit musste Frank Albrecht den Verein „EndZOO Deutschland e.V.“ schließen!

    GERATI:

    Wenn er nicht geschlossen ist, warum wurde er bzw. befindet er sich in der Liquidierungsphase, wie der Auszug aus dem Vereinsregister belegt?

    Frank Albrecht:

    Zu keiner Zeit führte der Vorsitzende Frank Albrecht den Verein „EndZOO Deutschland e.V.“ allein!

    GERATI:

    Auch hier belegt der Registerauszug genau das Gegenteil der Aussage von Frank Albrecht. Er haftet in der Liquidierungsphase des Vereins als Einzelperson. In der Regel wird der Verein durch den Vorstand aufgelöst und müsste hier haftungstechnisch während der Liquidierungsphase aufgezeigt werden. 

    Frank Albrecht:

    Zu keiner Zeit war der Verein „EndZOO Deutschland e.V. geschäftsunfähig!

    GERATI:

    Wenn der Verein nicht geschäftsunfähig war und Herr Frank Albrecht doch soviel an dem Projekt Endzoo liegt, warum wurde der Verein dann aufgelöst? Der größte Grund einer Auflösung eines Vereins ist dessen Geschäftsunfähigkeit. Das kann man mit Unternehmen vergleichen, die in Insolvenz geraten. Mit Eintritt in die Insolvenz, verliert das Unternehmen seine eigenständige Geschäftsfähigkeit.

    Und wenn Albrecht schreibt, er war zu keiner Zeit geschäftsunfähig, dann lügt er ja gerade selbst in eindrucksvoller Art und Weise. Denn spätestens mit dem Beginn der Liquidierungsphase eines Vereins, die 1 Jahr dauert, ist der Verein in sich Geschäftsunfähig. Und wie gesagt, von Albrecht selbst, kommt kein Argument, warum der Verein sich aufgelöst hatte!

    Frank Albrecht:

    Silvio Harnos hat auch nicht, wie er verlogen behauptet, etwas nachgewiesen.

    GERATI:

    Doch schon, ansonsten wäre das zuständige Amtsgericht auch nicht so schnell meinem Hinweis der Geschäftsunfähigkeit des Vereins Endzoo Deutschland e. V. gefolgt. Und gerade GERATI belegt seine Aussagen immer mit rechtlichen Fakten, wie man am Screenshot des Registerauszuges in diesem Artikel sieht.

    Frank Albrecht:

    Silvio Harnos hat mit diesen drei falschen Tatsachenbehauptungen eines ganz sicher nachgewiesen, dass seine neuerlichen falschen Tatsachenbehauptungen wieder nur auf wirren Gehirngespinsten, reinen Vermutungen, haltlosen Mutmaßungen und wildeste Spekulationen basieren.

    GERATI:

    Man sollte niemals, von sich auf andere schließen und diesen der Lüge bezichtigen, wenn man auf sehr sehr dünnen Eis sich bewegt. Der einzige Lügner hier ist Frank Albrecht, wie auch immer wieder von GERATI in eindrucksvoller Art und Weise, belegt werden kann.

    Frank Albrecht:

    Das er diese Lügen über EndZOO und Frank Albrecht auch noch als „Erfolge von Gerati“ verkauft, ist die Krönung seiner maßlosen Selbstüberschätzung.

    GERATI:

    Natürlich ist es ein Erfolg! Wenn ein Herr Frank Albrecht mit Kacke wirft und dann selbst auf dieser ausrutscht und mit seinem ganzen Gesicht sich darin sudelt. Dann darf GERATI schon dieses als Erfolg für sich beanspruchen.

    Frank Albrecht:

    Diese erneuten Lügen entbehren wieder jeder Grundlage aber dienen nur dem einen Zweck:Harnos will EndZOO und Frank Albrecht wiederholt diskreditieren, diffamieren und kriminalisieren.Es ist übrigens nicht das erste Mal, dass Harnos Lügen über Frank Albrecht und EndZOO verbreitet.EndZOO

    GERATI:

    Schaut man sich die Beweise die GERATI vorbringt an, die er allein hier in diesem Artikel aufzeigt, dann kommt man zu der Erkenntnis, das sich Frank Albrecht selbst diskreditiert, diffamiert und kriminalisiert.

    Zum Thema Rechtsverstoß, sei nur ein Hinweis erbracht, denn ich persönlich als Bedenklich ansehe. Frank Albrecht präsentiert das Endzoo Logo als eingetragene Marke für sein Alleinunterhalter-Projekt-Endzoo. Dieses gehört aber zur Masse des Vereins Endzoo Deutschland e. V. Sollte er noch Gläubiger haben, könnte dieses ein großes Problem für ihn darstellen, da er dann aus dem Verein Endzoo Deutschland e. V., die Word Bild Marke entwendet hat. Ich glaube nicht, dass Frank Albrecht dafür an den Verein offiziell eine Zahlung geleistet hat. Und Nein es spielt keine Rolle, ob er die Marke angemeldet hat. Dass der Verein Endzoo Deutschland e. V. diese Marke nutzte, belegt den Besitzstatus dieser Marke, insbesondere da Frank Albrecht ja Vorstandvorsitzender war.

  • Wenn Peta bei Oma und Opa klingelt und das Erbe abholt

    Der Augustus Club, Peta’s Erbschleicherei auf ganz hohen Niveau. Kann man dieses mit dem Enkeltrick vergleichen?

    Der Augustus Club scheint ein geheimer Club zu sein, wo es rein nur darum geht, das Erbe Dritter zu erschleichen. So kann man es vermuten, da Peta expliziert für diesen Augustus Club einen Koordinator für das Nachlass-Fundraising einstellen möchte. So jedenfalls die neueste Stellenausschreibung von Peta.

    Ein Nachlass-Fundraiser ist nichts anderes als ein Erb-Spendensammler. Bisher konnte noch nicht nachgewiesen werden, das Peta direkt an ältere Menschen herantritt. Natürlich kann es auch sein, dass Peta sich expliziert älter Menschen heraussucht, die keine nahen Verwandten mehr haben und somit das Erbe auch nicht streitig machen können. 

    Bisher ist man immer davon ausgegangen, das älter Menschen ohne von Peta unter Druck gesetzt zu werden, ihnen das Erbe übermachen. Das scheint nun aber anders zu sein. Wie der geheime Augustus Club belegt.

    Leiter des Augustus Club bei Peta ist Dr. Edmund Haferbeck

    Begibt man sich auf die Suche nach dem Augustus Club von Peta, wird man auf der Seite Peta.de nach einigen suchen fündig. Dort präsentiert sich stolz Dr. Edmund Haferbeck als Ansprechpartner, dieses geheimen Erbschafts-Clubs.

    Wie der Augustus Club arbeitet und welche Druckmittel er eventuelle auf ältere Menschen ausübt, kann nur gemutmaßt werden. Fakt ist, dass Peta selbst einräumt Mafia-Methoden, wie Schutzgelderpressung sich zu eigen zu machen, wenn es um Unternehmen geht. So räumte man im Artikel der Zeit-Online „Peta – Die Scheinheiligen“ ein, dass man Unternehmen, die Gesprächsbereitschaft signalisieren, in Ruhe lässt. Verwehrt man diese Bereitschaft, so würde der Kampf, in Form eines Shitstorms beginnen. In meinen Augen ist dieses mit einer Schutzgelderpressung vergleichbar.

    Sollte jemand Kenntnis erlangen, das eine ältere Person von Peta gezwungen wird, ihr Erbe an Peta abzutreten, sollte man unverzüglich die Polizei einschalten! Bereits ein Richter urteilte, das Peta Mitarbeiter Straftaten nicht scheuen.

  • GERATI Tierrechts-News #005

    22.02.2021

    • Unfall im Zoo Osnabrück – Löwe greift Pflegerin an und verletzt sie

    • Jägerin posiert mit Giraffen Herz bei Großwildjagd

    • Tierschutzskandal auf dem deutschen Tesla Baugelände bei Berlin? Staatsanwaltschaft nimmt nach Strafanzeigen Ermittlungen auf

    • Friedrich Mülln von Soko Tierschutz erneut den Lügen überführt.

    Am Wochenende überschlugen sich fast die Ereignisse in der Tierrechtsszene. Ermittlungen gegen Tesla, Jägerin posiert mit einem Giraffen-Herz, Löwe greift eine Tierpflegerin an und Friedrich Mülln outet sich erneut als größter Lügenbaron der Tierrechtsszene!

     Am Sonntag wurde eine Tierpflegerin von einem Löwen im Zoo Osnabrück verletzt. Eine Jägerin posiert mit einem Giraffen-Herz nach einer Großwildjagd und fordert einen Shitstorm heraus. Tierschutz vs. Arbeitsplätze – Schaft Deutschland sich ab? Staatsanwaltschaft ermittelt gegen Tesla in Deutschland und Friedrich Mülln will den Platz der getöteten Katze durch eine Jägerin gefunden haben und diese sogar selbst angetroffen haben. Beweise liefert er keine!

    #005/1 Unfall im Zoo Osnabrück

    Im Zoo Osnabrück ereignete sich am Sonntag kurz vor Mittag ein Unfall in dem neuen Löwen Gehege. Eine Pflegerin wurde von einem der Löwen angegriffen und verletzt. Wie es zu dem Unfall kam, wird derzeit noch ermittelt. Man kann aber davon ausgehen, dass die Schieber, die die Löwen von dem Freigehege trennen soll, nicht geschlossen waren.

    Die 25-jährige Pflegerin wurde in ein Krankenhaus eingeliefert, soll aber nicht in Lebensgefahr schweben. Erstaunlich ruhig blieb es nach den ersten Pressemeldungen in der Tierrechtsszene. Auch auf der Facebook-Seite des Zoos Osnabrück keine negativen Kommentare. Dieses könnte sich jedoch heute am Montag wieder ändern. 

    GERATI wünscht der verletzten Pflegerin baldige Genesung!

    Quelle: Taz.de – Osnabrück: Tierpflegerin im Zoo von Löwe angegriffen – 25-Jährige im Krankenhaus

    #005/2 Jägerin posiert mit Giraffen-Herz und fordert Shitstorm heraus.

    Die Überschrift die Tag24 wählte, zeigte auf worum es bei dieser Kampagne der Jägerin ging. So titelt Tag24 ihren Artikel „Jägerin posiert mit Giraffen-Herz und hat KEINEN RESPEKT vor Tierschützern“. Ich beziehe mich bei dem gewählten Wort Tierschützern ehern auf die Bezeichnung Tierrechtler, die in der Vergangenheit Jäger immer wieder mit einem Shitstorm und Morddrohungen überzogen haben.

    Die Großwildjagd ist für Schutzgebiete wichtig. Einerseits werden so die Populationen reguliert und auf der zweiten Seite zahlen diese Jäger eine horrende Summe, die den Schutzgebieten wiederum zugutekommt.

    Die Jäger ballern nicht wild darauf los, sondern die für den Abschuss freigegebenen Tiere werden durch Ranger vorab ausgewählt. Und ja es gibt auch Wilderei und verbotene Jagd. Diese zu bekämpfen ist ein wichtiges Thema in Afrika. Jedoch kommt vonseiten der Tierrechtler, die sich bei jeden Abschuss aufregen, ein riesengroßer Aufschrei.

    Gelder hingegen fließen aus der Tierrechtsszene nicht in diese Reservoirs. Anders sieht es da bei Zoos aus, die durch ihre Eintrittsgelder wo ein Teil in einen Fonds fließt gerade solche Projekte des Tierschutzes gefördert.

    Quelle: Tag24 – JÄGERIN POSIERT MIT GIRAFFEN-HERZ UND HAT „KEINEN RESPEKT“ VOR TIERSCHÜTZERN

    #005/3 Tesla verstößt nahe Berlin, auf ihrem Firmengelände, wo das neue Tesla Werk gerade gebaut wird, gegen den Tierschutz?

    Die Staatsanwaltschaft habe nach Anzeigen, die Ermittlungen aufgenommen. Es soll darum gehen, dass der Lebensraum von Zauneidechsen und Nattern, durch die Baumfällarbeiten zerstört wurde. Erstaunlich äußerte sich bereits die zuständige Staatsanwaltschaft Frankfurt / Oder, dass bisher kein Verstoß festgestellt wurde und man aufgrund von Strafanzeigen, die Ermittlungen aufnahm.

    Die zuständige Gemeinde beruft sich bei Erteilung der Ausnahmegenehmigung für das Fällen der Bäume, auf dem neuen Betriebsgelände auf ein Gutachten aus dem Jahr 2001. Gleichzeitig zeigt dieses doch wieder, das Tierschützer/rechtler und Umweltschützer, gegen solch wichtige Projekte, wie Tesla in Deutschland zu haben, stehen. So demonstrieren diese auch gegen Verbrennungsfahrzeuge und gleichzeitig, wollen sie jetzt den Bau des Tesla Werkes verhindern.

    Ich persönlich kann jedes Unternehmen verstehen, der einen großen Bogen um Deutschland macht und seine neuen Werke dann doch ehern weiter östlich, oder gänzlich nach Asien verlegt.

    Quelle: sueddeutsche.de – Tierschutz: Staatsanwaltschaft ermittelt auf Tesla-Gelände

    #005/4 Friedrich Mülln von Soko Tierschutz erneut der Lügen überführt.

    Friedrich Mülln von Soko Tierschutz behauptet die Stelle gefunden zu haben, wo eine Katze durch eine Jägerin durch mehrere Pistolenschüsse getötet worden zu sein. In dem Text zu dem Video behauptete er mit einem Fernsehteam unterwegs gewesen zu sein und die Stelle da gefunden zu haben. Weder ein Fernsehteam war zu sehen, noch konnte die gezeigte Lebendfalle auf dasselbe Model hinweisen, wie im Tötungsvideo.

    Aber Mülln wird noch lustiger und seine Nase immer länger. So schrieb er …

    Das war Timing. Wir entdecken zusammen mit einem TV Team endlich den Tatort des Katzenmordes von Augsburg und schon läuft uns die gleiche Jagdgesellschaft in die Arme. Die Jägerin zog es aber vor, sich zu verstecken und schickte den Mann vor, der auch im Video direkt dabei war, als die Katze sterben musste. Was kam waren die üblichen Floskeln: Städter, die ja keine Ahnung haben, Zuchtfasane, die vor verwilderten Katzen geschützt werden müssen und der Jäger als Hüter der Natur.

    Facebook Seite Soko Tierschutz

    Auch hier scheint Friedrich Mülln von Soko Tierschutz, ehern an Halluzinationen, bedingt durch seine Arbeitseinschränkung durch Corona, zu leiden. Weder ein Fernsehteam, noch diese Jagdgesellschaft präsentierte Mülln, wo er doch sonst alles immer genau bis ins Kleinste dokumentieren tut. Man darf sich schon Fragen, ob man mit ihm Mitleid haben sollte.

    Quelle: Facebook Seite Soko Tierschutz: https://fb.watch/3PbKWvt8wP/