Zum Inhalt springen

Fakten statt Polemik. Aufklärung über radikalen Tierschutz.

Kritisch. Fundiert. Unabhängig.Hintergrundanalysen und aktuelle Entwicklungen.

Allgemein

Veganer können an BSE erkranken

Es kling fast unglaublich und wird wohl jeden Veganer in Schrecken versetzen. Obst kann BSE-Symptome hervorrufen und sogar …

GERATI wird drei

Update: 16.02.2021 nach Kenntniserlangung wurde Verloren in abgegeben und Verlust in abgabe korrigiert! Tod gesagte leben länger. Dieses …

Keine Lügenpropaganda für PeTA

PeTA wollte wieder mal ein schwebendes Gerichtsverfahren beeinflussen. Das Ermittlungsverfahren gegen den Zoo Hannover läuft noch, da dachte …

GERATI vs Shitstorm 2:0

GERATI musste sich in den letzten Stunden einen Shitstorm Versuch erwähren. Dieser wurde in kürzester Zeit enttarnt und …

PeTA vs. Zoo Hannover

Alle schimpfen auf den Zoo Hannover, aber kein Einziger fragt sich, warum PeTA erst jetzt das Video und …

Die vegane Inkompetenz

Ja ich weiß gleichkommen wieder die Kommentare, aufgrund des Titels „ Die vegane Inkompetenz “, aber dennoch sollten …

Kategorie: Allgemein

  • Wer Wind sät – wird Sturm ernten

    Peter Hübner verzweifelte gestern gänzlich an seinem Livestream. Der Hetz-Livestream wurde mehrmals abgebrochen!

    Peter Hübner äußerte hier eine Vermutung, die wohl richtig sein wird. So schrieb er auf Facebook folgendes …

    Der Live-Stream wurde zweimal unterbrochen (Meldungen oder technische Probleme.).

    Wir zeichnen das Video jetzt auf und werden es über verschiedene Kanäle teilen.Ihr werdet es sowohl auf diversen Facebookkanälen empfangen, wie auch über YouTube. Bitte gebt uns 45 Minuten für die Aufnahme

    Facebook Peter Hübner

    Und nein, GERATI hat niemanden animiert, Peter Hübners Hassstream zu melden. Mittlerweile haben die Menschen den Hass und die Selbstverliebtheit satt und melden den puren Hass, den Peter Hübner in den sozialen Netzen verbreitet!

    Hetze statt Argumente und Dialog

    Peter Hübner scheiterte bereits mehrfach Tierrechtsgemeinschaften. Das erste Mal richtig tauchte er bei der Gründung der Ethia Partei als Parteivorstand auf. Dort wurde er unliebsam per E-Mail von Betina Jung Gründerin und Parteichefin vor die Tür gesetzt. Kurze Zeit später flog auch Simon Fischer bekannt als radikaler Tierrechtler des Aktionsbündnisses Tierrechte Bayern! Dann löst sich diese Tierrechtspartei gänzlich auf und nennt sich jetzt Ethia Initiative! Aber auch dort passiert nichts mehr!

    Nach kurzer Ruhephase tauchte Peter Hübner in Verbindung mit wechselnden Tierrechtsorganisationen auf. Immer wieder war er bei auch bei Animal United aktiv. Fuß zu fassen schien er dort jedoch nicht. Dann gründete er einen eigenen Verein Metzger gegen Tiermord und stellte die Behauptung auf, er sei ausgebildeter Metzger. In einem kürzlich veröffentlichten Interview fragte ein Journalist ob Peter Hübner tatsächlich ein ausgebildeter Metzger sei. Dieses musste er verneinen. Damit platzte eine weitere große Lüge von Peter Hübner!

    Verein Metzger gegen Tiermord in Auflösung?

    Vor circa einem Jahr, begann dann der Zerfall von dem Verein Metzger gegen Tiermord! Mittlerweile besteht dieser Verein, nur noch aus 2 Vorstandsmitgliedern, ist also nach deutschem Recht, nicht mehr geschäftsfähig. Mit dem Zerfall von Metzger gegen Tiermord hatte Peter Hübner eine neue Idee.

    Ab jetzt trat er als Privatperson im Tierrecht auf und stahl diversen Tierschutzorgas die Show, in ihren Kampagnen, in dem er sich in den Vordergrund stellte und fälschlicherweise als Organisator dieser Kampagne ausgab. Mittlerweile wird Peter Hübner auch ehern kritisch in der Tierrechtsszene angesehen.

    Das mag einerseits an seiner fehlenden Teamfähigkeit, aber auch an seinen Argumentlosen Lügen liegen, die Tierrechtler immer wieder in die Bredouille bringen. Als selbsternannter Einzelkämpfer im Tierrecht, scheint er mittlerweile in finanzieller Not geraten zu sein. So bettelt er vorrangig nach Spenden! Selbst auf Facebook versucht er jetzt selbst kleine Centbeträge, als Spenden abzugreifen, in dem er auffordert, das man ihn mit einem Stern unterstützen sollte. Ein Facebook Stern bringt ihn sagenhafte 0,01 Euro ein. Wahnsinn. 

    Der Ast auf dem Peter Hübner sitzt, ist bereits angesägt

    Peter Hübner selbst sägt fleißig weiter und fällt dabei immer tiefer. So sah er sich gezwungen eine neue Facebook Seite zu erstellen, wo er jetzt behauptet, er sei Journalist. Auf seiner Hauptseite gibt er sich neben Tierschutz jetzt als Politiker aus. Es ist offen welcher Partei er angehört und welches politische Amt er ausführt. 

    Peter Hübner ist so in die Enge getrieben, dass er selbst seine angebliche so gerühmte Dialogbereitschaft mit Landwirten und Kritikern wie GERATI, über Bord schmiss. Sei es aufgrund von Argumentlosigkeit und dem fehlenden Rückhalt aus der Tierrechtsszene, dass er jetzt versucht, Kritik über seine Person, als Hetze bei Facebook löschen zu lassen!

    Natürlich vergisst er dabei gänzlich, dass jede Aktion, auch eine Reaktion mit sich führt. So stand er gestern gänzlich überrascht vor einen dunkeln Bildschirm, als er seiner Hetze, zum Thema Landwirte und Wolf in einem Livestream auf Facebook durchführen wollte! Erst kürzlich behauptete er, dass die Landwirte unfähig seien und doch in den letzten Jahrhunderten mit dem Wolf zusammen gelebt haben! Bei dieser Aussage zeigt sich der fehlende Sachverstand von Peter Hübner. 

    Der Wolf wurde wegen seiner Übergriffe auf Nutztiere, eben deshalb bis zur Ausrottung, bereits mit Karl dem Großen, nachweislich bejagt. Die Jagt war nicht zum Nahrungserwerb, sondern galt dem Schutz der Haus- und Nutztiere. Da man ihm gerade solche falschen Aussagen und Behauptungen, die ihm der Lächerlichkeit preisgeben vorwirft, begann Peter Hübner in den letzten Tagen, insbesondere auf Facebook, Beiträge und Kommentare wegen angeblicher Hetze und Mobbing zu melden. Reine Kritik ist für den Möchtegern Journalisten und Politiker also Hetze und Mobbing! Er selbst drängt sich in die Öffentlichkeit, ist also eine Person des öffentlichen Lebens! Damit muss er auch mit öffentlicher Kritik leben und diese dulden! Und nein es handelt sich dabei nicht um Beleidigungen, sondern die Beiträger und Kommentare verdeutlichen die Wahrheit über die Person Peter Hübner!

    So ist es dann auch nicht verwunderlich das tausende Menschen einfach dasselbe tun und seine Hetzkapadien auf Facebook melden, sodass nun auch einmal ein Livestream nicht mehr übertragen konnte. Verwunderlich muss man feststellen, dass er zwar das Video mittlerweile auf YouTube hochgeladen hat, jedoch dazu auf Facebook per Upload nicht in der Lage zu sein schien.

    Bedauerlich muss man dazu noch feststellen, das ihm mindestens 50 Sterne durch den nicht übertragenen Livestream verloren gingen und somit lächerliche Einnahmen von 0,50 Euro.

    Wer Wind sät – wird Sturm ernten

  • Peter Hübner verzweifelt gänzlich

    Radikaler Tierrechtler und einer der größten Lügner der Tierrechtsszene Peter Hübner, versucht derzeit die Wahrheit über sich, auf Facebook zu verhindern.

    Die Wahrheit ist grausam für den radikalen und dem größten Lügner der Tierrechtsszene. Peter Hübner selbst hetzt über Menschen was das Zeug hält und verbreitet dabei immer wieder Lügen. Mehrfach musste er sich bereits vor Gericht verantworten. Weitere Verfahren scheinen Anhängig zu sein, wie er selbst einräumt!

    Derzeit bettelt Peter Hübner um Sterne die einen Wert von 1 Cent besitzen, da er jetzt auch den GERATI – Betreiber Silvio Harnos verklagen möchte. So ganz sicher scheint er sich bei seinem Klagebedürfnis jedoch nicht zu sein, denn er will lieber Abwarten, was die lächerlichen Klagen von Peta bringen. So schreibt er auf Facebook! 

    Peter Hübner

    Maria Harms Jupp, ich habe beschlossen weder ihm, noch seinen Anhang hier die Möglichkeit der Provokation zu überlassen.

    Mit Spannung warte ich auf das Gerichtsverfahren in Berlin und die dortigen Urteile, um ggf. zukünftig diesen Schritt von PETA zu folgen.

    Habe dafür diverse Screenshots aufbewahrt.

    Facebook Peter Hübner

    Ein Verfahren kostet Geld!

    Insbesondere, wenn man dann die Klage noch zusätzlich verliert, bleibt man auf den eigenen Kosten und die der Beklagten-Partei sitzen. Seit Wochen bettelt Peter Hübner jetzt um Spenden! Da kaum ein Cent hineinkommt, versucht er es jetzt mit Sternen auf Facebook. Ein Stern bringt ihn einen Cent, ein Wahnsinn. Ich glaube da würde er mehr verdienen, wenn er Flaschen sammeln würde. 

    Screenshot Facebook Support Nachricht

    Neben den Sternen betteln, missbraucht er jetzt noch das Meldesystem von Facebook! In den letzten Tagen wurden mehrere Beiträge und Kommentare die Peter Hübner betrafen gelöscht und nach einer Beschwerde wieder freigegeben. So ging es jetzt auch bei GERATI.

    Selbst das Video von gestern meldete er. Diese befindet sich derzeit in Prüfung. Gleichzeitig hetzt er gegen und verbreitet dubiose Falschmeldungen über mich.

    Derzeit prüfe ich, ob ich ihn nicht einmal mit der Waage der Justiz ein paar symbolische Ohrschellen verpassen sollte. 

    Wer austeilt, sollte schon auch einstecken können, vor allem wenn es nichts als die pure Wahrheit über ihn ist.

    Mit der Wahrheit hat Peter Hübner aber ein generelles Problem. Wobei er ja die Wahrheit über seine Person als Hetze und Mobbing tatsächlich ansieht. Anders sieht es dann aus, wenn er über Landwirte und andere Menschen hetzt und dabei noch nicht einmal die grundlegende Sachkenntnis besitzt. So sollte man sich nicht wundern, dass die Aussagen von Peter Hübner, sich als Falsch und demnach als Lüge herausstellten. 

    Mal sehen, wer hier wen als erstes verklagt …

    Peter Hübner ist nach eigenen Angaben nur noch als Privatperson im Tierrecht tätig. Es ist natürlich auch nicht verwunderlich, wenn man nur Lügen verbreitet und sich dabei auch immer wieder erwischen lässt. Tatsächlich scheint nach dem Abgang des gescheiterten Endzoo Betreiber Frank Albrecht, sich für GERATI ein neues Betätigungsfeld in der Tierrechtsszene zu öffnen. Auf amüsante wahrheitsgetreue Artikel über Peter Hübner darf sich also gefreut werden.

  • Peter Hübners Sonntags Livestream auf Facebook wegen Hetze gesperrt!

    Noch während des üblichen Sonntags Livestream von Peter Hübner verschwand dieser plötzlich auf Facebook! Seine Stellungnahme offenbart seine Verlogenheit!

    Lügen von Peter Hübner haben wie immer kurze Beine. Nicht nur das er bei seiner Berufsausbildung, Medien und Unterstützer über Monate angelogen hatte. So behauptete er als Mitglied des unterbesetzten Vereins Metzger gegen Tiermord, eine Ausbildung als Metzger genossen zu haben. In einem Interview gefragt von einem Journalisten, musste er diese absurde Behauptung zurücknehmen.

    Ob dieses der Grund ist, das er sich von dem Verein Metzger gegen Tiermord entfernt, ist noch nicht geklärt. Offensichtlich befindet sich dieser Verein aber in Auflösung, da dieser derzeit nur noch aus 2 Vorstandsmitgliedern besteht.

    Das ist nur eine der vielen gescheiterten Versuche, im Tierrecht als Mensch, Fuß zu fassen. Nicht nur das er aus der Partei Ethia regelrecht entsorgt wurde, bevor diese sich auflöste, nein selbst bei diversen Tierrechtsorgas scheint er nach kurzer Zeit ein sehr unbeliebter Zaungast zu sein und wird dort immer wieder abgeschoben.

    Peter Hübners Sachverstand lässt sich mit einfachen Argumenten ins Wanken bringen

    Anstatt seine Überzeugung, durch wahrheitsgemäße Fakten zu belegen, löscht und sperrt er unliebsame Kritiker wie GERATI aus und beginnt eine Hetzkampagne gegen diese. So präsentierte er erst kürzlich in einem Video, auf das ich heute in einem YouTube Video reagieren werden, seine überaus verzweifelnden Aussagen durch pure Hetze, Kritiker wie mich Mundtod zu machen.

    Dabei vergisst er gänzlich, dass wenn man Kritik übt, man dann auch eigene Kritik einstecken sollte. Monatelang laberte er was von Dialogbereitschaft mit Kritikern. Als er dann mitbekam, dass er auf die Argumente seiner Kritiker keinerlei Antworten in Form von belegbaren Fakten vorbringen konnte, änderte er seinen Kurs.

    Hetze löste Dialogbereitschaft ab

    Mittlerweile muss sich Peter Hübner nach eigenen Angaben mehrerer Rechtsverfahren stellen. Anders als im Fall Peta vs. GERATI, scheint er da keinerlei Argumente für seine Unschuld zu besitzen. Wer mit Hass und Lügen in seiner mediengeilen Art, in die Öffentlichkeit stürmt, sollte sich nicht Wundern, dass jede seiner Aussagen überprüft werden.

    Und so machte sich Peter Hübner bereits mehrfach lächerlich. Einem Eber dichtete er einen Tumor an und das als angeblich ausgebildeter Metzger. Die Ausbuchtung war leider nur der Sack des Ebers, in dem der Penis versteckt ist. Jetzt ein Vorstoß in Bereich Kopi Luwak, wo er auch gänzlich scheiterte, da er überhaupt keinerlei Ahnung besitzt und sich notdürftig auf Aussagen von Peta stützt, die ich bereits mehrfach widerlegen konnte. Dazu gibt aber heute noch ein YouTube Video auf GERATI TV!

    Livestream von Facebook wegen Hetze gelöscht!

    In dem gestrigen Livestream wollte er auf einmal das plötzliche Verschwinden erklären. Er behaupte, wie man in der ersten Minute erfährt, den Stream selbst gelöscht zu haben. Grund war angeblich, dass er die Werbebanner, für seine Unterstützungsanfragen, entfernen wollte!

    DIE WAHRHEIT SIEHT ABER SO AUS!


    Übermittelter Beweis das Facebook den Livestream wegen Hetze gelöscht hat
    Übermittelter Beweis das Facebook den Livestream wegen Hetze gelöscht hat

    So einfach ist es Peter Hübner seine perversen Lügengeschichten zu widerlegen. Nicht er hat aus Versehen den Livestream gelöscht, sondern Facebook aufgrund von einer Meldung, wegen verbreiten von Hetze auf Facebook. Ausschlag waren die massiven Beleidigungen und Diffamierungen die Peter Hübner, insbesondere gegen Politiker hervorbrachte. 

    Selbstverständlich darf man Kritik äußern, sollte dann aber sachlich bleiben und vor allem Fakten präsentieren, die belegbar sind. Peter Hübner übt nur Bashing aus und hetzt gegen alles, ohne einen einzigen Beweis zu besitzen, dass ein gesetzlicher Verstoß vorliegt!

    So erfindet Peter Hübner seine eigenen gesetzlichen Bestimmungen, die er der Gesellschaft durch Hetze aufzwingen möchte. Gut das es da GERATI und viele andere Menschen gibt, die sich der Tierrechtshetze entgegenstellen!

  • Lässt Peta olympische Hühner Quälen, nur um an Videomaterial zu kommen?

    Peta beschuldigt japanisches Traditionsunternehmen ISE-Food der Tierquälerei. Die Beweise die Peta liefert sind hier hingegen sehr fragwürdig. Insbesondere da Peta dieses Unternehmen als angeblichen Sponsor von Olympia ins Spiel bringt!

    Peta zeigt ein Video, wo angeblich Hühner gequält werden. Wie üblich sind alle Aufnahmen nur aus dem Nahbereich gemacht worden, so das der User zwar Tierquälerei sieht, aber in keiner einzigen Szene erkennt, ob die Aufnahmen die Peta präsentiert, tatsächlich dem Unternehmen das Peta beschuldigt, zuzuordnen sind.

    Peta behauptet, dass die Firma, aus der die angeblich Aufnahmen stammen und offizieller Sponsor der Olympischen Spiele in Japan sei, Tierquälerei begeht. Diese lässt sich ganz einfach überprüfen. Auf der Seite von Olympia sind alle Sponsoren aufgezählt! Erstaunt muss man dann wieder feststellen, dass es einen Sponsor ISE-Food für Olympia 2021 überhaupt nicht gibt. Also lügt Peta hier wieder nur, um pure Aufmerksamkeit zu bekommen.

    Quält Peta Tiere, um an diese Aufnahmen zu kommen?

    Erstaunt muss man immer wieder feststellen, das insbesondere Peta den Beweis schuldig bleibt, dass Aufnahmen tatsächlich aus der beschuldigten Firma stammen! Eine weitere Frage ist, warum Peta, die sich ja als die größte Tierrechtsorganisation bezeichnet, nicht sofort die Behörden einschaltet, als man die angebliche Tierquälerei feststellte. Nichts, in Japan gab es weder eine Strafanzeige, noch irgendeine behördliche Meldung, wegen des Verdachtes der Tierquälerei. So wichtig sind Peta dann doch nicht die Tiere, das man sofort die angebliche Tierquälerei beenden möchte!

    Peta inszeniert nachweislich Videomaterial, um angebliche Tierquälerei aufzuzeigen, die es nicht gibt. Selbst in Deutschland manipuliert Peta Videomaterial, um eine Kampagne gegen den Erlebnis-Zoo Hannover durchzuführen. Die ermittelnde Staatsanwaltschaft, der Peta das Originalvideomaterial anfangs vorenthielt, kam zu der Erkenntnis, dass das öffentlich präsentierte Videomaterial, völlig manipuliert wurde. Demnach hat Peta eine Straftat begangen in dem sie besseren Wissen die Behauptung in Umlauf brachte, der Erlebnis-Zoo Hannover würde Tiere quälen.

    Wenn Tiere bei Video Aufzeichnungen nicht so wollen, wie man es sich bei Peta wünscht, werden Tiere so tierquälerisch geschunden, bis diese wild umherspringen, wie Peta es sich in ihrem Videoskript wünscht. Bei Peta scheidet man dann einfach eine Ecke des Videos weg, um die durch Peta begangene Tierquälerei zu vertuschen!

    Schlimmer noch Peta nutzt Material aus Indonesien, wo ein Tierrechtler einen Hund für Videoaufnahmen lebendig verbrennen ließ und dafür bezahlte!

    So wurde auf einen Indonesischen Markt, durch einen mit Peta Hand in Hand gehenden angeblichen Tierschützer, eine abscheuliche und wiederwertige Tat finanziert, um Videomaterial zu erlangen! Der angebliche Tierschützer zahlte 50 USD, damit ein Hundefleischverkäufer einen Hund bei lebendigen Leib verbrannte. Peta behauptete mit diesem Videomaterial, dass dieses standard in Indonesien sei. Dumm nur wenn die Wahrheit dann an das Licht kommt! 

    Peta Anführerin Ingrid Newkirk gemeinsam mit Marc Ching

    Wer jetzt denkt, dass Peta sich von den Videoaufnahmen, die nachweislich durch den angeblichen Tierschützer der sich als Peta Tierquäler herausstellte distanzierte, der täuscht sich. Keine Stellungnahme zu den Gerichtsverfahren gegen den Tierrechtler der sich auch mit Ingrid Newkirk immer wieder präsentierte.

    Aber auch bei den Kokosnuss pflückenden Affen nutzte Peta selbst produziertes Tierrealvideomaterial. Also Peta hat die Affen vorsätzlich nur für das Videomaterial gequält. Wahrscheinlich aus purer Verzweiflung wendete sich Peta Asia an GERATI über Twitter mit der Bitte, ich solle mir doch das Videomaterial anschauen.

    Das tat ich und recherchierte zu dem Thema. Erstaunt musste ich feststellen, das nur Peta massive Tierquälerei festgestellt haben wollte. Da diese es mit Videomaterial belegten, muss man hier den Verdacht äußern, dass Peta massive Tierquälerei begeht, nur um Unternehmen, die Kokosmilch produzieren zu diffamieren! Auf diesen Livestream, erstattete Edmund Haferbeck Strafanzeige, gegen mich, wegen verdachtes einer Straftat!

    Peta unterstützt öffentlich andere Kokosmilch Marken

    Wenn man dann bei Recherchen erfährt, dass Peta andere Firmen die Kokosmilch produzieren öffentlich unterstützt, muss man sich fragen, ob dieses Vorgehen nicht nur den Straftatbestand des unlauteren Wettbewerbs bezeugt. Man diffamiert ein Unternehmen was nicht mit Peta zusammenarbeiten möchte und verweist gleichzeitig auf ein anderes Unternehmen was dasselbe Produkt produziert!

    Hier muss man dann schon die Vermutung äußern, dass es sich bei diesem Vorgehen, um eine Art Schutzgeld Erpressung handelt! Wie der Zeit Online erst kürzlich recherchierte, ist dieses Vorgehen von Peta, gang und gäbe. Im Fall von Wiesenhof erhielt Peta durch Wiesenhof Informationen über Ställe von Konkurrenten. Dafür verhinderte Peta, dass kein einziger deutscher Tierrechtler sich an Wiesenhof vergreift und sorgte somit für den Schutz des Unternehmens Wiesenhof. Andere Unternehmen wurden dann durch Peta und insbesondere Soko Tierschutz, massiv diffamiert!

    Dasselbe scheint jetzt beim japanischen Unternehmen ISE-Egg passieren

    Peta behauptet massive Tierquälerei in diesem Unternehmen festgestellt zu haben. Gleichzeitig bleibt man aber der Öffentlichkeit schuldig den Beweis zu erbringen, dass diese Aufnahmen in diesem Unternehmen gemacht wurden. Wer Peta kennt, weiß das Peta vor Manipulation und falschen Behauptungen nicht zurückschreckt. Deckt man diese auf, beginnt insbesondere Rechtsberater Dr. Edmund Haferbeck rumzupoltern und stellt irrwitzige Klagen und Strafanzeigen, ohne einen einzigen Straftatbestand belegen zu können!

    Edmund Haferbeck und Peta versuchen mit Klagen, wegen angeblicher Verleumdung beim Landgericht Berlin, GERATI Mundtod zu machen. Der Rechtsanwalt Ulrich Wollenteit, der die Mandantschaft nach Davina Bruhn übernahm (beide Partner der Kanzlei Günther in Hamburg), kündigte erst kürzlich in einem Schreiben an das Landgericht Berlin an, das weitere Klagen gegen den Betreiber von GERATI, Silvio Harnos, aufgesetzt werden.

    Erstaunt muss man dabei auch feststellen, dass man sich so rechtssicher in den Kagen ist, dass man einerseits nur beim Landgericht Berlin klagen möchte, wo Peta eine bevorzugte Rechtssprechung erwartet. Gleichzeitig setzt Peta und Haferbeck den Vorläufigen Streitwert auf 20.000 € fest! Dann müsste Peta eigendlich bereits millinen Euro Schulden haben, wenn jeder der von Peta diffarmiert wurde, geklagt hätte.

    Mittlerweile liegen 4 Klagen aus dem Umfeld von Peta vor.

    Durch den von Peta als Kläger vorläufig festgelegten Streitwert von 20.000 €, belaufen sich die eigenen vorzufinanzierenden Rechtsanwaltskosten von mir, auf über 8.000 €! Ein Schelm wer jetzt denkt, Peta würde es um Gerechtigkeit gehen. Die Klagepunkte sind so absurd, das man hierfür nicht einmal einen Anwalt benötigen würde. So klagt Peta z. B. auf eine Reaktion auf ein Video von Peta Asia. Nun Klagepartei ist Peta Deutschland und diese hat nichts direkt mit Peta Asia zu tun. Fehlende Klagebefugnis ist nur ein witziger Klagepunkt! 

    Peta teilt mit Kritik aus. Wird sie dann mit denselben Mitteln konfrontiert, fängt Peta an, herumzuheulen. Warum wohl lässt sich Peta nicht auf eine Verhandlung vor einem Amtsgericht ein, wo kein Anwaltszwang herrscht. Ich brauche bei diesen Klagepunkten, die insbesondere Edmund Haferbeck erfindet, keinen Anwalt um das perfide Vorgehen von Peta und damit meine Unschuld zu beweisen.

    Willst du mich bei der Arbeit gegen Peta und anderen Tierrechtsorganisationen unterstützen?

    Mir geht es in erster Linie nicht um finanzielle Unterstützung. Wichtig ist, dass die Massage von GERATI verbreitet werden, indem man Artikel und Videos von GERATI teilt. Like GERATI Beiträge und gebe Kommentare ab, damit diese Beiträge und Videos anderen Usern vorgeschlagen werden.

    Willst du GERATI noch mehr unterstützen, dann kannst du gern eine Spende per Paypal (silvio@bayi.de) oder per Überweisung …

    Kt.Inh. Silvio Harnos
    IBAN: BE29 9670 2674 3064
    BIC: TRWIBEB1XXX
    Bank: Wise Europa SA

    Quellen:

  • Peta Deutschland sammelt Spenden für Futter von durch Peta getötete Kühe in Indien!

    Peta sammelt Spenden für Nahrung von indische Kühen, die bereits durch Peta an einen Schlachter verkauft wurden. Spenden landen bei einer Briefkastenfirma in Delhi (Indien)! Begeht Peta hier Straftaten der Geldwäsche?

    Wieder einmal startet Peta eine Spendenkampagne für indische Kühe. Bereits im Jahr 2018 schaute ich mir diese Spendenkampagne an. Dabei musste ich erstaunt feststellen, das die 1. Vorsitzende von Peta Ingrid Newkirk gegenüber der Presse einräumen musste, dass überhaupt keine Kühe gerettet werden. Die von den Zuckerplantagen übernommenen Kühe werden von Animal Rahat, direkt an einen Schlachter verkauft.

    Es existieren also gar keine Kühe die Futter benötigen. Damals fragte ich mich wie es sein kann, das Peta 360 € Spenden fordert, für die Verpflegung einer Kuh, die bereits beim indischen Schlachter zu Wurst und Leder verarbeitet wurde. Man darf nicht vergessen, dass Peta daraus letztendlich auch einen Gewinn erwirtschaftet. Die Tiere werden natürlich dem Schlachthaus nicht kostenlos überlassen. 

    Wie sieht die Spendenkampagne für Animal Rahat im Jahr 2021 aus?


    Screenshot Peta.de
    Screenshot Peta.de

    Die Versorgungskosten scheinen sich in Indien fast verdoppelt zu haben! Im Jahr 2018 gab Peta selbst noch an, 360 Euro für ein Jahr Komplettversorgung für ein Tier zu benötigen! Die Spendenauflistung sah im Jahr 2018 so aus!


    PeTA Spendenaufruf auf der Seite animalrahat.peta.de
    PeTA Spendenaufruf auf der Seite animalrahat.peta.de

    Von Peta-Seite, wird jede Stellungnahme auf eine Anfrage, warum sich die Preise in Indien angeblich verdoppelt haben sollen, abgelehnt. Wundern sollte dieses jedoch keinem. Bei einer tieferen Recherche erfährt man, dass die meisten Tiere die Peta angeblich rettet, sofort an andere Tierhalter und an den Schlachter verkauft werden!

    Peta fordert Spenden für Tiere, die es nicht gibt!

    Ingrid Newkirk, Vorsitzende von Peta, musste in einem Interview, was sie der indischen Huffington Post gab, Folgendes einräumen …

    Viele der Ochsen im Ruhestand werden zu weniger anstrengenden Arbeiten wie der Bodenbearbeitung gebracht, während einige der anderen von PETA selbst übernommen werden, wo sie gepflegt und gehalten werden, sagte Newkirk. Obwohl die Pensionierung dieser Ochsen nicht unbedingt bedeutet, dass sie vor dem Schlachten gerettet werden, sterben weniger Bullen und leiden auf dem Weg.

    Huffingtonpost.in

    Animal Rahat reine Briefkastenfirma

    Bereits im Jahr 2018 stellte GERATI fest, dass der angebliche Verein Animal Rahat, als Briefkastenfirma, in New Delhi, betrieben wird. GERATI recherchierte damals folgendes …

    Auf der Hauptwebseite von Animal Rahat www.animalrahat.com findet man nur ein Postschließfach angeben: Animal Rahat P.O. Box No 3 Sangli Maharashtra 416 415 India! Gleichzeitig wird aber auch ein Verwalter in New Delhi angegeben: Animal Rahat c/o Ravi Rajan & Co Pvt Ltd, 505A, 5th Floor, D-4, Rectangle 1, District Centre, Saket, New Delhi 110 017, India! Da stellt sich mir doch gleich die Frage, warum man die Verwaltung dieser Organisation über 1.600 Kilometer entfernt verlegt.

    GERATI.de

    Mittlerweile hat man den Verwalter gewechselt, jedoch ist Animal Rahat immer noch eine reine Briefkastenfirma. 

    Neue Verwaltungsanschrift Animal Rahat:

    Office No 305
    Sikka Complex
    Plot No 5
    Community Centre
    Preet Vihar
    Delhi – 110 092
    India

    Auch wenn man sich das eigentliche Grundstück, auf Google Maps anschaut, wo Animal Rahat sich angeblich wirklich befinden soll, muss man sich fragen, wie man auf diesem kleinen Grundstück Tiere Artgerecht halten möchte? Das Grundstück ist 40 × 40 Meter groß und besitzt nicht einmal einen Stall. Das Gebäude, was auf dem Grundstück steht, ist ein normales Wohnhaus!


    Screenshot Google Maps Standort Animal Rahat
    Screenshot Google Maps Standort Animal Rahat

    Da darf man sich schon Fragen, ob für Peta entweder die selbst erstellten Haltungsbedingungen nicht gelten, oder ob man hier tatsächlich Spenden sammelt, für Tiere die es gar nicht gibt. Dieses wäre dann aber Betrug!

    Begeht Peta hier den Straftatbestand der Geldwäsche?

    Die Vermutung liegt nahe, das Peta hier Spendengelder einfach versucht zu verschleiern. Anders lässt es sich nicht erklären, warum man diesen Tierschutzverein in Indien, über eine Briefkastenfirma, die über 1.600 Kilometer entfernt vom Vereinssitz liegt, betreibt. Und wenn dann zusätzlich Frau Newkirk gegenüber den Medien einräumt, dass die Tiere zu anderen Arbeiten, oder an Schlachter verkauft werden, dann ist das für Peta schon mehr als abartig.

    Man nimmt Tiere in Obhut, um diese dann sofort an einen Schlachter, oder an einen anderen Arbeitgeber weiterzuveräußern. Einschlägige Berichte zeigen auf, dass auf dem Grundstück gerade einmal 4 Ochsen gehalten werden. Für das Jahr 2015 gibt Animal Rahat im Interview mit der Huffingtonpost an, über 7.000 Ochsen bisher gerettet haben zu wollen. Wo sind diese Tiere nur?

    Quellen:

  • Lebenshöfe und die Doppelmoral von Peta

    Peta fordert Lebenshöfe! Nun darf man sich tatsächlich fragen, wo denn diese Lebenshöfe bei Peta sind. Trotz 10 Millionen Euro in Deutschland und über 50 Millionen USD in den USA, wird von Peta kein einziger Lebenshof betreut oder unterstützt.


    Screenshot Facebook Peta Deutschland
    Screenshot Facebook Peta Deutschland

    Erstaunlich muss man bei Peta feststellen, dass man doch für Lebenshöfe ist. Nun fragt man sich natürlich wo die von Peta betreuten Lebenshöfe sich befinden.

    Trotz intensiver Recherche wird man keinen einzigen Lebenshof finden der von Peta geleitet, oder unterstützt wird.

    Wie kann das sein, wenn doch Peta sich als größte Tierrechtsorganisation ansieht?

    Wie und wo werden die Millionen von Spenden im Tierschutz bei Peta investiert. Schaut man sich die angeblichen transparenten Zahlen an, die von Peta selbst veröffentlicht werden,

    findet man eine einzige Position die auf Karikativer Tierschutz verweist. 

    Betrug von Peta

    Das Peta Spendengelder aus dem Tierschutz zweckentfremdet benutzt und sich dadurch sogar selbst die Taschen zu füllen scheint, hat GERATI ja bereits mehrfach belegen können. Den größten Betrug den Peta begeht, ist, dass Reisekosten, als karikativer Tierschutz ausgegeben werden. Bis zum GERATI Artikel „PeTA 2016 – Null Euro für den Tierschutz“ führte Peta jährlich seine Reisekosten auf. Hat man alle Ausgaben zusammengerechnet, wurde kein einziger Cent in den Tierschutz investiert.

    2016 verbuchte man bei Peta jeden Tag, also 365 Tage im Jahr, täglich 151,79 € an Reisekosten. Man darf sich dann schon einmal Fragen, welche Luxusreisen man hier finanziert hatte. Ab 2017 nach dem GERATI Artikel „PeTA 2016 – Null Euro für den Tierschutz“ verschwand dann die Position Reisekosten, in der transparenten Auflistung, von Peta und es kam eine neue Position hinzu. Diese betitelte Peta nun mit karikativer Tierschutz. Seit dem müssen wahrscheinlich Peta Mitarbeiter zu Fuß gehen und bei ihren Reisen nach Rumänien, wo Peta so aktiv im Tierschutz sein möchte (vermutlich Fake), unter Brücken kampieren.

    Es ist aber ehern anzunehmen, dass die Position Karikativer Tierschutz die Reisekosten widerspiegelt. Dann hätte Peta im Jahresabschluss 2018/19 wieder einmal Unsummen in Reise und Hotelunterkünfte verprasst.

    Tierschutzeinsatz in Rumänien nur Fake?

    Peta will so aktiv in Rumänien sein. Nur wie kann das sein, wenn überhaupt kein einziger Cent in Reisekosten abgerechnet wird? Schlimmer noch, es ist zu vermuten, dass Peta vorsätzlich Tiere für Videos und Bildmaterial in Rumänien quälen lässt.

    Man darf schon ins Staunen geraten, wie viele Tiere man in Rumänien geholfen habe, obwohl Peta selbst in Rumänien nicht als Tierschutzorganisation zugelassen ist. Ihre Partnerorganisation Eduxanimal, auf die man sich beruft, betreibt selbst kein Tierheim oder Shelter und besitzt nicht einmal eine eigene Webseite. Wie sollen dann die vielen angeblichen Anrufer, auf diesen Tierschutzverein aufmerksam werden? 

    Peta selbst gibt auf diese Fragen keine Stellungnahme ab. Schlimmer noch, sie behaupten, dass diese Kritik erfunden sei. Warum präsentiert man dann nicht einmal die tatsächliche Wahrheit der Arbeit von Peta in Rumänien. Und warum Rumänien, wo doch auch in Deutschland Tierheime finanziell von der Existenz bedroht sind, da Peta hier Millionen von Tierschutzspenden von den Tierheimen abgräbt!

    Peta tötet lieber Tiere, als ihnen zu helfen!

    Anstatt das Peta selbst Lebenshöfe betreibt, werden fast 90 Prozent der in Peta übergebenen Tiere, einfach getötet. Peta argumentiert in Deutschland, dass es sich bei den Tieren, um Lebensunfähige und schwer vermittelbare Tiere handelt. 

    Dieses ist aber nachweislich gelogen. So findet man in den Kadavertonnen von Peta, Welpen und Katzenkinder. Im Fall von Maya, wurde ein von Peta selbst gestohlener Familienhund, sofort von Peta eingeschläfert, obwohl für Fundtiere eine 72-stündige gesetzliche Aufbewahrungsfrist besteht. 

    Nur aus reiner Profitgier, da Peta die Tiere nicht 72 Stunden verpflegen möchte, werden diese sofort getötet. Schaut man sich dann den Facebook-Post an, muss man schon sagen, welch eine Abartigkeit Peta hier an den Tag legt. So schreibt Peta …

    Lebenshöfe tragen nicht nur dazu bei, Tiere vor der Tötung im Schlachthaus zu bewahren, sondern verdeutlichen auch, dass jedes Leben zählt und Tiere keine Nummern oder Objekte für menschliche Zwecke sind.

    Jedes Lebewesen sollte ein Recht auf ein glückliches und unversehrtes Leben haben. Dieses Prinzip setzen Lebenshöfe um und bewegen Menschen dazu, das System der Tierausbeutung zu hinterfragen.

    Facebook Peta Deutschland

    Welchen Wert hat das Leben eines Tieres, was in der Hoffnung, man könne ihm, ein unbeschwertes Leben ermöglichen, an Peta übergeben wird? 

    Peta kann nur eins und das ist Tiere töten!

    Denken Sie daran, wenn sie Peta Spenden wollen. Mit dieser Spende tötet Peta 90 Prozent aller Tiere, denen sie Habhaft werden können. Tierschutz findet bei Peta nicht statt. Erkundigen Sie sich und wenn sie Tieren helfen wollen, dann Spenden sie den Betrag an ein Tierheim, in Ihrer Nähe. Tierheime geben nicht 80 Prozent der Spenden in Werbung und Lohnkosten aus!

    Quellen:

  • Sky du Mont – Wer Peta unterstützt ist dumm?

    Sky du Mont macht Werbung für Peta! Ob er sich überhaupt einmal mit diesem Verein beschäftigt hat, oder hat er das Geld, was Peta ihn für seinen Auftritt zahlt, so nötig?

    Man darf wohl froh sein, dass uns der pornografische Anblick von Sky du Mont erspart geblieben ist. In der Regel steht Peta ja ehern auf pornografische Fotos, doch da scheint wohl die geforderte Summe von Sky du Mont, für Peta dann doch etwas zu hoch gewesen zu sein.


    Screenshot Facebook Seite Udo Lindenberg
    Screenshot Facebook Seite Udo Lindenberg

    Sky du Mont tritt immer wieder auch für Peta auf. Man kann ihn mit Udo Lindenberg vergleichen, der bei seinem letzten Peta Auftritt, mit einem Shitstorm überzogen wurde, 

    sodass dieser sich genötigt sah, die geposteten Inhalte von seiner Peta-Zusammenarbeit zu löschen. Auch der Versuch von Udo Lindenberg GERATI abzumahnen, beließ er auf ein Schreiben seiner Anwälte, die nach der Stellungnahme von GERATI auch nicht mehr reagierten.

    GERATI fragt sich, warum können ehemalige VIP’s nicht nachdenken bevor sie sich auf Peta einlassen!

    Erstaunlich muss man immer wieder feststellen, das Personen wie Sky du Mont, mit dem eigentlichen Tierschutz nichts zu tun haben. Ihr Namen taucht wenn in diesem Bereich, dann nur im Tierrecht auf. Es scheint fraglich ob Sky du Mont den Unterschied zwischen Tierschutz und einer kriminellen Tierrechtsorganisation wie Peta überhaupt kennt?

    Noch skurriler wird es bei Sky du Mont, wenn man sich seine Werbeverträge einmal anschaut. So stellte Sky du Mont sein Gesicht für die Partei FDP im Wahlkampf 2008 zur Verfügung und war bis 2018 sogar selbst Mitglied der FDP. Genau jene Partei, die doch in den letzten Monaten im Bundestag den Antrag einbrachte, das Peta die Gemeinnützigkeit aberkannt bekommen sollte. Der Antrag titelte sich „Straftaten und Gemeinnützigkeit schließen sich aus“.

    Selbst ein Gericht kam zu der Erkenntnis, das Peta Mitarbeiter Straftaten nicht scheuen. Ob dieses Sky du Mont wusste als er sein Gesicht für Peta wieder einmal präsentierte.

    Sky du Mont auch für Mc Donalds als Werbegesicht tätig

    Schaut man sich die Werbeverträge von Sky du Mont einmal genauer an, findet man dort auch Verträge von Peta’s Erzfeind Mc Donald. Zwar ist hier Sky du Mont in der Mc Donald’s Kinderhilfe tätig, jedoch ist das für Peta ja kein Grund deswegen die Hetze gegen Unternehmen einzustellen, wie man ja bei der UNICEF Spendengala im Jahr 2018 in eindrucksvoller Art und Weise erleben konnte.

    Nun dieses scheint für Peta alles nebensächlich zu sein. Und so wird auch Sky du Mont der Ausritt zu McDonald’s verziehen. Für Peta ist es nur wichtig, das Sky sein Gesicht für sie zeigt, damit Spendengelder generiert werden.

    Mit diesen Spenden werden dann nicht etwa Tieren geholfen, sondern die Gelder verschwinden in dunkle Kanäle und in den Brieftaschen des Vorstandes.  Siehe Artikel „Null Euro für den Tierschutz“ eine Pflichtlektüre für jeden angehenden Peta Unterstützer!

    Sky du Mont Hetze gegen TUI

    Sky du Mont warum informierst du dich nicht einmal vor Ort z. B. im Loro Parque auf Teneriffa, über die Haltung von Morgan und den anderen Walen. Morgan wurde halbtot am Strand gefunden. Sie ist taub und somit überhaupt nicht überlebensfähig, in freier Natur. Hat sie deshalb kein Recht auf Leben? Aber genau das ist es, was Peta will. Peta tötet selbst alle 3 Stunden ein Tier und das nur, weil sie dieses nicht Verpflegung und Unterkunft gewähren wollen. Die Todesspritze kostet nur ein paar Cent. Die Verpflegung dagegen pro Tag ein paar läppische Euros bzw. USD.

    Und nein dein Gesicht wird keinem Tier bei Peta helfen. Es unterstützt die kriminellen Machenschaften dieser Tierrechtsorganisation. Es empfiehlt sich ein Blick ins Gesetzbuch! Erstaunt wirst du feststellen, das TUI ja nichts falsch macht. Jedoch deine öffentliche Forderung hingegen sehr wohl, als Straftat ausgelegt werden kann. Wer sich vorsätzlich in die betriebswirtschaftlichen Abläufe eines Unternehmens einmischt, begeht eine Straftat.

    Peta selbst kann keinen einzigen Verstoß gegen das Tierschutzgesetz bei TUI oder Seaworld und anderen Tierhaltungsunternehmen aufzeigen. Bevor man mit dem Finger auf ein Unternehmen zeigt, sollte man sich auch dieses Unternehmen genau anschauen und nicht Blind einer kriminellen Organisation wie Peta Vertrauen schenken.

    Einfach mal das Gehirn einschalten, bevor man sich auf Peta einlässt. Dann wird man auch von seinen Fans, nicht als „DUMM“ angesehen!

    Quellen:

    1. GERATI.de – Udo Lindenberg will GERATI abmahnen
    2. rws-verlag.de – Graf von Westphalen Rechtsanwälte: Tierrechtsorganisation PETA unterliegt gegen Circus Krone – Urteil rechtskräftig – Äußerung, dass PETA-Aktivisten Straftatbestände nicht scheuen, ist zulässig
    3. Wikipedia – Sky du Mont
    4. Deutscher Bundestag – FDP: Straftaten und Gemein­nützigkeit sollen sich aus­schließen
    5. GERATI.de – PeTA will Kinderhilfe verhindern
    6. Loroparque.com – Webseite
    7. GERATI.de – Alle 3 Stunden stirbt bei PeTA ein Tier
    8. GERATI.de – Animal United e. V. zieht nach Strafanzeigen von GERATI Schwanz ein
  • Vier Pfoten denkt nicht nach und kann nur hetzen

    Vier Pfoten schreibt an internationale Organisationen und Regierungen einen Brief und beweist, dass sie vom Leben in den betroffenen Gebieten überhaupt keine Ahnung haben.

    Zwar erwähnt Vier Pfoten, das Thema Hygiene, die verantwortlich für den Ausbruch der Pandemien ist, jedoch fordert sie gleichzeitig dazu auf, das Menschen nicht mehr in den lebensnotwendigen Lebenstiermärkten Nahrungsmittel einkaufen dürfen. Für mich die persönlich größte Menschenverachtung einer Organisation, die sich ihre Nahrungsmittel im Supermarkt kaufen kann.

    Völlig weltfremd werden da Forderungen gefordert, dass Regierungen in Asien und Afrika Lebenstiermärkte schließen sollen. Begründet wird es natürlich mit der Corona-Pandemie. Auch hier muss man die Erkenntnis erlangen, dass man nur die Pandemie nutzt, weil durch die chinesische Regierung die Aussage im Umlauf gebracht wurde, der Virus brach auf einen Lebenstiermarkt aus.

    Jeder normale Mensch würde die chinesischen Aussagen hinterfragen. Nur Tierrechtler sehen es als Tatsache an, weil es in ihren Kram passt. Das zeigt die ethische Verdummung der Tierrechtsszene auf.

    Coronavirus künstlich, oder doch vom Tier auf den Menschen übergesprungen?

    Nach über einem Jahr, haben die Chinesen endlich nachgegeben und eine Wissenschaftlergruppe der WHO in ihr Land gelassen, die sich den Pandemie-Ausbruch genauer anschauen sollte. Ein Jahr lang haben sich die Chinesen geweigert, Wissenschaftler in ihr Land zu lassen. Die Chinesen sind dafür bekannt alles zu vertuschen, wenn es möglich ist.

    Unstrittig ist, dass in unmittelbarer Nähe des Lebenstiermarktes sich ein Forschungslabor befindet. Und dieses Labor wurde expliziert nach dem in China ausgebrochenen SARS Virus eingerichtet und forschte an Vieren, die Pandemien erzeugen können. Wie viel Beweise wird ein Forscherteam, was erst nach einem Jahr in das Labor gelassen wird, finden? So ist es auch nicht verwunderlich, dass die Wissenschaftler, nach einem kurzen Trip, in das Labor, zu der Erkenntnis gekommen sind, das dieses als Ausbruchsort ausgeschlossen werden kann.

    Wer China kennt, der weiß welchen Druck, Behörden insbesondere auf Nichttouristen ausführen können! Zwei Duzen Wissenschaftler unterzeichneten einen offenen Brief und forderte das WHO Ermittlerteam Vorort auf, die Laborthese tiefer zu erforschen.

    ntv.de: Herr Theißen, in einem offenen Brief fordern Sie zusammen mit zwei Dutzend weiterer Forscher aus aller Welt eine neue, umfassende Suche nach dem Ursprung von Sars-CoV-2 – die auch die Möglichkeit eines Laborunfalls mit einschließt. Der Leiter der aktuellen WHO-Mission hatte einen Laborunfall als „extrem unwahrscheinlich“ bezeichnet und wollte die Hypothese zunächst nicht weiter verfolgen. Aus Ihrer Sicht also ein Fehler?

    ntv.de

    Sehr viele Ungereimtheiten widerlegen die Tierrechtsthese, dass der Coronavirus vom Tier auf den Menschen auf den Lebenstiermarkt übergesprungen sein soll.

    Selbst die Chinesen verkünden die Vermutung, dass gefrorenes Tiefkühlfleisch den Virus eingeschleppt hat! Bereits Anfang 2020 wurde die erst infizierten Personen identifiziert! Vier von sieben Personen, die Nachweislich Erstüberträger waren, hatten keinen Kontakt mit dem Lebenstiermarkt in Wuhan.

    Virengenoms trägt Erbmasse von einer Fledermausart, die über 1.000 km entfernt von Wuhan beheimatet ist. Gleichzeitig konnte Erbmasse von einer Gürteltierart nachgewiesen werden. Also zwei gänzlich unterschiedliche Zwischenwirte.

    Ich bin kein Virologe, ich schaue mir Fakten an, die mir von verschiedenen Wissenschaftlern präsentiert werden. Ich frage mich schon, wie eine Fledermausart die nicht in Wuhan beheimatet ist, den Virus auf den Markt übertragen haben soll. Auch das ein zweiter Wirt (Gürteltier) enthalten sein soll, wirft Fragen auf. Wenn man sich dann noch mit der chinesischen Politik befasst, ist eine künstliche Erzeugung dieses Virus, wohl zu einem großen Prozentanteil auch möglich.

    Ich will nicht behaupten, das die Chinesen diesen Virus vorsätzlich verbreitet haben. Aber ein Laborunfall lässt sich nach einem Jahr, weder zu 100 Prozent Bestätigen noch widerlegen. Letztendlich ist es jetzt egal. Man kann nur hoffen das, wenn die These ein Fünkchen Wahrheit besitzt, die Chinesen und auch andere Länder, die in ihren Labors, an Viren experimentieren, die für Menschen gefährlich sind, dass dann die Sicherheitsmaßnahmen auch auf dem höchsten Stand sind und eingehalten werden.

    In Deutschland ist bei Tierrechtlern der Aufschrei groß, wenn in einem Schlachthof Corona nachgewiesen wird.

    Insbesondere Peter Hübner, angeblicher Metzger, stellt immer wieder die Behauptung auf, dass insbesondere Schlachthöfe Pandemie-Herde sein sollen. Schaut man sich die Arbeiter an, die in Schlachthöfen arbeiten, muss man Peter Hübner schon mal Volksverhetzung vorwerfen. Und nein Schlachthöfe sind keine Hotspots, oder Grund für die Pandemie. In den meisten Fällen ist simple fehlende Hygiene und diese nicht am Arbeitsplatz, sondern vor allem außerhalb des Betriebes, Grund für das Ausbrechen der Pandemie.

    Will Vier Pfoten und Peta, Menschen verhungern lassen?

    So kann man die Schließung von Lebenstiermärkte in Asien und Afrika und weiteren Ländern deuten. Ausgehend von Deutschland, bilden sich diese Tierrechtsschwachköpfe ein, dass auch überall auf der Erde, die Menschen sich ihre Nahrung in Supermärkte kaufen können, wo das Fleisch schön portioniert, zum Verkauf angeboten wird. Das ist jedoch nicht so. Aber dazu müssten diese dummen Tierrechtler erst einmal bereit sein, das richtige Leben dieser Menschen sich anzuschauen.

    Ich lebe seit 2008 in Indonesien und habe hier bereits viel gesehen und erlebt. Wie sollen Menschen sich ernähren, wenn sie nicht einmal einen Kühlschrank besitzen geschweige denn sich einen leisten könnten. In Indonesien ist die Standard Stromversorgung für Arme Stromabnehmer auf 200 Watt beschränkt. Jeder PC mit eienr ordentlichen Grafikkarte zieht hier schon mehr Strom als diesen Haushalten zur Verfügung steht.

    Selbst wir haben in Indonesien kein fließendes Trinkwasser aus der Wand. Zwar existiert eine Wasserversorgung aber in vielen Hotels findet man das zeichen „Kein Trinkwasser“ vor. Trinkwasser kaufen wir in 19 Liter Galonen. Dann kommen irgendwelche Dummen Tierrechtler in Deutschland an und wollen den Menschen in Asien und Afrika vorschreiben, dass sie ihrer Nahrungsmittelversorgung auf den Lebentiermärkten nicht mehr nutzen dürften. 

    Wie eingebildet muss man bei Peta und Vier Pfoten sein, diese Forderung in den Raum zustellen. Fakt ist, dass globale Pandemien aus Ländern, wie Indonesien herstammen können. Sei es die Vogelgrippe, Schweinepest, SARS oder auch Corona, wenn man sich den Verbreitungsweg anschaut. Aber es liegt nicht daran, das diese Menschen ihren Hunger stillen wollen, sondern letztendlich an der reinen Hygiene. Anstatt Verbote zu fordern, sollten sie diesen Menschen Helfen, die Hygiene in ihrem Lebensumfeld zu verbessern. Aber auch das kostet natürlich Geld.

    Die Forderung von Vier Pfoten, die Schließung der Lebenstiermärkte, ist abartig und menschenverachtend. Jeder Mensch hat ein Recht sich zu ernähren. Und genau dieses Recht wollen Tierrechtler, diesen Menschen in Asien und Afrika absprechen. Diese Forderung wäre nichts anderes, als ein Todesurteil für Milliarden von Menschen, die von Hunger und fehlender Versorgung von Grundnahrungsmitteln bedroht sind. Und das nur, weil ein paar dumme Tierrechtler, einfach nicht ihr Gehirn gebrauchen können. Es kann natürlich auch sein, dass hier aufgrund des B12 Mangels, die Tätigkeit des Gehirns mehr als eingeschränkt bei den Tierrechtlern ist. 

  • Endzoo Betreiber Frank Albrecht führt Selbstgespräche

    Frank Albrecht scheint Aus- bzw. Freigang zu haben. Denn kurz nach 9 Uhr, durfte er wieder seine Facebook Seite aktivieren, die er jeder Nacht wahrscheinlich aufgrund von gerichtlichen Auflagen löschen muss.

    Frank Albrecht scheint auch keine Freunde mehr zu besitzen. So ist es auch nicht verwunderlich, dass er Befürworter seiner haltlosen Thesen erschafft. Dass er dann aber seine Abartigkeit in Person zeigt und Namen von gerade Verstorbenen benutzt, ist kaum zu übertreffen.


    Screenshot Facebook Projekt Endzoo
    Screenshot Facebook Projekt Endzoo

    Screenshot Facebook Judith van Veen (*RIP*)
    Screenshot Facebook Judith van Veen (*RIP*)

    Es sollte also auch niemanden Verwundern, das Frank Albrecht selbst diesen Fakeaccount likt und sogar kommentiert. Wer Frank Albrecht kennt weiß, dass er immer wieder mit diversen Fakeaccounts unterwegs ist und sich dabei auch immer wieder outet. So wie in diesem Fall wahrscheinlich!

    GERATI findet es abartig und menschenunwürdig, wie Frank Albrecht mit den Gefühlen trauernder Menschen umgeht

    Frank Albrecht zeigt mit diesem vermutlich selbst erstellten Fakeaccount, seine abartige Menschenverachtung auf. Man darf natürlich gespannt sein, sollte der diesen Faceaccount nicht erstellt haben, ob er den Anstand besitzt und diesen Kommentar löscht, um der trauernden Familie den Anblick, der Nutzung des Namens eines geliebten verstorbenen Menschen zu ersparen.

    Wie man auch an dem Screenshot erkennen kann, hat Frank Albrecht einen für ihn nicht passenden Kommentar einfach gelöscht. Nicht etwa aufgrund von Lügen, wie er ja immer wieder als Löschgrund behauptet, sondern wegen falschem Thema.

    Ich habe bereits gestern im Livestream mich mit dem Thema Frank Albrecht befasst und dazu meine persönliche Meinung dargelegt. Timeline 17 – 18 Minute!

    Wer Interesse hat, kann gern jeden Tag ab 14 Uhr MEZ vorbeikommen, wo ich Themen aus der Tierrechtsszene behandele. Sollte ein Livestream ausfallen, poste ich dieses auf der Facebook Seite „Peta nein Danke“. Natürlich würde ich mich über ein Abo auf YouTube freuen, denn dann erhaltet ihr auch automatische eine Mitteilung, wenn der Livestream startet.

  • Endzoo Betreiber Frank Albrecht beweist fehlenden Sachverstand!

    Es muss bei Endzoo Betreiber Frank Albrecht die pure Verzweiflung sein, wenn er immer wieder auf Artikel von GERATI reagieren muss und das ohne einen einzigen Beweis zu erbringen, die seine Behauptungen bestätigen.

    Neben der totalen Verzweiflung präsentiert Endzoo Betreiber Frank Albrecht, seinen gänzlich fehlenden Sachverstand, in üblicher Hetzmanier. Ach ja er hetzt ja nicht, das sind ja immer die anderen. Aber Albrecht präsentiert jeden Abend aufs neue, seine Dummheit, indem er nach dem Sandmann, seine Facebook Seite löscht und somit gänzlich aus der Existenz verschwindet.

    Gut das es da GERATI gibt und andere Facebook Seiten wie z. B. „Experten gegen die Experten von Endzoo und Co“, die immer wieder die notorisch krankhaften Ausfälle von Albrecht dokumentieren und 24/7 zur Verfügung halten.

    Wie auch im letzten Artikel werde ich auf die Argumentlosigkeit von Albrecht nicht mehr im einzelnen Reagieren. GERATI hat die Fakten geliefert und Albrecht labert nur dummes Zeug, ohne auch nur einen einzigen Beleg zu liefern, dass seine Aussagen richtig sind. Im Märchen erzählen ist Frank Albrecht ein Genie. Geht es jedoch um Fakten und Beweise, muss er sich eingestehen, überhaupt keine zu besitzen. Und so offenbart sich die Wahrheit, die GERATI verbreitet, über diesen unfähigen Endzoo Betreiber, der seinen Verein schließen musste, da er nicht einmal 2 Unterstützer, für seinen Verein gewinnen konnte. Und das seit Jahren. Ein grober Verstoß gegen die gesetzlichen Vereinsrichtlinien.

    Eins noch lieber unfähiger Frank Albrecht. Eine Richtigstellung kann nur der Aussagende wiedergeben. Bei ihnen würde dieses, Gegenargumentation heißen. Noch so ein Punkt der die Unfähigkeit bestätigt. Und bitte bevor sie wieder unzählige sinnlose Wörter in ein Märchen verpassen, liefern sie doch endlich einmal Beweise und Belege, für ihre Aussagen. Nehmen Sie sich ein Beispiel an GERATI und Argumentieren sie mit Screenshots und nachvollziehbaren Zitaten.

    Hier der neuste Dünnpfiff von Frank Albrecht

    Da Frank Albrecht nach Gutdünken, seine Seite an und abschaltet, sieht sich GERATI gezwungen dieses hier im Wortlaut festzuhalten! Anzumerken wäre noch, das Frank Albrecht nicht einmal zu zählen vermag!

    VIERZEHN FALSCHE TATSACHENBEHAUPTUNGEN VON SILVIO HARNOS IN EINEM HETZARTIKEL
    1.Falsche Tatsachenbehauptung Harnos:
    „Selbst die Justiz weist Frank Albrecht die völlige Inkompetenz nach.“
    Richtigstellung:
    Die Justiz hat mir keine „Inkompetenz“ nachgewiesen.
    2.Falsche Tatsachenbehauptung Harnos:
    „So ist es auch nicht verwunderlich das er seinen Verein Endzoo Deutschland schließen musste.“
    Richtigstellung:
    Die Mitglieder*innen des Vereins haben, auf Antrag eines Mitgliedes, in der Mitgliederversammlung die Auflösung des Vereines einstimmig beschlossen.
    „Er“, gemeint ist Frank Albrecht als Einzelperson, musste seinen Verein also nicht schließen.
    3.Falsche Tatsachenbehauptung
    „Ist Tierrechtler Frank Albrecht ein notorischer und krankhafter Lügner? Zu dieser Erkenntnis ist nun auch die Staatsanwaltschaft Osnabrück im Ermittlungsverfahrens, des Zoos Osnabrück gekommen.“
    Richtigstellung:
    Die Staatsanwaltschaft Osnabrück ist NICHT zu dieser Erkenntnis gekommen. Zu keinem Zeitpunkt.
    4.Falsche Tatsachenbehauptung
    „In einer Rekordzeit stellte die Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen den Zoo Osnabrück ein und wies damit Herrn Frank Albrecht nach, völlig Inkompetent im Bereich der Zootierhaltung zu sein.“
    Richtigstellung
    Die Staatsanwaltschaft wies mir keine Inkompetenz nach.
    5.Falsche Tatsachenbehauptung
    „Gleichzeitig wählt er aber nur Literatur aus, die seiner verdummten ethischen und radikalen Tierrechtsethik entsprechen.“
    Richtigstellung
    Aussagen, die ich in der Anzeige gegen die Zoo-Gefangenschaft Osnabrück, zitiert habe, sind Passagen aus „Zooveröffentlichungen“, Aussagen von Zoo-Speziesist*innen, Aussagen aus Veröffentlichungen der gesetzlichen Unfallversicherungen und Aussagen aus Lokalmedien.
    Es wurde keine einzige „Literatur“ aus dem Bereich Tierrecht oder Tierethik benutzt.
    Harnos:
    „Ja der Verein Endzoo Deutschland … befindet sich derzeit in Liquidation.“
    EndZOO:
    Interessant das Harnos hier nun sogar selbst zugibt, dass der Verein doch nicht „geschlossen“ ist, sondern sich in Liquidation befindet.
    6.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „…wohl wissentlich, dass seine Behauptungen in der Strafanzeige falsch sind.“
    Richtigstellung:
    Ich habe in der Strafanzeige keine falschen Behauptungen gemacht.
    7.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „Und ja GERATI muss sich auch zuschreiben, letztendlich diesem unfähigen Verein, den Todesstoß verpasst zu haben.“
    Richtigstellung:
    Allein EndZOO-Mitglieder*innen haben per Beschluss den Verein freiwillig, und ohne äußerliches Zutun jedweder Art, aufgelöst.
    Zu keiner Zeit hat „Gerati“ auch nur ansatzweise einen Beitrag zur Auflösung geleistet.
    Hier zeigt sich Herrn Harnos maßlose Selbstüberschätzung.
    8.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „Gleichzeitig verweist er auf den Registerauszug, der unter anderem von GERATI veröffentlicht wurde und stellt die absurde Behauptung auf, der Verein Endzoo Deutschland e. V. existiere noch und sei geschäftsfähig … Dort steht der Verein wurde aufgelöst, existiert also nicht mehr und ist geschlossen“
    Richtigstellung:
    Ein Verein, der sich in Liquidation befindet, ist noch existent.
    9.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „Frank Albrecht schien dann schnell nachzubessern und verschickte die Strafanzeige schnell noch nachträglich.“
    Richtigstellung:
    Weder habe ich „schnell nachgebessert“, noch habe ich die Strafanzeige „nachträglich verschickt“.
    10.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „Dann aber rumzuheulen, dass die Hasenpost ihm nicht angerufen hätte, grenzt schon an purer Verzweiflung.“
    Richtigstellung:
    Ich habe lediglich die Tatsache übermittelt, dass der Artikel in der Hasepost nur auf unsere Pressemitteilung, und auf keinen Anruf, zurückzuführen ist.
    Ich habe nicht „rumgeheult“, dass mich die Hasepost nicht angerufen hat.
    Harnos:
    „Mir teilte er am Telefon mit, als ich einen Dialogversuch mit ihm versuchte. „Was erlauben sie sich mich anzurufen, ich verbitte mir das, wenden sie sich an meinen Anwalt“! Anzumerken ist, dass sein damaliger Anwalt mir auf telefonischer Rückfrage mitteilte, dass Frank Albrecht nicht mehr sein Mandant sei. Wieder so eine Lüge!“
    EndZOO:
    Wer im Vorfeld in der Öffentlichkeit die haltlosesten und absurdesten Lügen und Beleidigungen über mich verbreitet, kann im Nachhinein keinen vernünftigen „Dialog“, vielleicht noch Kaffeekränzchen, erwarten oder einfordern. Zudem habe ich das persönliche Recht, mir weitere Belästigungen per Telefon zu verbitten.
    Besagter Anwalt, war zu diesem Zeitpunkt nicht mehr mein Anwalt. Ich hatte den Anwalt gewechselt.
    Wenn Herr Harnos also den falschen Anwalt, nicht mehr zuständigen Anwalt, anruft, kann dies keine Lüge darstellen.
    11.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „So führte Albrecht den Verein Endzoo Deutschland allein als einziges Vorstandsmitglied und war demnach nicht als Verein geschäftsfähig.“
    Richtigstellung:
    Der Verein bestand bis zum Beschluss der Auflösung und Liquidation aus drei Vorstandsmitglieder*innen. Demzufolge war der Verein immer geschäftsunfähig und daraus folgt auch die Tatsache, dass ich den Verein nicht allein geführt habe.
    Ich vertrat, nach Willen des Vorstandes und der Mitgliederversammlung, den Verein in den Jahren zuvor in allen öffentlichen Angelegenheiten (Sprachrohr), allein.
    12.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „Juni 2020 dann der Hammer. Nachdem GERATI das zuständige Amtsgericht auf die fehlende Geschäftsfähigkeit des Verein Endzoo Deutschland e. V. aufmerksam gemacht hatte, wurde der Verein in einer Nacht und Nebelaktion geschlossen und befindet sich jetzt in der Liquidationsphase.“
    Richtigstellung:
    Harnos legt noch immer keinen Beweis für die Existenz eines solchen eigenen Schreiben (mit Datum!) an das Amtsgericht vor. Auch legt er keinen Beweis, z.B. ein Antwortschreiben des Amtsgerichtes mit Vorgangsnummer, vor, dass eindeutig beweist, dass sein Schreiben tatsächlich ankam und zu einer amtlichen Handlung des Amtsgerichtes gegen den Verein führte. Es fehlt jeder Ansatz von Beweisen, dass das Amtsgericht tatsächlich auf sein Schreiben hin agierte und womöglich den „Verein schloss“.
    13.Falsche Tatsachenbehaptung:
    „Ja Frank Albrecht scheint eine gerichtliche Auflage zu haben, dass er nach dem Sandmann seine Facebook Seite nicht mehr öffentlich betreiben darf.“
    Richtigstellung:
    Es bestehen und bestanden nie gerichtlichen Auflagen gegen mich in Bezug auf die Facebook-Aktivitäten.
    14.Falsche Tatsachenbehauptung:
    „…und beschuldigt selbst seine Familie, dass diese ihm Schaden wollen.“
    Richtigstellung:
    Ich habe „meine Familie“ nie beschuldigt, dass diese mir schaden wolle.
    Harnos zeigt noch nicht einmal Skrupel, meine Familie und mein Privatleben, aus seiner hasserfüllten Fehde herauszulassen.
    Von den unerhörten Dauerbeleidigungen in seinem aktuellen Hassartikel, aus dem diese neuerlichen falschen Tatsachenbehauptungen stammen, möchte ich überhaupt nicht erst sprechen.
    Siehe sprechen für sich. Sie sprechen eine deutliche Sprache über den wahren Charakter diese Hetzbloggers „Silvio Harnos“.
    Wer überwiegende nur Lügen und Beleidigungen aufbringt, der beweist nur seine dauerhafte Argumentationslosigkeit.
    Frank Albrecht
    #gerati #silvioharnos #petaneindanke

    Facebook-Seite Projekt Endzoo