Ich traute meinen Augen nicht als ich den von PeTA veröffentlichten Links folgte! Aber tatsächlich PeTA veröffentlicht Forschungsergebnisse des Max Plank Institutes.
Insbesondere das Max Plank Institut in Tübingen (MPI) ist im letzten Jahr durch ein wahrscheinlich gefaktes Video durch SOKO Tierschutz e.V. in Verruf geraten. Mittlerweile hat eine Regierungsbehörde die Vorwürfe untersucht und keine Maßnahmen gegen das Institut ausgesprochen.
Demnach scheint es tatsächlich so, dass jenes Video nicht den Tatsachen entsprochen habe, wie sonst käme eine Kommission zu dem Endschluss die aufgezeigten Test fortführen zu lassen!
Dennoch werden am Max Plank Institut wissenschaftliche Tierversuche, die sehr Erfolgsversprechend sind weiter durchgeführt.
PeTA scheint dieses jedoch vergessen zu haben und verweist nun auf jenes Institut, die durch Tierversuche in der Verhaltensforschung Erfolge zu verzeichnen haben.
Genau in jenem Artikel findet man ein direkten Link Zum Max Plank Institut:
„Chimpanzees definitely have a very complex communication system that includes a variety of vocalisations, but also facial expressions and gestures,“ says project leader Ammie Kalan of the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology.
Ja was bedeutet dieses?
Hat PeTA die Seiten gewechselt und unterstützt nun die Tierversuche des renommierten Max Plank Institut (MPI).
Mit Sicherheit konnten hier, die „diplomlosen“ Zoologen die von PeTA in Deutschland beschäftigt werden, nicht davon ausgehen das Verhaltensforschung auch unter Tierversuchen zählt.
PeTA fordert „rettet Robby“
Robby fühlt sich in seiner Familie wohl!
Dieses zeigt auch ein behördliches Rechtsgutachten, was PeTA selbst erwähnt!
So blöde kann nur PeTA sein – dass muss mal gesagt werden
Einerseits sich für Affen einsetzen zu wollen und anderseits Institute die Tierversuche vornehmen mit Marketing Aktionen unterstützen!
Aber vielleicht geht den PeTA Leuten endlich ein Licht auf und sie sehen ein, dass Forschung wichtig ist!
Stolz verkündete PeTA Deutschland e.V. auf seiner Facebook Seite einen angeblichen Erfolg, den sich PeTA auf die Fahnen schreiben möchte!
Dabei handelt es sich um Schallortungsexperimente an Katzen an der Universität von Wisconsin-Madison, die nun Eingestellt werden.
Dass dieses aber in keinem Zusammenhang mit PeTA hängt macht sich sehr schnell bemerkbar, wenn man die Webseite des renommierten Institutes aufruft und sich dazu die dazugehörende Pressemitteilung durch liest!
Die Facebook Meldung von PeTA sah so aus!
Screenshoot Facebook Seite PeTA Deutschland e.V. vom 28.01.2015
Dazu titelte PeTA Deutschland e.V. auf Facebook folgendes und Verlinkte einen Beitrag von Ihrem Blog!
GUTE NACHRICHTEN:
Nach einer langen und intensiven PETA-Kampagne haben die grausamen und archaischen Schallortungsexperimente an Katzen an der Universität von Wisconsin-Madison endlich ein ENDE. Jahrzehntelang wurden unzählige Katzen eingesperrt, aufgeschnitten und für völlig sinnlose Versuche missbraucht und getötet. Nun hat das umstrittene Labor seine Tore ein für alle Mal geschlossen:
DANKE AN ALLE, DIE UNS IN DIESEM LANGEN KAMPF UNTERSTÜTZT UND ZU DIESEM GROSSARTIGEN ERFOLG BEIGETRAGEN HABEN!
Schaut man dann aber einmal auf die Webseite des Institutes, findet man zur Einstellung der Forschung eine ganz andere Erklärung.
animalresearch.wisc.edu/yin-retirement-closes-uw-madison-sound-localization-lab (Diese Erlärung wurde mitlerweile gelöscht)
Dort heißt es: Der wissenschaftliche Leiter des Versuches Neurowissenschaften Professor Tom Yin hat nach 40 Jähriger Forschung vor einem Jahr beschlossen, sich in den Ruhestand zurückzuziehen.
Deshalb habe er auch keinen neuen Antrag auf Forschungsgelder gestellt.
PeTA behauptet Grund der Schließung sei die Verweigerung von staatlichen Fördergeldern gewesen.
Herr Prof. Tom Yin ist 70 Jahre alt und hat unteranderen mehrere Forschungsergebnisse geliefert, die insbesondere Tauben Mitmenschen das Leben erleichtern! Ohne seine Forschung wäre dieses nicht möglich gewesen.
Die Entscheidung im Alter von 70 Jahren sich in den Wohlverdienten Ruhestand zurückzuziehen, sei diesem Mann gegönnt!
Dr. Yin is 70 years old. The important research conducted by Dr. Yin and his colleagues was in no way affected or curtailed due to activity by animal rights organizations and any such claims are patently false.
PeTA sollte sich an den Leistungen eines solchen Menschen ein Beispiel nehmen, immerhin profitieren auch sie im Krankheitsfall von solchen Wissenschaftlichen Errungenschaften!
Diese Beweist unteranderem die Stellvertretende Vorsitzende von PeTA USA, die seit Jahren auf Tierisches Insulin angewiesen ist! Würde sie darauf verzichten würde sie Sterben.
Was sagt sie dazu?
Sie sei zu höherem Bestimmt und sei auf das tierische Insulin angewiesen.
Soviel zu veganischen Grundgedanken!
Ein weiterer Punkt den sich einmal PeTA zu Gemüte ziehen sollte ist, dass die Tiere nicht getötet werden, sonder sozialisiert und dann zu Adoption freigegeben werden.
PeTA tötet Tiere
Bei PeTA USA würden diese Tiere keine 24h überleben und von PeTA selbst getötet werden.
Ach ja bei PeTA sind ja alle Tiere die getötet werden mit dicken Tumoren belegt und nicht Lebensfähig.
Aufnahmen aus den Todes-Containern von PeTA beweisen aber genau das Gegenteil. Selbst Katzen und Hundebabys werden durch PeTA auf grausame Weise getötet!
EndZoo e.V. kritisiert Zoos, dass diese angeblich keine Investitionen für Freilebende Nashörner vornemmen.
Da scheinen sich die „angeblichen“ Tierschützer leider etwas falsch Informiert zu haben!
Mehrere Zoos beteiligen sich an einem Naturschutzfonds, der gerade für solche Aufgabengebiete geschaffen wurde.
Nashörner sind vom Aussterben bedroht, insbesondere da ihr Horn immer noch in Asiatischen Ländern mysteriöse Heilkräfte zugeschrieben werden.
Für 1 kg Nashorn werden bis zu 50.000 € auf dem Schwarzmarkt gezahlt!
Selbst in Naturschutzgebieten sind Nashörner vor Wilderern nicht sicher
Foto: bagal / pixelio.de
So teilte das Umweltministerium von Südafrika mit, das allein 2014 über 1.200 Nashörner Wilderern in Nationalparks zum Opfer fielen.
Parkwächter sind aufgrund der Größe der zu bewachenden Gebiete meistens überfordert und scheuen, aufgrund der Bewaffnung der Wilderer den Kontakt mit diesen. So können die Rancher nur die getöteten Nashörner zählen.
EndZoo e.V. der wie anderen skurrile Vereine die Gemeinnützigkeit auf die Fahne geschrieben hat kritisiert Zoos nichts für die Arterhaltung zu tun!
Dabei zeigt EndZoo e.V. selbst nicht einmal Transparenz, was mit Ihren Spendengeldern passiert.
Nicht einmal einen rechtsgültigen Jahresabschlussbericht veröffentlich dieser Verein!
Allein die Äußerung, dass das Wort „Tier“ Rassistisch sei und sie deshalb Tiere als „nicht menschliche Tiere“ bezeichnen, zeigt schon in welche dubiose Ecke die Macher des Vereins zu stecken sind.
Wer kritisieren möchte sollte erst einmal dafür sorgen, dass man an ihm selber nichts zu kritisieren hat
Bei EndZoo e.V. ist das nicht nur die fehlende Transparenz, sondern auch das keine Gelder in den tatsächlichen Tierschutz landen. Der Verein scheint hier eher als Arbeitgeber mit überzogenen Gehältern herzuhalten!
Wer den Schutz der Tiere sich auf die Fahne schreibt, sollte sich auch für diese mit allen Mitteln einsetzen.
Dazu zählt z.B. auch die Unterstützung von vorhandenen Naturschutzfonds!
Wilderei kann man nur verhindern, indem man den Markt für Produkte vernichtet
Solange Produkte aus Nashörnern nicht auf den traditionellen chinesischen Märkten auf der Welt verboten werden, werden immer wieder Menschen bereit sein Tiere zu töten.
Nashornpulver dient als Heilmittel, insbesondere in der chinesischen und Asiatischen Alternativ Medizin!
Ein Verbot scheint mir hier unmöglich
Kranke Menschen sind bereit alles zu zahlen, wenn nur ein Fünkchen Hoffnung besteht.
Warum findet sich kein Tierschutzverein, der bereit ist mit asiatischen Heilern, ein natürliches Alternativprodukt zum Nashornpulver zu entwickeln.
Dazu müsste man natürlich erst einmal bereit sein Geld zu investieren und dieses nicht durch dubiöse Kanäle des Marketings sich in Luft auflösen zu lassen. Weiterhin müsste man auch erst einmal ein Verständnis für Menschen Aufbringen, was mir bei radikalen Tierschützen gänzlich zu fehlen scheint.
Wer diesen Vereinen, dazu zählt auch EndZoo e.V. Geld spendet, kann es auch gleich persönlich in die Brieftaschen der Vereinsführung stecken. Dieses würde dann die Umwelt entlasten, da dann nicht sinnlose Energie verschwendet werden, um den Geldfluss vom Spender in die Taschen der Vereinsführungen der Radikalen Tierschutz Vereine undurchsichtig zu machen!
Es scheint nicht nur das Tierhalter besser kontrolliert werden müssen, auch im Spendensumpf von Tierschutzorganisationen muss endlich eine kontrollierbare Zweckbindung von Spendengelder erfolgen!
Der staatlich gezwungene Zusammenschluss der Menschen Hilfsorganisationen in Deutschland war z.B. ein Anfang. Braucht Deutschland tatsächlich über 4.000 eingetragenen und teilweise als gemeinnützig anerkannt Tierschutz und Tierrechtsorganisationen?
Allein wenn jeder Tierschutz-, oder Tierrechtsverein nur aus einer Person bestehe, die sich „NUR“ 2.000 € mtl. Lohn aus den Spendengeldern entnehmen würde, wäre dieses allein bei 4.000 Vereinen 96.000.000 €!!!!!
Das sind nur die Lohnkosten für einen Mitarbeiter a 2.000 € im Monat pro Verein!
Wenn man sich dann die Mitarbeiterzahlen dieser Vereine Anschaut wird einem schummrig und man braucht sich nicht wundern, das Tierheime in Deutschland vor der Insolvenz stehen.
Allein wenn man die Lohnkosten nur um die Hälfte senken würde 48 Millionen Euro an Spendengelder Freigesetzt werden!
Zum Fazit der EndZoo e.V. Forderung
Ist im Sinne der Gerati.de Redaktion es wohl besser einen Eintrittskarte im Zoo zu erwerben und damit einen Naturschutzfonds zu unterstützen, als nur eine noch so kleine Spenden an solche radikalen Organisationen, wie EndZoo, PeTA, SOKO Tierschutz und wies sie auch alle heißen zu zahlen.
Strategiewechsel oder trägt PeTA Deutschland e.V. eine Mitschuld an dem Verkehrsunfall, der durch ein ausgebüxtes Kamel vom Circus Carl Bush verursacht wurde!
Fakt ist
In den letzten Wochen wurden in Europa durch selbsternannte Tierbefreier, die auch vom Verein PeTA Deutschland e.V. unterstützt werden mehrfach Tiere befreit. Dadurch kam es zu teilweisen schweren Verkehrsunfällen. In Italien kam eine junge Mutter ums Leben, als ihr Wagen mit einem vorher befreiten Nashorn kollidierte.
Diese selbst ernannten Tierbefreier haben von Tieren keine Ahnung. Geben selber an Tierschützer zu sein und niemals ein Menschenleben zu gefährden.
Die Wahrheit sieht anders aus!
Die junge Italienerin hätte noch leben können, hätten idiotische Tierschützer und Tierrechtler das Nashorn nicht gestohlen. Dass sie keine Ahnung von Tieren haben, zeigt dass sich das Nashorn von den Tierschützern befreien konnte und dadurch den schweren Verkehrsunfall verursachte!
Auch im Fall in Deutschland zeigen erste Erkenntnisse, dass die Lamas von dritten freigelassen wurden, bevor diese den Verkehrsunfall verursachten.
So schreibt die Main Post in ihrem Artikel:
Der Zirkus Carl Busch, der noch bis zum Sonntag auf dem Volksfestplatz gastiert, vermutet Tierschützer hinter dem Ausbüxen von acht Kamelen am Donnerstagabend. Die Polizei ermittelt in der Sache. „Die Tiere haben den Zirkus durch zwei Gatter verlassen, die nur von Menschen geöffnet werden können“, sagte Zirkus-Chefin Marion Wille-Busch. Das Schweinfurter Veterinäramt schaute am Freitag zu einem Routine-Besuch beim Zirkus vorbei. Zeitgleich machte sich die Polizei ein Bild von den Gehegen und Umzäunungen.
Davon schreibt natürlich PeTA nichts.
Das PeTA wie auch in den letzten Wochen und Monaten von einer unbegründeten und unbewiesenen Strafanzeige absieht, zeigt wohl auch das PeTA in diese Straftaten der Tierbefreiungsaktionen involviert ist.
Wer erstattet schon Strafanzeige gegen sich selbst?
In der Vorweihnachtszeit erstattet PeTA Deutschland e.V. Stupider Weise Strafanzeigen gegen Landwirte deren Viehhöfe abgebrannt waren, mit der idiotischen Begründung es seien Brandschutzverletzungen aufgetreten.
Anzumerken ist, dass PeTA weder Vor- noch nach den Bränden aufgesucht hatte. Sich also weder in den Baulichen Begebenheiten noch in den angeblichen fehlenden gesetzlichen Brandschutz Verordnung auskennt oder in irgendeiner Form Kenntnis erlangte!
Die einzige Kenntnis die PeTA über diese Brände erlangte stammt aus der Presse. Sie haben sich nicht einmal die Mühe gemacht eine Stellungnahme der Feuerwehr oder Polizei zur Brandursache einzuholen.
Dennoch erstattete PeTA Deutschland e.V. Strafanzeige gegen mehrere Landwirte! Die ersten wurden nun durch die Staatsanwaltschaft eingestellt und als unbegründet zurückgewiesen.
Man kann sich sicher sein das jeder Brand in Deutschland schon allein aus Versicherungstechnischen Gründen untersucht wird.
PeTA scheint hier eher auf Hellseherische Kunststücke zu stehen. Das diese in einem Rechtsstaat fehl am Platz sind bekamen sie nun durch die Einstellungsverfügung ihrer Strafanzeigen serviert.
Eine fällige Entschuldigung von PeTA für die falschen Verdächtigungen blieb bis heute aus!
Im Fall der Kamele verzichtete PeTA bisher auf eine Strafanzeige. Warum? Ich glaube persönlich nicht das PeTA aus Fehlern lernt.
Allein die in der von PeTA herausgegebenen Pressemitteilung zu diesem Verkehrsunfall zeigt wieder einmal die Unglaubwürdigkeit des Vereins PeTA Deutschland e.V.
So wird wieder der NICHT-Diplominhaber Peter Höffken zitiert, der von PeTA selbst vom Diplom-Zoologe und Wildtierexperte, zum Fachreferent degradiert wurde. Weiterhin verweist man auf eine von PeTA Deutschland e.V. in Auftrag gegebene Forsa-Umfrage, die für PeTA natürlich die Meinung der Deutschen Bevölkerung wiederspiegelt!
Nur verschweigt PeTA beim nennen der Umfrage darauf, dass nur 1.000 Menschen befragt wurden! So sieht PeTA als ein aussagekräftiges Ergebnis aus 0,00125% als gegeben an!
Wenn die deutsche Bevölkerung tatsächlich so gegen Zirkusse ist, frage ich mich nur warum waren dann die Weihnachtszirkusse fast immer ausverkauft?
Bei so einer Umfrage zeigt sich wohl eher die tatsächliche Meinung von der Deutschen Bevölkerung! Nach PeTA Aussage müssten die Sitze zu 86% leer bleiben!
Da fällt bei PeTA gerade wieder ein neues Lügengerüst zusammen. Peter Höffken ist kein Diplom-Zoologe und hat Null-Ahnung von Wildtieren. Eine Forsa-Umfrage von 1.000 Personen liefert in keiner Weise ein Aussagekräftiges Ergebnis, einer Umfrage die Aussagekraft der Deutschen Bevölkerung wiederspiegelt.
Weiterhin ist die von PeTA vorgegebene Fragestellung schon von Haus aus falsch. So könnte man auch die Frage stellen: Wollen Sie das Dompteure ein Berufsverbot erhalten!
Die Antwort würde wohl dann 86% der beantworteten mit „NEIN“ beantworten!
Der Deutsche Bauernverband geht in die Offensive, gegen Tierschützer und präsentiert ab sofort die erste
in einem Schweinestall.
Wo der Agrarminister Till Backhaus (SPD) diesen Schritt lobte meldete sich wie zu erwarten die Tierschützer zu Wort, ganz voran der BUND!
Die Webcam wurde bei der Firma Kühling GbR in Zemmin (Vorpommern-Greifswald) installiert und gewährt einen Blick in eine Schweinebox!
Webcam im Schweinestall
Dagegen sagte Burkhard Roloff vom BUND (Deutscher Tierschutzbund):
Diese Aktion vom Landesbauernverband ist gut gemeint, zeigt aber, wie hilflos er in seiner Argumentation ist – denn sichtbar sind arme Schweine, die den ganzen Tag auf Vollspaltenböden in ihrem eigenen Kot und Harn stehen, liegen und leben müssen, ohne Auslauf und Einstreu.
Als ich mir die Webcam anschaute schliefen alle Schweine selenruhig und zufrieden. Von armen Schweinen ist nichts zu sehen. In den Boxen waren auch keine Kothaufen zusehen, was wohl daher rührte, dass die Boxen regelmäßig gereinigt werden!
Das Hausschwein ist das älteste domestizierte Haustier was rein zur Fleischproduktion gehalten wurde. Hingegen des in Europa ansässigen Wildschweines, besitzt das Hausschwein kein schützendes dichtes Borstenfell und kann deswegen in den Wintermonaten auch nicht in Freiheit gehalten werden.
Der immer wieder von Tierschützern und Tierrechtlern ausgerufene Spruch, „nur Artgerecht ist die Freiheit“ würde in diesem Fall ein klares Todesurteil für die Schweine bedeuten!
Hausschweine werden seit Jahrtausenden in Boxen gehalten. Sie sind auch keine Fluchttiere und benötigen auch keinen großen Auslauf wie andere Haustiere!
Weiterhin fehlen der Äußerung der Tierschützer wieder einmal die Argumente und Vorschläge was man besser machen sollte. Der immer aufgeworfene Vorschlag „Vegan“ zu werden, ist für mich persönlich schon aus gesundheitlichen Gründen fragwürdig! Die meisten Menschen in der westlichen Welt, die an Mangelerscheinungen leiden, sind Veganer! Dieses ist eindeutig auf die gänzliche Fleischlose Ernährung zurückzuführen.
Fazit:
Tierschützern und Tierrechtlern wird man es niemals recht machen können. Selbst wenn man jedes einzelne Tier, mit einer Webcam ausstatten würde, fänden sie irgendwelche Scheinheiligen Verstöße die die Existenz ihrer Organisation und ihre Spendensammelwut rechtfertigt.
Genau solche Kommentare zeigen, dass Gerati.de auf dem richtigen Weg ist.
Dieses Mal konnte eine angebliche Frau Claudia Baumer aus Baden Württemberg (IP-Adresse ist bekannt) nicht an sich halten kotzte in und über Gerati.de gewaltig ab!
Damit reiht sich diese Person in die lange Schlange von kotzenden Mistkäfern ein.
Ungeschlagen bleibt selbstverständlich der Spruch auf dem AB, den ich hiermit noch einmal zum Besten geben möchte.
Anzumerken ist, dass ich feststellen musste, dass es zu 99% Frauen sich zu solchen erniedrigten und idiotischen Kommentaren und Beiträge hinreißen lassen.
Eine Äußerung zeigt die Intelligenz der betreffenden Person.
Da reiht sich unser geliebtes Fräulein Karin Burger mit ihren Pseudo-Blog Doggennetz genauso ein wie die Tusse die meinen Anrufbeantworter mit Morddrohungen vollquatschen musste. Auch Claudia Baumer, reiht sich in dieses Schema ein.
Wie gehabt, werde ich solche Kommentare nicht einfach freischalten, damit diese Personen nicht ohne Prüfung die Möglichkeit erhalten durch weitere Kommentare sich auf Gerati.de zu Profilieren.
Aber nun einmal zu dem Kommentar von Frau Claudia Baumer, den ich ungeschnitten mit all seinen Fehlern veröffentliche und mit diesem Artikel auf diesem Eingehen werde.
Was ist denn das hier für eine widerliche ketzerische Drecksseite?
Hier zeigt sich wieder, dass einige Menschen mit der Wahrheit Probleme haben. Nicht nur das sie mit Wörtern aus der untersten Schublade argumentieren und beleidigend Aussagen machen.
Fehlende Argumente scheinen hier der Grund dafür zu sein.
“Das Tierschützer von Haus aus ein radikales Erscheinungsbild haben zeigen sie immer wieder durch ihr eigenes agressives und gesetzeswidriges Auftreten.”
Wer schert hier denn agressiv wie radikal alle über einen Kamm, weils grade so in den Kram passt?
Ach ja richtig, Tierschützer sind die wahren Engel auf Erden!
Um diesen Mythos aufzuklären, dafür steht Gerati.de und veröffentlicht auf der Webseite Gerati.de und der Facebook-Seite PeTA – Nein Danke die Wahrheit über diese angeblichen Tierschutz – Engel!
Hier einmal ein paar Beispiele die eindeutig auf angebliche Tierschutz-Engel zurückzuführen sind.
Dann noch die letzten Ruhmes Artikel die sich Tierschützer auf die Fahnen schreiben. Screenshoot deutsche ALF -Seite
Das sind also Tierschutz-Engel, die mit Terror normale Menschen systematisch Erniedrigen wollen!
Sorry, aber gibt es Tierschutzmeldungen die nicht auf Straftaten beruhen?
Dass es Tierschützer gibt denen auch mal die Hutschnur hochgeht, wenn sie immer und immer wieder erleben müssen, mit welch seelenloser Grausamkeit und dazu noch ungestraft mit unseren wehrlosen Mitgeschöpfen umgegangen wird, dürfte Menschen mit Herz nicht verwundern.
Das rechtfertigt Terrorismus?
Haben Tierschützer überhaupt ein Demokratie-Verständnis? Die Beweise die Gerati.de zusammentragen konnte belegen das Gegenteil.
Tatsächliche Agressivität wie Gesetzeswidrigkeit geht nicht nur von einem wohlangepassten, abgestumpft-verblendeten Bürgertum aus, welches das alltägliche Leiden billigend in Kauf nimmt, wegschaut und einfach nur konsumiert, sondern auch von Schreiberlingen von Seiten wie dieser.
Mit welchem Recht wollen Tierschützern anderen Menschen vorschreiben was sie essen, anziehen und welchen Hobbys sie nachgehen!
Einschränkungen in den persönlichen Lebensbereich kann nur der Gesetzgeber veranlassen und nicht ein paar Hampelmänner, die mit Farbsprühdosen und Klebstoff schwer arbeitende Menschen terrorisieren!
Das solche Seiten wie Gerati.de diesen Terroristen ein Dorn im Auge sind ist dem Betreiber schon klar. Solche Kommentare beweisen aber, dass dieser mit seinen Informationen über die Straftaten von Tierschutz-Engeln auf dem rechten Weg ist. Weiteren Ansporn erhält der Betreiber durch die wachsende Zahl von Stammlesern und Facebook Likes!
Die angebliche Frau Claudia Baumer, ist nicht in der Lage auch nur einen Beweis zu erbringen, dass auf der Seite Gerati.de in irgendeiner Form eine Lüge verbreitet wurde. Dieses versuchte nicht zuletzt auch unser geliebtes Fräulein Karin Burger, die kläglich scheiterte.
Die Wahrheit kann grausam sein!
Das weiß auch der Betreiber der Webseite Gerati.de. Aufklärung die in Deutschland durch absurde Abmahnpraktiken fast gänzlich unmöglich ist zeigen die Notwendigkeit einer Webseite wie Gerati.de.
Dem Betreiber Aggressivität und Gesetzeswidriges Handeln vorzuwerfen zeigt nur den mitleiderregenden Gemütszustand der Kommentatorin.
Kein Mensch macht sich vor irgendeinem Gesetz Strafbar, wenn er sein Steak ist, Pelz trägt oder mit seinem Pferd ausreitet!
Tierschützer reden sich ein das dieses falsch ist. Leider fehlt ihnen die Argumentation, dieses auch zu beweisen!
Tierschützer haben Spaß an der Gewalt und dem Terrorisieren von Menschen. Dieses Beweisen sie immer wieder, ob sie vor Zirkussen stehen und Eltern mit Ihren Kindern einschüchtern wollen, oder in dem sie Straftaten wie Hausfriedensbruch, Nötigung, Diebstahl und andere begehen.
Ich möchte hierbei aber auch noch einmal darauf hinweisen, dass Tierschutz auch für den Betreiber der Webseite Gerati.de wichtig ist.
Nicht umsonst zählt und prangert er auf seiner Facebook Seite auch wahre Tierschutz-Vergehen an!
Verboten gehört sowas hier!– allerdings ist es ja ganz im Sinne der eigentlichen, hinter wohlanständiger Fassade steckenden Verbrecher, die nun mal das Gros der Menscheit ausmachen!
Claudia Baumer
Gott Sei Dank gibt es ja die Menschenrechte, Presse- und Meinungsfreiheit, die die Kommentatorin wohl am liebsten abschaffen würde!
Wohin aber so ein Gedankengut führen kann zeigt nicht zum Schluss der Terroranschlag von gestern in Paris!
Auch hier fühlten sich angebliche Gesetzestreue Menschen, durch veröffentlichte Karikaturen genötigt mit einem Terroranschlag unschuldige Menschen zu Töten.
Mag sein, dass im Auge der Attentäter, Verbrecher und Terroristen, diese keine Unschuldigen Menschen seien, aber rechtfertigt dieses diese Tat.
Vergleiche mit radikalen Tierschützern liegen auf der Hand und sind nicht zu verleugnen.
Zwar geben sie an, niemals einen Menschen in Gefahr bringen zu wollen, dennoch gilt hier der Ansatz… „Wer mit dem Feuer spielt, sollte sich nicht wundern, wenn auch Menschen zu Schaden kommen!“
Tierschützer oder Tierrechtler wie sie sich schimpfen leiden an der Ignoranz der Wahrheit!
Ein verklebtes Türschloss, eingeschlagene Schaufenster, da kommt keiner zu Schaden!
So bescheuert können nur Tierschützer denken.
So, ich hoffe ich bin mit diesem Artikel, ausführlich auf diesen stupiden Kommentar eingegangen.
An die Adresse von der angeblichen Frau Claudia Baumer gerichtet, nur noch abschließend folgendes.
Gerati.de wird sich von niemand einschüchtern lassen, ist aber jederzeit bereit in einen konstruktiven Dialog einzutreten. Leider sind solche Personen wie Karin Burger und Mitarbeiter von Tierrechtsorganisationen nachweislich nicht bereit in einen solchen Dialog zu treten. Gründe dafür wurden bei Gerati.de schon in ausführlichen Artikeln niedergeschrieben. Leider scheinen sie Frau Claudia Baumer auch dazu zu gehören!
Seit dem der Verein PeTA Deutschland e.V. von der Bundesregierung eine Abfuhr erteilt bekommen hat, dass die Bundesregierung an einem Wildtierverbot keine Grundlage sieht, schießt sich PeTA seit neustem massiv auf brandgeschädigte Landwirte ein!
So erstattet PeTA Deutschland e.V. unbegründete und unbewiesene Strafanzeigen gegen landwirtschaftliche Brandopfer, die zum Teil vor einem Fiasko stehen.
PeTA hat keine Kenntnisse über die Objekte in denen der Brand standfand, behaupte aber, dass der Brandschutz angeblich verletzt worden sein soll.
Nun veröffentlichte PeTA Deutschland e.V. auf ihrer Facebook Seite eine Stellungnahme, da PeTA von verschiedenen Seiten idiotisches Verhalten bei diesen Strafanzeigen vorgeworfen wird.
PeTA Deutschland e.V. teilte dazu folgendes mit
Screenshot Facebook Seite PeTA Deutschland e.V.
Das angeblich, Feuerwehrleute „Vertraulich“ sich bei PeTA beklagen scheint wohl der Witz des Jahres 2015 zu werden und in den veganen Fantasien von einigen Hochrangigen PeTA-Mitarbeitern sich abzuspielen.
Kein PeTA – Mitarbeiter hat einen abgebrannten Hof aufgesucht
PeTA hat keine Kenntnis über die Brandermittlungen, insbesondere ob Brandschutzverletzungen vorgelegen haben
Für den Aufbau und der Verteilung von Hydranten, ist die Gemeinde, bzw. Kommune zuständig
Warum verklagt PeTA dann das Brandopfer?
In dem verlinkten Artikel auf PeTA ´s OMA und OPA Webseite „PeTA 50 Plus“, zeigt PeTA wieder einmal nachweislich ihren fehlenden Wissenstand!
Unter der Überschrift „Tierleid in der Nähe von Stuttgart – 200 Tiere in Gerlinger Kleintierzuchtanlage verbrannt“ – „Gefordert: Moderner Brandschutz für Stallanlagen“, stellt PeTA wieder idiotische Forderungen auf.
Die Tierrechtsorganisation kritisiert, dass der Brandschutz in Tierställen nach heutigem Wissen und Stand der Technik völlig unzureichend ist. So steht in diesem Fall der nächste zur Rettung der Tiere nötige Wasserhydrant über einen Kilometer von der Tierhaltungs-Anlage entfernt.
Ein Blick auf Wikipedia, hätte PeTA bei ihrem angeblichen Klageopfer helfen können.
So steht dort unter dem Begriff „Löschwasserversorgung“ folgendes!
Unter Löschwasserversorgung versteht man Vorrichtungen und Abläufe zur Bereitstellung von Wasser für den Brandschutz.
Städte und Gemeinden müssen zur Gewährleistung des Brandschutzes eine ausreichende Löschwasserversorgung für die Feuerwehren sicherstellen. Dies erfolgt normalerweise als zentrale Löschwasserversorgung, bei der das Wasserverteilungssystem der Trinkwasserversorgung um Entnahmestellen für Löschwasser, die Hydranten, ergänzt wird. Wo dies nicht im nötigen Maße möglich ist, werden Wasserentnahmestellen aus Bächen, Seen oder speziell angelegten Löschwasserbehältern bereitgestellt.
Warum verklagt PeTA das Brandopfer, wenn es für den angeblich durch PeTA festgestellten zu weiten Weg zum Hydranten gar nichts kann?
Als nächste meldet sich der angebliche Rechtsexperte und Nicht-Jurist, der studierte Landwirt Dr. Edmund Haferbeck mit einem Rechtsgutachten zu Wort.
Der Rechtsexperte zum Thema
„Brandschutzvorrichtungen für Tierhaltungsanlagen scheinen sich immer noch nicht durchgesetzt zu haben; immer wieder klagen beispielsweise Feuerwehrleute vertraulich gegenüber PETA darüber, dass Hydranten zu weit von den Anlagen entfernt liegen und so den Tieren nicht geholfen werden kann“, so Dr. Edmund Haferbeck, Leiter der Rechtsabteilung bei PETA Deutschland e.V. „Wenn viele Tiere in einem Stall untergebracht sind, ist es außerdem schlicht unmöglich, Soforthilfe zu leisten – dieses Risiko wird bei bestehenden Anlagen oder Neubauten billigend in Kauf genommen. Die Verantwortlichen müssen bestraft werden.“
Anzumerken ist, dass Herr Dr. Edmund Haferbeck den Betreiber des Blogs Gerati.de schon einmal öffentlich als „Spinner aus Indonesien“ bezeichnete.
Da Herr Dr. Edmund Haferbeck in seiner Stellungnahme selbst fordert, dass „Die Verantwortlichen müssen bestraft werden.“, stellt sich hier dem Betreiber von Gerati.de die Frage, warum verklagt Herr Dr. Edmund Haferbeck, als Leiter der Rechtsabteilung von PeTA, das Brandopfer und nicht für die Löschwasserversorgung zuständige Gemeinde, Gerlingen?
Nach dem Gerati.de vorliegenden rechtlichen Gutachten, was die Gemeinnützigkeit des Vereins PeTA Deutschland e.V. anzweifelt, scheinen die Behörden von Gerlingen nicht gerade perfekt zu arbeiten, ansonsten hätte ihnen die Vorwürfe die in diesem Gutachten aufgeworfen wurden zur Kenntnis erlangen müssen.
Mittlerweile haben mehrere Informanten Gerati.de bestätigt, dass die Gemeinnützigkeit von PeTA 2015 durch das zuständige Finanzamt intensiv geprüft wird.
Selbstverständlich gibt sich Gerati.de mit einer solchen Tat der Behörden nicht zufrieden, immerhin belegen die Beweise vergehen von PeTA Deutschland e.V. bis ins Jahr 2012 zurück.
Aufgrund der enormen Spendenzahlungen ist davon auszugehen, dass mehrere Großspender durch eine Spende an den Verein PeTA Deutschland e.V. ihre selbst zu zahlenden Steuern gesenkt haben. Dieses ist nur möglich wenn man Spenden an einen Gemeinnützigen Verein zahlt! Demnach müssten auch diese Steuervergünstigungen geprüft und bei fehlender nachweislicher Gemeinnützigkeit des Vereins PeTA Deutschland e.V. von den zuständigen Finanzämtern nachgefordert werden.
Auf die gestellten Strafanzeigen hat Gerati.de bis zum heutigen Tag keine Eingangsbestätigung erhalten, obwohl beider Finanzämter mehrmals angeschrieben wurden. Hier hilft wohl nur der Weg einer Dienstaufsichtsbeschwerde!
Aber nun erst einmal wieder zurück zum Thema idiotische Strafanzeigen gegen landwirtschaftliche Brandopfer durch PeTA Deutschland e.V.
PETA fordert Brandschutz für die Sicherheit der Tiere
Seit Jahren fordert PETA angesichts des Staatsziels Tierschutz in der Verfassung der Bundesrepublik Deutschland identische Brandschutzbestimmungen für Menschen und Tiere. Das Tiere noch immer als “Sache” betrachtet werden muss geändert werden!
Hier scheint Herr Dr. Edmund Haferbeck doch einmal eine Suchmaschine benutzt zu haben. In Deutschland gelten Tiere, rechtlich als Sache und nicht als Lebewesen oder sonstiges.
Eine Gesetzesänderung wird wohl auch in naher Zukunft nicht durchgeführt werden, da es dazu überhaupt keinen Handlungsbedarf gibt!
Weiterhin ist auch das Brandschutzgesetz ausreichend geregelt und macht z.B. keinen Unterschied zwischen einem Haus oder einem Stall indem auch Menschen arbeiten. Das scheint Herr Dr. Edmund Haferbeck nicht ganz begreifen zu wollen.
Selbstverständlich gelten für einen Flughafen, nennen wir hier mal als Beispiel die ewige Baustelle „BER“ ;-), verschärfte Brandschutzvorschriften. Dieses kommt aber nicht davon, dass da keine Tier sind sondern, das es sich um ein gewaltiges unübersichtliches Objekt handelt und deswegen verschärfte Brandschutzmaßnahmen von Nöten sind.
Für neue Stallbauten gelten genauso Brandschutzbestimmungen wie für ein Wohngebäude.
Alte Gebäude haben nach gesetzlichen Bestimmungen ein Bestandsrecht und müssen nicht nach neusten Standards angepasst werden, es sei denn es handelt sich um ein öffentliches und frei zugängliches Gebäude.
Auch hier zeigt sich wohl, wer ein Spinner ist!
Fazit:
PeTA zeigt hier wieder einmal ihr ganzes Expertenwissen!
Die falschen Strafanzeigen, die nach Einschätzungen von wahren Rechtsexperten von Haus aus durch die Staatsanwaltschaft eingestellt werden, verursachen bei den Brandopfern weiteres leid!
PeTA geht es hier nicht um das Wohl der Tiere, denn dann würde sie ihre Kampagne gegen Kommunen und die Bundesregierung als Gesetzgeber und durchführende Brandschutzwasserversorger führen!
Herr Dr. Edmund Haferbeck als Nicht-Jurist macht sich mit diesen Strafanzeigen weiter unglaubwürdig. Es wäre empfehlenswert, dass Herr Dr. Edmund Haferbeck vor Abgabe einer Strafanzeige einen wahren Rechtsanwalt konsultiert. – Oder sind diese von PeTA alle schon geflüchtet?
Das verursachte Leid einer solchen nicht bewiesenen Strafanzeige ist enorm groß und rechtfertigt nicht die Spendensammelleidenschaft von PeTA, die diese mit den Strafanzeigen verbindet.
Das Jahr 2015 ist erst ein paar Stunden alt, da kam es in der Partei „Mensch Umwelt Tierschutz“ (MUT), die unteranderem im Europa Parlament vertreten ist zu einem Paukenschlag!
Fast die komplette Führungsriege der MUT – Partei ist zum Jahreswechsel zurückgetreten.
Der Bundesvorsitzender Stefan Bernhard Eck gab in einer Facebook –Stellungnahme über seinen Austritt aus der Partei Mensch Umwelt Tierschutz, ausführlich eine Stellungnahme ab und begründete seinen Entschluss.
Als Entscheidungsgrund gab Stefan Bernhard Eck folgende fünf Punkte an.
1. Im Bundesvorstand gibt es eine nicht unbeträchtliche Anzahl von Mitgliedern, bei denen weder die Einsicht noch der Wille vorhanden ist, sich von Parteimitgliedern oder Personen in ihrem politischen Umfeld mit rechtspopulistischer oder sogar rechtsextremer Vergangenheit konsequent zu distanzieren und jedwede Kooperation mit ihnen abzulehnen. Ich kann aufgrund meiner innersten Überzeugung und als überzeugtes Mitglied der Fraktion GUE/NGL keiner Partei angehören, die dies duldet.
Das insbesondere der Tierschutz ein neues Betätigungsfeld für rechte Gesinnung ist, das ist nicht neu und wird auch von Gerati.de immer weiter beobachtet.
Wo es Anstrengungen und Bewegungen gibt, die gegen eine Demokratische Ordnung vorgehen wollen, sind radikale Kräfte nicht weit. Dieses ist in der Linken und rechten Szene seit Jahren zu beobachten.
Das Tierschützer von Haus aus ein radikales Erscheinungsbild haben, zeigen sie immer wieder durch ihr eigenen aggressives und gesetzeswidriges Auftreten.
Eine Politische Partei sollte sich an die Grundvorschriften der von der Gesellschaft ausgearbeiteten Rechtsvorschriften halten. Ist diese dazu nicht in der Lage landet sie schnell auf dem Abstellgleis, wie viele Parteineugründungen in den letzten Jahren bewiesen.
2. Es ist in der Partei Mensch Umwelt Tierschutz – dies ist nicht nur meine Wahrnehmung, sondern auch diejenige vieler wichtiger Funktionsträger und aktiver Parteimitglieder – zu einer inakzeptablen „Rechtsoffenheit“ und einer leichtfertigen Integration von Personen mit rechtspopulistischem, anti-emanzipatorischem oder sogar faschistischem Gedankengut gekommen. In einem Fall kam es bereits zu einer Annäherung und Kooperation mit einer politischen Vereinigung (Freie Wähler Düsseldorf), bei der ein Teil der wichtigsten Funktionsträger eine eindeutig rechtspopulistische / rechtsextreme Vergangenheit hat. Aus meiner Sicht haben sich diese Personen, die angeblich mit ihrer rechtsextremen / rechtspopulistischen Vergangenheit abgeschlossen haben, nicht genügend von ihrer Ideologie und ihrem ehemaligen rechten Umfeld entfernt. Mit solchen Menschen möchte ich nicht zusammenarbeiten.
Nur ist ein Rücktritt nicht eine Flucht vor der Verantwortung? Mehrheiten in den Parteien haben die Macht die Ziele der Partei vorzugeben. Ist es bei MUT schon zu spät und die Unterwanderung aus der rechten Szene soweit fortgeschritten, dass die Widersacher keine Mehrheit mehr besitzen?
Bei Herrn Stefan Bernhard Eck stellt sich natürlich die Frage, warum gibt er nur den Parteivorsitz auf und bleibt dennoch in Brüssel?
Eine Frage des Geldes?
Politik kann reich machen. Wer es nach Brüssel mit einem Direktmandat schafft hat ausgesorgt, ohne politisch weiter tätig sein zu müssen!
Für Gerati.de stellt sich hier die Frage, ob hier nicht wieder die Wähler verschaukelt werden. Was haben diese gewählt? Ein Gesicht bzw. Person in Form eines Vertreters, oder eine Partei mit ihren aufgestellten Zielen.
Hätte Herr Stefan Bernhard Eck deshalb nicht auch seinen Sitz in Brüssel räumen müssen?
3. Gleichzeitig wurde von derselben Gruppe im Bundesvorstand geduldet, dass ein hier nicht näher betitelter Verein mit äußerst fragwürdigen „Arbeitsmethoden“ die Partei Mensch Umwelt Tierschutz dazu benutzt, im Kielwasser von Tierschutz- oder Parteiveranstaltungen Vereinsspenden und neue Vereinsmitglieder zu werben. Ich kann diese Vorgehensweise des Bundesvorstandes nicht mittragen, da dies dem Ansehen der Partei und ihren Mitgliedern abträglich ist.
Auch mit diesen Punkt bestätigt sich wieder einmal, die Analyse von Gerati.de, dass es im Tierschutz nur um Geld und Macht geht. Wobei ich da mir persönlich die Frage stellen muss ist die Führungsriege der Partei die ganze Zeit mit Scheuklappen unterwegs gewesen?
4. Wichtige Informationen bezüglich rechtslastiger und menschenverachtender Verlautbarungen verschiedener Funktionsträger und Parteimitglieder wurden mit Absicht einem Teil des Bundesvorstandes über Monate verschwiegen oder heruntergespielt, wodurch ein zeitnahes Handeln unterblieben ist.
Ja warum Äußerte sich auch Herr Stefan Bernhard Eck nach Kenntnisnahme und distanzierte sich öffentlich gegen solche Verlautbarungen und Handlungen? Wer solchen Individuen eine Plattform gewährt braucht sich dann über den Schaden nicht zu wundern.
5. Die permanenten Auseinandersetzungen bezüglich der oben genannten Punkte führte auch dazu, dass meine parlamentarische Arbeit als EU-Abgeordneter darunter gelitten hat, was ich meinen Wählerinnen und Wählern gegenüber nicht länger verantworten kann. Die divergierenden Sichtweisen innerhalb des Bundesvorstandes zu diesen Themen sind dermaßen eskaliert, dass ein Teil des Bundesvorstandes und ihre Mitläufer sogar nicht davor zurückschreckten, mit gezielten Diskreditierungen und Unterstellungen gegen mich in der Öffentlichkeit zu agieren. Ich möchte nicht mit Personen zusammenarbeiten, die jegliche Achtung gegenüber anderen Menschen aus parteistrategischen Gründen verloren haben.
Dass beim Tierschutz, die Würde des Menschen in Vergessenheit gerät, zeigen Tierrechtsverein wie PeTA Deutschland e.V. und SOKO Tierschutz e.V. immer wieder. Das eine Partei solchen Individuen eine Plattform bietet ist neu!
Mag die Entscheidung für den Rücktritt richtig sein. Die Partei „MUT“ hat sich mit diesem Dilemma keinen guten Dienst erwiesen und wird wohl wie auch andere Parteien, die kurzfristig Wahlerfolge mit desaströsen und unhaltbaren Wahlversprechen erzielten, bald in Vergessenheit geraten.
Das in der Politik nicht gegen den Bürger gehandelt werden kann mussten viele Stuttgarter mit dem Wahlsieg der Grünen einsehen.
Trotz der Wahlversprechen „Stuttgart21“ einhalt zu gebieten, wurden die Grünen schnell auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt. Wobei die Grünen sehr viele gute Politiker besitzen, die Potenzial haben, ihre Vorstellungen im Bereich Tier- und Umweltschutz auf Bundesebene in Zukunft durch zusetzen.
Ein Heut auf Morgen wird es aber nicht geben. Politik braucht Zeit und viele Möchtegern Politiker, sehen wohl eher die ausgesorgte Zukunft, die mit einem Politischen Amt einhergeht, als ihre gesetzten Ziele in kleinen Schritten umzusetzen.
In der Weihnachtszeit zeigte PeTA Deutschland e.V. wieder einmal seine Kompetenz, indem es ohne Beweise und ersichtlichen Grund Strafanzeigen gegen Hof und Stallbesitzer stellte, wegen angeblichen Brandschutzverletzungen!
In den meisten Fällen brannte der Stall nieder, wobei mehrere Tiere getötet wurden. Für die betroffenen Bauern bedeutet dieses in den meisten Fällen, ein finanzielles Desaster.
In einem Fall konnte sich der Sohn der Bauernfamilie gerade noch vor den Flammen retten, die vom Stall auf sein Kinderzimmer übergriffen.
Auch hier erstattete PeTA in der Vorweihnachtszeit Strafanzeige wegen Brandschutzverletzung!
Nicht, dass man die christliche Weihnachtszeit abgewartet hätte, nein kurz vor Heiligabend erhielt die Familie die Botschaft das PeTA Deutschland e.V. Strafanzeige gegen diese Familie erstattet hatte.
PeTA kennt weder die Familie noch kennt sie den abgebrannten Stall und deren technische Ausrüstung.
Nun stellt sich die Frage, ob PeTA Deutschland e.V. hier neue Opfer sucht, nachdem die Deutsche Bundesregierung bekannt gab, dass in Naher Zukunft sich bei der Wildtierhaltung in Zirkussen nichts ändern wird.
Will PeTA Deutschland e.V. jetzt jeden Wohnungs- und Hausbrand anzeigen, wo ein Tier geschädigt wurde?
Bis jetzt kann PeTA Deutschland e.V. nur Strafanzeigen bei der Polizei und Staatsanwaltschaft stellen. Die Staatsanwaltschaft entscheidet dann ob ein öffentliches Interesse für eine Strafverfolgung vorliegt!
PeTA hat das Problem, nicht Aktivlegitimiert zu sein!
Das bedeutet, dass PeTA selbst nur Klagen kann, wenn diese selbst betroffen sind!
Da ihnen die Tiere nicht gehören, haben sie also kein Klagerecht und müssen auf einen Staatsanwalt-/in hoffen, die bereit ist, die Klage aufgrund öffentlichen Interesse zu verfolgen.
Im vergangenen Jahr wurden fast alle Strafanzeigen die PeTA Deutschland e.V. einreichte, durch die zuständigen Staatsanwaltschaften abgewiesen, oder eingestellt.
Graue Vorzeichen deuten sich an, wenn Bundesweit ein Verbandsklagerecht für Tierschutz- / Tierrechtsorganisationen durchgesetzt wird.
In den Bundesländern wo ein Verbandsklagerecht für Tierschützer schon existiert, wurde der Verein PeTA Deutschland e.V. nicht berücksichtigt! Kaum zu glauben, welche Prozessflut dieser Verein alleine verursachen würde.
Allein die Strafanzeigen die PeTA Grundlos und mit dem Wissen stellt, dass diese Eingestellt bzw. nicht verfolgt werden, da das öffentliche Interesse nicht vorliegt, verschlingen Millionen von Euros an Steuergeldern!
Nun stellt sich die Frage welchen Sinn sieht dann PeTA, in den Strafanzeigen?
PeTA hat ein Image-Problem!
Seitdem ein Richter rechtsgültig feststellte (dank Circus Krone), das PeTA Mitarbeiter Straftaten begehen und PeTA Deutschland e.V. sich aus diesem Grund von ihrem geheimen Ermittlerteam um Stefan Bröckling trennen musste, kommen keine Erfolge auf den Tisch!
Dieses geheime Ermittlerteam beging vorsätzlich Straftaten und manipulierte angebliche Beweise!
Nach dem aus, kam von PeTA nichts mehr, außer…
So beschuldigte man unteranderen einen Barbesitzer der Tierquälerei, da dieser Plastefische in einem Aquarium hielt.
Tiere sollten Beschlagnahmt werden, da sie angeblich ungepflegt und unterernährt aussahen. In den meisten Fällen ergaben dann die Untersuchungsergebnisse, dass dieses im keinem Fall vorliegt!
PeTA selbst wurde mehrfach zu hohen Strafzahlungen verpflichte. Selbst Rechtsgültige Unterlassungsansprüche die PeTA selbst abgab, werden nicht eingehalten. So wurde ein Foto erneut in einem anderen angeblichen Tierqualverdachtskampagne verwendet, wobei schon bei dem Foto durch ein rechtliches Urteil nachgewiesen wurde, dass an diesem Tier kein Tierschutzgesetz verletzt wurde.
5.000 €die ausSpendengelder abgezweigt wurden, wechselten den Besitzer
Insbesondere, da es sich um Spendengelder handelt hat der Verein PeTA Deutschland e.V. eine Sorgfaltspflicht, die er immer wieder verletzt und damit der Gemeinnützigkeit die er Vorgibt, schadet!
Auch unser geliebtes Fräulein Karin Burger von Ihrem Pseudoblog, gab zu diesem Thema ihren Senf ab!
TL1/15: 01.01.2015: Frage an top agrar online: Was ist eine „selbsternannte“ Tierrechtsorga?
Über das Thema der Meldung kann man sicherlich streiten: top agrar online berichtet am 31.12.2014: „Tierhalter wehren sich gegen PETA“. Es geht um – angeblich systematische – Strafanzeigen der Tierrechtsorga PETA gegen Landwirte, auf deren Höfen Tiere infolge von Stallbränden zu Tode kommen. Die Landwirte wehren sich dagegen, im Zusammenhang mit Schicksalsschlägen wie Bränden auch noch der Tierquälerei bezichtigt zu werden. Alles legitim. Und dass eine Plattform wie top agrar online der Landwirtschaftsverlag GmbH die Interessen ihrer Klientel, also der Landwirte, vertritt, liegt ebenfalls auf der Hand.
Bisher allerdings hatte die DN-Redaktion dennoch den Eindruck gewonnen, dass top agrar online im Rahmen der Berücksichtigung der Interessen seiner Zielgruppe seriös berichtet. Aber wenn man im vorliegenden Artikel so eine hochgradig bescheuerte Wendung wie „selbst ernannte Tierrechtsorganisation PETA“ liest, stellen sich Zweifel ein. DAS ist tendenziös! Und schlicht dumm. Denn weder Tierrechtsorganisationen noch Tierschutzvereine werden von autorisierter Stelle „ernannt“. Sie gründen sich selbst. Eine ähnliche Wendung taucht übrigens gern im Kontext mit „Tierschützer“ auf: „selbst ernannter Tierschützer“! Wenn Autoren es nötig haben, die Lesermeinung mit solchen abwertenden, sachlich schlicht falschen Etiketten zu versehen, macht das kein gutes Bild. Oder eine gute BILD!
S. am 02.01.2014: Holla, die Waldfee! Die DN-Redaktion hat beim Autor des oben kritisierten Textes telefonisch nachgefragt. Dabei kam heraus, dass die obige Formulierung nicht irgendein Lapsus oder eine vernachlässigbare Formulierungsschwäche ist. Alfons Deter spricht PETA insbesondere und Tierrechtsorganisationen im Allgemeinen grundsätzlich das Recht ab, über Landwirte und Produktionsbedingungen zu urteilen! Das hält diese Redaktion dann doch für bedenklich.
doggennetz.de Tageslink
Allein der von uns Rot und dick markierte Text, des Senfes von Frau Karin Burger, zeigen deutlich das sich diese Frau überhaupt nicht mit den Themen die sie Aufgreift auseinandersetzt!
So wirft sie nicht einmal die Frage auf, welche Beweise, außer die tragisch ums Leben gekommenen Tiere PeTA vorliegen, die auch nur für einen Anfangsverdacht herhalten könnten.
Brände brechen immer wieder aus und sind in Deutschland in den meisten Fällen auf technische Probleme zurückzuführen.
Weiterhin wird nach einem Brand mit Sachschaden, allein schon aus Versicherungstechnischen Gründen eine Branduntersuchung durch Experten der Feuerwehr durchgeführt.
Nach bisher vorliegenden Erkenntnissen, wurde kein Verschulden der Bewohner bzw. Besitzer eingeräumt!
Also warum dann die Klage von PeTA, liebes Fräulein Karin Burger von Doggennetz.de?
Weiter stellt sich für Gerati.de die Frage in welcher Zeit unser geliebtes Fräulein Karin Burger lebt?
Dazu werfen wir hier einfach mal ein paar Fragen in den Raum, da wir wissen, dass Frau Karin Burger ein fleißiger Leser von Gerati.de ist. Vielleicht bekommt sie auch ihre Arschbacken zusammen und beantwortet uns diese Fragen per Kommentar 😉
Welche staatlichen Befugnisse besitzt der Verein PeTA Deutschland e.V.
Welche Brandermittlungsexperten von PeTA waren nach dem Brand Vorort, auf deren Erkenntnissen sich eine Klage stützen könnte
Wie kann ein Verein wie in diesem Beispiel PeTA ohne Kenntnis des Tierbestandes, technische Ausrüstung ect. sich ein Urteil über ein landwirtschaftlichen Betrieb machen
Das PeTA hier mit einem Generalverdacht arbeitet, den es in Deutschland nicht gibt dürfte jedem klar sein. In Deutschland gilt die Unschuldsvermutung, bis zum bewiesenen Gegenteil. Dieses sollte Frau Karin Burger nach ihren letzten verlorenen Gerichtsprozessen, klar sein!
Nach dem gestern zwei negative Rezensionen auf Facebook eingetrudelt sind, versuchte man mich heute mit Kommentaren und Mails aufzuklären, das ich Unglaubwürdig bin.
Als Grund wird natürlich wieder mein Wohnort Indonesien genannt!
Das bei einigen Menschen die Globalisierung noch nicht angekommen ist, war mir schon klar, aber bei diesen von mir heute vorgestellten Exemplaren scheint wohl eher die Kälte einen gewissen Schaden im Kopfbereich verursacht haben.
Da hilft nur eine Bommelmütze,
oder eben wie ich es getan habe, in Warme Gefilde auszuwandern!
Kam per Email herein
Ein Andy aus Kempten schrieb mir folgendes:
Schön zu sehen wie glaubwürdig eine indonesische Anschrift in einem Impressum ist!!!!!
Soviel zum Thema Wahrheiten im Internet! Na Danke auch!
Ja ist der kleine Andy aus Kempten ein kleiner Rassist, oder wie soll ich diese Email verstehen?
Es gibt Leute die Packen ihre Sachen und Sagen „Good bye Deutschland“! Andere Menschen leben und sind Glücklich in Deutschland schön auch so. Und wieder andere haben den lieben langen Tag nichts weiter zu tun und hocken zu Hause auf Kosten des Staates und können nicht verstehen, dass es Deutsche gibt, die Deutschland verlassen! Kleiner Tipp auf VOX „Good bye Deutschland“ schauen! Das bildet bei manchen Menschen…
Meldete sich ein Gewisser Peter Herrchen mit zwei Kommentaren über Vodafon, zu Wort
Da ich solchen Typen mit ihren idiotischen Äußerungen keine Plattform bieten möchte, werde ich sie als Frei Kommentatoren nicht zulassen. Deswegen veröffentliche ich die beiden Kommentare hier:
Ich wünsche der PErson die den Käse geschrieben hat, dass jemand Grundlagenforschung an ihr betreibt. Wie Dumm kann man sein nicht zu wissen, dass Tierversuche auch ohne Tiere möglich sind. Wie dumm kann man sein, zu glauben, dass Tierversuche auf den Menschen übertragbar sind. Wirklich ein ganz unendlich schlechter und haltloser Artikel. Vielleicht hätte dieser in den 60ern Bestand gehabt.
Dieser Herr Peter Herrchen, scheint wieder ein ganz schlauer zu sein! Und behauptet, dass Grundlagenforschung in den 60er Jahren eventuell Bestand hatte!
Der Ausbruch von Ebola in Afrika zeigt, dass Grundlagenforschung wichtig und notwendig ist.
Allein neue Medikamente dürfen aus ethischen Gründen nicht an Menschen getestet werden, wobei im Fall von Ebola hier Ausnahmen vollzogen wurden.
Wer auf Grundlagenforschung verzichten möchte, weist der Wissenschaft wohl die Schranken auf.
Krebs, AIDS und die neue Volkskrankheit Alzheimer benötigen noch tiefere Grundlagenforschungen. Ein Verzicht auf Tierversuche ist idiotisch.
Herr Peter Herrchen wünscht ja, dass an mir Grundlagenforschung betrieben werden soll. Warum erklärt er sich nicht bereit, dass man an ihm Grundlagenforschung betreibt, um diese Krankheiten endlich auszurotten!
Solche Typen brüllen laut rum und wenn sie gesundheitlich Angeschlagen sind ist jede Heilmethode ihnen recht ob diese mit oder ohne Tierversuche erforscht wurden.
Aus Indonesien???? Ihre Berichterstattung wird sicher Hand und Fuß haben. Aber ich habe gesehen, dass Sie schon alt sind. Da sei Ihnen Ihre Dummheit verziehen. Sie haben eben keine Empathie gegenüber anderen Lebewesen gelernt. Jemand dessen Verstand ein Zug (für einen zug gibt es nur vor und zurück) kann einfach jemanden mit dem Verstand eines Flugzeugs nciht verstehen.
Ach nee ein kleiner Rassist scheint dieser Peter Herrchen auch zu sein. Aus Indonesien können also nur Lügen kommen.
Nach meiner Meinung sollte Herr Peter Herrchen mal unbedingt einen Arzt aufsuchen, damit er vielleicht doch einmal die Erkenntnis erlangt, dass Deutsche nicht nur in Deutschland leben und vor allem das an Beispielen wie bei den Tierrechtsorganisationen PeTA Deutschland e.V., SOKO Tierschutz e.V. und Co da viele Lügen verbreitet werden, die insbesondere auch von Gerati.de mit Videobeweisen aufgedeckt werden konnten.
Den Vergleich Flugzeug und Wohnsitz Indonesien finde ich auch ein wenig daneben, insbesondere, da vor ein paar Tagen vermutlich 162 Menschen durch einen Flugzeugabsturz in Indonesien ums Leben gekommen sind!
Allein bei diesen Vergleich zeigt sich das der Kommentator in irgendeiner, fernen nicht existierenden Welt lebt.
Und noch einmal Klartext:
Ich halte mich an die gesetzlichen Bestimmungen, die mir als Betreiber einer DE-Domain auferlegt werden. Und das heißt, dass ich eine korrekte Wohnanschrift angebe! Diese kann unteranderen auch beim Registrar Denic im Internet eingesehen werden!
Was gäbe es auch für einen Sinn, wenn ich mir eine Anschrift ausdenken würde, nur weil es Idioten in Deutschland gibt, die Rassistisch denken und der Meinung sind nur Deutsche schreiben die Wahrheit.
Dieses lässt sich an PeTA Deutschland e.V. und SOKO Tierschutz e.V. wunderbar wiederlegen.
Damit solchen Idioten auch mal der Klos im Hals stecken bleibt, veröffentliche ich hiermit meinen Deutschen und Indonesischen Führerschein!
Nachweis ich lebe in Indonesien
Ich hoffe, dass dieses endgültig alle Spinner, stupide Idioten Überzeugt, die annehmen ich gebe die Adresse in Indonesien nur als Scheinadresse an.
