Autor: GERATI Redaktion

Rüsselhündchen zieht im Walter Zoo in Gossau ein
Ein kleiner Säuger mit einer außergewöhnlichen Nase sorgt im Walter Zoo im schweizerischen Gossau für Aufmerksamkeit. Ein Rüsselhündchen-Männchen ist aus dem Zoo Frankfurt in die Schweiz umgezogen und hat bereits seine neue Anlage bezogen. Der Neuzugang zeigt, wie zoologische Einrichtungen Tiere untereinander austauschen und Besuchern auch weniger bekannte Arten näherbringen können.
Rüsselhündchen aus Frankfurt erhält neues Zuhause
Der Walter Zoo in Gossau hat am 7. Oktober 2026 einen neuen Bewohner vorgestellt. Wie die Einrichtung über Instagram mitteilte, wurde wenige Tage zuvor ein männliches Rüsselhündchen aus dem Zoo Frankfurt in seine neue Anlage eingesetzt. Das Tier soll sich nun zunächst an die veränderte Umgebung gewöhnen. Weitere Einzelheiten zum Transport oder zum genauen Zeitpunkt seiner Ankunft wurden nicht veröffentlicht.
Für den Walter Zoo bedeutet der Einzug eine Ergänzung seines Tierbestands. Besonders interessant ist dabei die Herkunft des Männchens aus einer anderen zoologischen Einrichtung. Solche Wechsel machen deutlich, dass die Haltung von Wildtieren nicht ausschließlich innerhalb einzelner Zoos stattfindet. Allerdings geht aus der aktuellen Mitteilung nicht hervor, welche konkreten Gründe für den Umzug ausschlaggebend waren.
Eine außergewöhnliche Nase macht Rüsselhündchen unverwechselbar
Schon der Name verrät das auffälligste Merkmal dieser Tiere. Rüsselhündchen besitzen eine verlängerte, bewegliche Schnauze, mit der sie ihre Umgebung erkunden können. Trotz ihres Namens sind sie weder Hunde noch eng mit ihnen verwandt. Die kleinen Säugetiere gehören zur Gruppe der Rüsselspringer und sind in Afrika beheimatet.
Ihre auffällige Erscheinung macht Rüsselhündchen auch für die zoologische Bildungsarbeit interessant. Während Besucher mit bekannten Tierarten wie Löwen oder Elefanten meist bereits vertraut sind, eröffnen weniger bekannte Säugetiere einen Blick auf andere Bereiche der biologischen Vielfalt. Gerade solche Begegnungen können dazu beitragen, Interesse an Tierarten zu wecken, die in der öffentlichen Wahrnehmung ansonsten kaum eine Rolle spielen.
Der Walter Zoo hebt bei seinem neuen Bewohner insbesondere das neugierige Wesen und die ungewöhnliche Erscheinung hervor. Ob das Männchen bereits regelmäßig für Besucher zu sehen ist, geht aus der Veröffentlichung allerdings nicht hervor. Auch einen individuellen Namen hat der Zoo bislang nicht bekannt gegeben.
Warum der Austausch zwischen Zoos wichtig ist
Der Umzug von Frankfurt nach Gossau steht beispielhaft für die Zusammenarbeit zoologischer Einrichtungen. Tiere können zwischen verschiedenen Zoos wechseln, beispielsweise wenn sich die Zusammensetzung einer Tiergruppe verändert oder langfristige Haltungs- und Zuchtplanungen dies erforderlich machen. Welche dieser Überlegungen beim neuen Rüsselhündchen eine Rolle gespielt haben, ist derzeit nicht bekannt.
Der grundsätzliche Nutzen einer solchen Zusammenarbeit reicht jedoch über einzelne Tiertransporte hinaus. Zoologische Einrichtungen können Erfahrungen in der Haltung austauschen und bei geeigneten Arten gemeinsame Zuchtprogramme unterstützen. Wie bedeutend solche Kooperationen für den Artenschutz werden können, zeigt auch der GERATI-Bericht über die Wiederansiedlung Vietnamesischer Fasane durch Berliner Zoos.
Daraus lässt sich allerdings nicht ableiten, dass der aktuelle Wechsel des Rüsselhündchens Bestandteil eines solchen Programms ist. Dafür fehlen konkrete Angaben des Walter Zoos. Fest steht zunächst lediglich, dass das Männchen aus Frankfurt übernommen wurde und nun in Gossau lebt. Weitergehende Aussagen über eine geplante Zucht oder mögliche Partnertiere wären derzeit Spekulation.
Auch kleine Tierarten verdienen Aufmerksamkeit
In der öffentlichen Diskussion über Zoos stehen häufig große oder besonders bekannte Wildtiere im Mittelpunkt. Dabei umfasst die biologische Vielfalt weit mehr als Elefanten, Menschenaffen und Großkatzen. Kleinere Säugetiere geraten trotz ihrer teilweise ungewöhnlichen Anpassungen wesentlich seltener in den Fokus. Das Rüsselhündchen ist dafür ein anschauliches Beispiel.
Solche Tiere können Besuchern vermitteln, wie unterschiedlich sich Säugetiere im Laufe ihrer Evolution entwickelt haben. Ihre besonderen Körpermerkmale bieten Anknüpfungspunkte für Fragen nach Lebensweise, Lebensraum und Anpassung an die Umwelt. Voraussetzung dafür ist, dass zoologische Einrichtungen diese Informationen verständlich vermitteln und nicht ausschließlich auf den Unterhaltungswert eines ungewöhnlichen Tieres setzen.
Die Bedeutung zoologischer Einrichtungen als Orte der Tierbeobachtung und Wissensvermittlung wird auch in der grundsätzlichen Frage diskutiert, ob Zoos heute noch zeitgemäß sind. Der neue Bewohner in Gossau liefert dafür keinen Beweis in die eine oder andere Richtung. Er bietet aber eine konkrete Gelegenheit, eine Tiergruppe kennenzulernen, die vielen Menschen bislang unbekannt sein dürfte.
Walter Zoo setzt auf einen ungewöhnlichen Neuzugang
Mit dem Rüsselhündchen-Männchen erhält der Walter Zoo einen neuen Bewohner, dessen besonderes Aussehen bereits für sich genommen Aufmerksamkeit erzeugen dürfte. Die Einrichtung stellt den kleinen Säuger bewusst als neugieriges Tier mit einer außergewöhnlichen Erscheinung vor. Gleichzeitig zeigt seine Herkunft aus Frankfurt, dass Tierwechsel zwischen zoologischen Einrichtungen auch abseits großer und öffentlichkeitswirksamer Tierarten stattfinden.
Für eine weitergehende Bewertung des Umzugs fehlen derzeit allerdings entscheidende Informationen. Weder die konkrete Haltungsplanung noch eine mögliche spätere Vergesellschaftung wurden bekannt gegeben. Auch über die ersten Erfahrungen des Männchens in seiner neuen Anlage liegen bislang keine ausführlichen Angaben vor.
Entscheidend ist deshalb vorerst nicht die Frage, ob sich hinter dem Neuzugang ein größeres Zuchtprojekt verbirgt. Vielmehr erhält der Walter Zoo mit dem Tier die Möglichkeit, Besuchern einen weniger bekannten Vertreter der Säugetiere näherzubringen. Wie sich das Rüsselhündchen in Gossau einlebt und welche weiteren Pläne die Einrichtung verfolgt, bleibt abzuwarten.
Quellen
- Walter Zoo / gossau24.ch – Rüsselhündchen zieht im Walter Zoo ein – https://gossau24.ch/articles/410846-ruesselhuendchen-zieht-im-walter-zoo-ein
8. Oktober 2026
Niederlande erhöhen Abgabe für Geflügel-Gesundheitsfonds
Geflügelhalter in den Niederlanden müssen ab 2027 erheblich höhere Beiträge an den staatlich organisierten Tiergesundheitsfonds zahlen. Nach der endgültigen Festlegung der Beitragssätze werden die Abgaben für den Geflügelsektor gegenüber 2026 mehr als verdoppelt. Hauptursachen sind die steigenden Kosten der Vogelgrippebekämpfung und finanzielle Defizite aus vergangenen Jahren. Während der Staat weiterhin einen Teil der Tierseuchenvorsorge finanziert, müssen landwirtschaftliche Betriebe einen erheblichen Anteil der zusätzlichen Belastungen selbst tragen.
Vogelgrippe lässt Kosten des Tiergesundheitsfonds deutlich steigen
Der niederländische Tiergesundheitsfonds, offiziell Diergezondheidsfonds (DGF), erhält für 2027 ein Gesamtbudget von 43,1 Millionen Euro. Gegenüber den für 2026 veranschlagten 38,1 Millionen Euro entspricht dies einem Anstieg um fünf Millionen Euro. Besonders deutlich steigen die geplanten Ausgaben für Verdachtsfälle und die Bekämpfung der Vogelgrippe, die von 2,6 auf 8,5 Millionen Euro anwachsen. Hintergrund sind zahlreiche Vogelgrippeausbrüche seit Herbst 2025, die erhebliche Kosten für Untersuchungen, behördliche Maßnahmen und die Seuchenbekämpfung verursachen.
Von den insgesamt 43,1 Millionen Euro sind 22,9 Millionen Euro für die grundlegende Tiergesundheitsüberwachung und spezielle Monitoringprogramme vorgesehen. Weitere 10,8 Millionen Euro entfallen auf Verdachtsfälle und Bekämpfungsmaßnahmen unterschiedlicher Tierseuchen, wobei die für Vogelgrippe vorgesehenen 8,5 Millionen Euro bereits in diesem Betrag enthalten sind. Für die Krisenvorsorge einschließlich Impfstoffreserven sind sieben Millionen Euro eingeplant, während 2,3 Millionen Euro auf sonstige Ausgaben entfallen. Damit wird deutlich, dass der Fonds nicht ausschließlich auf akute Seuchenausbrüche reagiert, sondern auch die langfristige Überwachung und Vorbereitung auf mögliche Tiergesundheitskrisen finanzieren soll.
Die hohen Kosten verdeutlichen zugleich die wirtschaftliche Bedeutung funktionierender Biosicherheitsmaßnahmen in der modernen Tierhaltung. Bereits im GERATI-Artikel „Vogelgrippe: Wo das Problem wirklich beginnt“ wurde erläutert, weshalb die Bekämpfung der Tierseuche nicht allein auf betroffene landwirtschaftliche Betriebe reduziert werden kann. Entscheidend sind vielmehr die frühzeitige Erkennung von Infektionen, veterinärmedizinische Überwachung und wirksame Schutzmaßnahmen gegen die Weiterverbreitung der Erreger. Die steigenden Fondsausgaben zeigen, welchen finanziellen Aufwand diese Aufgaben inzwischen verursachen.
Landwirtschaft muss den größten Teil der Finanzierung übernehmen
Die Finanzierung des niederländischen Tiergesundheitsfonds erfolgt gemeinsam durch den Staat und die beteiligten Tierhaltungssektoren. Das Landwirtschaftsministerium für Landwirtschaft, Fischerei, Ernährungssicherheit und Natur (LVVN) übernimmt 2027 insgesamt 13,6 Millionen Euro. Die verbleibenden 29,5 Millionen Euro sollen über Abgaben der landwirtschaftlichen Betriebe finanziert werden. Damit tragen die Tierhalter rund zwei Drittel der geplanten Fondsausgaben, obwohl ein erheblicher Teil der Maßnahmen dem übergeordneten Schutz der Tiergesundheit und der Eindämmung ansteckender Krankheiten dient.
Für die landwirtschaftlichen Unternehmen bedeutet diese Kostenverteilung eine zusätzliche wirtschaftliche Herausforderung. Neben Futtermitteln, Energie, Personal und Investitionen in moderne Haltungssysteme müssen sie auch die steigenden Beiträge zur Tierseuchenvorsorge einkalkulieren. Selbst Betriebe, die keinen eigenen Krankheitsausbruch verzeichnen, beteiligen sich an der gemeinsamen Finanzierung. Dieses Prinzip ermöglicht eine sektorübergreifende Absicherung, verteilt die finanziellen Folgen der Tierseuchenbekämpfung jedoch zugleich auf zahlreiche Betriebe.
Geflügelhalter zahlen auch für finanzielle Altlasten
Die höheren Beitragssätze entstehen nicht ausschließlich durch steigende Ausgaben im Jahr 2027. Ein weiterer wesentlicher Faktor sind finanzielle Defizite, die in den vergangenen Jahren in einzelnen Tierhaltungssektoren entstanden sind. Der niederländische Geflügelsektor muss zum Ausgleich solcher Fehlbeträge etwas mehr als 10,7 Millionen Euro aufbringen. Für den Rindersektor beläuft sich der entsprechende Betrag auf mehr als 3,6 Millionen Euro, wodurch die Finanzierung früherer Belastungen auch die künftige Beitragsberechnung beeinflusst.
Bei der Festlegung der Abgaben werden die auf einen Sektor entfallenden Gesamtkosten auf die jeweilige Anzahl der Tiere verteilt. Dadurch kann die Belastung je Tier auch dann steigen, wenn die gesamten Ausgaben eines Sektors nicht im gleichen Verhältnis zunehmen. Besonders deutlich wird dieser Mechanismus bei den niederländischen Schafhaltern, deren Beitrag 2027 um rund 20 Prozent auf 1,48 Euro pro Schaf steigt. Für Rinder-, Schweine- und Ziegenhalter bleiben die regulären Beitragssätze dagegen nach den veröffentlichten Angaben weitgehend unverändert.
Die Geflügelhalter sind von der Entwicklung besonders stark betroffen, weil steigende Seuchenbekämpfungskosten und frühere Defizite gleichzeitig berücksichtigt werden. Gegenüber 2026 sollen die Beitragssätze mehr als doppelt so hoch ausfallen, während sie ungefähr 25 Prozent über dem Niveau von 2025 liegen. Diese unterschiedlichen Vergleichswerte verdeutlichen, dass die Beitragsentwicklung nicht über mehrere Jahre hinweg gleichmäßig verläuft. Für die wirtschaftliche Planung der Betriebe bleibt entscheidend, welche konkreten Sätze für die jeweilige Geflügelart und Haltungsform gelten.
Bio-Geflügelhalter kritisieren die Beitragsberechnung
Bereits während der öffentlichen Konsultation hatte der niederländische Verband der Bio-Geflügelhalter eine Senkung der Beiträge für biologisch gehaltenes Geflügel gefordert. Die Interessenvertretung argumentierte, dass sich die Arbeitsabläufe und die Zahl der betreuten Tiere je Arbeitskraft verändert hätten. Dadurch sei der Arbeitsaufwand inzwischen mit dem in konventionellen Freilandhaltungssystemen vergleichbar. Nach Auffassung der Bio-Geflügelhalter sollte diese Entwicklung bei der Berechnung der Abgaben stärker berücksichtigt werden.
Das zuständige Landwirtschaftsministerium folgte dieser Argumentation jedoch nicht und hielt am Beitrag von 1,33 Euro je Bio-Legehenne fest. Zur Begründung verwies das Ministerium auf den höheren Marktwert von Legehennen aus biologischer Eierproduktion. Muss ein Tierbestand wegen einer Tierseuche behördlich gekeult werden, kann dieser höhere Wert auch zu entsprechend höheren Entschädigungszahlungen führen. Die Beitragsberechnung berücksichtigt damit nicht ausschließlich den laufenden Aufwand, sondern auch die finanziellen Risiken, die im Fall einer notwendigen Bestandsräumung entstehen.
Der Konflikt verdeutlicht, dass sich die wirtschaftlichen Interessen der verschiedenen Haltungsformen nicht ohne Weiteres durch einen einheitlichen Beitragssatz abbilden lassen. Unterschiedliche Marktwerte, Produktionsbedingungen und Entschädigungsansprüche beeinflussen die tatsächliche Belastung der Betriebe. Zugleich müssen die Behörden sicherstellen, dass im Ernstfall ausreichende Mittel für notwendige Bekämpfungsmaßnahmen verfügbar sind. Die Diskussion betrifft deshalb nicht nur die Bio-Geflügelhaltung, sondern die grundsätzliche Frage einer angemessenen Verteilung gemeinsamer Tiergesundheitskosten.
Moderne Tierhaltung braucht verlässliche Seuchenvorsorge
Die steigenden niederländischen Abgaben machen deutlich, dass Tiergesundheit längst nicht mehr ausschließlich eine veterinärmedizinische Frage ist. Sie hat unmittelbare Auswirkungen auf die wirtschaftliche Stabilität landwirtschaftlicher Betriebe und die Finanzierung staatlicher Schutzmaßnahmen. Gerade bei hoch ansteckenden Tierseuchen wie der Vogelgrippe können einzelne Ausbrüche umfangreiche Untersuchungen, Transportbeschränkungen und die behördlich angeordnete Tötung betroffener Tierbestände nach sich ziehen. Prävention und frühzeitige Überwachung sind deshalb wesentliche Bestandteile einer verantwortungsvollen Tierhaltung.
In der öffentlichen Diskussion wird insbesondere die intensive Geflügelhaltung häufig grundsätzlich infrage gestellt. Dabei wird mitunter übersehen, dass professionelle Tierhaltung zugleich umfangreiche Anforderungen an Hygiene, Überwachung und Seuchenschutz erfüllen muss. GERATI hat sich bereits im Beitrag „Vogelgrippe Massentierhaltung – Ursache oder Sündenbock?“ mit der Frage beschäftigt, welche Rolle Haltungsbedingungen und Biosicherheit bei der Ausbreitung von Tierseuchen spielen. Eine sachliche Bewertung muss sowohl mögliche Risiken verschiedener Haltungssysteme als auch die Wirksamkeit konkreter Schutzmaßnahmen berücksichtigen.
Die niederländische Entscheidung zeigt gleichzeitig die Grenzen einer Finanzierung, bei der steigende Krankheitskosten zunehmend über zusätzliche Abgaben der Tierhalter aufgefangen werden. Zwar profitieren die Betriebe von einer organisierten Tierseuchenbekämpfung und finanziellen Absicherungsmechanismen, doch können hohe Pflichtbeiträge ihre Wettbewerbsfähigkeit belasten. Besonders schwierig wird die Situation, wenn mehrere Kostensteigerungen zeitlich zusammenfallen und nicht vollständig über höhere Erzeugerpreise ausgeglichen werden können. Eine langfristig tragfähige Tiergesundheitspolitik muss deshalb wirksame Prävention mit einer wirtschaftlich vertretbaren Finanzierung verbinden.
Steigende Abgaben lösen das Vogelgrippeproblem nicht
Mit dem höheren Budget schafft die niederländische Regierung zunächst zusätzliche finanzielle Möglichkeiten, um Verdachtsfälle zu untersuchen, Seuchen zu bekämpfen und auf mögliche Krisen vorbereitet zu sein. Gleichzeitig werden Geflügelhalter stärker zur Finanzierung herangezogen, obwohl die Ursache eines konkreten Seuchenausbruchs nicht zwangsläufig innerhalb des betroffenen Betriebes liegt. Höhere Beiträge allein verhindern jedoch weder den Eintrag von Krankheitserregern noch zukünftige Ausbrüche. Entscheidend bleibt, ob die vorgesehenen Mittel tatsächlich zu wirksamer Überwachung, besserer Vorsorge und einer möglichst frühzeitigen Unterbrechung von Infektionsketten beitragen.
Für die niederländische Geflügelwirtschaft beginnt 2027 damit eine Phase deutlich höherer finanzieller Verpflichtungen. Die geplanten 43,1 Millionen Euro zeigen, welchen Stellenwert Tiergesundheit und Krisenvorsorge inzwischen im Agrarhaushalt besitzen. Gleichzeitig verdeutlicht die Debatte um die unterschiedlichen Beitragssätze, dass die Verteilung dieser Kosten zwischen Staat, Geflügelhaltern und anderen Tierhaltungssektoren weiterhin Konfliktpotenzial birgt. Eine verantwortungsvolle Tierhaltung benötigt nicht nur wirksame Seuchenschutzmaßnahmen, sondern auch Finanzierungssysteme, die landwirtschaftliche Betriebe langfristig tragen können.
Quellen
- Boerderij – Heffing Diergezondheidsfonds stijgt fors voor pluimvee, ook schapen duurder – [https://www.boerderij.nl/heffing-diergezondheidsfonds-stijgt-fors-voor-pluimvee-ook-schapen-duurder]
- Boerderij – Internetconsultatie hogere tarieven Diergezondheidsfonds 2027 opengesteld – [https://www.boerderij.nl/internetconsultatie-hogere-tarieven-diergezondheidsfonds-2027-opengesteld]
- top agrar – Niederlande erhöhen Abgabe für Geflügel-Gesundheitsfonds – [https://www.topagrar.com/gefluegel/niederlande-erhohen-abgabe-fur-geflugel-gesundheitsfonds-20029793.html]
8. Oktober 2026
Rinder-Langstreckentransporte über Linz-Hörsching: Kaineder fordert Stopp
Rinder-Langstreckentransporte über den Flughafen Linz-Hörsching sorgen in Oberösterreich für politische Diskussionen. Grünen-Landesrat Stefan Kaineder fordert ein sofortiges Ende der Transporte lebender Rinder nach Turkmenistan und bezeichnet diese als grausam und sinnlos. Der Flughafen verweist dagegen auf veterinärmedizinische Kontrollen ohne Beanstandungen und die Einhaltung internationaler Transportvorschriften. Doch die Auseinandersetzung wirft eine grundsätzliche Frage auf: Sind internationale Lebendtiertransporte tatsächlich überflüssig, oder erfüllen sie in bestimmten Ländern eine wichtige Funktion für die Versorgung?
Hunderte Rinder werden nach Turkmenistan transportiert
Nach aktuellen Medienberichten werden Rinder aus Ungarn zunächst mit Lastwagen zum Flughafen Linz-Hörsching gebracht und anschließend per Frachtflugzeug nach Turkmenistan ausgeflogen. Laut dem Nachrichtenportal LINZA sind bis Mitte Oktober elf Flüge mit jeweils etwa 72 Tieren vorgesehen. Insgesamt wären das rund 792 Rinder, wobei diese Zahlen auf Angaben eines Flughafenbeobachter-Kanals beruhen und noch keine bestätigte Gesamtbilanz darstellen. Der Transport soll unter anderem mit Flugzeugen der mexikanischen Frachtfluggesellschaft MAS erfolgen.
Kaineder behauptet, dass die Tiere in Turkmenistan geschlachtet werden sollen. Ob es sich tatsächlich um Schlachtrinder handelt, ist bislang jedoch nicht unabhängig bestätigt. Nach der vorliegenden Berichterstattung könnte auch eine Verwendung als Zucht- oder Nutztiere infrage kommen. Diese Unterscheidung ist entscheidend, weil sie den Transportzweck und damit auch die politische Argumentation erheblich beeinflusst.
Kaineder verlangt Verbot – Flughafen widerspricht
„Rinder sind fühlende Lebewesen und keine Frachtstücke, die wir beliebig um die halbe Welt schicken können“, erklärt Kaineder. Er fordert, die Transporte über Linz-Hörsching unverzüglich einzustellen, und bezeichnet sie als sinnlos und grausam. Besonders kritisch sieht er die Verantwortung des Landes Oberösterreich, das den bisherigen 50-Prozent-Anteil der Stadt Linz am Flughafen übernehmen will. Der entsprechende Landtagsbeschluss wurde am 1. Oktober 2026 gefasst, wobei mittelfristig eine Beteiligung privater Investoren von bis zu 49 Prozent vorgesehen ist.
Der Flughafen verweist hingegen auf die Ergebnisse der amtstierärztlichen Kontrollen. Nach eigenen Angaben wurden bei den Untersuchungen durch den zuständigen Amtstierarzt des Bezirks Linz-Land keine Beanstandungen festgestellt. Außerdem würden die Transporte entsprechend den „Live Animals Regulations“ des internationalen Luftfahrtverbandes IATA abgewickelt. Ein behördlich dokumentierter Tierschutzverstoß bei den beschriebenen Flügen ist bislang nicht bekannt.
Dass konsequente Kontrollen notwendig sind, steht außer Frage. GERATI berichtete bereits über einen Tiertransporter mit 190 Kälbern auf der A94, bei dem die Polizei erhebliche Verstöße feststellte und die Weiterfahrt untersagte. Dort lagen konkrete Beanstandungen vor, während der Flughafen Linz bislang auf Kontrollen ohne festgestellte Mängel verweist. Beide Fälle gleichzusetzen, wäre deshalb journalistisch nicht gerechtfertigt.
Warum Lebendtiertransporte notwendig sein können
Die Forderung nach einem generellen Verbot internationaler Lebendtiertransporte berücksichtigt nicht immer die unterschiedlichen Bedingungen der weltweiten Lebensmittelversorgung. Während europäische Staaten über gut ausgebaute Kühlketten und Schlachtbetriebe verfügen, ist diese Infrastruktur in anderen Regionen teilweise weniger entwickelt. Gerade in ländlichen Gebieten können zuverlässige Kühlschränke, Kühlhäuser und Kühlfahrzeuge fehlen oder nur eingeschränkt verfügbar sein. Unter solchen Voraussetzungen kann der Import lebender Tiere eine praktische Möglichkeit darstellen, die Versorgung mit frischem Fleisch sicherzustellen.
Diesen Zusammenhang bestätigt auch eine Untersuchung des australischen Landwirtschaftsministeriums über Rinderexporte nach Südostasien. Demnach ermöglichen Lebendtierimporte die Mast oder Schlachtung näher am Verbrauchermarkt, wodurch der Bedarf an durchgehender Kühlung reduziert werden kann. Indonesien importiert beispielsweise lebende Rinder aus Australien, die teilweise zunächst in heimischen Mastbetrieben weitergehalten werden. Daneben importiert das Land auch gekühltes und gefrorenes Fleisch, sodass unterschiedliche Versorgungssysteme nebeneinander bestehen.
Internationale Tiertransporte erfüllen damit nicht zwangsläufig einen sinnlosen wirtschaftlichen Zweck. Sie können vielmehr Versorgungslücken ausgleichen, wenn die heimische Tierproduktion den Bedarf nicht vollständig deckt oder bestimmte Infrastrukturen fehlen. Allerdings lässt sich daraus nicht automatisch ableiten, dass gerade die Flüge von Linz nach Turkmenistan notwendig sind. Dafür müssten insbesondere der tatsächliche Verwendungszweck und die Bedingungen im Zielland bekannt sein.
GERATI-Standpunkt: Tierschutz ja, pauschale Verbote nein
Aus meiner persönlichen Sicht wird die Diskussion über Lebendtiertransporte in Europa häufig zu einseitig geführt. Ich lebe seit vielen Jahren in Indonesien und sehe, dass die Lebensmittelversorgung außerhalb Europas unter teilweise völlig anderen Voraussetzungen funktioniert. Nicht überall verfügen Haushalte und traditionelle Märkte über zuverlässige Kühlmöglichkeiten, während gleichzeitig die eigene Rinderproduktion den Fleischbedarf nicht immer decken kann. Wer unter diesen Bedingungen pauschal sämtliche Lebendtiertransporte verbieten möchte, muss auch erklären, wie die Versorgung der betroffenen Bevölkerung alternativ sichergestellt werden soll.
Deshalb halte ich es für falsch, internationale Tiertransporte grundsätzlich als überflüssig oder sinnlos darzustellen. Entscheidend ist für mich, dass die Tiere während des Transports angemessen untergebracht, versorgt und vor vermeidbaren Belastungen geschützt werden. Werden Vorschriften verletzt, müssen die Behörden konsequent eingreifen und Verantwortliche zur Rechenschaft ziehen. Ein grundsätzliches Verbot ersetzt jedoch keine sachliche Prüfung der tatsächlichen Transportbedingungen und wirtschaftlichen Notwendigkeiten.
Auch die Transportdauer allein beantwortet nicht alle tierschutzrelevanten Fragen. Ein Flugzeug kann lange Entfernungen erheblich schneller zurücklegen als ein Lastwagen, während Verladung, Temperatur und Versorgung zusätzliche Belastungen verursachen können. Wie GERATI bereits im Zusammenhang mit Tiertransporten bei Hitze berichtete, spielen insbesondere klimatische Bedingungen eine wichtige Rolle. Entscheidend ist daher die Belastung der Tiere während des gesamten Transportverlaufs und nicht ausschließlich die zurückgelegte Entfernung.
Was bei den Rindertransporten weiterhin ungeklärt bleibt
Für eine abschließende Bewertung der Transporte über Linz-Hörsching fehlen weiterhin wesentliche Informationen. Unklar ist insbesondere, ob die Rinder tatsächlich unmittelbar zur Schlachtung bestimmt sind oder für andere landwirtschaftliche Zwecke exportiert werden. Auch detaillierte Angaben über die vollständigen Transportzeiten, die Versorgung während der Reise und die Bedingungen am Bestimmungsort liegen bislang nicht öffentlich vor. Diese Informationen wären notwendig, um den gesamten Transport sachgerecht beurteilen zu können.
Ebenso wenig beweist die bisherige Beanstandungsfreiheit automatisch, dass die Beförderung für die Tiere völlig stressfrei erfolgt. Allerdings rechtfertigt das Fehlen solcher Informationen auch nicht die Behauptung, es handele sich nachweislich um grausame Transporte. Die Diskussion über ein Verbot von Lebendtiertransporten bei Hitze zeigt ebenfalls, wie wichtig die Unterscheidung zwischen konkreten Risiken und pauschalen Verbotsforderungen ist. Für eine belastbare Beurteilung müssen die tatsächlichen Umstände jedes Transportes berücksichtigt werden.
Kontrolle statt pauschaler Verurteilung
Die Forderung Kaineders nach einem sofortigen Transportstopp ist eine politische Position, die öffentlich diskutiert werden kann. Bislang stehen dieser Forderung jedoch amtstierärztliche Kontrollen ohne Beanstandungen und offene Fragen zum tatsächlichen Transportzweck gegenüber. Gleichzeitig zeigen internationale Beispiele wie Indonesien, dass Lebendtiertransporte unter bestimmten Voraussetzungen eine wichtige Funktion für die Fleischversorgung erfüllen können. Eine pauschale Verurteilung wird diesen unterschiedlichen wirtschaftlichen und infrastrukturellen Bedingungen nicht gerecht.
GERATI sieht deshalb die konsequente Einhaltung und Überprüfung von Tierschutzstandards als entscheidenden Maßstab. Unternehmen müssen nachvollziehbar darlegen können, wie Tiere während der gesamten Beförderung geschützt werden, während Behörden mögliche Verstöße konsequent verfolgen müssen. Wirtschaftliche Notwendigkeiten rechtfertigen keine Missstände, aber ebenso wenig beweist eine lange Transportstrecke automatisch Tierquälerei. Wer verantwortungsvollen Tierschutz fordert, sollte deshalb überprüfbare Fakten und konkrete Transportbedingungen in den Mittelpunkt stellen.
Quellen
- MeinBezirk Linz-Land – Hunderte Rinder über den Flughafen Linz nach Turkmenistan, Kaineder entsetzt – [https://www.meinbezirk.at/linz-land/c-wirtschaft/hunderte-rinder-ueber-den-flughafen-linz-nach-turkmenistan-kaineder-entsetzt_a8941476]
- LINZA! – Grüner Landesrat Kaineder will Tiertransporte am Linz Airport stoppen – [https://www.linza.at/gruener-landesrat-kaineder-will-tiertransporte-am-linz-airport-stoppen/]
- Kronen Zeitung – Hunderte Rinder fliegen von Linz nach Turkmenistan – [https://www.krone.at/4325057]
- ORF Oberösterreich – Landtag segnet Flughafen-Kauf ab – [https://ooe.orf.at/stories/3373560/]
- Australian Bureau of Agricultural and Resource Economics and Sciences (ABARES) – Australia’s biosecurity market access and agricultural exports: Case study of cattle exports to ASEAN countries – [https://www.agriculture.gov.au/abares/research-topics/trade/case-study-of-Australias-cattle-exports-to-ASEAN-countries]
8. Oktober 2026
Vogelgrippe im Kölner Zoo eingedämmt: 27 Enten betroffen
Entwarnung nach 189 negativen Tests
Im Kölner Zoo ist die Vogelgrippe nach dem aktuellen Stand eingedämmt. Insgesamt 27 neu aufgenommene Enten starben oder mussten getötet werden, nachdem bei zwei Tieren das Vogelgrippe-Virus nachgewiesen worden war. Entscheidend für die vorsichtige Entwarnung ist jedoch das Ergebnis der anschließend angeordneten Kontrolluntersuchungen: Das Veterinäramt ließ 189 weitere Vögel testen, ohne dass ein zusätzlicher positiver Fall festgestellt wurde. Damit gibt es derzeit keine Hinweise darauf, dass sich das Virus auf den übrigen Vogelbestand des Zoos ausgebreitet hat.
Für die betroffenen Enten kam diese Entwarnung allerdings zu spät. Zwei Tiere waren nach ihrer Ankunft erkrankt und verendet, woraufhin auch die übrigen 25 Enten in der Quarantäne-Einheit auf Anordnung der zuständigen Behörden getötet wurden. Alle 27 Tiere stammten aus Belgien und waren erst kurz zuvor in den Kölner Zoo gekommen. Die Ereignisse zeigen damit erneut, wie schnell ein einzelner Virusnachweis weitreichende veterinärmedizinische Maßnahmen auslösen kann.
Quarantäne verhinderte Kontakt zum übrigen Bestand
Ein entscheidender Faktor bei der Eindämmung war die Quarantäne der neu eingetroffenen Tiere. Die Enten waren noch nicht in den regulären Tierbestand integriert worden und hatten nach Angaben des Zoos keinen Kontakt zu den übrigen Vögeln. Das Virus wurde somit entdeckt, bevor eine mögliche Übertragung innerhalb des Zoos stattfinden konnte. Zoodirektor Theo Pagel wertet dies als Bestätigung dafür, dass die bestehenden Sicherheits- und Quarantänemaßnahmen funktioniert haben.
Auch die Herkunft des Virus lässt sich inzwischen deutlich eingrenzen. Nach Angaben des WDR und der Kölnischen Rundschau wurde auch bei dem belgischen Züchter, von dem die 27 Enten stammten, das Vogelgrippe-Virus nachgewiesen. Pagel erklärte gegenüber der Rundschau, man sei inzwischen zu 100 Prozent sicher, dass das Virus über diesen Züchter in den Zoo gelangt sei. Die Aussage stammt vom Zoodirektor und ist entsprechend als Einschätzung der Einrichtung einzuordnen, wird aber durch den bestätigten Virusnachweis beim Lieferanten gestützt.
Der Fall macht zugleich deutlich, weshalb Quarantäneregeln bei Tiertransporten und Neuaufnahmen eine wichtige Rolle spielen. Zoologische Einrichtungen tauschen im Rahmen von Zuchtprogrammen regelmäßig Tiere aus und müssen dabei verhindern, dass Krankheitserreger in bestehende Populationen eingeschleppt werden. Vergleichbare Quarantänemaßnahmen spielen auch bei internationalen Artenschutzprojekten eine zentrale Rolle, wie etwa bei der von GERATI beschriebenen Wiederansiedlung Vietnamesischer Fasane durch Berliner Zoos. Im aktuellen Kölner Fall spricht das Ergebnis der Kontrolluntersuchungen dafür, dass genau diese Trennung eine größere Ausbreitung verhindert hat.
Einschränkungen im Zoo bleiben vorerst bestehen
Für Besucher bedeutet die Entwarnung allerdings noch keine sofortige vollständige Rückkehr zum Normalbetrieb. Aus Sicherheitsgründen wurden unter anderem das Hippodom und das Eulenkloster geschlossen, außerdem setzte der Zoo seine Flugshow vorübergehend aus. Diese Maßnahmen sollen zunächst bestehen bleiben, obwohl bei den untersuchten 189 Vögeln kein weiterer Virusnachweis erfolgte. Gleichzeitig hofft die Zooleitung, zumindest das Hippodom im Laufe der Woche wieder für Besucher öffnen zu können.
Eine weitere Testung ist nach Angaben des WDR in etwa drei Wochen vorgesehen. Sie soll zusätzliche Sicherheit darüber bringen, dass tatsächlich keine bislang unerkannte Infektion im Bestand vorhanden ist. Von einem endgültigen Abschluss des Vorgangs kann deshalb noch nicht gesprochen werden, auch wenn der aktuelle Untersuchungsstand deutlich positiv ausfällt. Der Zoo befindet sich vielmehr in einer kontrollierten Übergangsphase zurück zum normalen Betrieb.
Diese Vorsicht ist bei Vogelgrippe-Ausbrüchen nachvollziehbar, weil die Folgen eines unentdeckten Eintrags erheblich sein können. GERATI hat bereits ausführlicher dargestellt, wie komplex die Ursachen und Verbreitungswege der Vogelgrippe sind und warum einfache Schuldzuweisungen dem tatsächlichen Infektionsgeschehen häufig nicht gerecht werden. Entscheidend sind deshalb schnelle Diagnostik, räumliche Trennung gefährdeter Tiere und eine konsequente veterinärmedizinische Kontrolle. Genau diese Mechanismen lassen sich beim aktuellen Fall im Kölner Zoo beobachten.
Bereits 2024 gab es Vogelgrippe im Kölner Zoo
Für den Kölner Zoo ist die aktuelle Situation nicht die erste Erfahrung mit der Vogelgrippe. Bereits im Februar 2024 musste die Einrichtung aufgrund eines Ausbruchs der Geflügelgrippe vorsorglich für Besucher geschlossen werden. Damals wurden nach dem Tod mehrerer Vögel umfangreiche Schutzmaßnahmen eingeleitet und weitere Tiere untersucht. Der Zoo konnte nach wenigen Tagen wieder öffnen, während einzelne Bereiche zunächst weiterhin geschlossen blieben.
Der aktuelle Fall unterscheidet sich allerdings in einem entscheidenden Punkt von einem unkontrollierten Ausbruch innerhalb des Bestands. Die infizierten Enten waren Neuankömmlinge und befanden sich zum Zeitpunkt des Virusnachweises noch vollständig getrennt von den übrigen Tieren. Anschließend wurden 189 weitere Vögel getestet, ohne dass eine zusätzliche Infektion festgestellt wurde. Damit spricht der derzeitige Sachstand dafür, dass der Erreger diesmal bereits an der ersten veterinärmedizinischen Sicherheitsbarriere gestoppt werden konnte.
Kölner Fall zeigt Bedeutung konsequenter Seuchenvorsorge
Die 27 toten Enten bleiben dennoch die schwerwiegende Folge des Viruseintrags. Gleichzeitig zeigt der Verlauf, weshalb Quarantäne, veterinärmedizinische Untersuchungen und festgelegte Notfallmaßnahmen Bestandteil professioneller Tierhaltung sind. Ein Virus lässt sich bei internationalen Tiertransporten nicht mit absoluter Sicherheit ausschließen, doch sein Eintrag muss möglichst früh erkannt werden, bevor weitere Tiere gefährdet sind. Genau dieses Ziel wurde im Kölner Zoo nach dem bisherigen Untersuchungsstand erreicht.
Für eine abschließende Bewertung bleibt die angekündigte Nachtestung abzuwarten. Sollten auch dabei keine weiteren Infektionen festgestellt werden, wäre bestätigt, dass das Geschehen auf die neu eingetroffene Entengruppe begrenzt blieb. Bis dahin bleiben einzelne Sicherheitsmaßnahmen bestehen und der Vogelbestand unter besonderer Beobachtung. Der derzeitige Stand liefert jedoch ein konkretes Beispiel dafür, dass konsequent angewandte Quarantäneregeln eine größere Ausbreitung einer Tierseuche verhindern können.
Quellen
- WDR – 27 tote Enten | Kölner Zoo gibt Entwarnung nach Vogelgrippe-Fällen – [https://www1.wdr.de/nrw/koeln/entwarnung-vogelgrippe-koelner-zoo-100.html]
- Kölnische Rundschau – Entwarnung im Kölner Zoo: Keine weiteren Fälle von Vogelgrippe gefunden – [https://www.rundschau-online.de/koeln/entwarnung-im-koelner-zoo-keine-weiteren-faelle-von-vogelgrippe-gefunden-1389162]
- EXPRESS – Kölner Zoo meldet sieben Todesfälle wegen Vogelgrippe – [https://www.express.de/koeln/koelner-zoo-meldet-sieben-todesfaelle-wegen-vogelgrippe-2-769606]
7. Oktober 2026
Tierschutzskandal in Halver: Sauenhaltung beendet, Ermittlungen laufen weiter
Der Tierschutzskandal in Halver hat für einen Schweinebetrieb weitreichende Konsequenzen. Knapp ein Jahr nach Bekanntwerden erheblicher Tierschutzmängel wurde die Sauenhaltung vollständig eingestellt. Während die Tierrechtsorganisation Aninova darin einen Erfolg ihrer Aktivitäten sieht, ergibt sich aus den aktuellen behördlichen Kontrollen ein differenzierteres Bild. Der Betrieb hält weiterhin rund 500 Mastschweine, hat frühere Auflagen umgesetzt und wurde bei den jüngsten Kontrollen nicht mehr beanstandet. Die strafrechtlichen Ermittlungen zu den ursprünglichen Vorwürfen dauern allerdings an.
Tierschutzskandal in Halver: Betrieb stellt Sauenhaltung vollständig ein
Der Schweinebetrieb im nordrhein-westfälischen Halver hat seine bisherige Zucht von Ferkeln beendet und sich auf die Schweinemast spezialisiert. Nach Angaben von Aninova befanden sich bei der letzten Kontrolle am 5. August 2026 rund 500 Mastschweine in der Anlage. Sauen wurden zu diesem Zeitpunkt nicht mehr festgestellt, während im Februar noch einzelne Zuchttiere vorhanden gewesen waren. Teile der früheren Sauenbereiche werden inzwischen für die Mast genutzt.
Die Veränderung ist erheblich, denn nach den im Jahr 2025 bekannt gewordenen Unterlagen wurden ursprünglich etwa 440 Sauen und 2.300 Ferkel gehalten. Damit hat sich die Betriebsstruktur innerhalb eines Jahres grundlegend verändert. Ob wirtschaftliche Überlegungen, behördliche Auflagen oder andere betriebliche Entscheidungen ausschlaggebend waren, ist öffentlich nicht abschließend geklärt. Aninova vermutet einen Zusammenhang mit den Konsequenzen aus dem damaligen Tierschutzskandal, kann diese Einschätzung jedoch nicht durch eine entsprechende Erklärung des Betreibers belegen.
Veterinäramt bestätigt Umsetzung der Auflagen
Während Aninova die Einstellung der Sauenhaltung als Erfolg ihrer Aufdeckung präsentiert, verdienen die Ergebnisse der behördlichen Kontrollen besondere Aufmerksamkeit. Das Veterinäramt des Märkischen Kreises überprüfte den Betrieb am 18. Februar und am 5. August 2026. Nach Angaben des Kreises wurden bei beiden Kontrollen keine neuen Verstöße festgestellt. Auch die nach den früheren Beanstandungen angeordneten Maßnahmen wurden nach dem dokumentierten Kontrollstand umgesetzt.
Bereits im März 2026 hatte der Märkische Kreis mitgeteilt, dass bei drei Kontrollen seit November 2025 keine neuen oder wiederholten Verstöße gegen die damalige Ordnungsverfügung festgestellt worden seien. Die Entwicklung deutet damit auf eine nachhaltigere Veränderung hin als lediglich auf die Aufgabe eines Betriebszweiges. Nach Einschätzung des Kreisveterinäramtes wurden außerdem Verbesserungen an der Betriebsstruktur vorgenommen, die über die ursprünglichen behördlichen Anordnungen hinausgehen. Welche zusätzlichen Maßnahmen konkret umgesetzt wurden, erläuterte die Behörde allerdings nicht im Einzelnen.
Bemerkenswert ist, dass der Betrieb trotz dieser Entwicklung weiterhin in der höchsten Risikostufe der sogenannten Integrierten Risikobeurteilung für landwirtschaftliche Betriebe geführt wird. Diese Einstufung berücksichtigt die Vorgeschichte und bestimmt grundsätzlich die erforderlichen Kontrollintervalle. Der Märkische Kreis kündigte sogar an, den Betrieb weiterhin häufiger zu kontrollieren, als es die Risikoklasse regulär verlangt. Damit bleibt die behördliche Überwachung bestehen, obwohl die jüngsten Kontrollen keine neuen Verstöße ergeben haben.
Die ursprünglichen Tierschutzverstöße waren keine bloßen Behauptungen
Bei aller Kritik an der Öffentlichkeitsarbeit von Tierrechtsorganisationen darf die Vorgeschichte des Falls nicht relativiert werden. Im Oktober 2025 veröffentlichte Aninova Bild- und Videomaterial, das erhebliche Missstände in der Schweinehaltung dokumentieren sollte. Das zuständige Veterinäramt führte daraufhin eine Kontrolle durch und bestätigte tatsächlich mehrere Tierschutz- und Hygienemängel. Beanstandet wurden unter anderem die Versorgung einzelner kranker Tiere, teilweise zu enge Kastenstände, Schädlingsbefall und Probleme bei der Entsorgung tierischer Nebenprodukte.
Die behördlichen Feststellungen zeigen, dass es sich keineswegs ausschließlich um unbelegte Anschuldigungen einer Tierrechtsorganisation handelte. Der Märkische Kreis erließ eine Ordnungsverfügung und verpflichtete den Betreiber zur Beseitigung der festgestellten Mängel. Auch das privatwirtschaftliche Kontrollsystem QS reagierte und entzog dem Betrieb seine Zertifizierung. Nach Angaben von Aninova hatte der Betrieb diese Zertifizierung bis zum 6. Oktober 2026 nicht zurückerhalten.
Der Fall verdeutlicht zugleich, weshalb zwischen dokumentierten Verstößen und pauschalen Anschuldigungen gegen die gesamte Landwirtschaft unterschieden werden muss. Wo Tiere nachweislich unzureichend versorgt werden oder gesetzliche Haltungsvorgaben verletzt werden, müssen Behörden einschreiten. Daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, dass jeder Schweinehalter vergleichbare Zustände verursacht oder die gesamte Nutztierhaltung grundsätzlich rechtswidrig wäre. Eine ähnliche Problematik behandelte GERATI bereits im Artikel über Tierwohlverstöße in der Geflügelmast und die Grenzen zwischen berechtigter Kritik und radikalem Aktivismus.
Aninova verbindet konkrete Missstände mit einer veganen Forderung
Jan Peifer, Vorstandsvorsitzender von Aninova, begrüßt die Einstellung der Sauenhaltung, sieht darin allerdings keinen ausreichenden Erfolg. Die Organisation kritisiert, dass weiterhin rund 500 Schweine gemästet werden. Peifer erklärte dazu: „Das Tierleid ist damit nicht beendet.“ Diese Aussage steht jedoch nicht im Zusammenhang mit einem neu festgestellten Tierschutzverstoß, sondern beschreibt die grundsätzliche Ablehnung der Nutztierhaltung durch die Organisation.
Peifer geht in seiner Stellungnahme noch weiter und fordert, Tiere grundsätzlich nicht mehr für die menschliche Ernährung zu nutzen. Eine vegane Lebensweise sei seiner Auffassung nach der konsequenteste Weg, Tierleid zu verhindern. Damit verlässt die Argumentation den konkreten Fall in Halver und wird zu einer gesellschaftspolitischen Forderung nach einem grundlegenden Wandel der Ernährung. Diese Position ist legitim, muss journalistisch aber klar von den Ergebnissen der behördlichen Kontrollen getrennt werden.
Genau hier liegt ein wesentlicher Unterschied zwischen Tierschutz und einer grundsätzlichen Ablehnung der Tiernutzung. Tierschutz zielt unter anderem darauf ab, bestehende Haltungsbedingungen zu verbessern und gesetzliche Vorgaben durchzusetzen. Die von Aninova vertretene Position geht darüber hinaus, weil sie die Nutzung von Tieren zur Lebensmittelproduktion grundsätzlich infrage stellt. Wenn ein Betrieb seine Mängel beseitigt und anschließend beanstandungsfrei kontrolliert wird, ist das aus tierschutzrechtlicher Perspektive zunächst eine relevante Verbesserung, selbst wenn eine Tierrechtsorganisation die fortgesetzte Tierhaltung grundsätzlich ablehnt.
Warum die aktuelle Entwicklung nicht als Misserfolg gelten sollte
Die Entwicklung in Halver wirft eine grundsätzliche Frage auf: Wann gilt eine tierschutzrechtliche Maßnahme eigentlich als erfolgreich? Wenn bei einem Betrieb konkrete Missstände festgestellt, behördliche Auflagen erteilt und diese anschließend umgesetzt werden, erfüllt das zunächst den Zweck der staatlichen Überwachung. Dass der Betrieb seine Struktur verändert und die jüngsten Kontrollen keine weiteren Verstöße ergeben haben, ist deshalb ein relevantes Ergebnis. Eine vollständige Aufgabe der Tierhaltung ist dagegen kein allgemeines gesetzliches Ziel solcher Kontrollmaßnahmen.
Die öffentliche Bewertung sollte sich deshalb nicht ausschließlich daran orientieren, ob eine Tierrechtsorganisation mit dem Ergebnis zufrieden ist. Entscheidend ist vielmehr, ob die gesetzlichen Anforderungen eingehalten werden und die Tiere entsprechend den geltenden Vorgaben versorgt und gehalten werden. GERATI hat diese Unterscheidung bereits im Zusammenhang mit bestätigten Tierschutzverstößen im Landkreis Rottweil und der anschließenden Kritik von PETA thematisiert. Auch dort zeigte sich, wie wichtig die Trennung zwischen behördlich bestätigten Tatsachen und weitergehenden Forderungen von Tierrechtsorganisationen ist.
Das bedeutet keineswegs, dass die ursprünglich festgestellten Missstände in Halver nachträglich bedeutungslos geworden wären. Sie müssen unabhängig von späteren Verbesserungen rechtlich aufgearbeitet werden. Gleichzeitig wäre es journalistisch ebenso problematisch, die inzwischen beanstandungsfreien Kontrollen auszublenden und dadurch den Eindruck fortbestehender Rechtsverstöße zu erzeugen. Eine sachgerechte Berichterstattung muss beide Entwicklungen berücksichtigen.
Strafrechtliche Ermittlungen gegen den Betrieb dauern an
Unabhängig von der aktuellen Betriebsstruktur ist die strafrechtliche Aufarbeitung der Ereignisse aus dem Oktober 2025 noch nicht abgeschlossen. Aninova hatte nach eigenen Angaben umfangreiches Bild- und Videomaterial an die Staatsanwaltschaft Dortmund übermittelt und Strafanzeige erstattet. Nach der Mitteilung der Organisation vom 6. Oktober 2026 dauern die Ermittlungen der Zentralstelle für die Verfolgung der Umweltkriminalität in Nordrhein-Westfalen weiterhin an. Das Verfahren wird laut Aninova unter dem Aktenzeichen 76 Js 5/25 geführt.
Die laufenden Ermittlungen dürfen weder als Beweis einer strafrechtlichen Schuld noch als Entlastung des Betreibers interpretiert werden. Sie dienen zunächst der Prüfung, ob und in welchem Umfang strafrechtlich relevante Handlungen vorliegen. Die zwischenzeitliche Beseitigung behördlich beanstandeter Zustände ersetzt diese Prüfung nicht. Ebenso wenig lässt sich aus den Ermittlungen ableiten, dass die gegenwärtige Schweinemast gegen geltendes Recht verstößt.
Auch die Frage nach möglichen strafrechtlichen Konsequenzen bleibt vorerst offen. Eine abschließende Entscheidung der Staatsanwaltschaft oder ein rechtskräftiges Urteil ist aus den ausgewerteten Veröffentlichungen nicht ersichtlich. Deshalb wäre es verfrüht, den Betreiber bereits als strafrechtlich überführten Täter darzustellen. Für die Bewertung der aktuellen Tierhaltung sind zunächst die dokumentierten Ergebnisse der Veterinärkontrollen maßgeblich.
Was der Fall Halver über Tierschutz und Aktivismus zeigt
Der Tierschutzskandal in Halver zeigt, dass Hinweise auf Missstände konkrete Veränderungen auslösen können. Die damaligen behördlichen Beanstandungen waren erheblich und rechtfertigten Maßnahmen zur Verbesserung der Tierhaltung. Inzwischen wurde die Sauenhaltung beendet, der Tierbestand deutlich verändert und die Einhaltung der angeordneten Maßnahmen bei späteren Kontrollen bestätigt. Gleichzeitig bleibt die strafrechtliche Verantwortung für die früheren Zustände Gegenstand laufender Ermittlungen.
Problematisch wird die öffentliche Debatte dort, wo die nachweisbaren Verbesserungen hinter einer grundsätzlichen Ablehnung der Nutztierhaltung verschwinden. Aninova bewertet die fortgesetzte Schweinemast aus ihrer eigenen ethischen Perspektive und macht daraus eine Forderung nach veganer Ernährung. Diese politische Position kann diskutiert werden, ist aber kein Ersatz für eine konkrete tierschutzrechtliche Bewertung des Betriebs. Insbesondere darf die Fortsetzung einer behördlich nicht beanstandeten Tierhaltung nicht ohne entsprechende Belege mit neuen Tierschutzverstößen gleichgesetzt werden.
Für GERATI bleibt deshalb entscheidend, dass dokumentierte Missstände konsequent benannt und behördlich verfolgt werden. Ebenso müssen tatsächliche Verbesserungen Anerkennung finden, auch wenn sie nicht den weitergehenden Zielen von Tierrechtsorganisationen entsprechen. Der Fall Halver ist weder ein Beleg dafür, dass sämtliche Vorwürfe gegen die Landwirtschaft unbegründet wären, noch ein Nachweis dafür, dass Schweinehaltung grundsätzlich nicht tierschutzgerecht betrieben werden kann. Er zeigt vielmehr, wie wichtig unabhängige Kontrollen, nachvollziehbare Behördenentscheidungen und eine klare Trennung zwischen Fakten und Aktivismus sind.
Quellen
- ANINOVA – Nach ANINOVA-Aufdeckung: Sauenhaltung in Halver beendet – Betrieb auf Schweinemast umgestellt – https://aninova.org/pressemitteilung/nach-aninova-aufdeckung-sauenhaltung-in-halver-beendet-betrieb-auf-schweinemast-umgestellt/
- come-on.de – Schweinezuchtbetrieb in Halver: Keine neuen Verstöße – aber weiter höchste Risikostufe – https://www.come-on.de/volmetal/halver/schweinezuchtbetrieb-in-halver-keine-neuen-verstoesse-aber-weiter-hoechste-risikostufe-94509605.html
- come-on.de – „Das Tierleid ist damit nicht beendet“: Tierschützer reagieren auf Neuerungen im Schweineskandal-Betrieb – https://www.come-on.de/volmetal/halver/nach-skandal-in-halver-betrieb-gibt-sauenhaltung-auf-doch-ermittlungen-laufen-94527010.html
- come-on.de – Zustände bestätigt: Erste Konsequenzen nach schweren Vorwürfen gegen Schweinezuchtbetrieb – https://www.come-on.de/volmetal/halver/zustaende-bestaetigt-erste-konsequenzen-nach-schweren-vorwuerfen-gegen-schweinezuchtbetrieb-93988235.html
- come-on.de – Schweinezucht in Halver: Kreis bestätigt Tierschutz-Mängel – https://www.come-on.de/volmetal/halver/schweinezucht-in-halver-kreis-bestaetigt-tierschutz-maengel-94003981.html
7. Oktober 2026
PETA fordert Ende der Berberaffenhaltung im Circus Barus
PETA fordert die Veterinärbehörde des Landkreises Darmstadt-Dieburg auf, die Haltung von zwei Berberaffen im Circus Barus zu beenden. Anlass ist ein geplantes Gastspiel des Zirkus in Weiterstadt. Nach PETAs Kenntnisstand führt Circus Barus als letzter deutscher Zirkus weiterhin Primaten auf laufender Tournee mit. In der Pause der Zirkusshows werden die Berberaffen den Besuchenden präsentiert.
Petition und Schreiben an die Veterinärbehörde
Die Tierrechtsorganisation verlangt in einer Online-Petition, die Haltung der Tiere zu untersagen und ihre Unterbringung in einer anerkannten, auf Primaten spezialisierten Auffangstation zu veranlassen. Zusätzlich wandte sich PETA nach eigenen Angaben schriftlich an die zuständige Veterinärbehörde des Landkreises Darmstadt-Dieburg. Die Forderung richtet sich damit nicht nur an den Zirkus, sondern unmittelbar an die Behörde, die für die Tierhaltegenehmigung zuständig ist. PETA zufolge werden die Berberaffen weiterhin mit dem Circus Barus von einem Gastspielort zum nächsten transportiert.
Yvonne Würz, PETAs Fachreferentin für Tiere in der Unterhaltungsbranche, begründet den Vorstoß mit dem Transport der Affen von Gastspielort zu Gastspielort. Sie sagt, die Berberaffen würden in einem engen Transporter befördert und offenbar auch zum Betteln eingesetzt. PETA fordert die Behörden deshalb auf, ihren Handlungsspielraum zu nutzen und die Tiere in eine geeignete Auffangstation zu bringen. Diese Aussagen sind Positionen der Organisation und keine behördliche oder gerichtliche Feststellung.
Die PETA-Seite nennt die Berberäffin Daisy und einen Artgenossen. Nach Darstellung der Organisation werden die beiden Tiere weiterhin mit dem Circus Barus von einem Gastspielort zum nächsten transportiert. In der Pause der Vorstellungen würden sie den Besuchern präsentiert. PETA verweist außerdem auf Video- und Bildmaterial, das die Affen in einem Innenbereich eines Lastwagens sowie in einem von Netzen umgebenen Außengehege zeigen soll.
Frühere Angaben zur Gehegegröße
Für die aktuelle Forderung spielt auch ein älterer Vorgang aus Offenbach eine Rolle. Laut einer 2022 erteilten Auskunft der Stadt Offenbach am Main war das Innengehege der Affen beim Circus Barus damals etwa zehn Quadratmeter groß. PETA bewertet diese Fläche als weniger als halb so groß wie vorgeschrieben. Welche konkreten Maßnahmen oder Sanktionen daraus folgten, ist in der Mitteilung nicht angegeben.
Damit treffen zwei unterschiedliche Ebenen aufeinander: PETA leitet aus den dokumentierten Haltungs- und Transportbedingungen die Forderung nach einer dauerhaften Abgabe der Tiere ab. Für eine behördliche Entscheidung müssen dagegen die aktuell festgestellten Bedingungen, die Genehmigung und mögliche Verstöße im konkreten Verfahren geprüft werden. Das Außengehege soll laut Behördenangaben zwar den Mindestanforderungen entsprechen, erschien einer Whistleblower-Meldung und PETA vorliegenden Aufnahmen zufolge jedoch deutlich kleiner. Aus den vorliegenden Angaben ergibt sich nicht, dass die zuständige Behörde bereits eine Untersagung ausgesprochen hat.
Streit um die Bewertung der Haltung
PETA kritisiert neben der Affenhaltung auch den Umgang mit weiteren Tieren des Circus Barus. Aufnahmen aus einer Show sollen nach Darstellung der Organisation zeigen, dass Lamas, Ponys und andere Tiere während der Vorführung und in der Pause dem Besucherandrang sowie aus Sicht PETAs unnatürlichen Tricks ausgesetzt seien. Auch diese Einschätzung stammt von PETA und beschreibt keine abschließende veterinärmedizinische Bewertung. Bei einem früheren Gastspiel in Hanau wies der Circus Barus die Vorwürfe laut dem Sender Primavera24 zurück. Der Zirkus verwies demnach auf eine Kontrolle durch das Veterinäramt.
Bei einem früheren Gastspiel in Hanau wies der Circus Barus die Vorwürfe laut dem Sender Primavera24 zurück. Der Zirkus verwies demnach auf eine Kontrolle durch das Veterinäramt. Diese Gegenposition ist für die Einordnung entscheidend. PETA wirft dem Zirkus vor, die Tiere nicht artgerecht zu halten und sie von Spielort zu Spielort zu transportieren. Die Organisation fordert, die Affen in eine Auffangstation zu bringen. Der Zirkus bestreitet die Vorwürfe und verweist auf eine Kontrolle durch das Veterinäramt.
Forderung an Bundesminister Alois Rainer
PETA beschränkt sich nicht auf den Einzelfall. Die Organisation spricht sich grundsätzlich gegen die Haltung von Wildtieren in Gefangenschaft aus. Ende Juni appellierte sie nach eigenen Angaben auch an Bundeslandwirtschaftsminister Alois Rainer, ein bundesweites Verbot der Primatenhaltung in Zirkussen auf den Weg zu bringen. Ein solches politisches Ziel würde über die Entscheidung zur Haltung der beiden Berberaffen im Circus Barus hinausgehen.
Der aktuelle praktische Entscheidungspunkt liegt jedoch beim Landkreis Darmstadt-Dieburg. PETA hat sich in einem Schreiben an die Veterinärbehörde des Landkreises gewandt. Dort muss sich zeigen, ob die Behörde aufgrund der gegenwärtigen Haltung, der Transportbedingungen und der Genehmigungslage Anlass für Maßnahmen sieht. Für die Affen ist daher nicht die Petition allein entscheidend, sondern die konkrete behördliche Prüfung am jeweiligen Gastspielort.
Lange Vorgeschichte
Die Auseinandersetzung reicht nach PETAs Chronik mehr als zwei Jahrzehnte zurück. Der Circus Barus hielt früher neben Berberaffen auch Paviane; die Affenhaltung sei wiederholt Gegenstand behördlicher Kontrollen, Beschwerden und Gerichtsverfahren gewesen. Beanstandungen hätten unter anderem die Unterbringung und den Transport betroffen, außerdem habe es ein gerichtliches Urteil wegen eines vorsätzlichen Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz gegeben. Diese Vorgeschichte erklärt, warum PETA die Weiterstädter Station nicht als isolierten Einzelfall behandelt. Rechtlich maßgeblich bleibt dennoch der aktuelle Zustand der beiden Berberaffen und die Entscheidung der zuständigen Veterinärbehörde. Der Streit ist damit offen: PETA fordert die Beendigung der letzten bekannten Primatenhaltung auf deutscher Zirkustournee, während der Circus Barus die Vorwürfe zurückweist.
Diese Vorgeschichte erklärt, warum PETA die Weiterstädter Station nicht als isolierten Einzelfall behandelt. Rechtlich maßgeblich bleibt dennoch der aktuelle Zustand der beiden Berberaffen und die Entscheidung der zuständigen Veterinärbehörde. Der Streit ist damit offen: PETA fordert die Beendigung der letzten bekannten Primatenhaltung auf deutscher Zirkustournee, während der Circus Barus die Vorwürfe zurückweist.
Quellen
- presseportal.peta.de – Letzte Affenhaltung in deutschem Zirkus: PETA fordert Veterinärbehörde auf, Berberaffen aus Circus Barus in Weiterstadt zu retten – https://presseportal.peta.de/letzte-affenhaltung-in-deutschem-zirkus-peta-fordert-veterinaerbehoerde-auf-berberaffen-aus-circus-barus-in-weiterstadt-zu-retten/
7. Oktober 2026
22 Katzen in Berlin-Hellersdorf: Veterinäramt greift ein
In Berlin-Hellersdorf hat das zuständige Veterinäramt 22 Katzen aus einer Wohnung geholt und anschließend in einem Tierheim untergebracht. Unter den Tieren befinden sich nach den bislang vorliegenden Angaben zahlreiche Jungtiere sowie teilweise trächtige Katzen. Vorausgegangen waren Hinweise auf eine größere Katzenhaltung, bei der Tiere über ein Internetportal zum Verkauf angeboten worden sein sollen. Für die Tiere bedeutet das behördliche Eingreifen zunächst, dass sie außerhalb der bisherigen Haltung versorgt und ihr gesundheitlicher Zustand überprüft werden kann.
Verkaufsanzeigen führten zu der Katzenhaltung
Aufmerksam geworden war man auf die Haltung durch Verkaufsanzeigen auf dem Internetportal „deine-tierwelt.de“, auf dem zahlreiche Katzenbabys unterschiedlichen Alters angeboten worden sein sollen. Eine Mitarbeiterin der Tierrechtsorganisation PETA nahm daraufhin Kontakt mit der Anbieterin auf und besuchte die Wohnung. Die dabei gewonnenen Informationen wurden anschließend an die zuständigen Stellen weitergegeben. Eine ausführliche eigene Darstellung des Veterinäramts zu den konkreten Zuständen in der Wohnung wurde bislang nicht veröffentlicht.
Nach den verfügbaren Angaben befand sich ein größerer Teil der Katzen gemeinsam in einem kleinen Raum. Dort soll ein deutlicher Ammoniakgeruch wahrnehmbar gewesen sein, während Teile des Laminatbodens offenbar durch Urin beschädigt waren. Die Anbieterin soll außerdem erklärt haben, selbst nicht dauerhaft in der Wohnung zu leben und die Tiere nur alle zwei Tage zu versorgen. Diese konkreten Beschreibungen stammen aus der vorausgegangenen Recherche und sind bislang nicht durch eine öffentlich zugängliche amtliche Dokumentation bestätigt.
Veterinäramt holt 22 Katzen aus der Wohnung
Nachdem die zuständigen Stellen über die Haltung informiert worden waren, wurde der Fall an das Veterinäramt übergeben. Nach den veröffentlichten Angaben lag anschließend ein Durchsuchungsbeschluss vor, mit dem die Behörde Zugang zu der Wohnung erhielt. Insgesamt wurden 22 Katzen aus der Haltung geholt und anschließend in einem Tierheim untergebracht. Damit lag die Entscheidung über das weitere Vorgehen bei der zuständigen Behörde und nicht bei den Personen oder Organisationen, die zuvor auf den Fall aufmerksam gemacht hatten.
Über den genauen Gesundheitszustand der einzelnen Tiere liegen bislang keine ausführlichen amtlichen Informationen vor. Bekannt ist lediglich, dass sich darunter Jungtiere, erwachsene Katzen und teilweise trächtige Tiere befinden sollen. Einige Katzen wurden als stark verängstigt beschrieben, wobei auch diese Einschätzung aus der vorausgegangenen privaten Recherche stammt. Ob veterinärmedizinische Untersuchungen Krankheiten, Verletzungen oder andere gesundheitliche Beeinträchtigungen ergeben haben, wurde bisher nicht öffentlich mitgeteilt.
War es tatsächlich eine illegale Katzenzucht?
In der ursprünglichen Veröffentlichung wird der Fall als illegale Katzenzucht bezeichnet. Ob diese rechtliche Einordnung tatsächlich bereits durch das Veterinäramt oder eine andere zuständige Stelle festgestellt wurde, geht aus den bislang öffentlich verfügbaren Informationen jedoch nicht hervor. Die große Zahl der Tiere und das gleichzeitige Angebot verschiedener Jungtiere können einen Verdacht auf eine umfangreichere Zucht oder einen gewerbsmäßigen Handel begründen. Ein solcher Verdacht ist jedoch von einer behördlichen oder gerichtlichen Feststellung zu unterscheiden.
Auch die Frage, ob erforderliche Genehmigungen bestanden oder ob gegen tierschutzrechtliche Vorschriften verstoßen wurde, lässt sich auf Grundlage der bislang veröffentlichten Informationen nicht abschließend beantworten. Ebenso ist nicht bekannt, ob gegen die verantwortliche Person bereits ein Bußgeld-, Verwaltungs- oder Strafverfahren eingeleitet wurde. GERATI bezeichnet die Haltung deshalb nicht als nachgewiesen illegale Katzenzucht, solange eine entsprechende Feststellung der zuständigen Stellen fehlt. Entscheidend ist zunächst der dokumentierte Umstand, dass das Veterinäramt die Tiere aus der Wohnung geholt hat.
Ähnliche Fälle beschäftigen Berliner Behörden immer wieder
Dass größere Tierhaltungen in Wohnungen die Berliner Veterinärbehörden wiederholt beschäftigen, zeigt ein früherer Fall aus demselben Bezirk. Im Februar 2024 wurden 48 Katzen der Rasse Ukrainian Levkoy aus einer Zwei-Zimmer-Wohnung in Marzahn-Hellersdorf geholt. Damals lagen deutlich konkretere Angaben des Bezirksamts vor, wonach die Tiere teilweise schwere körperliche Beeinträchtigungen und zuchtbedingte genetische Defekte aufwiesen. Dem damaligen Halter wurde nach Behördenangaben außerdem die weitere Tierhaltung untersagt.
In diesem früheren Fall musste die Polizei den Zugang zur Wohnung unterstützen, nachdem sich der Halter den Maßnahmen des Veterinäramts widersetzt hatte. Die Katzen wurden anschließend auf Pflegestellen in mehreren Bundesländern verteilt und dort tierärztlich versorgt. Der Fall zeigt, dass Behörden bei entsprechendem Verdacht durchaus weitreichend eingreifen können, sobald die rechtlichen Voraussetzungen dafür vorliegen. Gleichzeitig verdeutlicht er, warum zwischen einem Anfangsverdacht und einer später behördlich bestätigten Bewertung unterschieden werden muss.
Onlineanzeigen können wichtige Hinweise liefern
Onlineplattformen spielen bei der Aufdeckung problematischer Tierhaltungen immer wieder eine Rolle. Verkaufsanzeigen können Hinweise darauf geben, dass ungewöhnlich viele Jungtiere angeboten werden oder eine Haltung möglicherweise über den rein privaten Bereich hinausgeht. Allein die Tatsache, dass Katzen oder Hunde über das Internet angeboten werden, macht einen Verkauf jedoch noch nicht automatisch illegal. Entscheidend sind die konkrete Herkunft der Tiere, die Haltungsbedingungen, der Umfang des Handels und die jeweils geltenden gesetzlichen Vorgaben.
GERATI berichtete erst im September über drei kranke Welpen aus einem Kofferraum in Berlin, die nach einem geplanten Verkauf von der Polizei sichergestellt wurden. Auch dort spielte ein über das Internet angebahnter Tierverkauf eine zentrale Rolle. Solche Fälle zeigen, dass Verkaufsanzeigen ein Ausgangspunkt für Ermittlungen sein können, aber nicht bereits selbst den Rechtsverstoß beweisen. Eine belastbare Bewertung kann erst erfolgen, wenn Behörden den konkreten Sachverhalt geprüft haben.
Behörden müssen den konkreten Einzelfall bewerten
Auch im aktuellen Fall in Berlin-Hellersdorf sollte deshalb nicht über die bislang bekannten Tatsachen hinausgegangen werden. Fest steht nach dem derzeit veröffentlichten Informationsstand, dass 22 Katzen aus der Wohnung geholt und in einem Tierheim untergebracht wurden. Noch nicht öffentlich geklärt sind dagegen die genaue rechtliche Einordnung der Haltung, der Gesundheitszustand aller Tiere und mögliche Konsequenzen für die verantwortliche Person. Weitere Aussagen sollten deshalb erst dann als Tatsachen dargestellt werden, wenn entsprechende Informationen der zuständigen Stellen vorliegen.
Hinweise von Privatpersonen oder Organisationen können dabei eine wichtige Funktion erfüllen und Behörden überhaupt erst auf mögliche Missstände aufmerksam machen. Die rechtliche Bewertung und die Entscheidung über Eingriffe liegen jedoch bei den zuständigen staatlichen Stellen. Im konkreten Fall führte dieser Weg schließlich zu einem Durchsuchungsbeschluss und zur Herausnahme der Tiere aus der Wohnung. Damit ist der behördliche Vorgang deutlich wichtiger als die Frage, welche Organisation ursprünglich auf die Haltung aufmerksam geworden ist.
Für die Katzen beginnt nun die weitere Versorgung
Für die 22 Katzen steht zunächst die Versorgung im Tierheim im Mittelpunkt. Gerade bei Jungtieren und trächtigen Katzen dürfte eine tierärztliche Untersuchung notwendig sein, bevor über ihre weitere Unterbringung oder eine mögliche Vermittlung entschieden werden kann. Ob und wann einzelne Tiere später an neue Halter vermittelt werden können, ist derzeit nicht bekannt. Auch über mögliche Eigentumsfragen oder eine endgültige behördliche Einziehung der Katzen liegen bislang keine näheren Informationen vor.
Der Fall zeigt vor allem, wie wichtig eine saubere Trennung zwischen Hinweis, Verdacht und behördlicher Feststellung ist. Eine auffällige Haltung oder eine größere Zahl von Verkaufsanzeigen kann Anlass für eine Kontrolle sein, ersetzt aber noch keine rechtliche Bewertung. Entscheidend ist, was die zuständigen Behörden vor Ort feststellen und welche Maßnahmen daraus folgen. Im Fall der 22 Katzen in Berlin-Hellersdorf hat das Veterinäramt jedenfalls gehandelt und die Tiere aus der bisherigen Haltung geholt.
Quellen
- PETA Deutschland – Nach PETA-Ermittlung in Berlin-Hellersdorf erfolgt Durchsuchungsbeschluss: Veterinäramt rettet 22 Katzen aus verwahrloster Wohnung – [https://presseportal.peta.de/nach-peta-ermittlung-in-berlin-hellersdorf-erfolgt-durchsuchungsbeschluss-veterinaeramt-rettet-22-katzen-aus-verwahrloster-wohnung/]
- t-online – Qualzucht in Marzahn: 48 Nacktkatzen aus Wohnung befreit – [https://berlin.t-online.de/region/berlin/id_100349820/berlin-marzahn-48-nacktkatzen-mit-fehlbildungen-aus-wohnung-befreit.html]
- RTL – 48 Katzen aus Zwei-Zimmer-Wohnung befreit: Schlag gegen verbotene Qualzucht! – [https://www.rtl.de/cms/48-katzen-aus-zwei-zimmer-wohnung-befreit-schlag-gegen-verbotene-qualzucht-in-berlin-5077936.html]
7. Oktober 2026
Rumänien verdoppelt Abschussquote für Bären trotz Kritik
Bis zu 969 Bären dürfen abgeschossen werden
Rumänien hat die Abschussquote für Bären im Jahr 2026 verdoppelt. Nach dem neuen Gesetz dürfen bis zu 969 Tiere getötet werden. Die Regierung begründet den Schritt mit zahlreichen Angriffen und zunehmenden Konflikten zwischen Bären und Menschen.
Die Entscheidung fiel trotz des Widerstands von Staatspräsident Nicusor Dan. Dan hatte den Gesetzentwurf zunächst wegen möglicher Verstöße gegen EU-Recht beim rumänischen Verfassungsgericht angefochten. Das Gericht wies seine Beanstandung zurück. Anschließend schickte der Präsident das Vorhaben zur erneuten Beratung an das Parlament, doch die Volksvertretung hielt an ihrem früheren Beschluss fest. Danach unterzeichnete Dan das bereits im September verabschiedete Gesetz.
Deutlicher Anstieg gegenüber 2024
Der Vergleich mit den Abschussquoten von 2024 zeigt die Ausweitung der Regelung. Damals lag die Präventionsquote bei 426 Bären; bei Gefährdung von Menschen waren zusätzlich 55 Abschüsse vorgesehen. Für 2026 summieren sich beide Kategorien nun auf 969 Tiere. Das entspricht mehr als dem Doppelten der damaligen Gesamtzahl von 481 Abschüssen.
Nach Schätzungen des rumänischen Umweltministeriums leben im Land etwa 12.800 Bären. Diese Zahl liegt demnach mehr als doppelt über dem Bestand, der als ökologisch vertretbar gilt. Rumänien besitzt damit die zweitgrößte Bärenpopulation Europas nach Russland. Die Quote betrifft allerdings nicht jedes Gebiet gleichermaßen: Wo die Jagd grundsätzlich verboten ist, bleibt auch der Abschuss von Bären untersagt.
Für Gemeinden und Menschen in betroffenen Regionen hat die Entscheidung unmittelbare Bedeutung. Bären dringen laut dem Bericht wiederholt in Höfe ein, reißen Schafe und suchen in der Nähe von Städten nach Nahrung. Zugleich können Schutzmaßnahmen wie gesicherte Mülltonnen, Elektrozäune oder das Entfernen von Obstbäumen die Abschussregelung ergänzen, aber nicht automatisch ersetzen. Gerade dort, wo Menschen, Landwirtschaft und Tourismus eng an Bärenlebensräume grenzen, entscheidet deshalb die konkrete Umsetzung über die Sicherheitswirkung des Gesetzes.
Tierschutzgesellschaft fordert Prüfung durch Brüssel
Die Welttierschutzgesellschaft kritisiert die Verdopplung der Quote. Sie startete eine Petition an die EU-Kommission und verlangt darin, dass die wissenschaftliche Grundlage der rumänischen Argumentation sowie die Rechtmäßigkeit des neuen Gesetzes überprüft werden. Das ist eine Forderung der Organisation und keine bereits festgestellte Rechtswidrigkeit der Regelung.
Die Kritik richtet sich damit auf zwei unterschiedliche Ebenen: auf die Frage, ob die Populations- und Gefährdungsdaten die Zahl der Abschüsse tragen, und auf die Vereinbarkeit des Gesetzes mit europäischem Naturschutzrecht. Eine Entscheidung der EU-Kommission über die Petition wird in der Meldung nicht genannt. Ebenso bleibt offen, welche konkreten wissenschaftlichen Berechnungen die Regierung ihrer Quote zugrunde legt.
Konflikte reichen bis in touristische Gebiete
Die Auseinandersetzungen sind nicht auf abgelegene Wälder beschränkt. Erst wenige Tage vor der aktuellen Entscheidung wurde im siebenbürgischen Dorf Hoghiz nahe Brașov ein 55 Jahre alter Bauer bei der Arbeit auf einem Maisfeld von einem Bären getötet. Seine Ehefrau, die ebenfalls am Ort des Angriffs war, konnte sich nach der Darstellung im letzten Moment retten.
Auch touristisches Verhalten verschärft die Nähe zwischen Mensch und Tier. Behörden beklagen, dass Besucher trotz Verbots Bären füttern und die Tiere dadurch an menschliche Nähe gewöhnen. Im Sommer 2025 wurde ein italienischer Tourist an der Karpaten-Passstraße Transfăgărășan von einer Bärin getötet, nachdem er das Tier gefüttert hatte. Im Kurort Băile Tușnad setzen Kommunen nach dem Bericht auf Schutzmaßnahmen; dennoch kam es dort im vergangenen Sommer erneut zu einer gefährlichen Begegnung zwischen einem Bären und einem Jogger.
Der politische Streit ist damit nicht nur eine Abstimmung über eine Zahl. Rumänien verbindet die hohe Bärenpopulation mit dem Ziel, Menschen besser zu schützen; Tierschützer verlangen dagegen eine überprüfbare wissenschaftliche und rechtliche Grundlage. Solange Brüssel dazu keine Bewertung abgegeben hat, bleibt genau diese Begründung der zentrale offene Punkt der neuen Abschussregelung.
Quellen
- news.de – Tiere: Rumänien verdoppelt Abschussquote für Bären trotz Kritik – https://www.news.de/panorama/860057449/rumaenien-verdoppelt-abschussquote-fuer-baeren-trotz-kritik-news-der-dpa-aktuell-zu-naturschutz-und-umwelt/1/
6. Oktober 2026
Razzia in Achenkirch: Josef Hechenberger fordert Aufarbeitung und warnt vor Generalverdacht
Die Razzia in Achenkirch hat nach einer Stierattacke und der anschließenden Kontrolle eines landwirtschaftlichen Betriebs erhebliche Missstände bei der Tierhaltung offengelegt. Nach Medienberichten wurde auf dem Hof eine massive Tierwohlgefährdung festgestellt, mehrere Tiere waren bereits tot und rund 30 Kühe wurden abgenommen. Der Stier, der zuvor den Landwirt und dessen Cousine attackiert hatte, wurde während des späteren Einsatzes vom Einsatzkommando Cobra erschossen. Tirols Landwirtschaftskammerpräsident Josef Hechenberger fordert deshalb eine konsequente Aufarbeitung des konkreten Falls, warnt jedoch gleichzeitig davor, daraus einen Generalverdacht gegen die gesamte Tiroler Landwirtschaft abzuleiten.
Stierattacke war Ausgangspunkt der späteren Kontrolle
Der Fall begann nicht erst mit der behördlichen Tierabnahme. Bereits am 26. September 2026 kam es auf dem landwirtschaftlichen Anwesen in Achenkirch zu einer schweren Stierattacke, die von der Tiroler Polizei dokumentiert wurde. Nach deren Angaben versuchte der 44-jährige Landwirt auf einer Weide, den Stier mit zwei Stöcken von einer Kuhherde zu trennen, woraufhin das Tier den Mann mit den Hörnern erfasste, durch die Luft schleuderte und anschließend zu Boden drückte. Auch die 68-jährige Cousine des Landwirts wurde attackiert, als sie versuchte einzugreifen.
Die Frau wurde nach der Erstversorgung mit einem Notarzthubschrauber in das Bezirkskrankenhaus Kufstein gebracht. Der Landwirt wurde ebenfalls medizinisch versorgt, lehnte nach Angaben der Polizei jedoch einen Transport in ein Krankenhaus ab. Gegenüber der Polizei erklärte er, dass ein Weidezaun in der Nacht von einer bislang unbekannten Täterschaft niedergelegt worden sei und der Stier dadurch habe ausbrechen können. Die Polizei kündigte zu diesem Punkt weitere Ermittlungen an.
Kontrolle legt schwere Probleme bei der Tierhaltung offen
Nach der Stierattacke wurde die Tierhaltung auf dem Hof genauer kontrolliert. An dem Einsatz waren nach übereinstimmenden Berichten unter anderem Vertreter der Veterinärabteilung der Bezirkshauptmannschaft Schwaz, der Gemeinde und ein Tierarzt beteiligt. Die Tiroler Tageszeitung berichtet unter Berufung auf die Behörden von einer „massiven Tierwohlgefährdung“, außerdem seien mehrere Tiere bereits tot gewesen. Rund 30 Kühe wurden nach dem Bericht abgenommen und vom Hof weggebracht.
Damit geht es bei der Razzia in Achenkirch um deutlich mehr als lediglich einzelne Beanstandungen bei der Tierhaltung. Gleichzeitig muss zwischen den dokumentierten beziehungsweise behördlich festgestellten Zuständen und der abschließenden rechtlichen Verantwortlichkeit des Landwirts unterschieden werden. Dass Tiere abgenommen und tote Tiere vorgefunden wurden, ist ein gravierender Sachverhalt, der konsequent geklärt werden muss. Ob und welche straf- oder verwaltungsrechtlichen Konsequenzen daraus für einzelne Verantwortliche entstehen, ist dagegen Gegenstand der weiteren Verfahren.
GERATI hat auch bei anderen Fällen schwerwiegender Probleme in der Nutztierhaltung darauf hingewiesen, dass Tierschutzverstöße weder verharmlost noch vorschnell juristisch bewertet werden dürfen. Beim Ziegenhof-Tierschutzskandal in Dießen standen ebenfalls tote Tiere, behördliche Maßnahmen und die Frage nach persönlicher Verantwortung im Mittelpunkt. Entscheidend bleibt dabei stets, dokumentierte Tatsachen, behördliche Feststellungen und noch offene strafrechtliche Fragen sauber voneinander zu trennen. Diese Trennung ist auch in Achenkirch notwendig.
Cobra erschießt den zuvor auffällig gewordenen Stier
Besondere Aufmerksamkeit erhielt der Fall auch deshalb, weil der bereits an der Attacke vom 26. September beteiligte Stier während des späteren Einsatzes getötet wurde. Nach Angaben des ORF wurde das Tier hinter dem Hof vom Einsatzkommando Cobra erschossen. Es handelte sich damit nicht um irgendeinen Stier des Betriebs, sondern um genau jenes Tier, das wenige Tage zuvor zwei Menschen attackiert und verletzt hatte. Dieser Zusammenhang ist für die Einordnung des Cobra-Einsatzes wesentlich.
Warum eine Tötung des Tieres gegenüber anderen Möglichkeiten letztlich als erforderlich angesehen wurde, ist in den bislang öffentlich zugänglichen Berichten allerdings nicht umfassend dokumentiert. Deshalb wäre es ebenfalls verfrüht, allein aus der Erschießung auf ein Fehlverhalten der Einsatzkräfte zu schließen. Gleichzeitig gehört die Entscheidung zur vollständigen Aufarbeitung des Einsatzes, gerade weil der Tod eines Tieres eine besonders weitreichende Maßnahme darstellt. Eine sachliche Bewertung setzt deshalb voraus, sowohl die vorherige Attacke des Stiers als auch die konkrete Gefahrenlage während des Einsatzes zu berücksichtigen.
Josef Hechenberger zeigt sich von dem Fall betroffen
Tirols Landwirtschaftskammerpräsident Josef Hechenberger reagierte deutlich auf die bekannt gewordenen Zustände. „Dieser Vorfall macht mich persönlich sehr betroffen“, erklärte er nach der Berichterstattung über die Tierabnahme. Zugleich verwies er darauf, dass Tirols Bäuerinnen und Bauern täglich Verantwortung für ihre Tiere tragen und diese Verantwortung ernst nehmen würden. Das Tierwohl stehe nach seiner Darstellung in den landwirtschaftlichen Betrieben an erster Stelle.
Diese Aussage darf allerdings nicht als Relativierung des konkreten Falls verstanden werden. Hechenberger fordert ausdrücklich, dass die Vorgänge auf dem betroffenen Hof benannt und aufgearbeitet werden müssen. Die festgestellten Zustände lassen sich nicht dadurch entschärfen, dass andere landwirtschaftliche Betriebe ihre Tiere ordnungsgemäß halten. Gerade eine glaubwürdige Verteidigung verantwortungsvoller Tierhaltung setzt voraus, dass schwerwiegende Missstände dort klar benannt werden, wo sie tatsächlich auftreten.
Ein Betrieb ist nicht die gesamte Tiroler Landwirtschaft
Gleichzeitig zieht Hechenberger eine klare Grenze zwischen dem betroffenen Hof und dem gesamten Berufsstand. Der vorliegende Fall müsse aufgearbeitet werden, es wäre nach seiner Auffassung jedoch falsch, daraus Rückschlüsse auf die Tiroler Landwirtschaft insgesamt zu ziehen. Diese Unterscheidung ist sachlich berechtigt, denn die Zustände eines einzelnen Betriebs liefern keinen statistischen oder fachlichen Beleg dafür, dass vergleichbare Probleme generell für alle landwirtschaftlichen Tierhaltungen gelten. Ein schwerwiegender Einzelfall bleibt auch dann ein Einzelfall, wenn die dort festgestellten Missstände erheblich sind.
Genau diese Differenzierung geht in der öffentlichen Tierschutzdebatte häufig verloren. GERATI zeigte beispielsweise bei einer PETA-Anzeige gegen einen Rinderhalter im Landkreis Rosenheim, wie schnell Vorwürfe gegen einen einzelnen Betrieb mit grundsätzlichen politischen Forderungen gegen bestimmte Haltungsformen oder die Nutztierhaltung insgesamt verbunden werden. Konkrete Missstände müssen untersucht werden, doch daraus entsteht nicht automatisch der Beweis für ein systemisches Versagen eines ganzen Berufsstandes. Wer Tierwohl ernst nimmt, sollte deshalb genauso gegen tatsächliche Verstöße vorgehen wie gegen pauschale Verurteilungen unbeteiligter Tierhalter.
Tierwohl verlangt Konsequenz statt Lagerdenken
Der Fall Achenkirch zeigt zugleich, warum die öffentliche Diskussion über Nutztierhaltung nicht in zwei politische Lager zerfallen sollte. Eine Verteidigung der Landwirtschaft darf nicht bedeuten, gravierende Probleme auf einzelnen Höfen kleinzureden. Umgekehrt darf ein erschütternder Einzelfall nicht dazu genutzt werden, zehntausende Landwirte pauschal unter Verdacht zu stellen. Beides würde eine sachliche Auseinandersetzung mit Tierwohl verhindern.
Auch die Behörden müssen sich deshalb an den konkreten Tatsachen orientieren. Wenn auf einem Betrieb eine massive Tierwohlgefährdung festgestellt wird, Tiere bereits tot sind und andere Tiere abgenommen werden müssen, sind konsequente Kontrollen und gegebenenfalls weitere Maßnahmen notwendig. Die Frage nach persönlicher Schuld muss trotzdem den zuständigen Behörden und Gerichten überlassen bleiben. Das Prinzip gilt unabhängig davon, ob Vorwürfe gegen einen Bauern, einen Zoo, einen Zirkus oder eine andere Tierhaltung erhoben werden.
GERATI hat diese Problematik auch im Zusammenhang mit der Berichterstattung über mutmaßliche Tierschutzverstöße mehrfach behandelt. Im Verfahren um Soko Tierschutz vor dem Oberlandesgericht München ging es unter anderem darum, wie schwerwiegende Vorwürfe öffentlich dargestellt werden dürfen, wenn einzelne Tatsachen noch nicht hinreichend belegt sind. Der Grundsatz bleibt derselbe: Tatsachen müssen als Tatsachen belegt sein, Verdachtsmomente als solche erkennbar bleiben und Bewertungen dürfen nicht an die Stelle einer abgeschlossenen Klärung treten. Gerade emotional aufgeladene Tierschutzfälle verlangen deshalb besondere journalistische Sorgfalt.
Landwirtschaftskammer verweist auf Hilfe für belastete Betriebe
Hechenberger verbindet seine Stellungnahme außerdem mit einem Hinweis auf Beratungs- und Unterstützungsangebote für bäuerliche Familien. Persönliche, familiäre oder wirtschaftliche Schwierigkeiten könnten einen landwirtschaftlichen Betrieb erheblich belasten und müssten frühzeitig angesprochen werden. Die Landwirtschaftskammer bietet nach seinen Angaben Unterstützung für Bauernfamilien an, bevor Probleme eskalieren. Welche Rolle solche Belastungen im konkreten Fall Achenkirch gespielt haben könnten, ist derzeit allerdings nicht öffentlich geklärt.
Hechenberger appelliert deshalb allgemein an Landwirte, vorhandene Hilfsangebote tatsächlich zu nutzen. „Hilfe anzunehmen ist kein Zeichen von Schwäche, sondern Verantwortung – für die Familie, den Betrieb und vor allem für die Tiere“, erklärte der Landwirtschaftskammerpräsident. Dieser Ansatz ist gerade bei Tierhaltungen relevant, weil wirtschaftliche, gesundheitliche oder persönliche Krisen sehr schnell Auswirkungen auf die Versorgung einer größeren Zahl von Tieren haben können. Prävention und frühzeitige Unterstützung können deshalb ebenso Teil des praktischen Tierschutzes sein wie Kontrollen und behördliche Eingriffe.
Razzia in Achenkirch muss vollständig aufgearbeitet werden
Die Razzia in Achenkirch ist damit weder ein Fall, den die Landwirtschaft kleinreden sollte, noch ein Beleg dafür, dass die bäuerliche Tierhaltung in Tirol insgesamt versagt. Die bisher bekannten Informationen über tote Tiere, die massive Tierwohlgefährdung und die Abnahme von rund 30 Kühen sind ernst und verlangen eine nachvollziehbare Aufarbeitung. Ebenso müssen die Umstände der Stierhaltung, der vorausgegangenen Attacke und der späteren Erschießung des Tieres geklärt werden. Welche persönliche und rechtliche Verantwortung daraus folgt, können erst die weiteren Ermittlungen und Verfahren beantworten.
Hechenbergers Forderung nach einer klaren Aufarbeitung des Einzelfalls bei gleichzeitiger Warnung vor einem Generalverdacht ist deshalb kein Widerspruch. Verantwortungsvolle Tierhaltung kann nur glaubwürdig verteidigt werden, wenn tatsächliche Verstöße konsequent benannt und untersucht werden. Ebenso wenig wäre es seriös, einen einzelnen problematischen Betrieb zum Maßstab für tausende andere Bauernfamilien zu erklären. Tierschutz braucht keine Pauschalurteile, sondern belastbare Fakten, funktionierende Kontrollen und Konsequenzen dort, wo Missstände tatsächlich festgestellt werden.
Quellen
- Landespolizeidirektion Tirol – Stierattacke in Achenkirch – [https://www.polizei.gv.at/tirol/presse/aussendungen/presse25fe.html?prid=4b6d345659315a2b4f38453d&pro=0]
- ORF Tirol – Cobra-Einsatz in Achenkirch: Stier erschossen – [https://tirol.orf.at/stories/3373808/]
- Tiroler Tageszeitung – Nach Stier-Attacke in Achenkirch: Tote Tiere bei Razzia entdeckt, 30 Kühe abgenommen – [https://www.tt.com/artikel/30943765/nach-stier-attacke-in-achenkirch-tote-tiere-bei-razzia-entdeckt-30-kuehe-abgenommen]
- Tiroler Krone – LK-Präsident Hechenberger von Vorfall „betroffen“ – [https://www.krone.at/4320616]
- exxpress – Razzia auf Tiroler Hof: LK-Chef nimmt Bauern in Schutz – [https://exxpress.at/economy/razzia-auf-tiroler-hof-lk-chef-nimmt-bauern-in-schutz/]
6. Oktober 2026
Regionalschau Andelfingen: Michael Maier feiert doppelten Erfolg mit Madison
Doppelter Erfolg für Michael Maier
Die Regionalschau Andelfingen wurde für Michael Maier aus Eschenz TG zu einem besonderen Zuchterfolg. Seine Kuhgruppe gewann den Betriebscup, während seine Arland-Tochter Madison bei den Red Holstein zur Miss gekürt wurde. Damit konnte Maier sowohl mit einem einzelnen Tier als auch mit dem gemeinsamen Auftritt seiner Kuhgruppe überzeugen. Die Schau rückte zugleich die Verbindung zwischen Züchtern, ihren Tieren und einer über Generationen gepflegten Zuchttradition in den Mittelpunkt.
Der «Schweizer Bauer» beschreibt die Veranstaltung als einen Anlass, bei dem die gemeinsame Freude am Tier sichtbar wurde und Generationen miteinander verbindet. Neben den einzelnen Miss-Titeln spielte deshalb auch die Präsentation der Betriebe und ihrer Kuhgruppen eine wichtige Rolle. Der Erfolg von Michael Maier vereinte beide Ebenen der Veranstaltung besonders deutlich. Madison setzte den individuellen Akzent, während der gewonnene Betriebscup die Leistung der gesamten präsentierten Kuhgruppe hervorhob.
Madison gewinnt bei den Red Holstein
Madison wurde bei den Red Holstein zur Miss gekürt und sicherte Michael Maier damit den sichtbarsten Einzeltitel seines Auftritts in Andelfingen. Als Arland-Tochter stand sie bei der entsprechenden Bewertung im Mittelpunkt und konnte sich gegen die Konkurrenz durchsetzen. Für Maier blieb es jedoch nicht bei dieser Auszeichnung, denn parallel dazu gewann seine Kuhgruppe den Betriebscup. Aus einem einzelnen Schauerfolg wurde dadurch ein doppelter Erfolg für den Betrieb.
Gerade diese Kombination macht das Ergebnis bemerkenswert. Während ein Miss-Titel die Bewertung eines einzelnen Tieres widerspiegelt, bezieht sich der Betriebscup auf den gemeinsamen Auftritt einer Kuhgruppe. Damit wurden in Andelfingen zwei unterschiedliche Bereiche der züchterischen Präsentation ausgezeichnet. Michael Maier konnte bei beiden Wettbewerben einen Erfolg verbuchen.
100’000er-Kühe zeigen langfristige Leistung
Neben den aktuellen Miss-Wahlen gehörten auch sogenannte 100’000er-Kühe zu den prägenden Elementen der Regionalschau. Insgesamt wurden zudem sechs neue Missen präsentiert, wodurch sowohl aktuelle Schauerfolge als auch langfristige Leistungen von Kühen sichtbar wurden. Gerade solche hohen Lebensleistungen spielen innerhalb der Rinderzucht eine besondere Rolle und werden gleichzeitig außerhalb der Züchterszene immer wieder kontrovers diskutiert. GERATI hat sich deshalb bereits ausführlicher mit der Frage beschäftigt, was hinter der Debatte um Hochleistungsstress bei Nutztieren steckt.
Die Regionalschau selbst zeigte dabei vor allem, welchen Stellenwert diese Tiere für ihre Züchter besitzen. Die Präsentation der 100’000er-Kühe stand neben den Miss-Wahlen und dem Wettbewerb der Betriebe. Dadurch verband die Veranstaltung aktuelle Bewertungen im Schauring mit dem Blick auf Tiere, die über einen langen Zeitraum besondere Leistungen erbracht haben. Die verschiedenen Auszeichnungen machten damit unterschiedliche Aspekte der Rinderzucht sichtbar.
Regionalschau als Bühne für Züchtertradition
Eine Regionalschau besteht nicht nur aus der Vergabe einzelner Titel. Tiere werden gemeinsam mit ihren Züchtern und Betrieben präsentiert, wodurch auch die Arbeit hinter den gezeigten Kuhgruppen sichtbar wird. Der Bericht des «Schweizer Bauer» hebt insbesondere die gemeinsame Freude am Tier und die Verbindung verschiedener Generationen hervor. Andelfingen wurde damit nicht nur zum Austragungsort eines Wettbewerbs, sondern auch zum Treffpunkt einer regional verankerten Züchtertradition.
Der Betriebscup unterstreicht diesen gemeinschaftlichen Charakter besonders deutlich. Hier steht nicht ausschließlich ein einzelnes Tier im Zentrum, sondern der gemeinsame Auftritt einer Kuhgruppe. Genau deshalb ergänzt dieser Titel Madisons Erfolg bei den Red Holstein auf besondere Weise. Michael Maier verließ die Regionalschau somit mit einer Auszeichnung für Madison und einem Erfolg für seinen Betrieb.
Madison und der Betriebscup sorgen für den doppelten Erfolg
Für Michael Maier fällt die Bilanz der Regionalschau Andelfingen damit eindeutig aus. Madison sicherte sich den Miss-Titel bei den Red Holstein, während seine Kuhgruppe gleichzeitig den Betriebscup gewann. Beide Auszeichnungen stehen für unterschiedliche Bereiche der Schau und ergeben zusammen den doppelten Erfolg des Züchters aus Eschenz TG. Zugleich fügt sich das Ergebnis in eine Veranstaltung ein, bei der sechs neue Missen, 100’000er-Kühe und die regionale Züchtertradition im Mittelpunkt standen.
Der Anlass machte damit sichtbar, dass eine Regionalschau weit über die Auszeichnung eines einzelnen Tieres hinausgeht. Sie bringt Züchter, Betriebe und Tiere zusammen und ermöglicht den direkten Vergleich innerhalb der regionalen Rinderzucht. Für Michael Maier entwickelte sich dieser Vergleich in Andelfingen besonders erfolgreich. Mit Madison und seiner Kuhgruppe konnte er gleich auf zwei Ebenen überzeugen.
Quellen
- schweizerbauer.ch – Die Liebe zum Tier schweisst zusammen – https://www.schweizerbauer.ch/artikel/regionen/ostschweiz/die-liebe-zum-tier-schweisst-zusammen
6. Oktober 2026

Autor: GERATI Redaktion

Rüsselhündchen aus Frankfurt erhält neues Zuhause

Eine außergewöhnliche Nase macht Rüsselhündchen unverwechselbar

Warum der Austausch zwischen Zoos wichtig ist

Auch kleine Tierarten verdienen Aufmerksamkeit

Walter Zoo setzt auf einen ungewöhnlichen Neuzugang

Quellen

Vogelgrippe lässt Kosten des Tiergesundheitsfonds deutlich steigen

Landwirtschaft muss den größten Teil der Finanzierung übernehmen

Geflügelhalter zahlen auch für finanzielle Altlasten

Bio-Geflügelhalter kritisieren die Beitragsberechnung

Moderne Tierhaltung braucht verlässliche Seuchenvorsorge

Steigende Abgaben lösen das Vogelgrippeproblem nicht

Quellen

Hunderte Rinder werden nach Turkmenistan transportiert

Kaineder verlangt Verbot – Flughafen widerspricht

Warum Lebendtiertransporte notwendig sein können

GERATI-Standpunkt: Tierschutz ja, pauschale Verbote nein

Was bei den Rindertransporten weiterhin ungeklärt bleibt

Kontrolle statt pauschaler Verurteilung

Quellen

Entwarnung nach 189 negativen Tests

Quarantäne verhinderte Kontakt zum übrigen Bestand

Einschränkungen im Zoo bleiben vorerst bestehen

Bereits 2024 gab es Vogelgrippe im Kölner Zoo

Kölner Fall zeigt Bedeutung konsequenter Seuchenvorsorge

Quellen

Tierschutzskandal in Halver: Betrieb stellt Sauenhaltung vollständig ein

Veterinäramt bestätigt Umsetzung der Auflagen

Die ursprünglichen Tierschutzverstöße waren keine bloßen Behauptungen

Aninova verbindet konkrete Missstände mit einer veganen Forderung

Warum die aktuelle Entwicklung nicht als Misserfolg gelten sollte

Strafrechtliche Ermittlungen gegen den Betrieb dauern an

Was der Fall Halver über Tierschutz und Aktivismus zeigt

Quellen

Petition und Schreiben an die Veterinärbehörde

Frühere Angaben zur Gehegegröße

Streit um die Bewertung der Haltung

Forderung an Bundesminister Alois Rainer

Lange Vorgeschichte

Quellen

Verkaufsanzeigen führten zu der Katzenhaltung

Veterinäramt holt 22 Katzen aus der Wohnung

War es tatsächlich eine illegale Katzenzucht?

Ähnliche Fälle beschäftigen Berliner Behörden immer wieder

Onlineanzeigen können wichtige Hinweise liefern

Behörden müssen den konkreten Einzelfall bewerten

Für die Katzen beginnt nun die weitere Versorgung

Quellen

Bis zu 969 Bären dürfen abgeschossen werden

Deutlicher Anstieg gegenüber 2024

Tierschutzgesellschaft fordert Prüfung durch Brüssel

Konflikte reichen bis in touristische Gebiete

Quellen

Stierattacke war Ausgangspunkt der späteren Kontrolle

Kontrolle legt schwere Probleme bei der Tierhaltung offen

Cobra erschießt den zuvor auffällig gewordenen Stier

Josef Hechenberger zeigt sich von dem Fall betroffen

Ein Betrieb ist nicht die gesamte Tiroler Landwirtschaft

Tierwohl verlangt Konsequenz statt Lagerdenken

Landwirtschaftskammer verweist auf Hilfe für belastete Betriebe

Razzia in Achenkirch muss vollständig aufgearbeitet werden

Quellen

Doppelter Erfolg für Michael Maier

Madison gewinnt bei den Red Holstein

100’000er-Kühe zeigen langfristige Leistung

Regionalschau als Bühne für Züchtertradition

Madison und der Betriebscup sorgen für den doppelten Erfolg

Quellen