Zum Inhalt springen

Fakten statt Polemik. Aufklärung über radikalen Tierschutz.

Kritisch. Fundiert. Unabhängig.Hintergrundanalysen und aktuelle Entwicklungen.

Autor: GERATI Redaktion

  • Protest beim Zirkus Gebrüder Barelli in Regensburg: Vorstellung unterbrochen, Handgemenge im Zelt

    Protest beim Zirkus Gebrüder Barelli in Regensburg: Vorstellung unterbrochen, Handgemenge im Zelt

    Aktivisten haben eine Vorstellung des Zirkus Gebrüder Barelli in Regensburg mit Transparenten unterbrochen. Während einer Umbauphase hielten mehrere Protestierende im Zuschauerbereich Banner hoch; nach Darstellung der Beteiligten betrat ein Aktivist auch die Manege. Es kam zu einem Handgemenge und lautstarkem Streit, berichtet BR24. Die Polizei ermittle zu zwei möglichen Delikten. Welche Tatvorwürfe geprüft werden und gegen wen sich die Ermittlungen richten, bleibt dabei offen. Der Zirkus verurteilte die Aktion in den sozialen Medien und erklärte, die Tiere würden im Unternehmen bleiben.

    Die Protestierenden verbanden ihre Aktion mit einer grundsätzlichen Ablehnung von Tierauftritten. Auf den Transparenten standen unter anderem „Manege frei von Tierquälerei“ und „Kein Applaus für Tierquälerei“. Die Regensburger Stadtzeitung berichtet über die Kritik der Gruppe, Haltung, Transporte und Dressur entsprächen nicht den natürlichen Bedürfnissen der Tiere und verursachten Stress sowie Verhaltensstörungen. Die Aktivisten verlangen deshalb ein grundsätzliches Verbot von Tieren im Zirkus. Ihr politisches Ziel reicht damit über Veränderungen einzelner Haltungsbedingungen bei Barelli hinaus: Es richtet sich gegen Tierauftritte auch bei anderen Unternehmen.

    Protest vor dem Zelt und Unterbrechung im Publikum

    Bereits zum Auftakt des Gastspiels Anfang Oktober hatte die Gruppe „Activists for the victims“ vor dem Zirkuszelt demonstriert. Sie kritisierte die Auftritte von Pferden und Kamelen sowie deren Transport in Käfigwagen. Als Flucht- beziehungsweise Wüstentiere seien sie für solche Auftritte und Transporte ungeeignet, argumentierte die Gruppe. Der Zirkus widersprach dieser Darstellung. Die später im Zuschauerraum auftretenden Aktivisten gehörten nach dem BR24-Bericht einer anderen Gruppierung an. Während sich der erste Protest vor dem Zelt abspielte, griff die zweite Aktion unmittelbar in den Ablauf einer Vorstellung ein.

    Die Gruppe im Zelt wandte sich außerdem gegen aus ihrer Sicht diskriminierende Programminhalte. Ein Transparent trug die Aufschrift „Eure ‚Witze‘ sind kein Spaß – Stoppt Diskriminierung!“. Die Stadtzeitung berichtet, dass sich die Aktivisten dabei auf Erfahrungsberichte und Online-Bewertungen von Besuchern berufen. Zu ihren Vorwürfen gehörten Witze über gehörlose Menschen im Programm. Die Zeitung bat Barelli um eine Stellungnahme; eine Antwort enthält ihr Bericht nicht. Die von BR24 wiedergegebene Verurteilung der Protestaktion beantwortet diese einzelnen Vorwürfe nicht.

    Ein Flächenstopp würde das Barelli-Gastspiel nicht erfassen

    Unabhängig von der Auseinandersetzung im Zelt fordert „Activists for the victims“, dass Regensburg Zirkussen mit Tiershows keine öffentlichen Flächen mehr überlässt. Das Barelli-Gastspiel fand jedoch auf Privatgrund statt. Eine Stadtsprecherin erklärte gegenüber BR24, die Kommune habe deshalb über die Flächenvergabe keine Einflussmöglichkeit. Für dieses Gastspiel würde die verlangte Änderung der Vergabepraxis folglich nicht greifen. Die Forderung betrifft den Zugang zu städtischen Grundstücken, während Barelli für seinen Veranstaltungsort keine solche Fläche nutzte.

    Als öffentliche Fläche für Zirkusse mit Wildtieren steht in Regensburg der Dultplatz zur Verfügung. Nach Auskunft der Stadt erfolgt die Vergabe zurückhaltend und nur an Unternehmen mit den erforderlichen tierschutz- und sicherheitsrechtlichen Genehmigungen. Das Veterinäramt kontrolliere die Einhaltung der Vorgaben. Die Stadt knüpft die Platzvergabe damit an rechtliche Voraussetzungen; die Protestierenden verlangen dagegen einen grundsätzlichen Ausschluss von Tiershows. Für Unternehmen wäre das ein wesentlicher Unterschied: Auch die Erfüllung der bisherigen Genehmigungsanforderungen würde ihnen nach der geforderten Regelung keinen Zugang zu öffentlichen Flächen eröffnen.

    Vergabebeschlüsse sind rechtlich umstritten

    Zum kommunalen Handlungsspielraum verweist BR24 auf frühere Auseinandersetzungen in Bayern. In Ansbach bekam Circus Krone mit einer Klage gegen einen entsprechenden Beschluss recht. Die Richter begründeten dies dem Bericht zufolge damit, dass der Tierschutz bundesgesetzlich geregelt werde und Kommunen sich darüber nicht hinwegsetzen könnten. Ähnlich argumentierte der Bayerische Verwaltungsgerichtshof im Fall Landsberg am Lech und sah zudem einen Eingriff in die Berufsfreiheit. Die Beispiele zeigen, dass ein politisch beschlossener Ausschluss von Zirkussen mit bestimmten Tieren vor Gericht scheitern kann. Sie betreffen kommunale Vergaberegelungen, nicht die polizeiliche Untersuchung der Auseinandersetzung bei Barelli.

    Ein vergleichbarer grundsätzlicher Streit über Tierauftritte prägte den Protest beim Circus Belly in Lüneburg. Dort demonstrierten Tierhaltungsgegner vor dem Zirkus, während der Betrieb auf eine aus seiner Sicht artgerechte und vorschriftsmäßige Haltung verwies. In Regensburg hatte die Aktion im Publikum eine zusätzliche unmittelbare Folge: Die Vorstellung musste unterbrochen werden. Barelli erklärte anschließend dennoch, seine Tiere zu behalten. Eine Abkehr von der Tierhaltung kündigte das Unternehmen als Reaktion auf den Protest somit nicht an.

    Quellen

  • Wolfsriss in Saalfelden: DNA bestätigt Wolf als Verursacher

    Wolfsriss in Saalfelden: DNA bestätigt Wolf als Verursacher

    Ein Wolf aus der italienischen Population hat Anfang Oktober in Saalfelden im Salzburger Pinzgau ein Rinderkalb und zwei Schafe getötet. Eine DNA-Analyse bestätigte den Verursacher, nachdem das Verletzungsbild zunächst nicht auf einen Wolf hingedeutet hatte. Die drei Nutztiere waren am 5. Oktober tot aufgefunden worden. Dieses Datum bezeichnet den Fundtag, nicht zwingend den Zeitpunkt der Tötung. Über das Laborergebnis informierte der Salzburger Landeswolfsbeauftragte Hannes Üblagger am 22. Oktober 2026; damit erhielten die zunächst unklaren Todesfälle eine bestätigte Ursache.

    Das Rissbild führte zunächst nicht zum Wolf

    Beim Fund der Tiere hatten die Fachleute zunächst nicht mit einem Wolfsriss gerechnet. Salzburg24 beschreibt das Rissbild, also die Verletzungen und Spuren der Tötung, als untypisch und unklar. Erst die genetische Untersuchung änderte diese Einschätzung und ordnete die drei getöteten Tiere einem Wolf aus der italienischen Population zu. Der Fall macht damit einen für betroffene Tierhalter wichtigen Unterschied sichtbar: Eine erste Einschätzung anhand der toten Tiere ist noch kein abschließendes Untersuchungsergebnis, und ein ungewöhnliches Rissbild schließt einen Wolf als Verursacher nicht aus.

    Bereits im September wurden Risse im Pinzgau untersucht

    Der Oktoberfall folgt auf einen weiteren genetisch bestätigten Wolfsriss in der Region. Am 24. September hatte der ORF über das Untersuchungsergebnis zu vier Schafen berichtet, die Anfang September in Unken tot gefunden worden waren. Das Land Salzburg hatte nach diesem Fund das Gebiet für zulässige Wolfsabschüsse um das Saalachtal erweitert. Während in Saalfelden die Abweichung zwischen erster Einschätzung und Laborergebnis auffällt, zeigt der frühere Fall in Unken bereits eine konkrete behördliche Reaktion auf Nutztierrisse im Pinzgau.

    Davon zu unterscheiden ist ein weiterer Septemberfall im Steinernen Meer zwischen Saalfelden und Weißbach. Dort waren drei Schafe gerissen worden; zum Berichtsstand des ORF vom 24. September standen die DNA-Ergebnisse noch aus. Auch der frühere GERATI-Beitrag über Wolfsübergriffe und die Belastung der Salzburger Nutztierhalter behandelte einen September-Verdachtsfall bei Saalfelden. Das am 22. Oktober mitgeteilte Ergebnis betrifft dagegen das Kalb und die beiden Schafe, die am 5. Oktober gefunden wurden, und ist keine nachträgliche Aufklärung sämtlicher zuvor gemeldeter Risse rund um Saalfelden.

    Bestätigte Schäden und praktische Schutzmaßnahmen

    Für den Umgang mit dem nachgewiesenen Übergriff ist die Unterscheidung zwischen genetischem Befund und einer Abschussentscheidung wesentlich. Salzburg24 berichtet, dass im Bundesland jährlich zwei Wölfe präventiv geschossen werden dürfen und nach nachgewiesenen Nutztierrissen zusätzliche Abschussfreigaben über dieses Kontingent hinaus möglich sind. Eine solche Möglichkeit ist jedoch noch keine konkrete Freigabe für den Verursacher des Saalfeldener Falls. Der erste und nach dem Berichtsstand vom 22. Oktober einzige Wolfsabschuss des Jahres 2026 in Salzburg hatte bereits am 6. Juni in Viehhofen stattgefunden, also Monate vor dem Fund der drei Tiere.

    Neben möglichen Eingriffen setzt Salzburg seit Jahren auf finanzielle Unterstützung beim Herdenschutz. Nach den vom ORF im September wiedergegebenen Landeszahlen flossen seit 2018 rund 1,5 Millionen Euro in entsprechende Maßnahmen. Für 2025 nennt der Bericht rund 357.000 Euro, für den Zeitraum bis Ende Juli 2026 weitere rund 168.000 Euro. Diese Beträge beziehen sich auf unterschiedlich lange Zeiträume und erlauben deshalb keinen unmittelbaren Vergleich der Jahresausgaben; sie zeigen aber, dass Prävention bereits vor dem bestätigten Oktoberfall ein finanziell unterlegter Bestandteil des Salzburger Umgangs mit Wolfsübergriffen war.

    Gefördert werden unter anderem Zäune, Netze für Nachtpferche, elektrische Impulsgeber und GPS-Halsbandsender. Knapp die Hälfte der Schaf- und Ziegenhalter im Land hatte nach den im September veröffentlichten Angaben bereits präventive Schutzmaßnahmen umgesetzt. Diese landesweite Angabe beschreibt allerdings weder die Haltung noch die Schutzvorkehrungen an den betroffenen Tieren in Saalfelden und erklärt deshalb auch nicht, wie es dort zu dem Übergriff kam. Für die betroffenen Halter liegt die praktische Bedeutung des DNA-Ergebnisses zunächst in der geklärten Schadensursache: Der Tod ihrer Tiere kann nun einem Wolfsübergriff zugeordnet werden, während Schutzmaßnahmen und mögliche behördliche Eingriffe jeweils gesondert zu beurteilen sind.

    Quellen

  • Weißscheitelmangaben-Nachwuchs im Zoo Heidelberg: Ein Weibchen wächst heran

    Weißscheitelmangaben-Nachwuchs im Zoo Heidelberg: Ein Weibchen wächst heran

    Im Zoo Heidelberg ist Mitte September 2026 eine weibliche Weißscheitelmangabe geboren worden. Die Einrichtung machte die Geburt am 21. Oktober bekannt. Das Jungtier wächst bei seiner Mutter auf und gehört zu einer bedrohten westafrikanischen Affenart, für die sich Heidelberg am Erhaltungszuchtprogramm beteiligt. Die Bedeutung der Geburt reicht damit über die Anlage hinaus: Sie verbindet die Aufzucht eines einzelnen Tieres mit dem Ziel, eine Reservepopulation zu erhalten.

    Die Mutter zieht ihr drittes Jungtier groß

    Für die Affenmutter ist es bereits der dritte Nachwuchs. Kuratorin Sandra Reichler beschreibt ihren Umgang mit dem Jungtier als souverän und verweist dabei auf diese Erfahrung. Nach ihrem bisherigen Eindruck entwickelt sich das Weibchen altersgerecht und wirkt rundum gesund. Die Rhein-Neckar-Zeitung berichtet außerdem, dass die Mutter die Aufzucht ausschließlich selbst übernimmt. Damit steht bei dieser Geburt die Versorgung durch die erfahrene Mutter im Mittelpunkt; Reichlers Einschätzung beschreibt den bisherigen Verlauf der ersten Lebenswochen.

    Besucher können Mutter und Tochter bereits auf der Anlage beobachten. Noch verbringt das junge Weibchen nach der Schilderung des Zoos die meiste Zeit dicht bei seiner Mutter. Für die kommenden Monate erwartet die Einrichtung, dass es zunehmend selbstständig wird und beginnt, seine Umgebung eigenständig zu erkunden. Wer die beiden bei mehreren Besuchen beobachtet, kann deshalb besonders auf Veränderungen ihres Abstands und auf die Erkundungen des Jungtiers achten. Der angekündigte Entwicklungsschritt macht aus der Geburtsnachricht einen Beobachtungsanlass, der über den ersten Blick auf den Nachwuchs hinausreicht.

    Erhaltungszucht und Schutz der wildlebenden Bestände

    Weißscheitelmangaben hält der Zoo Heidelberg seit 2019. Die Einrichtung beteiligt sich am Erhaltungszuchtprogramm für die bedrohte Art und bewertet die Geburt als Artenschutzerfolg. Reichler begründet diese Einschätzung mit dem Ziel, eine genetisch vielfältige Reservepopulation zu erhalten. Ihre Aussage bezieht sich damit auf die langfristige Erhaltung eines Bestands in menschlicher Obhut. Der konkrete Beitrag des jungen Weibchens liegt zunächst in diesem Zuchtzusammenhang, während der Schutz der wildlebenden Tiere an deren Lebensraum ansetzen muss.

    Das natürliche Verbreitungsgebiet beschreibt der Zoo als Regenwälder in Ghana und der Elfenbeinküste, mit vereinzelten Vorkommen bis nach Burkina Faso. Er zählt Weißscheitelmangaben zu den seltensten und am stärksten bedrohten Affenarten Westafrikas. Vor allem die Zerstörung ihres Lebensraums und die Jagd setzen den Tieren demnach erheblich zu. In vielen Regionen seien ihre Bestände während der vergangenen Jahrzehnte stark zurückgegangen. Daraus ergibt sich die praktische Verbindung zwischen Nachzucht und Freilandarbeit: Eine Reservepopulation und der Erhalt bewohnbarer Regenwälder erfüllen unterschiedliche Aufgaben beim Schutz derselben Tierart.

    Heidelbergs Verbindung nach Westafrika begann vor der Haltung

    Das Engagement für die seltenen Affen reicht deutlich weiter zurück als ihre Haltung in Heidelberg. Anfang 2001 wurde auf Initiative des Zoos die Organisation West African Primate Conservation Action, kurz WAPCA, gegründet. Zwischen diesem Schritt und dem Haltungsbeginn 2019 liegen rund 18 Jahre. Unter Heidelberger Führung schlossen sich europäische Zoos und Naturschutzorganisationen zusammen, um Weißscheitelmangaben, Roloway-Meerkatzen und ihre Lebensräume zu schützen. Die Verbindung nach Westafrika entstand somit lange bevor Besucher die Mangaben in Heidelberg beobachten konnten.

    Nach Darstellung des Zoos umfassen die WAPCA-Projekte Tierzählungen, wissenschaftliche Forschung, die Ausbildung von Wildhütern und die Einrichtung neuer Schutzgebiete. Hinzu kommen Informationen für die örtliche Bevölkerung sowie eine Auffang- und Zuchtstation für beschlagnahmte Affen. Die Arbeit verbindet damit die Betreuung einzelner Tiere mit Maßnahmen für ihre Lebensräume. Einen regionalen Ansatz derselben Einrichtung behandelt der GERATI-Beitrag über das Heidelberger Steinkauz-Auswilderungsprojekt, bei dem im Herbst 2024 vier junge Vögel auf die Freilassung vorbereitet wurden.

    Für Weißscheitelmangaben arbeitet WAPCA dem Zoo zufolge an Forschungsprojekten, die Grundlagen für mögliche Wiederansiedlungen schaffen sollen. Das ist eine längerfristige Perspektive, noch keine angekündigte Auswilderung des Heidelberger Jungtiers. Entscheidend ist dabei der ausdrücklich vorbereitende Charakter der Forschung: Sie soll Voraussetzungen für mögliche spätere Schritte schaffen. Die Geburt des Weibchens hat ihren unmittelbaren Platz dagegen in der Erhaltungszucht – verbunden mit einem Schutzengagement, das auch die Herkunftsregion der Tiere einbezieht.

    Quellen

  • Umbau der Vogelhalle im Vivarium Darmstadt verbessert die Winterbeobachtung

    Umbau der Vogelhalle im Vivarium Darmstadt verbessert die Winterbeobachtung

    Das Vivarium Darmstadt hat seine Vogelhalle umgestaltet und die bisherige Noppenfolie durch stufenlos zu öffnende Fenster ersetzt. Damit verbessert sich besonders im Winter der Blick auf Säbelschnäbler und andere Watvögel, die zwischen dem Gebäude und ihrer Außenanlage wechseln. Die Bürgerstiftung Darmstadt finanzierte den Umbau mit 15.000 Euro. Die Veränderung setzt an einem wichtigen Detail der bestehenden Anlage an: Dort, wo bislang eine wetterabhängig angebrachte Folie hing, lassen sich nun Durchblick und Durchgang mit einer verstellbaren Fensteröffnung verbinden.

    Verstellbare Fenster statt auf- und abgehängter Folie

    Die bisherige Lösung erforderte wiederkehrende Handgriffe: In der kalten Jahreszeit wurde der Weg ins Freie mit Noppenfolie verhängt, die abhängig vom Wetter auf- oder abgehängt werden musste. So erläuterte es Vivariumsleiter Frederik Linti in dem Bericht der Frankfurter Rundschau. Die neuen Fenster lassen sich dagegen stufenlos öffnen, sodass die Vögel darunter hindurchschlüpfen können. Die Öffnung erstreckt sich über die gesamte Gebäudeseite und kann bei Frost vollständig geschlossen werden. Für den Betrieb bedeutet das einen Wechsel von einer zeitweise angebrachten Abdeckung zu einer fest eingebauten, regulierbaren Konstruktion.

    Die Möglichkeit zum vollständigen Schließen gehört dabei ebenso zur neuen Lösung wie der Durchlass für die Tiere. Eine stufenlose Einstellung erlaubt Zwischenstellungen zwischen offen und geschlossen. Damit lässt sich der Übergang zwischen Vogelhaus und Freigehege anders an die Witterung anpassen als mit der bisherigen Folie. Frank Siemund, Betriebsleiter beim städtischen Träger EAD, bezeichnete den Eingriff als „vielleicht nicht so spektakulär“, schrieb ihm aber „eine große Wirkung für Tiere und Menschen“ zu. Seine Bewertung richtet sich damit auf eine bauliche Veränderung, die vor allem im täglichen Gebrauch der Anlage zum Tragen kommt.

    50 Watvögel zwischen Innenteich und Freigehege

    Die im Bericht beschriebene Vogelgemeinschaft umfasst 46 Säbelschnäbler, einen Austernfischer, zwei Brachvögel und einen Kiebitz. Zusammen sind das 50 Vögel aus vier Arten; die schwarz-weiß gefiederten Säbelschnäbler stellen mit Abstand den größten Anteil. Besucher können somit innerhalb einer Anlage mehrere Watvogelarten beobachten. Das längliche Gebäude verfügt über einen begehbaren Holzsteg und bietet einen Blick ins Freie. Unter der Bezeichnung „Neues Fenster ins Wattenmeer“ verbindet die Gestaltung die Vogelhaltung mit dem Eindruck einer von Wasser geprägten Landschaft, statt die Tiere lediglich in einem geschlossenen Innenraum zu zeigen.

    Zum Geschehen gehören sowohl der Teich im Vogelhaus als auch das Gewässer im vorgelagerten Freigehege. Die Tiere steigen ins Wasser, waten darin und bewegen sich zwischen beiden Bereichen. Nach Lintis Darstellung sind die Vögel wenig kälteempfindlich und halten sich überwiegend draußen auf. Für die Beobachtung ist deshalb entscheidend, dass auch der Außenbereich gut sichtbar bleibt: Ein Blick allein auf den Innenteich würde einen wesentlichen Aufenthaltsbereich der Tiere auslassen. Der praktische Nutzen der Fenster ergibt sich damit aus der Nutzung der Anlage durch ihre Bewohner, nicht allein aus einer veränderten Gebäudefassade.

    Bürgerstiftung verbindet den Umbau mit ihrem Bildungsengagement

    Die Finanzierung passt zum Engagement der Bürgerstiftung Darmstadt für Kinder- und Jugendbildung. Geschäftsführer Gerd Wieber erklärte, die Stiftung wolle mit ihren Projekten viele Menschen erreichen; das Vivarium trage dazu bei, bereits Kindern die Vielfalt der Natur zu zeigen. Der geförderte Umbau betrifft einen Ort, den Linti als eine der beliebtesten Anlagen des Tierparks bezeichnete. Die Unterstützung fließt damit in die Weiterentwicklung eines vorhandenen Beobachtungsangebots. Ihr Ansatz ist konkret: Die Begegnung mit den Tieren soll auch unter den Bedingungen der kalten Jahreszeit besser möglich sein.

    Genaues Hinsehen spielt im Vivarium auch bei den von GERATI vorgestellten Fotoworkshops und Bildungsangeboten der Zooschule eine Rolle. Dort gehören das Betrachten von Tieren und ihrer Umgebung sowie Fragen der Tierhaltung zum Programm. Die Vogelhalle bietet mit ihrer Wattenmeerlandschaft einen eigenen inhaltlichen Zugang zur Naturbeobachtung. Linti verwies in diesem Zusammenhang auf die Gefährdung der Wattenmeere durch Umweltverschmutzung. Damit führt der Bildungsanspruch über das Erkennen einzelner Vogelarten hinaus: Die Tiere können zugleich zum Ausgangspunkt werden, um ihren Lebensraum und dessen Gefährdung zu vermitteln.

    Quellen

  • Tierschutzeinsatz in Grimma: Landkreis meldet Fortnahme von 73 Tieren

    Tierschutzeinsatz in Grimma: Landkreis meldet Fortnahme von 73 Tieren

    Veterinäramt und Polizei haben bei einem Einsatz in einem Wohnhaus in der Grimmaer Nicolaistraße insgesamt 73 Tiere fortgenommen und in Tierheimen untergebracht. Nach den vom Medienportal Grimma wiedergegebenen Angaben des Landkreises handelte es sich um 67 Hunde, vier Katzen und zwei Kanarienvögel. Grundlage der Durchsuchung war ein richterlicher Beschluss nach neuen Hinweisen auf eine größere Tierzahl und schlechte hygienische Zustände. Die anschließende Betreuung umfasst neben der Unterbringung auch tierärztliche Einzeluntersuchungen; für geeignete Hunde ist eine Vermittlung an erfahrene Halter vorgesehen.

    Frühere Kontrollen zeigten nur einen Teil der Haltung

    Der Fall beschäftigte den Landkreis bereits seit mehreren Jahren, wie Landrat Henry Graichen gegenüber MDR Sachsen erklärte. Bei früheren, angekündigten Kontrollen seien lediglich wenige Räume zugänglich gewesen. Die Mitarbeiter des Veterinäramts hätten dabei fünf bis zehn Hunde angetroffen. Erst der richterliche Beschluss habe das vollständige Betreten des Gebäudes ermöglicht. Zwischen den früher gesehenen Tieren und den später gemeldeten 67 Hunden liegt damit ein erheblicher Unterschied: Die begrenzten Kontrollen hatten den Umfang der Haltung nicht erfasst.

    Auch aus der Nachbarschaft waren über Jahre Beschwerden gekommen. Bürgermeister Tino Kießig berichtete dem MDR, die Stadtverwaltung habe wiederholt Eingaben zu den Zuständen gemacht. Der benachbarte Kinobetreiber Thomas Hildebrandt schilderte anhaltendes Hundebellen, das auch den Kinobetrieb gestört habe. Die frühere Nachbarin Anna Franke berichtete von Geruch, Geräuschen und dem Versuch, mit Geräuschprotokollen gegen die Belastung vorzugehen. Der Einsatz betraf damit eine Tierhaltung, deren Auswirkungen nach diesen Schilderungen längst über das Wohnhaus hinausreichten.

    Pflegezustand und Verhalten verlangen getrennte Aufmerksamkeit

    Bei den Tieren ergab sich nach der vom Medienportal wiedergegebenen Darstellung des Landkreises ein unterschiedliches Bild. Ihr Fütterungszustand sei meist in Ordnung gewesen, vor allem an Pflege habe es jedoch gemangelt. Viele Tiere seien nicht sozialisiert und hätten teilweise Verhaltensauffälligkeiten gezeigt; gehalten worden seien sie in Gruppen. Ausreichende Fütterung und angemessene Pflege sind hier deshalb getrennt zu betrachten. Für die Betreuung nach der Fortnahme zählt neben dem körperlichen Zustand auch, wie die einzelnen Hunde mit ihrer Umgebung zurechtkommen.

    Alle Tiere wurden zunächst untersucht, wie beide Berichte schildern. Weil nach den wiedergegebenen Landkreisangaben keine tierärztlichen Unterlagen vorgelegen hätten, sollte der Gesundheitszustand anschließend für jedes Tier einzeln überprüft werden. Das ist für die weitere Versorgung bedeutsam, denn die erste Untersuchung und die individuelle gesundheitliche Abklärung sind unterschiedliche Schritte. Der Landkreis berichtete außerdem von einem zunächst mündlich ausgesprochenen Tierhalteverbot. Weitere rechtliche Maßnahmen kündigte er für die Zeit nach der Auswertung der Fortnahme an.

    Mehrere Tierheime übernehmen die Versorgung

    Die Unterbringung wurde auf mehrere Einrichtungen verteilt. Ricarda Höfer, Leiterin des Tierheims Schkortitz, erklärte dem MDR, Tierschutzvereine würden von Behörden üblicherweise im Vorfeld nach freien Aufnahmekapazitäten gefragt. Ihre Einrichtung sollte vorübergehend einen Teil der Tiere versorgen; andere seien nach ihrer Darstellung in Tierheime im Bundesgebiet gebracht worden. Wie viele Tiere dauerhaft in Schkortitz bleiben würden, ließ sie offen. Für die Einrichtungen bedeutet die Fortnahme somit eine gemeinsame Aufnahmeaufgabe, bei der die erste Platzverteilung noch nichts über die spätere Aufenthaltsdauer sagt.

    Welche längerfristige Bedeutung schwierige Vermittlungen für Einrichtungen haben können, behandelt auch der GERATI-Beitrag über das Tierheim St. Pölten und schwer vermittelbare Tiere. Dort beschreibt der Tierschutzverein besonders Tiere aus behördlichen Abnahmen als mögliche Langzeitbewohner. Der Vergleich betrifft den Betreuungsaufwand und die Bindung von Tierheimplätzen. Die österreichischen Finanzierungsverhältnisse lassen sich dagegen nicht auf den Grimmaer Fall übertragen.

    Für die betroffenen Hunde sieht die vom Medienportal wiedergegebene Planung eine zeitnahe Vermittlung geeigneter Tiere an erfahrene und verantwortungsvolle Halter vor. Dabei ist die Einschränkung auf geeignete Hunde entscheidend: Die angekündigte Vermittlung betrifft keine pauschale Abgabe sämtlicher Tiere. Auch die Sicht auf den Halter fällt differenzierter aus als die Beschwerden allein vermuten lassen: Graichen bezeichnete ihn gegenüber dem MDR als kooperativ. Franke schilderte zugleich, die Menschen seien für die Hunde immer da gewesen und hätten sich für sie aufgeopfert. Für die weitere Unterbringung bleibt die konkrete Aufgabe, gesundheitliche Abklärung und die Auswahl passender neuer Halter zusammenzubringen.

    Quellen

  • IUCN-Schutzplan für asiatische Wildschweine: Kölner Fachleute arbeiten an Maßnahmen gegen Schweinepest

    IUCN-Schutzplan für asiatische Wildschweine: Kölner Fachleute arbeiten an Maßnahmen gegen Schweinepest

    31 Wissenschaftler einer internationalen IUCN-Arbeitsgemeinschaft haben einen Maßnahmenkatalog erarbeitet, der asiatische Wildschweinearten vor der Afrikanischen Schweinepest schützen soll. Beteiligt sind Johanna Rode-White, Kuratorin des Kölner Zoos, und dessen Artenschutzbeauftragter Matthias Markolf; nach einem Bericht des Kölner Stadt-Anzeigers dauerte die Arbeit sechs Monate. Der Plan benennt acht vorrangige Handlungsfelder und verbindet den Schutz wildlebender Bestände mit Erhaltungszucht und finanzieller Absicherung. Die beteiligte Naturschutzorganisation Wildlife Conservation Society (WCS) stellte die in Nature Reviews Biodiversity veröffentlichte Arbeit am 15. September 2026 vor.

    Zwölf Arten im Blick, mindestens sechs mit Infektionshinweisen

    Im Mittelpunkt stehen zwölf ausschließlich in Asien vorkommende Wildschweinearten, deren Überleben durch die Seuche zusätzlich gefährdet wird. Rode-White, zugleich Vorsitzende der IUCN-Fachgruppe für Wildschweine, erklärte in der WCS-Mitteilung, bei mindestens sechs dieser Arten seien Infektionen bestätigt oder würden dringend vermutet. Das bedeutet nicht, dass für alle sechs Arten derselbe Nachweisstand besteht. Ihre Warnung richtet sich vor allem auf das Zusammentreffen mehrerer Belastungen: Jagd und Lebensraumverlust setzen den Tieren bereits zu, und die Krankheit könnte nach ihrer Einschätzung einzelne Arten über die Grenze ihrer Erholungsfähigkeit hinausdrängen.

    Besonders deutlich wird die Gefahr bei Arten, die nur auf einzelnen Inseln leben. Die WCS-Mitteilung nennt den indonesischen Archipel als einen Schwerpunkt und berichtet von betroffenen Hirschebern und Pustelschweinen auf Sulawesi. Zugleich verweist sie auf jüngste IUCN-Neubewertungen, nach denen fünf der zwölf endemischen Arten als vom Aussterben bedroht und eine weitere als stark gefährdet eingestuft sind. Der Schutzplan betrifft damit eine Tiergruppe, bei der die Abwehr einer Infektionskrankheit unmittelbar mit dem Erhalt ganzer Arten zusammenhängt – nicht lediglich mit der Erholung einzelner lokaler Bestände.

    Seuchenschutz beginnt vor dem Betreten eines Schutzgebiets

    Für Rode-White gehört Biosicherheit zu den wichtigsten Aufgaben: Gegenüber dem Kölner Stadt-Anzeiger nennt sie das Säubern von Schuhen und Autoreifen vor dem Betreten von Naturschutzgebieten. Hinzu kommen ihrer Darstellung zufolge Virustests für Schweinefleisch sowie Notfallpläne und Frühwarnsysteme für Ausbrüche. Die Autoren des Maßnahmenkatalogs setzen laut WCS besonders auf frühzeitige Überwachung, damit Infektionen dort schneller auffallen, wo Haus- und Wildschweine miteinander in Kontakt kommen. Künstliche Intelligenz und Beobachtungen aus der Bevölkerung sehen sie als zusätzliche Möglichkeiten dieser Überwachung, nicht als alleinige Antwort auf die Seuche.

    Welche praktischen Eingriffe Seuchenschutz bedeuten kann, zeigt ein gesonderter Fall auf den Philippinen: GERATI berichtete über Quarantäne und Kontrollpunkte nach dem Schweinepestausbruch in Agutaya. Dort sollten Kontrollen die Bewegung von Menschen, Tieren und Materialien begrenzen und eine weitere Verschleppung verhindern. Dieser Ausbruch ist ein anderes Ereignis als die Erarbeitung des internationalen Schutzplans, veranschaulicht aber dessen Anliegen, Übertragungswege frühzeitig zu unterbrechen. Für Halter, Händler und Transporteure bedeuteten die Maßnahmen strengere Vorgaben im betroffenen Gebiet – eine konkrete Folge der Seuchenbekämpfung, die über die Versorgung erkrankter Tiere hinausgeht.

    Reservebestände fehlen bei sieben der zwölf Arten

    Neben der Überwachung zählen die Studienautoren den Ausbau der Erhaltungszucht und kurzfristig verfügbare Notfallmittel zu den drei besonders dringlichen Aufgaben. Nach der WCS-Mitteilung bestehen bislang nur für fünf der zwölf Arten Populationen außerhalb ihres natürlichen Lebensraums; einige davon sind für eine langfristige Absicherung zu klein. Damit fehlen solche Reservebestände bei sieben Arten vollständig, während auch vorhandene Bestände nicht automatisch dauerhafte Sicherheit bieten. Für Zoos und Zuchtstationen ergibt sich daraus eine konkrete Artenschutzaufgabe: Entscheidend ist nicht allein, eine seltene Art zu halten, sondern ausreichend tragfähige Erhaltungspopulationen aufzubauen.

    Rode-White verbindet diese Zuchtarbeit mit einer späteren Perspektive: Gegenüber dem Kölner Stadt-Anzeiger beschreibt sie Reservepopulationen als mögliche Grundlage für Wiederansiedlungen, wenn sich die Situation verbessert. Auch die Impfstoffentwicklung nennt sie als Ziel, für das die Schutzmaßnahmen Zeit gewinnen sollen. Die Studienautoren veranschlagen für die Umsetzung des Maßnahmenkatalogs fortlaufende Investitionen über fünf Jahre und betonen, dass keine einzelne Maßnahme die Krise lösen werde. Der Plan setzt deshalb auf zwei miteinander verbundene Aufgaben: verbliebene Wildbestände vor weiteren Ausbrüchen zu schützen und zugleich Tiere für den langfristigen Fortbestand ihrer Arten zu erhalten.

    Quellen

  • Rückrufforderung für Eier vom Hühnerhof Mirabó: Betrieb weist Vorwürfe zurück

    Rückrufforderung für Eier vom Hühnerhof Mirabó: Betrieb weist Vorwürfe zurück

    ARDE und Satya Animal verlangen, sämtliche Eier des Hühnerhofs Mirabó in Manacor auf Mallorca vom Markt zu nehmen und Verbraucher zu informieren. Die Organisationen begründen ihre Forderung mit beanstandeten Haltungsbedingungen und einem berichteten Salmonellenausbruch in einem der beiden Ställe. Diesen datieren sie auf August 2025; sie befürchten eine Übertragung auf den zweiten Stall. Avícola Ballester weist die Vorwürfe zurück und kündigt rechtliche Schritte gegen die Organisationen an. Das Unternehmen bestreitet insbesondere, dass die Herkunft der veröffentlichten Aufnahmen aus seinem Betrieb nachgewiesen sei.

    Rückrufforderung umfasst den gesamten Hof

    Nach dem Bericht von ARA Balears vom 21. Oktober 2026 richteten die Organisationen an diesem Mittwoch ein Schreiben an die Generaldirektion für öffentliche Gesundheit. Sie verlangten die Rücknahme der Eier und eine Gesundheitswarnung wegen eines möglichen Salmonellenrisikos. Ihrem Schreiben legten sie ein tierärztliches Gutachten bei, das nach ihrer Darstellung auch Bestandteil ihrer Anzeige bei der Staatsanwaltschaft ist. Ausdrücklich sollen auch Menschen informiert werden, die bereits Eier des Betriebs zu Hause haben. Die verlangte Verbraucherinformation würde damit über die Entfernung der Ware aus den Verkaufsregalen hinausreichen.

    Für die Reichweite der Forderung ist die unterschiedliche Verwendung der Eier entscheidend. ARA Balears berichtet unter Berufung auf Landwirtschaftsminister Joan Simonet, nach dem Ausbruch im August 2025 sei die Verarbeitung der Eier des betroffenen Stalls zu Flüssigei erlaubt worden. Der zweite Stall habe weiterhin Eier an Supermärkte geliefert. Satya-Animal-Sprecher Kike Gimeno hält eine Übertragung der Salmonellen zwischen den Ställen für sehr wahrscheinlich. Ob auch der zweite Stall oder dessen Eier betroffen waren, ist die zentrale offene Frage für die Käufer. Die Organisationen verlangen eine Maßnahme für den gesamten Hof und gehen damit über den Stall hinaus, auf den sich der berichtete Ausbruch bezog.

    Umstrittene Aufnahmen und tierärztliche Einschätzung

    ARDE und Satya Animal erklären, die Aufnahmen seien bei einer Untersuchung im Juli in den Ställen von Mirabó entstanden. Ihrer Darstellung zufolge zeigen sie verwesende tote Hühner, verletzte Tiere, Eier mit Milben und zahlreiche Insekten. Mallorca-services.es berichtet außerdem über den Vorwurf von Kannibalismus unter den Hühnern und erheblicher Verschmutzung. Avícola Ballester verlangt dagegen einen Nachweis des Aufnahmeorts einschließlich der geografischen Zuordnung. Der Streit betrifft damit sowohl die geschilderten Haltungsbedingungen als auch die Herkunft der Bilder.

    Das eingereichte Gutachten stammt von der Tierärztin Alba Nieto Palau, einem Mitglied der Tierärztekammer von Barcelona. Nach der Wiedergabe durch ARA Balears beschreibt sie, dass verwesende Kadaver im Kontakt mit lebenden Tieren die Übertragung von Infektionserregern begünstigen können. Milben und andere Gliederfüßer könnten außerdem Krankheitserreger zwischen Hühnergruppen verbreiten und die Biosicherheit beeinträchtigen. Die Organisationen berichten zusätzlich von Schaben sowie Katzen im Umfeld der Ställe. Die tierärztliche Einschätzung beschreibt damit mögliche Übertragungswege; Gimeno leitet daraus seine Warnung vor einer Verschleppung zwischen den Ställen ab.

    Unternehmen verweist auf Zugangsschutz und Kontrollen

    Avícola Ballester kritisiert auch die heimliche Beschaffung der Aufnahmen. Nach Darstellung des Unternehmens müssen Personen vor dem Betreten der Ställe eine Desinfektionsstelle passieren und Schutzkleidung anlegen. Ein Zutritt ohne Einhaltung dieser Vorschriften könne seinerseits die Biosicherheit gefährden. Damit richtet das Unternehmen den Blick auf ein mögliches Einschleppen von Erregern durch Personen, während die Organisationen vor deren Verbreitung innerhalb des Hofs warnen.

    Das Landwirtschaftsressort kontrollierte den Betrieb nach dem Bericht von ARA Balears am Dienstag, wenige Stunden nach Bekanntwerden der Vorwürfe. Die Regionalregierung bestätigte die Entsendung von Fachleuten und kündigte eine Prüfung an, ob die Bilder Anlass zur Einleitung von Verwaltungsverfahren geben könnten. Unternehmensquellen erklärten gegenüber der Zeitung, die Kontrolleure hätten auch zwei weitere Höfe der Firma besucht und weder Auffälligkeiten noch Verstöße festgestellt. Diese Bewertung der Kontrollen stammt vom Unternehmen. Gimeno kritisiert unterdessen die Generaldirektorin für öffentliche Gesundheit dafür, weder die Rücknahme der Eier angeordnet noch Verbraucher gewarnt zu haben.

    Für Handel und Käufer zählt, ob eine verlangte Maßnahme tatsächlich umgesetzt wird. In einem anderen Fall berichtete GERATI über die Sicherstellung einer Tonne ungekühlten Hähnchenfleischs, das wegen des Verdachts mangelnder Verzehrgeeignetheit aus dem Verkehr gezogen wurde. Dort war die Ware bereits behördlich sichergestellt worden. Bei Mirabó hatte das Gesundheitsressort zum Berichtsstand vom 21. Oktober dagegen keine Entscheidung über den Antrag mitgeteilt. Die Forderung nach einem Rückruf sämtlicher Eier war zu diesem Zeitpunkt somit noch keine bekanntgegebene behördliche Rückrufmaßnahme.

    Quellen

  • Tierschutzvorwürfe gegen Tönnies in Kellinghusen: Behörden prüfen Aufnahmen

    Tierschutzvorwürfe gegen Tönnies in Kellinghusen: Behörden prüfen Aufnahmen

    Veröffentlichte Aufnahmen aus einer Großschlachterei der Tönnies-Unternehmensgruppe in Kellinghusen haben behördliche Prüfungen und Forderungen nach Aufklärung ausgelöst. Das schleswig-holsteinische Landwirtschaftsministerium prüft die Bilder gemeinsam mit dem Kreisveterinäramt Steinburg, wie es dem NDR mitteilte. Der Sender berichtet von Aufnahmen, auf denen Schweinen vor ihrer Tötung ein Hinterfuß abgeschnitten oder mit Treibpaddeln ins Gesicht geschlagen werde. Welche Maßnahmen wegen der mutmaßlichen Tierschutzverstöße folgen, will das Ministerium nach Abschluss der Prüfung entscheiden.

    Tönnies kündigt Prüfung und mögliche Mitarbeitersanktionen an

    Die Bilder wurden der Tierrechtsorganisation Animal Rights Watch nach deren Angaben zugespielt. Der NDR erklärt, die Aufnahmen auf Echtheit überprüft zu haben. Tönnies kündigte gegenüber dem Sender an, die Vorwürfe zu prüfen und gegebenenfalls Sanktionen gegen Mitarbeiter auszusprechen. Außerdem brachte das Unternehmen nach dem NDR-Bericht das Fehlverhalten einzelner Beschäftigter als Erklärung ins Gespräch.

    Der SSW-Fraktionsvorsitzende Christian Dirschauer verlangt darüber hinaus, die Wirksamkeit der Kontrollen und die Verantwortung der Unternehmensführung zu untersuchen. In seiner Erklärung vom 20. Oktober 2026 verweist er auf eine nach Unternehmensangaben seit Jahren bestehende Videoüberwachung des Betriebs. Für ihn stellt sich deshalb die Frage, wie die geschilderten Übergriffe trotz dieser Überwachung möglich gewesen sein sollen. Angekündigte Konsequenzen für Beschäftigte reichen aus seiner Sicht als Antwort auf die Vorwürfe nicht aus. Seine Forderung richtet den Blick damit ausdrücklich auch auf die betriebliche Aufsicht.

    Ein Schweinehalter kritisiert die Bilder und hält am Standort fest

    Für Landwirt Cedric Rieken aus Bühnsdorf im Kreis Segeberg ist der Fall auch eine unmittelbar betriebliche Frage. Die meisten seiner Schweine werden nach seiner Darstellung in Kellinghusen geschlachtet. Gegenüber dem NDR bezeichnete er die Bilder als schockierend; sollten die Aufnahmen echt sein, sei der Umgang mit den Tieren nicht zu verzeihen. Gerade weil Schweine für den Verzehr geschlachtet würden, müsse man jederzeit ordentlich und respektvoll mit ihnen umgehen, findet Rieken. Zugleich will er seine Tiere weiter nach Kellinghusen bringen, weil er von individuellem Fehlverhalten ausgeht und nach eigener Aussage keinen anderen größeren Schweineschlachtbetrieb in der näheren Umgebung hat.

    Auch der Bauernverband Schleswig-Holstein fordert eine umfassende, transparente und konsequente Aufklärung. Er verbindet das mit dem Hinweis auf die Bedeutung des Standorts: Andere größere Schlachthöfe seien so weit entfernt, dass längere Transporte mehr Stress für die Tiere und höhere Kosten für die Landwirte bedeuten würden. Rieken befürchtet seinerseits, dass zusätzliche Kontrollen die Produktionskosten erhöhen könnten und die Folgen auch Betriebe träfen, die auf die Vorgänge keinen Einfluss hätten. Für die Lieferbetriebe geht es damit um zwei konkrete Anliegen: einen ordentlichen Umgang mit ihren Tieren bei der Schlachtung und eine erreichbare Schlachtmöglichkeit. Dass Rieken am Standort festhalten will, bedeutet also keine Zustimmung zu dem von ihm kritisierten Umgang mit den Schweinen.

    SPD fragt nach Kontrollen, SSW fordert regionale Alternativen

    Die SPD-Landtagsfraktion hat einen Bericht der Landesregierung im zuständigen Ausschuss beantragt. Ihre tierschutzpolitische Sprecherin Sandra Redmann verlangt in der Mitteilung vom 19. Oktober 2026 Auskunft darüber, was über die Vorfälle bekannt ist, welche Kontrollen stattgefunden haben und welche Konsequenzen gezogen werden. Sie fordert außerdem, die angewandten Schlacht- und Betäubungsverfahren kritisch zu überprüfen. In ihrer Erklärung spricht sie mögliche Zweifel an der ordnungsgemäßen Betäubung an und verlangt deren Aufklärung. Damit verbindet die SPD Fragen zum konkreten Betrieb mit einer weitergehenden Forderung nach Überprüfung der eingesetzten Verfahren.

    Der SSW fordert mehr regionale Schlachtmöglichkeiten, die Förderung kleiner und mittlerer Betriebe sowie bessere Bedingungen für mobile Schlachtungen. Dirschauer räumt ausdrücklich ein, dass ein kleiner Schlachthof allein noch keinen Tierschutz garantiert. Seine Forderung berührt die auch bei GERATI diskutierte Frage nach Tierschutz und wirtschaftlicher Tragfähigkeit von Schlachtbetrieben. Der Bauernverband verweist auf längere Wege zu bestehenden Alternativen; der SSW will zusätzliche regionale Möglichkeiten schaffen. Für Schweinehalter wie Rieken liegt der praktische Prüfstein solcher Vorschläge darin, ob daraus tatsächlich erreichbare Alternativen zum bisherigen Schlachtbetrieb werden.

    Quellen

  • Hubertusfeier in Hinterkappelen: Kritik an der Hobby-Jagd

    Hubertusfeier in Hinterkappelen: Kritik an der Hobby-Jagd

    Hubertusfeier in Hinterkappelen: Kritik an der Hobby-Jagd

    Am Freitag, 20. November 2026, ist um 18.30 Uhr auf der Jagdschiessanlage Bergfeld in Hinterkappelen im Kanton Bern eine Hubertusfeier angekündigt. Gemäss der öffentlichen Ankündigung laden die Jagdschützen Bern mit Unterstützung des Jagd- und Wildschutzvereins Hubertus Bern zu der Feier ein. Vorgesehen ist die Predigt eines Pfarrers. Die Jagdhornbläsergruppe des Hubertus Bern soll die Veranstaltung musikalisch begleiten.

    Kritik an Predigt und Veranstaltungsort

    Die Tierschutzorganisation IG Wild beim Wild kritisiert, dass ein Pfarrer seine Predigt für ein jagdliches Brauchtumsfest zur Verfügung stellt. Nach Auffassung der Organisation verleiht ein geistlicher Auftritt dem Töten von Wildtieren einen religiösen Anstrich. Die Kritik richtet sich dabei auch gegen den Veranstaltungsort: Gepredigt werde auf einer Anlage, auf der das Schiessen auf Tiere geübt wird. Die IG Wild beim Wild fordert deshalb die zuständige Kirchgemeinde auf, auf eine kirchliche Aufwertung der Hobby-Jagd zu verzichten.

    Die Organisation bewertet Jagdhornmusik, Jagdvereine und jagdliche Rituale nicht als neutrale Dekoration. Sie verbindet diese Elemente mit einer Kultur des Verfolgens, Anschiessens und Tötens von Wildtieren. Aus ihrer Sicht steht die kirchliche Begleitung solcher Rituale im Widerspruch zu Barmherzigkeit, Gewaltlosigkeit und Verantwortung für die Schöpfung. Seelsorge solle vielmehr für Mitgefühl und den Schutz verletzlicher Lebewesen stehen, nicht für eine Verklärung von Gewalt an Wildtieren.

    Position zum Umgang mit Wildtieren

    In ihrer Mitteilung bezeichnet die IG Wild beim Wild die Hobby-Jagd als mehr als harmlose Folklore. Sie argumentiert, Wildtiere seien fühlende Lebewesen mit Sozialstruktur und keine beliebig nachwachsende Ressource. Rehe, Hirsche, Füchse und weitere Arten lebten in Familienverbänden, zögen ihre Jungen über Monate auf und pflegten enge Bindungen. Das Töten von Elterntieren im Herbst und Winter könne nach Darstellung der Organisation auch deren Nachwuchs treffen, weil Jungtiere verwaisten oder verhungerten.

    Die IG Wild beim Wild verweist zudem auf verwundete Tiere nach Jagdschüssen. Für Graubünden nennt sie die Angabe, dass jeder zehnte Hirsch angeschossen statt erlegt werde. Nachsuchen seien je nach Kanton in 35 bis 65 Prozent der Fälle erfolgreich. Die Stiftung für das Tier im Recht schätzt nach Darstellung der Organisation schweizweit jährlich 3000 bis 4000 Stück flüchtiges Wild; die IG folgert daraus, dass bis zur Hälfte der verwundeten Tiere ohne Erlösung sterbe, teils über Stunden oder Tage.

    Auch die Risiken für Menschen gehören zur Argumentation der Organisation. Sie schreibt, rein rechnerisch ereigne sich in der Schweiz alle 29 Stunden ein Jagdunfall. Die offizielle Zählung beginne erst im Jahr 2000 und erfasse weder Todesfälle aus früheren Jahrzehnten noch Fälle, die als Tötungsdelikt oder erweiterter Suizid mit einer legalen Jagdwaffe nicht als Jagdunfall gezählt würden. Als konkretes Beispiel nennt die Mitteilung zwei Hobby-Jäger, die am Wochenende vom 5. September 2026 im Tessin am selben Tag bei der Jagdausübung gestorben seien. Diese Angaben führt die Organisation als Grundlage für ihre Ablehnung eines geistlichen Beistands für die Hobby-Jagd an.

    Alternative nach Genfer Vorbild

    Als Alternative setzt sich die IG Wild beim Wild für ein professionelles und wissenschaftlich begründetes Wildtiermanagement nach dem Vorbild des Kantons Genf ein. Dort ist die Hobby-Jagd nach ihrer Darstellung seit 1974 verboten. Wenn ein Eingriff erforderlich sei, sollten ausgebildete staatliche Wildhüterinnen und Wildhüter gezielt, kontrolliert und auf fachlicher Grundlage handeln. Eingriffe sollten nach dieser Position nicht daran ausgerichtet werden, ob für eine Tierart gerade Jagdzeit sei und zum Vergnügen geschossen werden dürfe.

    Die Organisation verbindet dieses Modell mit dem Anspruch, Menschen, Wildtiere und Lebensräume zu schützen. Sie erklärt, dafür brauche es Fachkompetenz statt Freizeitjagd. Die Hubertusfeier in Hinterkappelen sieht sie als Gegenstand dieser grundsätzlichen Auseinandersetzung, weil dort Jagdpraxis, kirchliche Predigt und jagdliche Musik zusammenkämen. Die Angaben zu Zeitpunkt, Ort und Mitwirkenden der Feier dokumentierte die IG Wild beim Wild nach eigenen Angaben am 19. Oktober 2026 anhand der öffentlichen Veranstaltungsankündigung der Jagdpresse.

    Historischer Bezug auf Hubertus

    Die Kritik stützt die Organisation auch auf ihre Lesart der Hubertus-Legende. Der historische Hubertus von Lüttich war demnach ein Bischof des 8. Jahrhunderts. Die später mit ihm verbundene Geschichte vom Hirsch mit dem Kreuz im Geweih sei ihm erst viele Jahrhunderte später zugeschrieben worden und gehe auf die Legende des heiligen Eustachius zurück. In dieser Erzählung werde ein Jäger nach Darstellung der Organisation nicht in seinem Tun bestätigt, sondern breche die Jagd ab, werfe seine Waffe weg und verändere sein Leben.

    Aus dieser Überlieferung leitet die IG Wild beim Wild ihren Einwand gegen die Feier auf einem Jagdschiessstand ab. Eine Umkehrgeschichte an einem Ort zu feiern, an dem das Schiessen auf Tiere geübt werde, verdrehe nach ihrer Auffassung deren Kern ins Gegenteil. Die Organisation stellt dem die christliche Gründungsszene der Krippe gegenüber, in der Tiere nicht Beute, sondern Weggefährten seien. Daher könne, so ihre Position, das Verfolgen, Anschiessen und Töten fühlender Wildtiere nicht mit einer Predigt begleitet werden.

    Die IG Wild beim Wild beschreibt die Krippe darüber hinaus als Bild des Friedens zwischen Mensch und Tier und stellt diesem Bild das Halali gegenüber. Nach ihrer Auffassung ist die Hubertus-Legende deshalb keine Rechtfertigung für die Jagd, sondern eine Erzählung über deren Abbruch. Dass die Feier auf einer Jagdschiessanlage stattfindet, verbindet die Organisation mit ihrer bereits formulierten Kritik an der kirchlichen Begleitung jagdlicher Rituale. Wenn die Kirche solche Rituale begleite, werde die Hobby-Jagd nach ihrer Darstellung religiös und moralisch aufgewertet.

    Die Organisation begründet ihre Ablehnung zudem damit, dass die Hobby-Jagd für Wildtiere Verfolgung, Todesangst, Verletzungen und Tod bedeute. Sie erklärt, Jagdhörner und Uniformen blendeten aus, was die von ihr genannten Zahlen zu angeschossenen Tieren und Nachsuchen sichtbar machten. Ihre Forderung an die zuständige Kirchgemeinde richtet sich daher gegen eine kirchliche Aufwertung der Hobby-Jagd. Tiere brauchten keinen kirchlichen Segen für ihre Verfolgung, lautet die Position der Organisation.

    Zu Hubertusmessen veröffentlichte die IG Wild beim Wild nach eigenen Angaben auch das Lied «Warum jagst du mich». Es handele von Hobby-Jägern, die sich samt Waffen den kirchlichen Segen holten, und erinnere daran, dass Hubertus der Legende zufolge mit der Jagd aufgehört habe. Das Lied sei wie alle Antijagd-Lieder der Organisation frei verwendbar. Als weiterführende Hinweise verweist die Mitteilung auf ihr Dossier «Die Hobby-Jagd als Event» sowie auf die Kategorien Jagd und Wildtiere auf wildbeimwild.com. Dort kündigt die Organisation Hintergründe zur Schweizer Hobby-Jagd und zu deren Folgen für Wildtiere und Menschen an.

    Quellen

  • Podcast-Kritik zu Jagd und Wolf: BAFU und Kantone im Vergleich

    Podcast-Kritik zu Jagd und Wolf: BAFU und Kantone im Vergleich

    Die am 18. Oktober 2026 veröffentlichte Episode «Jagd, Wolf und Tierschutz» von «Wild beim Wild» befasst sich mit der Wolfsregulierung in der Schweiz, Jagdverstössen und Wildtieren, die sich in Zäunen verfangen. Im Mittelpunkt steht die von der Redaktion behauptete Spannung zwischen schriftlichen Aussagen des Bundesamts für Umwelt (BAFU) gegenüber dem Europarat und politischen Forderungen aus Kantonen sowie Landwirtschaftsverbänden. Die Einordnung muss die Rolle des Mediums berücksichtigen: Die IG Wild beim Wild erklärt ausdrücklich, dass sie die Hobby-Jagd ablehnt. Der Podcast ist deshalb ein Akteursmedium; seine Bewertungen sind als Position der IG zu lesen und nicht als behördliche oder gerichtliche Feststellungen.

    Bundesrat will weitere Eingriffe bei Nutztierschäden ermöglichen

    Der Bundesrat begründet die vorgeschlagene Änderung mit einer aus seiner Sicht bestehenden Eingriffslücke. Die Mitteilung des Bundesrats vom 24. Juni 2026 beschreibt das geltende Recht: Wölfe, die zu einem Rudel gehören, sind zwischen Februar und Mai wegen der Fortpflanzung vollständig geschützt. Eine Ausnahme nennt die Mitteilung für eine schwere und unmittelbar drohende Gefahr für Menschen. Auch wiederholte Angriffe auf geschützte Nutztiere erlaubten in dieser Phase nach der amtlichen Darstellung keine Eingriffe in Rudel. Mit der Revision sollen die vom Parlament angenommenen Motionen von Esther Friedli und Pascal Broulis umgesetzt werden. Der Bundesrat erklärte ausdrücklich, die Änderung stehe mit den internationalen Konventionen im Einklang.

    Die Vernehmlassung lief bis zum 16. Oktober 2026. Die im Podcast behandelten Forderungen sind damit Vorschläge innerhalb eines Gesetzgebungsverfahrens und keine bereits geltenden Abschussbefugnisse. Vom bestehenden Recht sind auch die Forderungen nach einer anderen Zuständigkeitsverteilung zwischen Bund und Kantonen zu unterscheiden. Die seit Februar 2025 geltenden Regeln kennen bereits präventive und reaktive Eingriffe unter unterschiedlichen Voraussetzungen. Der Streit betrifft deshalb die Reichweite und Kontrolle zusätzlicher Eingriffe, während der Bundesrat diese als Antwort auf wiederholte Nutztierschäden und Gefahren für Menschen begründet.

    Zug fordert andere Zuständigkeit, nicht andere Kriterien

    Der Kanton Zug verlangte in seiner Vernehmlassungsantwort, die Formulierung «nach Zustimmung des Bundesamts» aus der vorgeschlagenen Bestimmung zu streichen. Nach der im Beitrag über Zug wiedergegebenen Position des Regierungsrats sollen die materiellen Voraussetzungen für einen Abschuss dadurch ausdrücklich nicht gelockert werden. Ob diese Voraussetzungen im konkreten Fall erfüllt sind, solle jedoch der betroffene Kanton selbst beurteilen. Der Bund solle nach Auffassung Zugs weiterhin den gesetzlichen Rahmen setzen sowie Oberaufsicht und Monitoring gewährleisten.

    Zug verlangt damit eine andere Verteilung der Entscheidungsbefugnisse zwischen Kanton und Bund. Der sachliche Unterschied liegt nach der Zuger Stellungnahme in der Art der Kontrolle: Die kantonale Beurteilung soll die vorgängige Einzelfallzustimmung durch das BAFU ersetzen, während der Bund nachträglich Aufsicht führen würde. Ob eine nachträgliche Oberaufsicht denselben Schutz bietet wie eine Prüfung vor einer Abschussanordnung, ist eine politische und rechtliche Bewertungsfrage.

    Europarat-Zusicherungen und politische Deutungen

    Nach den von «Wild beim Wild» zitierten BAFU-Unterlagen erklärte das Amt im Verfahren vor der Berner Konvention, Wolfsrudel seien vom 1. Februar bis zum 31. August während der Fortpflanzungs- und Aufzuchtzeit geschützt. Die französische Formulierung «Les meutes sont protégées durant cette période» bedeutet auf Deutsch, dass die Rudel während dieses Zeitraums geschützt sind. Die Redaktion verglich 15 solcher Zusicherungen mit kantonaler Praxis und der Revision und sieht Widersprüche; der Bundesrat bewertet die internationale Vereinbarkeit der Vorlage anders. Diese Bewertung ist eine journalistische Analyse der IG Wild beim Wild, keine rechtskräftige Feststellung eines Verstosses.

    Graubünden kritisierte Abschüsse einzelner Rudelwölfe zwischen Februar und Mai wegen möglicher Risiken für die Welpenaufzucht, beantragte aber zugleich ein Regulationsfenster vom 1. Juni bis zum 28. Februar. Der Bündner Bauernverband fordert nach den wiedergegebenen Angaben eine weitergehende, ganzjährige Regulierung und akzeptiert höchstens zwei unauffällige Rudel, während im Kanton 19 Rudel ganz oder teilweise präsent seien.

    Jagdverstösse: Fälle und Grenzen der Verallgemeinerung

    Neben der Wolfspolitik greift die Episode konkrete Fälle aus Jagd und Strafverfolgung auf. Im Fall Montriond wurde der Jäger, der 2018 den Mountainbiker Marc Sutton erschoss, nach Darstellung des Podcasts zu vier Jahren Freiheitsstrafe verurteilt, davon ein Jahr unbedingt. Ein Solothurner Jäger, dessen Schrotschuss eine Hirschkuh zwei Tage leiden liess, zahle demnach effektiv 800 Franken. Die Redaktion bezeichnet diese Sanktionen als mild; das ist ihre wertende Schlussfolgerung und nicht Bestandteil der festgestellten Urteile selbst.

    Für die Jahre 2018 bis 2022 nennt die Podcast-Seite schweizweit 17 Verurteilungen wegen Tierquälerei bei der Hobby-Jagd. Die Zahl beschreibt einen abgegrenzten Zeitraum und ein bestimmtes Delikt, sagt aber ohne Vergleichswerte nichts Verlässliches über die Häufigkeit aller Jagdverstösse oder die Angemessenheit der gesamten Strafpraxis aus.

    Zäune und Schafhaltung als eigenständige Konflikte

    Die Folge erweitert das Thema über Abschüsse hinaus auf Gefahren in der Kulturlandschaft. Für Graubünden nennt sie 73 Wildtiere, die sich 2026 bisher in Zäunen verfangen hätten; die IG Wild beim Wild habe dazu eine Petition lanciert. Die Zahl wird im Podcast als Hinweis auf Tierleid abseits der Jagd behandelt. Die Zahl allein beschreibt nicht das gesamte Ausmass möglicher Folgen von Zaununfällen.

    Ein weiterer Beitrag aus dem Umfeld des Podcasts stellt die Frage, wo die Sömmerung von rund 180’000 Schafen in Wildtiergebieten vertretbar sei. Das ist keine beantwortete Tatsachenbehauptung, sondern eine von der Redaktion aufgeworfene Frage zur Nutzung alpiner Räume. Sie verweist auf einen Konflikt, der neben Wolfsabschüssen auch Herdenschutz, Weideführung und die Sicherheit von Wildtieren betrifft. Die Folge stellt die Frage nach der Schafhaltung neben ihre Beiträge zu Abschüssen und zu Wildtieren in Zäunen.

    BAFU sieht Regulierung und Herdenschutz als gemeinsame Instrumente

    Das BAFU veröffentlichte am 18. Mai 2026 seine Bilanz der Wolfsregulierung. Nach der amtlichen Auswertung wurde das rasche Wachstum der Wolfspopulation durch die Regulierungsmaßnahmen gebremst. Für die Regulierungsperiode vom 1. September 2025 bis zum 31. Januar 2026 nennt das Amt Zustimmungen zur Regulierung von ungefähr 115 Wölfen und tatsächlich 77 Abschüsse. Zugleich bezeichnet es den Herdenschutz als zentralen Pfeiler, der Schäden an Nutztieren verhindern soll. Die Behörde stellt Abschüsse und Herdenschutz damit als zusammenwirkende Instrumente dar.

    Nach dem BAFU-Bericht gingen die Schäden nach ihrem Höchststand im Jahr 2022 in den Folgejahren zurück und näherten sich den Werten von 2020/2021 an. Das Amt führt diesen Rückgang auf den ausgebauten Herdenschutz und die verstärkte Regulierung zurück.

    Quellen