Tiger Beschlagnahmung Dölzig: Carmen Zander hält und füttert ein Tigerjunges, während Dr. Kerstin Alexandra Dörnath das Tier untersucht.

Tiger Beschlagnahmung Dölzig: Sechs Tiere beenden Quarantäne – offene Fragen bleiben

von

Sechs Tiger aus Dölzig haben ihre vierwöchige Quarantäne in der spanischen Auffangstation von Animal Advocacy and Protection (AAP) beendet. Die Tiere wurden am 1. Juli 2026 auf Veranlassung des Landratsamtes Nordsachsen aus dem Bestand von Carmen Zander entfernt und anschließend nach Spanien gebracht. Während AAP nun über die Eingewöhnung und künftig größere Gehege berichtet, bleibt die entscheidende Frage hinter der behördlichen Maßnahme weiterhin bestehen: War es tatsächlich notwendig und verhältnismäßig, sechs Tiger aus ihrer bisherigen Haltung herauszunehmen und nach Spanien zu verbringen? Denn ein schlechter körperlicher Zustand der Tiere war offenbar gerade nicht der Grund für die Beschlagnahmung.

Tiger bereits in Dölzig in sehr gutem Zustand

Nach Angaben von AAP haben die sechs Tiger ihre Quarantäne ohne größere gesundheitliche Probleme beendet. Auch nach der Ankunft in Spanien wurde ihr körperlicher Zustand als gut beschrieben. Das ist erfreulich, relativiert aber zugleich den möglichen Eindruck, die Tiere hätten aus einer akuten gesundheitlichen oder tierschutzrelevanten Notlage herausgeholt werden müssen. Eine solche Feststellung lässt sich aus dem dokumentierten Zustand der Tiger jedenfalls nicht ableiten.

Besonders relevant ist hierbei die Einschätzung von Dr. Kerstin Alexandra Dörnath. Die Wildtierärztin kennt den Tierbestand von Carmen Zander und äußerte sich bereits vor der Beschlagnahmung in der MDR-Sendung „Fakt ist!“ eindeutig zum Zustand der Tiere. Nach ihrer fachlichen Einschätzung befanden sich die Tiger in einem sehr guten Zustand. Hinweise auf Verhaltensstörungen habe sie ebenfalls nicht gesehen. Für Dörnath ist nicht allein die Zahl der Quadratmeter entscheidend, sondern der tatsächliche Zustand des jeweiligen Tieres und damit die Frage, ob die Haltung beim Tier selbst negative Auswirkungen erkennen lässt.

Damit steht einer der wesentlichen Punkte fest, die bei der Debatte um die Beschlagnahmung nicht untergehen sollten: Die Tiere waren nach Einschätzung einer mit dem Bestand vertrauten Wildtierärztin weder gesundheitlich verwahrlost noch verhaltensauffällig. Auch die späteren Untersuchungen durch AAP lieferten bislang keine Hinweise darauf, dass die Tiger aufgrund ihrer vorherigen Haltung in einem schlechten körperlichen Zustand gewesen wären.

Größere Fläche in Spanien beantwortet nicht die entscheidende Frage

AAP gewöhnt die Tiere nach dem Ende der Quarantäne schrittweise an Außenbereiche. Beschäftigungsangebote und verstecktes Futter sollen nach Darstellung der Organisation die Erkundung der neuen Umgebung fördern. Später sollen die sechs Tiger in einer Anlage untergebracht werden, für die AAP eine Fläche von rund 3.000 bis 3.500 Quadratmetern angibt. Vorgesehen sind Naturboden, Bademöglichkeiten, Rückzugsbereiche und zugängliche Innenräume.

Dass ein großes und abwechslungsreich gestaltetes Gehege für Tiger positiv sein kann, steht dabei nicht zur Debatte. Problematisch wird es jedoch, wenn aus der Größe der Anlage in Spanien rückwirkend der Eindruck erzeugt wird, die frühere Haltung in Dölzig müsse deshalb zwangsläufig tierschutzwidrig oder eine Beschlagnahmung notwendig gewesen sein. Eine größere Anlage an einem anderen Standort ist kein Beweis dafür, dass die vorherige Unterbringung einen derart schweren behördlichen Eingriff erforderlich machte.

Genau an diesem Punkt muss zwischen der heutigen Unterbringung bei AAP und der Rechtfertigung der damaligen Maßnahme unterschieden werden. Entscheidend ist nicht, ob irgendwo eine größere Anlage zur Verfügung steht. Entscheidend ist, ob die konkrete Haltung bei Carmen Zander gegen tierschutzrechtliche Anforderungen verstieß und ob eine Wegnahme von sechs Tieren das notwendige und verhältnismäßige Mittel war.

Säugetiergutachten ist keine verbindliche Rechtsnorm

Das Landratsamt Nordsachsen stützte seine Entscheidung insbesondere auf die Platzanforderungen des sogenannten Säugetiergutachtens. Nach Auffassung der Behörde bot die vorhandene Haltung ausreichend Platz für lediglich zwei der damals acht verbliebenen Tiger. Deshalb blieben die junge Tigerin Imana und die mehr als 20 Jahre alte Kiara bei Carmen Zander, während Saphira und ihre fünf Jungtiere nach Spanien gebracht wurden.

Carmen Zander widerspricht dieser Bewertung. Sie erklärte gegenüber dem MDR, sie habe ihre Gehege vergrößert und die gestellten Anforderungen erfüllt. Zugleich weist sie auf einen wichtigen rechtlichen Punkt hin: Das Säugetiergutachten selbst ist kein Gesetz. Diese Aussage ist im Kern zutreffend. Das vom zuständigen Bundesministerium herausgegebene Gutachten dient Behörden, Gerichten und Tierhaltern als fachliche Orientierung bei der Auslegung des Tierschutzrechts, besitzt aber nicht selbst den Rang einer unmittelbar verbindlichen Rechtsnorm.

Das bedeutet nicht, dass Behörden das Säugetiergutachten ignorieren müssten. Es bedeutet allerdings sehr wohl, dass eine konkrete Tierhaltung weiterhin im Einzelfall beurteilt werden muss. Besonders bei einem Eingriff von der Tragweite einer Beschlagnahmung muss deshalb auch die Frage gestellt werden, ob weniger einschneidende Maßnahmen möglich gewesen wären und ob die tatsächliche Situation der Tiere ausreichend berücksichtigt wurde.

Gerade hier gewinnt die Einschätzung von Dr. Kerstin Alexandra Dörnath zusätzlich an Bedeutung. Wenn eine mit den Tigern vertraute Wildtierärztin einen sehr guten Zustand der Tiere feststellt und keine Verhaltensstörungen erkennt, muss diese fachliche Einschätzung zumindest in die Bewertung der Verhältnismäßigkeit einfließen. Eine Auseinandersetzung allein anhand abstrakter Flächenwerte greift dann zu kurz.

Carmen Zander will die Beschlagnahmung nicht hinnehmen

Carmen Zander hat bereits unmittelbar nach der Wegnahme deutlich gemacht, dass sie die Entscheidung des Landratsamtes nicht akzeptiert. Gegenüber dem MDR sprach sie von einem großen Unrecht und erklärte, sie wolle auf juristischem Weg um ihre Tiere kämpfen. Nach ihrer Darstellung habe sie die Vorgaben, auf die sich die Behörde beruft, erfüllt.

Damit handelt es sich keineswegs um einen abgeschlossenen Vorgang, bei dem bereits abschließend festgestellt worden wäre, dass die Tiger zwingend aus Dölzig entfernt werden mussten. Vielmehr stehen sich weiterhin unterschiedliche Bewertungen gegenüber. Auf der einen Seite befindet sich das Landratsamt mit seiner Interpretation der notwendigen Haltungsflächen, auf der anderen Seite Carmen Zander mit der Auffassung, die Auflagen erfüllt zu haben, sowie die tierärztliche Einschätzung eines sehr guten Zustandes der Tiere.

Auch die Trennung der bestehenden Tigergruppe ist dabei ein Aspekt, der Beachtung verdient. Zander hatte bereits vor der Wegnahme darauf hingewiesen, dass die Tiere miteinander vertraut seien und eine Herauslösung einzelner Tiere aus ihrer Sicht problematisch sein könne. Letztlich wurden sechs Tiger nach Spanien gebracht, während Imana und Kiara in Dölzig verblieben. Die Frage, ob diese Aufteilung unter tierschutzfachlichen Gesichtspunkten tatsächlich die beste Lösung war, lässt sich nicht allein mit der Größe eines künftigen Geheges in Spanien beantworten.

Zwei Tigerinnen bleiben weiterhin in Dölzig

Imana und Kiara befinden sich nach wie vor bei Carmen Zander. Das Landratsamt hatte angekündigt, die Haltungsbedingungen der beiden Tiere weiter zu überprüfen und gegebenenfalls erneut Maßnahmen einzuleiten. Eine Wegnahme der beiden verbliebenen Tigerinnen ist bislang jedoch nicht erfolgt. Damit zeigt sich gleichzeitig, dass eine Tigerhaltung auf dem Gelände grundsätzlich weiterhin möglich ist, sofern die Behörde die von ihr zugrunde gelegten Voraussetzungen als erfüllt ansieht.

AAP hat erklärt, bei Bedarf auch Imana und Kiara übernehmen zu können. Dieses Angebot sollte allerdings im richtigen Kontext betrachtet werden. AAP setzt sich grundsätzlich gegen bestimmte Formen privater Wildtierhaltung und gegen die Verwendung von Wildtieren im Unterhaltungsbereich ein. Die Organisation ist deshalb in der grundsätzlichen Debatte um die Haltung solcher Tiere nicht lediglich ein neutraler Unterbringungsdienstleister, sondern vertritt selbst eine klare tierschutzpolitische Position.

Das ist legitim, sollte bei der Bewertung ihrer Aussagen über die frühere Haltung jedoch berücksichtigt werden. Dass AAP seine eigene Anlage und sein eigenes Haltungskonzept positiv darstellt, ist wenig überraschend. Daraus ergibt sich nicht automatisch eine objektive Bewertung der Frage, ob die Beschlagnahmung in Dölzig erforderlich war.

Tigerangriff und Beschlagnahmung müssen getrennt betrachtet werden

Überschattet wird die gesamte Diskussion weiterhin vom Tigerangriff am 17. Mai 2026. Der Tiger Sandokan verletzte damals einen 72-jährigen Helfer schwer und gelangte anschließend aus dem Gelände. Polizeibeamte erschossen das Tier. Der verletzte Mann blieb nach Angaben der Staatsanwaltschaft ununterbrochen im Krankenhaus und starb am 10. Juli an den Folgen der erlittenen Verletzungen. Ein vorläufiges rechtsmedizinisches Gutachten bestätigte einen kausalen Zusammenhang zwischen den Verletzungen durch den Tiger und seinem Tod.

Die Staatsanwaltschaft Leipzig ermittelt deshalb gegen Carmen Zander wegen des Verdachts der fahrlässigen Tötung durch Unterlassen. Eine strafrechtliche Verantwortung ist damit ausdrücklich noch nicht festgestellt. Die Ermittlungen dauern an.

Auch beim Ablauf des Vorfalls existieren bislang unterschiedliche Darstellungen. Carmen Zander erklärte im MDR, Sandokan sei ihrer Darstellung zufolge nicht wegen eines technischen Sicherheitsmangels ausgebrochen, sondern herausgelassen worden. Dr. Kerstin Alexandra Dörnath äußerte ebenfalls Zweifel an einem einfachen Ausbruchsszenario. Sie verwies darauf, dass der Tiger mehrere gesicherte Schieber hätte überwinden müssen. Welche Abläufe tatsächlich zu dem Angriff und anschließend zum Verlassen des Geheges führten, müssen die Ermittlungen klären.

Gerade deshalb sollte der tragische Tod des Helfers nicht dazu verwendet werden, die davon zu trennende Frage nach dem Zustand und der Haltung sämtlicher übriger Tiger automatisch zu beantworten. Ein Ermittlungsverfahren wegen eines konkreten Vorfalls ersetzt keine eigenständige Prüfung der Rechtmäßigkeit und Verhältnismäßigkeit einer behördlichen Beschlagnahmung.

Gute Nachrichten aus Spanien – offene Fragen in Deutschland

Dass die sechs Tiger ihre Quarantäne in Spanien gut überstanden haben und sich offenbar gesund entwickeln, ist zunächst eine gute Nachricht. Allerdings bestätigt gerade ihr guter körperlicher Zustand auch das, was Dr. Kerstin Alexandra Dörnath bereits in Dölzig festgestellt hatte. Die Tiere befanden sich nach ihrer Einschätzung schon vor der Beschlagnahmung in einem sehr guten Zustand und zeigten keine erkennbaren Verhaltensstörungen.

Damit bleibt die eigentliche Auseinandersetzung bestehen. Es geht nicht darum, ob AAP in Spanien ein großes Gehege errichten kann. Es geht darum, ob sechs Tiger Carmen Zander tatsächlich weggenommen werden mussten, obwohl ihr zuvor ein guter bis sehr guter körperlicher Zustand bescheinigt worden war und Zander nach eigener Darstellung die verlangten Erweiterungen vorgenommen hatte.

Die größere Fläche in Spanien kann diese Frage nicht nachträglich beantworten. Ebenso wenig macht eine Auffangstation allein durch ihre Größe die vorherige Haltung automatisch unzulässig. Am Ende muss die Rechtmäßigkeit einer solchen Maßnahme anhand des konkreten Einzelfalls und der tatsächlichen Situation der Tiere bewertet werden. Genau diese Bewertung ist weiterhin umstritten.

Quellen

Schreibe einen Kommentar