Autor: Silvio

SOKO Tierschutz e.V. heult rum!!!
„Schmutzkampagne gegen SOKO Tierschutz“, so titelte die Tierrechtsorganisation einen Artikel auf Ihrer Webseite und fügt 17 Punkte auf, die beweisen sollen, dass der Verein SOKO Tierschutz e.V. von Tierquäler-Kräften unterwandert wird.
Da scheint doch wohl einer unter Verfolgungswahn zu leiden!
Ein Jahr völlig vergebliche Verleumdung gegen Tierschutz
und weiter heißt es:
Seit über einem Jahr läuft eine digitale Schmutzkampagne, offenbar versuchen unbekannte Täter mit Stallgeruch gezielt den guten Ruf der jungen Tierrechtsorganisation zu zerstören. Dabei wurden alle Register gezogen und zahlreiche Straftaten begangen. Gefälschte Homepages, Pressemitteilungen, diffamierende Youtube Videos und Facebook Gruppen. Die Kampagne gegen SOKO Tierschutz kostet irgend jemanden mit Hang zu Geflügel ein Vermögen. Das Ergebnis bisher: SOKO Tierschutz ist so erfolgreich und anerkannt wie nie und die Polizei ist auf der Spur echter Krimineller.
Erinnern wir uns. Erst vor kurzem musste sich der Gründer von SOKO Tierschutz e.V., Friedrich Mülln vor Gericht verantworten, da er heimliche Bildaufnahmen von Privatpersonen getätigt hat und diese unter anderem ohne Genehmigung der Rechteinhaber veröffentlicht wurden.
Der Richter zeigte noch einmal Milde und stellte das Verfahren gegen die Auflage von 1.500 € vorläufig ein.
Das der Straftäter Friedrich Mülln daraus nichts gelernt hat, zeigte er erneut, in dem er angebliche geheime Videoaufnahmen aus dem Max Plank Institut, in Tübingen veröffentlichte. Sollten auch hier Rechte Dritter verletzt worden sein, wird sich wohl oder übel der Straftäter Friedrich Mülln erneut vor einem Richter verantworten müssen. Ob er dann wieder mit einer Geldstrafe als Wiederholungstäter davon kommt, ist fraglich!
Nun meldet sich dieser Verein zu Wort und möchte in 17 Punkten Aufzeigen, dass gegen den Verein SOKO Tierschutz e.V. Straftaten begangen wurden.
Nur vergisst Friedrich Mülln und seine Gefolgsleute, dass genau wegen solchen Punkten er sich vor Gericht verantworten musste.
Punkt 1:
Die Täter spionierten das persönliche Umfeld und die Infrastruktur von SOKO Tierschutz aus.
Ja was macht denn SOKO Tierschutz? Wurde ein rechtsverbindlicher Antrag im Max Plank Institut gestellt, dass dort Filmaufnahmen getätigt werden dürfen? Begeht SOKO Tierschutz keinen Hausfriedensbruch nach §123 StGB, wenn sie illegal fremdes Eigentum betreten und Diebstahl von Privateigentum und Sachbeschädigung erfolgen?
Wer im Glashaus sitzt sollte niemals mit Steinen werfen!!!!
Punkt 2:
Profile mit gestohlenen Identitäten verbreiten Gerüchte und Lügen in diversen Internetforen.
Wer sagt uns, dass man nicht selbst um Aufmerksamkeit zu erregen, diese Gerüchte und Lügen verbreitet?
Und an jedem Gerücht, ist auch immer ein Fünkchen Wahrheit dran!
Punkt 3:
Von weiteren gefälschten Profilen mit gestohlenen Profilfotos aus, werden die vorher verbreiteten Gerüchte Facebook-Gruppen kommentiert.
Ja was denn, will SOKO Tierschutz e.V. keine kostenlose PR?
Punkt 4:
Die Fake-Profile gründen eine eigene Facebook-Gruppe und verbreiten dort Lügen. Hunderte Facebook-Nutzer werden von einem Fake-Profil innerhalb weniger Stunden zwangs-hinzugefügt.
Da scheint einem echt langweilig zu sein! Verfolgungswahn kann man sich aber auch einbilden!
Punkt 5:
Der SOKO-Tierschutz Name wird missbraucht und für eine Fake SOKO Tierschutz Homepage, die in Monaco als info-Domain registriert ist, genutzt. Urheber ist der Eigentümer der Facebook-Hetzgruppe.
Also Punkt eins, die Domain Soko-Tierschutz.info ist nicht in Monaco registriert, sondern in Neuseeland und verweist über einen Nameserver nach Russland! Eine Whois-Abfrage hilft immer!
Zweitens wurde die Wortmarke „SOKO-Tierschutz“ vom Deutschen Patentamt als Schutzmarke abgelehnt.
Abgelehnter Markenschutzantrag für die Wortmarke „Soko Tierschutz“
Einzusehen hier: https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020120576575/DE
Also kann der Name „SOKO-Tierschutz“ gar nicht missbraucht werden, da dieser keine geschützte Wortmarke ist. Demnach kann jeder eine Domain mit soko-tierschutz [TDL] anmelden!
Punkt 6:
Die Täter stehlen Bildmaterial und Videos von SOKO Tierschutz und manipulieren die Bilddokumente.
Harter Tobak den da Herr Mülln auffährt, insbesondere da er ja in den meisten Fällen selbst durch Straftaten an dieses Bildmaterial herangekommen ist!
Auch Gerati.de ist davon teilweise betroffen!
Im Artikel „Demokratie Vorstellung von SOKO Tierschutz e.V.“, veröffentlichte Gerati.de zwei Videos, die von Gerati.de aus einem Video herausgeschnitten wurden. Das Videomaterial wurde weder manipuliert noch geändert. Wir haben nur, um unsere Leser nicht mit einem langen Video zu nerven Passagen aus dem Video herausgeschnitten und diese mit dem Verweis auf die Demonstration von SOKO-Tierschutz e.V. auf Gerati.de durch einen YouTube Upload verlinkt.
Aus dem Artikel „Demokratie Vorstellung von SOKO Tierschutz e.V.“, sind beide Videos noch abrufbar, obwohl diese bei YouTube gesperrt wurden!
YouTube Sperre
Ich konnte keine Verbindung zwischen dem Video und Simone W. R. herstellen. Der YouTube Nutzer existiert nicht. Auch wurde das Video, welches direkt im YouTube Kanal von SOKO-Tierschutz abrufbar war, entfernt.
Dennoch sind mehrere gleiche Videosequenzen derselben Aufnahme im Umlauf!
Ist schon fragwürdig, dass Frau Simone W. R., nicht den Mut hat und uns vorab per Email über den angeblichen Rechtsverstoß zu informieren! YouTube sieht dieses auch nicht direkt als Verstoß an, denn sonst hätten man dieses Video ja auch über verlinkte Webseiten gesperrt.
Gerati.de selbst sieht keinen Rechtsverstoß, da die Herkunftsangaben mit SOKO-Tierschutz bei YouTube angegeben wurden!
Es scheint wohl eher diesem Verein peinlich zu sein, dass man in diesem Video erkennt, wie Paranoid Herr Friedrich Mülln bei Demokratiefragen ist.
Allein seine missglückten Argumente im Gespräch mit dem Bürgermeister von Tübingen zeigen schon, was diese radikalen Tierschutzorganisation von Demokratie hält.
Punkt 7:
Die Täter veröffentlichen ein Hetzvideo auf Youtube und weiteren Videoplattformen.
Ja da frag ich mich doch, was denn SOKO-Tierschutz e.V. macht. Immerhin wurde bisher von Behördenseite keine Verstöße im Tierschutz beim Max Plank Institut eingeräumt.
Bis heute wurde kein ungeschnittenes Videomaterial durch diesen Verein veröffentlicht, woraus tatsächlich die vorgeworfenen Straftaten abzuleiten sind. Videos sind manipulierbar, insbesondere wenn diese zu Propagandazwecke von radikalen Tierschützern missbraucht werden!
SOKO-Tierschutz e.V. hat wohl nicht das alleinige Recht mit Hetzvideos gegen seine Gegner vorzugehen!
Bei den mir vorliegenden Anti SOKO-Tierschutz Videos, konnte ich keine Hetze feststellen. Eher wird in diesen Videos die Wahrheit veröffentlicht, die bei Videos von SOKO-Tierschutz gänzlich fehlen!
Punkt 8:
Die Identität eines SOKO-Tierschutz-Aktivisten wird gestohlen. Mit dieser Identität tarnen sich die Täter als SOKO Tierschutz und melden sich bei Presseagenturen an.
Da wollte bestimmt einer SOKO-Tierschutz e.V. bei der Pressearbeit helfen!
Hier zeigt sich wieder einmal, dass einige SOKO-Tierschutz Mitarbeiter an Verfolgungswahn zu leiden scheinen!
Punkt 9:
Mithilfe der Domain und der dazugehörigen Mail-Adresse werden Pressemitteilungen im Namen von SOKO Tierschutz verschickt. Inhalt: Lügen und blanker Irrsinn.
Die Täter geben sich als der echte Tierschutzverein ATTIS aus Augsburg aus. Auch die Identität der Tierschutzorganisation ATTIS wird gestohlen und missbraucht.
Wenn hier ganze Domains inkl. Email-Accounts gestohlen werden, scheint es mit der Sicherheit und dem Datenschutz bei diesen Vereinen nicht gerade gut bestellt zu sein.
Sie sollten sich wohl mal nach einer fähigen IT-Kraft umsehen.
Punkt 10:
Neue Lügen-Postings auf Facebook, Erschaffung neuer Fake-Profile. Die gefälschten Pressemitteilungen landen auf etwa 70 Homepages.
Ja wer lügt denn da nun? Ganz die Wahrheit scheint ja SOKO-Tierschutz e.V. auch nicht zu sagen, wie auch Gerati.de in den letzten Monaten beweisen konnte.
TIPP an SOKO-Tierschutz e.V.: Wer mit solchen Waffen kämpft braucht sich nicht wundern, wenn diese gegen einen selbst eingesetzt werden!
Punkt 11:
Die Täter stehlen die Identität des ehemaligen Verbraucherschutzportals Charity Watch (wurde 2012 geschlossen) und richten eine in der Ukraine registrierte Homepage ein. Die Homepage wird mit gestohlenen Tierbildern bestückt.
Hier spielt SOKO Tierschutz e.V. auf die neu entstandene Domain www.charitywatch.info/ an, die wie auch Gerati.de sich das Ziel gesetzt hat Menschen über das Vorgehen von radikalen Tierschützern aufzuklären. Das auch SOKO Tierschutz e.V. wie auch PeTA Deutschland e.V. Straftaten begehen, zeigen Gerichtsverfahren, die diese Vereine über sich ergehen lassen müssen.
Von einem Diebstahl der Identität von Charitywatch.de kann nicht die Rede sein. Erstens wurde auch bei Charitywatch der Markenanspruch abgelehnt und zweitens wurde wie auch SOKO-Tierschutz e.V. feststellen musste diese Domain im Jahr 2012 geschlossen.
Das angeblich gestohlene Bilder auf der Webseite charitywatch.info verwendet wird, ist wohl eher eine Schutzbehauptung, von SOKO-Tierschutz e.V., weil keine Beweise die diesen Vorwurf belegen könnten, aufgezeigt werden.
Punkt 12:
Mit dieser Domain werden erneut Pressemitteilungen verschickt. Die Verantwortlichen dieser Pressemitteilungen geben sich dilettantisch als Charity Watch aus und verbreiten einmal mehr die zuvor gestreuten Lügen über das SOKO-Tierschutz-Team.
Herr Mülln stellt es ja fast so dar, dass nur allein SOKO Tierschutz e.V. Pressemitteilungen versenden darf.
Da die genannten Pressemitteilungen von der Webseite CharityWatch.info verteilt wurden und die Webseite CharityWatch.de seit 2012 Tod ist, sehe ich darin keinen Fehler.
Das natürlich SOKO-Tierschutz e.V. negative Presse vermeiden möchte ist klar. Denn jeder aufgedeckte Fall kostet diesen Spendensammelverein, Spendengelder!
Richtig wäre es doch wohl, wenn man angebliche Lügen entdeckt, diese durch wahrheitsgemäße Argumente zu wiederlegen. Leider ist dazu SOKO Tierschutz e.V. nicht in der Lage.
Punkt 13:
In einer Presseaussendung behaupten die Täter, Friedrich Mülln würde in Ungarn per Haftbefehl gesucht. Im Anhang befindet sich eine ungarische Pressemitteilung, in der das Gegenteil steht, aber eben auf ungarisch.
Tja da frage ich mich doch was eine Ungarische Zeitung mit Friedrich Mülln zu tun hat! Da ich bei solchen Berichten immer auch zwischen den Zeilen lese, komme ich persönlich zu dem Entschluss. Haftbefehl in Ungarn hin oder her, irgendwas ist mit Herrn Mülln und Ungarn nicht Koscher!
Punkt 14:
Auf Facebook werden die gefälschten Charity-Watch-Meldungen über private Nachrichten an Tierschützer verbreitet und auf der SOKO-Tierschutz-Facebook Seite in Kommentaren gepostet.
Na sowas man spricht über SOKO Tierschutz e.V. und Herr Friedrich Mülln regt sich darüber auf! Wer mit Kritik nicht leben kann sollte sich verstecken.
Punkt 15:
Hackerattacken aus Russland auf unsere Server und Homepage
Hackangriffe aus Russland, am Besten noch die Russenmafia – Mit wem hat sich da Friedrich Mülln nur angelegt 😉
Punkt 16:
Neue diffamierende online Videos
Ja auch diesen Punkt hatten wir schon einmal. Herr Mülln scheint sich gern einmal zu wiederholen. Fakt ist, dass Herr Friedrich Mülln ein Gerichtsverfahren hatte, da er unerlaubt Videomaterial erstellt und dieses Dritten zur Verfügung gestellt hatte. Bisher ist kein Fall bekannt, wo angebliche Videos über SOKO-Tierschutz e.V. wegen falscher Behauptungen entfernt werden mussten. Anders sieht es da bei SOKO Tierschutz e.V. aus, die regelmäßig gezwungen werden wegen Gesetzesverstößen, Videos zu entfernen!
Punkt 17:
Neue Hetz Homepage, die sich eindeutig Pro Zirkus und Geflügelindustrie positioniert und SOKO Tierschutz mit unseriösen Organisationen wie dem Tierhilfwerk in Verbindung bringen möchte. Tatsächliche Verbindungen zu solchen Organisationen: NULL.
Auch diesen Punkt hatten wir schon mal. Wer mit Kritik nicht umgehen kann sollte seinen Beruf wechseln. Wobei ich immer noch der Annahme bin, „Wer in der Wirtschaft nichts wird, wird Tierschützer“
Und zum Abschluss:
Was kommt als nächstes? Wir sind gespannt und auch völlig entspannt. Die Tricks sind billig, die Masche durchschaubar. Die Polizei und Staatsanwaltschaft ermitteln gegen die Täter. Unsere Gegner haben offenbar einige PR-Fuzzis angeheuert und verbrennen dabei ein Vermögen für ihre Schmutzkampagne. Eigentlich gar nicht schlecht – das Geld könnte bei den Überwachungskameras der Ställe oder Großraumbüros fehlen Mit den echten Charity-Watch-Leuten haben wir Kontakt aufgenommen. Die Journalisten distanzieren sich von der Schmutzkampagne.
CharityWatch.de ist wieder Tod, nachdem doch Frau Katrin Burger diese wieder als Zombie zum Leben erweckt hat.
Der neue Domaininhaber scheint wohl etwas überfordert mit dem Rechtsanspruch auf den Inhalt der Domain zu sein, sodass er diese wieder in die Gruft verbannte!
charitywatch.de erneut Tod
Die Behauptung man habe mit den echten Charity-Watch-Leuten gesprochen ist eine weitere Lüge die SOKO Tierschutz e.V. hier verbreitet.
Es ist nachweisbar, dass man mit Frau Karin Burger die Betreiberin der Webseite Doggennetz.de gesprochen hat, die daraufhin sofort einen wohlgesonnenen Artikel über SOKO Tierschutz e.V. auf Doggennetz.de verfasst hat.
Gerati.de liegen mittlerweile Beweise vor, dass Frau Karin Burger weder eine Journalistin noch eine Mitarbeiterin einer Redaktion ist. Karin Burger ist eher eine etwas besser ausgebildete Deutschlehrerin, die trotzdem auch Rechtschreibfehler macht.
Seit mehreren Jahren ist sie auf Hartz4-Stütze angewiesen, kann also nicht einmal ihren eigenen Lebensunterhalt durch ihre angebliche Schreibkunst finanzieren. Mehrere Hilfeschreie im Internet zeugen von ihrer desolaten finanziellen Lage!
Auch scheinen ihre Behauptungen auch nicht ganz war zu sein, dass sie bisher mehrere Rechtsverfahren gewonnen hat. Die Wahrheit soll eher sein, dass Frau Karin Burger durch rechtskräftige Urteile zu mehreren Schadensersatzzahlungen verdonnert wurde!
Das Ganze setzt natürlich ihre journalistische Unfähigkeit in ein ganz anderes Licht und reicht für Gerati.de für mehrere Artikel aus. Versprochen diese Artikel folgen zur richtigen Zeit!
An die Adresse von SOKO Tierschutz e.V.!
Es gibt keine echten und unechten Charity-Watch-Leute! Karin Burger ist weder eine Journalistin noch hat sie direkt oder indirekt mit CharityWatch.de etwas zu tun. Das Einzige was sie mit CharityWatch.de verbindet sind ein paar kleine Gastartikel, die in der Menge der Artikel von CharityWatch.de aber untergehen.
Bevor man über andere meckert, sollte man erst einmal mit Beweisen die aufgestellten Behauptungen, die unteranderem auf CharityWatch.info erstellt wurden, wiederlegen.
Da SOKO Tierschutz e.V. dazu nicht in der Lage ist, kann man wohl davon ausgehen, das in den Behauptungen wohl eher die Wahrheit steckt!
21. Oktober 2014
Veganer auf dem Weg zurück zum Affen?
Gestern hatte ich auf DW-TV einen Interessanten Beitrag zum Thema „Der Bauch unser zweites Gehirn“ gesehen.
Dabei wurde auch die Evolution betrachte und was den Menschen dazu brachte, sich aus der Tierwelt empor zu heben.
So wurde in dieser Dokumentation, der Nachweis erbracht, dass Fleisch und vor allem das Feuer, für den Entwicklungsschub des Menschen verantwortlich war.
Ich suchte deswegen bei YouTube nach weiteren Dokumentationen und fand einen interessanten Beitrag zu diesem Thema.
Auch hier wurden unteranderem immer wieder aufkeimenden Behauptungen von Veganern, dass das Gebiss des Menschen für den Fleischverzehr gar nicht gedacht sei, wiederlegt.
So konnte bei Beis-Test nachgewiesen werden, dass der erste Vorfahre von dem man Ausging, das dieser rohes Fleisch aß, dieses auch nachweislich durch sein Gebiss zerteilen konnte.
Aber erst durch die Fähigkeit das Feuer zu beherrschen und Nahrung kochen zu können, gab es nachweislich genügend Energie, dass sich der Mensch weiterentwickeln konnte. Experimentell konnte nachgewiesen werden, dass bei rein Pflanzlicher Ernährung der Körper nicht mit ausreichender Energie versorgt wird und der Körper sogar rebellierte. Die reine Ernährung von rohen Obst, Gemüse und Nüsse verbraucht mehr Energie, als wie zugeführt wird. Weiterhin verbraucht ein Affenhirn nur 10% seiner Energieleistung des Körpers, wobei bei einem Menschen es schon 20% sind und das bei Ruhestellung (Sitzen oder Schlafen).
Wird keine Ausreichende Energie zugeführt kommt es zu Mangelerscheinungen, die sich in Müdigkeit und Schlappheit wiederspiegeln.
Erst durch das Kochen werden für den Körper schwerverdaulichen Fett und Stärkeenzyme in leichtverdauliche Zuckerenzyme umgewandelt! Durch die Hitzeeinwirkungen werden Pflanzliche und Tierische Zellstrukturen aufgeweicht, sodass die Nahrungsbestandteile besser herausgelöst werden können.
Aus diesen Erkenntnissen könnte man schließen, dass der Mensch allein von Pflanzlicher Nahrung leben kann.
Nur zeigt es sich, das Veganer in keiner Weise ohne Zusatzpräparate, die Sie einnehmen müssen um Mangelerscheinungen vorzubeugen existieren können.
Klar man kann Monate, wenn nicht sogar Jahre sich rein Pflanzlich ernähren, ohne auch nur die geringsten Anzeichen von Mangelerscheinungen spüren zu müssen. In dieser Zeit lebt der Körper von den eigenen Reserven. Erst wenn diese Aufgebraucht sind kommt es zu den gefürchteten und Lebensbedrohlichen Mangelerscheinungen.
Viele Wissenschaftler, warnen vor einer rein veganen Ernährung, ohne ärztlicher Beratung!
Wer Vegan sich ernähren möchte soll es tun, sollte aber davon absehen Menschen aufzufordern ihnen dieses gleich zu tun, ohne auf die Risiken hinzuweisen.
Fleisch steht seit über 2 Millionen Jahren auf dem Speiseplan des Menschen. Und Fleisch hat aus dem Menschen das gemacht, was er heute ist. Ein intelligentes Lebewesen!
Eine Umstellung auf rein pflanzliche Ernährung, würde den Menschen zurückkatapultieren.
Das Menschliche Gehirn beginnt zu schrumpfen und seine Argumente fallen immer kläglicher aus.
Dieses erklärt auch, warum Herr Dr. Edmund Haferbeck, Rechtsberater von PeTA Deutschland e.V. die Behauptung aufstellt, der Betreiber der Webseite Gerati.de sei „Wirr und ein Spinner“.
Bei einer gesunden Ernährung benötigt der Menschliche Organismus, auch Tierische Nahrung. Um sich Gesund zu Ernähren, sollte man sich Ausgewogen und vor allem Abwechslungsreich ernähren.
Pflanzliche Nahrung die Tierische Nahrung nachahmen sollen, werden zum Teil Energieaufwendig produziert und stehen in keinem Verhältnis zum Umweltschutz!
Foto: Rainer Sturm / pixelio.de
20. Oktober 2014
Politik in Münster lehnt Wucherangebot des Tierheimes ab
Die Stadt Münster hat ein Angebot, auf eine Europaweite Ausschreibung des Tierheim Münster e.V. abgelehnt.
Das Tierheim wollte in seinem Angebot, für die Ausschreibung „Betreuung Herrenloser Tiere“ in Münster, sage und schreibe 300.000 € pro Jahr haben.
Nach eigenen Angaben des Tierheimes, wurden im Jahr 2013, 1.100 herrenlose Tiere in dem Tierheim in Betreuung genommen.
Bei der Summe von 300.000 € würde dieses pro Tier 272 € im Jahr bedeuten!
Bisher zahlte die Stadt Münster den Betrag von 123.000 € pro Jahr für die Betreuung der herrenlosen Tiere in diesem Tierheim!
Seit 1961 übernahm das Tierheim Münster die Versorgung der Herrenlosen Tiere und wurde durch die Stadtkasse entschädigt.
Schaut man sich die Webseite des Tierheimes Münster e.V. an, https://www.j25.tierheim-muenster.de/ findet man keinen Jahresabschlussbericht geschweige eine Wirtschaftliche Auswertung. Das Tierheim lebt von Spenden und sollte diese auch dafür verwenden um Tieren zu helfen!
Im Sinne der Politik ist da nachzuvollziehen, wenn sich diese als Abgezockt, in diesem Angebot vom Tierheim Münster e.V. darstellen.
Ein gemeinnütziger Verein ist kein Wirtschaftsunternehmen und sollte alle Einnahmen, auch die Spenden in ihre Tätigkeit einfließen lassen.
Immerhin geben Spender, diesem Tierheim das Geld, damit sich diese, um die Tiere kümmern. Deswegen finde ich es unverständlich, von diesem Tierheim in Münster, dass man die Kosten zu 100% der Stadt auferlegen möchte.
Man könnte eventuell einen Ausgleich für fehlende Kosten von der Stadt verlangen, die wohl aber weit unter den geforderten 300.000 € liegen.
Allein, dass diese Tierheim in keiner Weise bereit ist, für einfachste Transparenz zu sorgen, in dem man eine Einnahme/Ausgabe Rechnung veröffentlicht, zeigt das man wohl auch hier nur an den Profit denkt.
Die Stadt Münster ist in der Geiselhaft des Tierheimes Münster e.V., da die Stadt für die Versorgung der herrenlosen Tiere zuständig ist. Das Tierheim Münster sollte sich schon aus Grund seiner Bezeichnung als Tierheim in Münster, um die Tiere kümmern!
Leidtragende in diesem Streit um Geld und Macht, sind wieder einmal die Tiere.
Sollte es bis zum 01.01.2015 keine Lösung geben, wird wohl das Problem durch kurzfristige Einschläferung alla PeTA USA gelöst!
Mittlerweile hört man aus verschiedenen Gegenden in Deutschland, das Tierheime überlastet sind und immer wieder die Annahme von neuen Fundtieren verweigern.
Hier ist wohl die Bundespolitik gefragt, um dieses Problem schnellst möglich zu lösen.
Die von PeTA Deutschland geforderte Zwangskastration für Haustiere, ist wohl da keine geeignete Lösung, da der Großteil der Haustiere auch beim Menschen bleiben, und nicht jedes Haustier unfreiwillig Ausgewildert, oder weglaufen wird.
Ich würde den Vorschlag unterbreiten, das alle Tierschutz und Tierrechtsvereine, einen Teil ihrer Spendeneinnahmen in einem Fond einzahlen und durch diesen solche finanziellen Engpässe einiger Tierheime gedeckt werden könnten!
Foto: Karl-Heinz Laube / pixelio.de
18. Oktober 2014
Wieder platzt eine Lügenblase von PeTA
PeTA Deutschland e.V. behauptete gestern in einem Artikel auf „PeTA 50 plus“, das angeblich im Bundestag massive Tierschutzverstöße im Zirkus offengelegt wurden.
Nun kennen wir ja alle mittlerweile PeTA, als größten Nachfolger des Baron Münchhausen!
Was natürlich Gerati.de, zu tieferen Nachforschungen animierte.
Richtig ist, dass es am 25.09.2014 zu einer wenig besuchten Beratung, zu einem Antrag der BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN kam.
Der Antrag der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN wurde in der Drucksache 18/2616 im Bundestag veröffentlicht!
Dort heißt es auf Seite 3…
Haltung von Wildtieren verbessern
- die Tierhaltung im Zirkus zu verbessern. Zirkusunternehmen sollen nur noch die Tiere halten dürfen, die dort art- und bedürfnisangemessen ernährt, gepflegt und verhaltensgerecht untergebracht werden können. Diese müssen per Positivliste benannt werden. Wildtiere wie Elefanten, Giraffen oder Nilpferde haben im Zirkus nichts zu suchen;
In der ganzen Debatte, zu diesem Antrag, der über 48 min im Bundestag diskutiert wurde, kam es nur durch die Linken zu einer kurzen Erwähnung des Zirkus.
Ansonsten nicht, auch keine von PeTA Deutschland e.V. behaupteten „OFFENBAHRUNG VON MASSIVEN TIERSCHUTZVERSTÖßEN IM ZIRKUS“.
Es ist wohl eher der Fall, dass keiner von PeTA sich diese Debatte angeschaut hat. Sonst würden diese nicht so eine schwachsinnige Behauptung aufstellen!
Hier die original Debatte des Deutschen Bundestages zu der von PeTA Deutschland angesprochenen Offenbarung von massiven Tierschutzverstößen von Zirkussen, im Bundestag!
So schrieb PeTA…
Grünen-Anfrage im Bundestag offenbart massive Tierschutzverstöße im Zirkus. Verstöße gegen das Tierschutzgesetz bei nahezu jeder zweiten Kontrolle.
Nur komisch, dass es seit über drei Jahren, kaum Beanstandungen durch Kontrolleure der zuständigen Veterinärämter gab! So wurde insbesondere auch der Zirkus Krone immer wieder bei den Kontrollen öffentlich, für seine Tierhaltung gelobt!
Die „Neue Osnabrücker Zeitung“ brachte es in Ihrem Artikel auf den Punkt.
Allein die Tatsache, dass im Jahr 2011 bei knapp 900 Kontrollen 409 Verstöße festgestellt wurden
PeTA Mitarbeiter weigern sich seit Jahren öffentliche Angebote anzunehmen, die Wildtierhaltung Vorort sich anzuschauen! Erst letztens verzichtete eine PeTA Mitarbeiterin vor der SAT.1 Kamera, auf eine Einladung des Zirkus Krone, sich die Wildtierhaltung anzuschauen.
Gleichzeitig veröffentlicht PeTA aber alte Fotos und Videos, die mit der jetzigen Realität nichts mehr zu tun haben!
Die Weigerung sich die Tierhaltung, im Beisein einer Kamera eines Privatsenders, anzuschauen, zeigt eindeutig, dass PeTA die Argumente fehlen, die sie so vehement verbreiten.
In dem von PeTA veröffentlichten Artikel, ließen diese auch Ihren Lieblings-Experten (Angeblich-) Diplom-Zoologe und Wildtierexperte Peter Höffken zu Wort kommen.
Der Experte zum Thema
„Systembedingte Tierquälereien sind in mobilen Zirkusbetrieben an der Tagesordnung“, so Diplom-Zoologe Peter Höffken, Wildtierexperte bei PETA Deutschland e.V. „Das neue Zirkuszentralregister hat lediglich dazu geführt, dass Tierquälereien nun elektronisch erfasst werden. Für Abhilfe sorgt das Instrument in keiner Weise.“
Gerati.de bezweifelt, dass Herr Peter Höffken in irgendeiner Form ein Diplom erworben hat und demnach auch über das notwendige Expertenwissen verfügt.
Deswegen erstattete Gerati.de auch Strafanzeige wegen des Verdachtes des Titelmissbrauches durch Herrn Peter Höffken, bei der Staatsanwaltschaft. Siehe „Wir erstatten Strafanzeige gegen Peter Höffken und PeTA“
Gleichzeitig tischte als Untermalung PeTA weitere Lügenbeweise auf!
So zum Beispiel eine von PeTA Deutschland e.V. beauftragte Forsa-Umfrage, wo lächerliche 1.003 Personen befragt wurden!
Die Frage lautete:
Exotische Wildtiere können in einem reisenden Zirkusunternehmen artgerecht gehalten werden?
Aus dieser Frage, leitet PeTA Deutschland e.V. ab, dass die Beantworter auf diese Frage, gegen Tiere im Zirkus seien!
Nur stellte PeTA über Forsa überhaupt nicht diese Frage, was mit Sicherheit auch einen Grund hat. PeTA weiß ganz genau, dass die Antwort in diesem Fall zu Gunsten des Zirkus ausfallen würde.
Das Umfrageergebnis kann hier eingesehen werden: https://www.peta.de/mediadb/Forsa-Umfrage_Wildtiere_Zirkus.pdf
Als nächstes brachte PeTA wieder die angeblich 620.000 gesammelten Unterschriften, die beweisen sollen, dass diese Menschen gegen Wildtiere im Zirkus sind.
Gerati.de konnte durch seine Recherche beweisen, dass die Zahl von PeTA vorsätzlich manipuliert wurde. Durch den Einsatz von Gerati.de, wurde die persönliche Übergabe an den zuständigen Bundesminister Schmidt abgesagt und die Presse nicht zu gelassen!
Foto: Dirk Stollhans / pixelio.de
16. Oktober 2014
Wieder fliegt eine Lüge von PeTA auf
PeTA Deutschland e.V. muss nun auch öffentlich in ihrem unterstützten Veggieradio einräumen, dass dem ZDF falsches Bildmaterial zur Verfügung gestellt wurde!
https://www.veggieradio.de/peta-thema-10-10-14-haferbeck-geflugel-rothkotter/
Angeblich sei es einem eingeschleusten Praktikanten gelungen, diese Aufnahmen in einem Mastbetrieb der Firma Rothkötter zu filmen.
Wie in dem Interview nun Herr Dr. Edmund Haferbeck (Rechtsberater bei PeTA Deutschland e.V.) bei Veggieradio einräumen musste, handelt es bei den Aufnahmen nicht um den im ZDF angeprangerten Betrieb von Rothkötter, sondern um einen angeblich anderen dieser Firma.
Herr Haferbeck konnte natürlich auch nicht benennen, in welchem Rothkötter Betrieb diese Aufnahmen erstellt wurden!
Allein dieses stellt schon den Wahrheitsgehalt von PeTA infrage, insbesondere da PeTA aufgrund dieser Aufnahmen mehrere Strafanzeigen gegen Betriebe der Firma Rothkötter erstattet hat.
Nun sollte Herr Haferbeck doch langsam auch wissen, dass man für eine Strafanzeige ausreichenden Anfangsverdacht benötigt.
Aber das ist für PeTA scheißegal! PeTA denunziert nach alten Stasi Methoden Menschen, die mit Tieren Ihren Lebensunterhalt verdienen. Dabei schreckt PeTA auch nicht davor zurück, Staatsanwaltschaften mit vorsätzlich gefälschten Beweismitteln zu füttern.
In den letzten Monaten wurden immer wieder falsche Behauptungen die PeTA verbreitet hat, aufgedeckt. Sei es der Versuch von Plastefischen einer Bar mit Hilfe des Veterinäramtes zu retten, oder die Behauptung gegen eine Pferdehalterin, dass diese ihre Pferde misshandelt.
Immer wieder muss PeTA sich vor Gericht verantworten, aufgrund der Veröffentlichung falscher Behauptungen. Die Gerichtskosten werden dann einfach durch Spendengelder bezahlt!
Das PeTA gegenüber seinen Spendern eine Sorgfaltspflicht hat, scheint PeTA nicht zu interessieren.
Es scheint so, dass PeTA jeden der mit Tieren zu tun hat, bezichtigen möchte angbelich gegen das Tierschutzgesetz zu verstoßen, ohne auch nur einen einzigen Beweis zu haben.
Es könnte ja sein, dass gerade dort gegen das Tierschutzgesetz verstoßen wird.
Das durch diese Klagewut von PeTA, Millionen von Steuergeldern verprasst werden, scheint PeTA nicht zu interessieren.
Wichtig für PeTA, man stellt sich wieder als Ankläger vor die Presse, obwohl an dem tatsächlichen Klagevorwurf nichts dran ist.PeTA geht es nur um Medienpräsenz und damit um die damit verbundenen Spendengelder.
14. Oktober 2014
PeTA stellt Nobelpreis in Frage
Die diesjährige Vergabe des Nobelpreises für Medizin, an die Entdecker des Orientierungssinnes im Gehirn, wird von PeTA Deutschland e.V. wieder einmal kritisiert!
Der gebürtige US-Amerikaner John O’Keefe (74) und das norwegische Ehepaar May-Britt (51) und Edvard Moser (52) wurden vom Nobelpreiskomitee für ihre Forschungsergebnisse geehrt.
Grund für die Kritik von PeTA, sind wieder einmal die Tierversuche, die bei der Forschung unternommen wurden!
PeTA selbst, stellt immer wieder die These auf, dass bei der Forschung Grundlegen auf Tierversuche verzichtet werden kann. Hier verbreitet PeTA selbst vorsätzlich Lügen, da in der Medizin ohne Monate, oder sogar jahrelanger Tierversuchstestreihen, keine Medikamente an Menschen verabreicht werden dürfen.
Versuchsreihen an Menschen, ohne ausreichenden Tierversuchstestreihen, sind Ethisch nicht erlaubt, auch wenn jetzt im Fall von Ebola Ausnahmen unternommen werden und ungetestete Präparate direkt an Menschen verabreicht werden.
Ohne Tierversuche würde sich die Medizin im Mittealter befinden
Die Lebenserwartung im 19. Jahrhundert
„Die alternde Gesellschaft“ – über diese Diskussion hätten die Menschen vor 200 Jahren verständnislos die Köpfe geschüttelt. Schließlich betrug im 19. Jahrhundert – statistisch gesehen – die durchschnittliche Lebenserwartung für Männer 35,6 Jahre und für Frauen 38,4 Jahre. Im Jahr 2010 betrug die Lebenserwartung für Männer 76,85 und für Frauen 82,6 Jahre. Allein in den Jahren 2000 bis 2010 stieg die Lebenserwartung um über 2 Jahre an!
Zur Jahrhundertwende vom 19. zum 20. Jahrhundert erreichte die Lebenserwartung ein bisher nie gekanntes Niveau von durchschnittlich 44,8 Jahren bei Männern und 48,3 Jahren bei Frauen.
https://pro-heraldica.de/wissenswertes/lebenserwartung/
Die steigende Lebenserwartung, ist auf die soziale Entwicklung und die gewonnenen Forschungsergebnisse in der Medizin zurückzuführen.
Viele Krankheiten konnten Forscher und Mediziner durch Tierversuche zur Heilung und sogar zur vollständigen Ausrottung bringen.
Das man nicht einfach Aufhören kann mit der Forschung zeigt der Ausbruch der Ebola Seuche in Westafrika. Krebs, AIDS und viele andere Krankheiten, vor allem die neue Volkskrankheit Demenz müssen weiter erforscht werden. Tierversuche sind dazu unabdingbar.
Die im Jahr 2014 geehrten Forscher, fanden die sogenannten Platz-, und Rasterzellen im Gehirn, die dafür zuständig sind Orte und Koordinaten zu speichern. Durch diese Zellen kann man sich stehst erinnern wo sich welcher Raum befindet, und wie man zu diesem gelangt.
Die Forschungen werden heute schon bei Menschen genutzt, indem man Hirnschrittmacher eingesetzt, die mithilfe elektrischer Impulse Parkinson-Erkrankungen, Depressionen und Zwangsstörungen beheben.
Ohne Tierversuche wäre dieser Erfolg undenkbar gewesen!
Bis heute, hat sich kein einziger Tierrechtler oder Veganer öffentlich dazu bekannt, auf medizinische Eingriffe oder Behandlungen zu verzichten, die durch Tierversuche erforscht wurden.
Viele Medikamente dürften Veganer nicht zu sich nehmen, da alle in Tierversuchen experimentell erforscht wurden.
Da die Medizin zu dem, den größten Anteil an der steigenden Lebenserwartungen hat, ist es demnach auch so, dass Veganer im Durchschnitt dann kürzer Leben, es sei denn sie schwören bei einer schweren Erkrankung, dem Vegan sein ab!
Fazit:
Die Forschung kann nur eingeschränkt, auf Tierversuche verzichten. Insbesondere in der Medizin ist aus ethischen Gründen ein Verzicht auf Tierversuche im Erprobung-Stadium ausgeschlossen.
Wer behauptet, man könne darauf verzichten würde die Forschung zum behandeln von tödlichen Krankheiten wie Krebs, AIDS oder Demenz auf Eis legen und damit den sinnlosen Tod von Millionen Menschen zu verantworten haben.
11. Oktober 2014
PeTA versucht es auf Transparenz
Na holla, was ist bei PeTA Deutschland e.V. los?
Seit diesem Montag setzt PeTA auf Transparenz. Dazu wurde auf der Webseite von Peta.de, unter https://www.peta.de/transparenz, alle Erforderlichen Unterlagen die seit Jahren nicht nur von Gerati.de gefordert werden, veröffentlicht.
Schauen wir uns also mal die einzelnen veröffentlichten Dokumente an und vergleichen diese mit dem von uns veröffentlichten Gutachten.
PeTA Deutschland e.V. ist wie schon vorab SOKO Tierschutz e.V. dem Verein „Initiative Transparente Zivilgesellschaft“ beigetreten.
Mit dem Beitritt zu diesem Verein durch PeTA Deutschland e.V. verpflichtet sich dieser, ein gewisses Grundmaß an Transparenz auf seiner Webseite zur Verfügung zu stellen!
Gerati.de hat am Montag mit dem zuständigen Zertifizierungsverein telefoniert und interessante Informationen erhalten. Dazu aber weiter untern in diesem Artikel mehr.
Die Initiative Transparente Zivilgesellschaft fordert von seinem Mitgliedern 10 Punkte ab, die diese veröffentlichen müssen!
Punkt 1: Name, Sitz, Anschrift und Gründungsjahr
Dazu gibt PeTA folgendes an:
PETA Deutschland e.V.
Sitz laut Vereinsregister: 70839 Gerlingen
Friolzheimer Str. 3a
70499 Stuttgart
Gründungsjahr: 1993
Ja hat der Verein PeTA Deutschland bis heute nicht die Zeit gefunden, den Verein umzumelden. Im Juli 2014 ist der Verein vollständig von Gerlingen nach Stuttgart umgezogen. Damit dürfte doch das Amtsgericht Stuttgart für die Eintragung des Vereins zuständig sein!
Dazu habe ich folgende Informationen gefunden. https://www.juraforum.de/forum/t/vereinssitzaenderung.236833/
Punkt 2: Vollständige Satzung oder Gesellschaftervertrag sowie weitere wesentliche Dokumente, die Auskunft darüber geben, welche konkreten Ziele wir verfolgen und wie diese erreicht werden (z.B. Vision, Leitbild, Werte, Förderkriterien)
Dazu gibt PeTA folgendes an:
PETA Deutschland e.V. ist der Ansicht, dass die Grundrechte von Tieren, also ihre ureigensten Interessen, berücksichtigt werden müssen, egal, ob die Tiere für den Menschen von irgendeinem Nutzen sind. Genau wie wir, können sie leiden und haben ein Interesse daran, ihr eigenes Leben zu leben. Daher steht es uns nicht zu, sie für Ernährung, Kleidung, Experimente oder aus irgendeinem anderen Grund zu benutzen.
Ziel des Vereins PETA Deutschland e.V. ist die Förderung des Tierschutzes, insbesondere
- die Förderung des Rechts der Tiere, keinen Grausamkeiten, Misshandlungen oder Verfolgungen ausgesetzt zu sein,
- die Sensibilisierung des Bewusstseins, dass Tiere fühlende Lebewesen sind, die ohne eigenes Verschulden leiden müssen,
- die Information über Laborversuche mit Tieren und Intensivtierhaltung unter unwürdigen Bedingungen, die Aufklärung über Möglichkeiten zur Vermeidung und die Verhinderung solcher Laborversuche und Massentierhaltung.
PETA Deutschland e.V. setzt sich schwerpunktmäßig in den Bereichen der Gesellschaft ein, in denen besonders viele Tiere, besonders stark und besonders lang leiden und vertritt damit das Motto:
- Tiere sind nicht dazu da, dass wir sie essen.
- Tiere sind nicht dazu da, dass wir an ihnen experimentieren.
- Tiere sind nicht dazu da, dass wir sie anziehen.
- Tiere sind nicht dazu da, dass sie uns unterhalten.
- Tiere sind nicht dazu da, dass wir sie ausbeuten bzw. misshandeln.
Zur Umsetzung deiner Ziele ist der Verein berechtigt, alle gesetzlichen Mittel zu nutzen, insbesondere
- die Verwendung und den Verkauf von Produkten, die nicht von Tieren stammen oder an Tieren getestet wurden, ideologisch zu unterstützen,
- bildende und öffentliche Veranstaltungen und Ereignisse gegen Grausamkeiten gegenüber Tieren zu unterstützen und Bildungsveranstaltungen zu den Satzungsthemen selbst durchzuführen.
- durch die Veröffentlichung oder sonstige Arten der Verteilung von Informationen einschließlich der Verbreitung von Nachrichten-Rundschreiben an die Öffentlichkeit zu treten und Verbraucherschutz zu betreiben.
- die Erstellung und Veröffentlichung von Bildungs- und Unterrichtsmaterial zu allen Bereichen des Tierschutzes und der Tierrechte.
Zur Satzung von PETA Deutschland e.V.
Zum Leitbild von PETA Deutschland e.V.
Es geschehen doch noch Wunder! PeTA Deutschland e.V. veröffentlicht eine aktuelle Satzung!
Die im rechtlichen Gutachten als Beweismittel verwendete Satzung von PeTA Deutschland e.V. (siehe Gutachten Seite 18 – 21) unterscheidet sich von der nun veröffentlichten Satzung.
Zu beachten ist, dass das rechtliche Gutachten vom 18.09.2012, und die nun veröffentlichte Satzung von PeTA vom 29.03.2013 stammen. Die Kanzlei hat eine aktuelle Satzung vom Amtsgericht eingefordert, dabei handelt es sich also um die Rechtsgültig von PeTA bei Gericht hinterlegte Satzung.
Nun kann es natürlich sein, dass sich diese Satzungen gerade überschnitten haben und deshalb der Kanzlei die ältere Version als Beweismittel vom Amtsgericht übermittelt wurde.
Unter §1 der von PeTA veröffentlichten Satzung finde ich schon die ersten Probleme, die Aufzeigen, das es PeTA nicht gerade um Transparenz geht.
So schreibt PeTA in der veröffentlichten Satzung:
Auszug aus der von PeTA Deutschland e.V. veröffentlichten Satzung
Im Impressum auf der Webseite von PeTA, das unter dem Link https://www.peta.de/impressum erreichbar ist zeigt der Verein PeTA Deutschland e.V. aber an, ich zitiere:
PETA Deutschland e.V. ist im Vereinsregister des Amtsgerichts Ludwigsburg unter der Nr. VR 2128 eingetragen.
Ja was denn nun PeTA? Entweder in Hamburg oder in Ludwigsburg eintragen!
Punkt 2 wird wohl in einem meiner nächsten Artikel mal ein wenig auseinander gepflückt werden, insbesondere, da PeTA Deutschland e.V. kein Wort verliert, dass ihre Ziele auch durch Straftaten erreicht werden sollen.
Punkt 3: Datum des jüngsten Bescheides vom Finanzamt über die Anerkennung als steuerbegünstigte (gemeinnützige) Körperschaft, sofern es sich um eine solche Körperschaft handelt.
Dazu gibt PeTA folgendes an:
PETA Deutschland e.V. ist im Vereinsregister des Amtsgerichts Ludwigsburg unter der Nr. VR 2128 eingetragen.
PETA Deutschland e.V. ist wegen Förderung des Tierschutzes nach dem letzten zugegangen Freistellungsbescheid des Finanzamts Leonberg, Steuer-Nummer: 70054/39280 vom 18.03.2014, für das Jahr 2013 nach §5 Abs. 1 Nr. 9 des Körperschaftssteuergesetzes von der Körperschaftssteuer befreit, weil die Organisation ausschließlich und unmittelbar steuerbegünstigten gemeinnützigen Zwecken im Sinne der §§51 ff. AO dient.
Da gibt’s nichts dran zu mäkeln, außer eventuell den Hinweis anzubringen, dass Gerati.de aufgrund des rechtlichen Gutachten Anzeigen bei den zuständigen Finanzämtern gegen PeTA gestellt hat.
- Anfrage über Empfangsstatus meiner Anzeigen gegen PeTA
- Jemand da beim Finanzamt?
Punkt 4: Name und Funktion der wesentlichen Entscheidungsträger (z.B. Geschäftsführung, Vorstand und Aufsichtsorgane)
Dazu gibt PeTA folgendes an:
Der Vorstand des Vereins besteht aus dem 1. und dem 2. Vorsitzenden sowie dem Schriftführer. Der Verein wird gerichtlich und außergerichtlich gem. §26 Abs. 2 BGB durch den 1. Vorsitzenden, den 2. Vorsitzenden und den Schriftführer vertreten; jedes Vorstandsmitglied ist einzelvertretungsberechtigt (geschäftsführender Vorstand). Der Vorstand wird von der Mitgliederversammlung auf die Dauer von zwei Jahren gewählt.
Vorstand:
- Ingrid Newkirk, 1. Vorsitzende
- Harald Ullmann, 2. Vorsitzender
- Anthony Lawrence, Schriftführer
Punkt 5: Bericht über die Tätigkeiten unserer Organisation: zeitnah, verständlich und so umfassend, wie mit vertretbarem Aufwand herstellbar (z.B. Kopie des Berichts, der jährlich gegenüber der Mitglieder- oder Gesellschafterversammlung abzugeben ist)
Dazu gibt PeTA folgendes an:
Informationen zu den Aktionen und Kampagnen von PETA Deutschland e.V. finden Sie auf unserer Homepage www.peta.de, im Jahresabschlussbericht sowie im Bericht über unsere Erfolge.
Auch diesen Punkt werde ich in naher Zukunft einen eigenen Artikel widmen. Von Umfassender Berichterstattung kann wohl in keinem Fall ausgegangen werden!
Punkt 6: Personalstruktur: Anzahl der hauptberuflichen Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen, Honorarkräfte, geringfügig Beschäftigte, Zivildienstleistende, Freiwilligendienstleistende; Angaben zu ehrenamtlichen Mitarbeitern
Dazu gibt PeTA folgendes an:
Bei PETA Deutschland arbeiten derzeit 36 Festangestellte in Vollzeit und 6 in Teilzeit. Außerdem sind wir eine Einsatzstelle für einen Teilnehmer eines Freiwilligen Ökologischen Jahres (FÖJ) und wir beschäftigen 2 Praktikanten. (Stand: Juli 2014)
PETA Deutschland wächst stetig. Daher ändern sich auch die Zahlen unserer Mitarbeiter und freiwilligen Helfer oft. Wir informieren Sie gern über die aktuellen Zahlen. Bitte wenden Sie sich an info@peta.de
In unserem Stuttgarter Büro helfen regelmäßig ca. 10 Aktivisten bei unseren monatlichen Treffen. Darüber hinaus haben wir ein bundesweites Aktivistennetzwerk von mehreren Tausend Personen, die uns bei unseren Aktionen unterstützen.
Ja schau lieber Herr Dr. Edmund Haferbeck, es geht doch.
Punkt 7: Mittelherkunft: Angaben über sämtliche Einnahmen, dargelegt als Teil der jährlich erstellten Einnahmen- / Ausgaben- oder Gewinn- und Verlustrechnung, aufgeschlüsselt nach Mitteln aus dem ideellen Bereich (z.B. Spenden, Mitglieds und Förderbeiträge), öffentlichen Zuwendungen, Einkünften aus wirtschaftlichem Geschäftsbetrieb, Zweckbetrieb und / oder der Vermögensverwaltung
Dazu gibt PeTA folgendes an:
Unsere Einnahmequellen können Sie der Einnahmen- und Ausgaben-Überschussrechnung unseres Jahresabschlusses entnehmen.
Punkt 8: Mittelverwendung: Angaben über die Verwendung sämtlicher Einnahmen, dargelegt als Teil der jährlich erstellten Einnahmen- und Ausgaben- oder Gewinn und Verlustrechnung sowie der Vermögensübersicht bzw. der Bilanz
Dazu gibt PeTA folgendes an:
Wohin unsere Ausgaben flossen, können Sie ebenfalls der Einnahmen- und Ausgaben-Überschussrechnung unseres Jahresabschlusses sowie unserem Wirtschaftsbericht 2013 entnehmen.
Ach Menno, ich wollte PeTA heute eigentlich einmal Loben aber „WAS IST DAS?“.
Wenn man schon Zahlen manipuliert, sollte man es so tun, dass es nicht gleich auf den ersten Blick auffällt!
Allein der Vergleich der Zahlen vom Jahresabschlussbericht, und der im Wirtschaftbericht abgegebene Gewinn/Verlustrechnung stellen Fragen auf, die selbst ein Finanzbeamter eigentlich erkennen müsste.
Einnahmen PeTA 2013
Im Jahresabschlussbericht gibt PeTA die Einnahmen für das Jahr 2013 mit 3.675.392,90 € an. In der Gewinn/Verlustrechnung belaufen sich die Einnahmen dann auf 3.502.788,62 €. Das macht ein Unterschied von 172.604,28 €???? Wo sind die hin?
Ausgaben PeTA 2013
Die Ausgaben werden im Jahresabschlussbericht mit 3.202.683,25 € angegeben. In der Gewinn/Verlustrechnung werden diese mit 3.094.932,90 € angegeben, auch hier gibt es einen Unterschied von 107.750,35 €????
Gewinn/Verlust PeTA 2013
Auch das Endergebnis unterscheidet sich beim Jahresabschlussbericht (472.709,65 €) und der Gewinn/Verlustrechnung (489.086,13 €) und somit ein Unterschied von 16.376,48 €????
Herr Dr. Edmund Haferbeck, Rechtsberater bei PeTA Deutschland e.V., bezeichnete mich in einem Kommentar auf Gerati.de als „wirr“ und in einer öffentlichen Antwort auf eine Presseanfrage als „Spinner“.
Nun frage ich mich schon wenn ich mir die beiden Berechnungen von PeTA anschaue, wer hier „wirr“ oder ein „Spinner“ ist.
Aber schauen wir uns mal die Zahlen etwas genauer an!
Personalkosten laut Gewinn/Verlustrechnung: 1.315.803,33 € im Jahr 2013!
PeTA gibt an im Juli 2014, 36 Festangestellte in Vollzeit und 6 in Teilzeitkräfte zu beschäftigen.
Demnach würde im Durchschnitt die Löhne bei 2.815 € im Monat liegen. 1.315.803,33 / {[39] = (36+(6/2))} / 12 Monate!
Fraglich bleibt natürlich bei PeTAs Transparentversuch, ob der Vorstand Ehrenamtlich oder auf Lohnbasis arbeitet.
Ein weiterer interessanter Punkt ist die Angabe der Position Juristische Tierrechtsarbeit!
Diese Position wird mit 90.217,89 € angegeben und dürfte somit alle Gerichts- und Schadenersatzforderungen betreffen, die PeTA Aufgrund von verlorenen Gerichtsverhandlungen, die PeTA dann noch vorsätzlich immer in weitere Instanzen treibt! Ein sehr gutes Beispiel ist die Kampagne Holocaust auf deinen Teller, wo PeTA bis zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ging und alle Instanzen verlor! Jedem normalen Mensch wäre beim ersten Urteil klar gewesen, das so eine Kampagne in Deutschland nicht durchführ bar ist.
Weiterhin kassiert PeTA immer wieder Unterlassungsklagen, da sie immer wieder falsche Behauptungen aufstellen.
Mit diesem Geld hätte tausenden Tieren geholfen werden können.
Punkt 9: Gesellschaftsrechtliche Verbundenheit mit Dritten, z.B. Mutter- oder Tochtergesellschaft, Förderverein, ausgegliederter Wirtschaftsbetrieb, Partnerorganisation
Dazu gibt PeTA folgendes an:
PETA Deutschland e.V. ist eine Schwesterorganisation von PETA USA, der mit über drei Millionen Unterstützern weltweit größten Tierrechtsorganisation.
Es gibt keine verbindlichen Zusammenschlüsse mit Dritten. Je nach Themen werden immer wieder Bündnisse mit diversen Gruppierungen eingegangen.
Auch hier habe ich eine Falschaussage von PeTA gefunden! Der PeTA Store, wird nicht von PeTA Deutschland e.V. verwaltet, sondern von der Firma veganbasics GmbH. PeTA erweckt den Eindruck, dass PeTA Store zu PeTA gehört!
PeTA Store angeblich von PeTA selbst betrieben
Punkt 10: Namen von juristischen Personen, deren jährliche Zuwendung mehr als zehn Prozent unserer gesamten Jahreseinnahmen ausmachen. Angaben zu entsprechenden Spenden von natürlichen Personen werden nach Zustimmung derselben veröffentlicht, in jedem Fall aber als „Großspenden von Privatpersonen“ gekennzeichnet.
Dazu gibt PeTA folgendes an:
PETA Deutschland e.V. erhielt keine Fördersummen, die über zehn Prozent der gesamten Jahreseinnahmen ausmachten.
Zahlungen oder Einzelspenden von juristischen oder natürlichen Personen, die mehr als zehn Prozent der Gesamteinnahmen ausmachen, waren im Jahr 2012 nicht vorhanden.
Wir bestätigen, dass die Organe, welche für unsere Organisation bindende Entscheidungen zu treffen haben, regelmäßig tagen und dass die Sitzungen protokolliert werden. Anfragen an unsere Organisation werden in angemessener Frist beantwortet. Die Jahresrechnung wird namentlich durch einen Entscheidungsträger unserer Organisation abgezeichnet.
2012? Reden wir nicht über 2013!?!
Fazit zu diesem Transparenzversuch von PeTA
PeTA = MANGELHAFT

Mit dem Verein Initiative Transparente Zivilgesellschaft, hatte ich am Montag ein sehr nettes Telefongespräch.
Aus diesem Telefongespräch ging hervor, dass die Angaben die die Mitglieder auf Ihrer Webseite angeben nicht geprüft werden.
Demnach können auch falsche Angaben hinterlegt werden.
Weiterhin ging aus dem Telefongespräch hervor, dass dieses Siegel eher für kleinere Vereine gedacht sei, die sich ein Spendensiegel nicht leisten können. Für Vereine mit Millionen von Spendeneinnahmen sie dieses Sigel nicht gedacht.
Auf meine Frage hin, wie man im Fall der Kenntnisnahme von falschen Angaben, oder Missbrauch des Siegels reagieren könnte, antwortet man mir per Email.
Also werde ich in den nächsten Tagen eine Email schreiben die ich natürlich CC, an PeTA und Herrn Dr. Edmund Haferbeck schicken werde.
8. Oktober 2014
Peter Höffken bei PeTA nur noch Fachreferent
Am 01.10.2014 erstattete Gerati.de Strafanzeige, gegen Peter Höffken und den Verein PeTA Deutschland e.V., da in der Öffentlichkeit der Verdacht entstanden ist, dass Peter Höffken kein „Diplom-Zoologe“ sei.
Gerati.de berichtete im Artikel „Wir erstatten Strafanzeige gegen Peter Höffken und PeTA“, über den Fall und die erstattete Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft Stuttgart.
Noch vor Kenntnisnahme der Strafanzeige wegen „Titelmissbrauch §132a StGB“, veröffentlichte PeTA Deutschland e.V. auf seiner Webseite www.peta.de eine Pressemitteilung, wo sie Herrn Peter Höffken als „Diplom-Zoologe“ bezeichnete.
„Elefanten, Giraffen oder ein Flusspferd gehören keinesfalls in einen Wanderzirkus“, so Diplom-Zoologe Peter Höffken, Wildtierexperte bei PETA Deutschland e.V. „Doch noch schlimmer ist der rücksichtslose Umgang der Zirkusverantwortlichen mit den Tieren, deren Leben größtenteils auf LKW-Transportern stattfindet.“
Zitat aus: https://www.peta.de/umstrittener-circus-voyage-in-erlangen-peta-fordert-kommunales-wildtierverbot#.VDD8GFeqKsw
Am selben Tag gab es zwei weitere Pressemitteilungen von PeTA Deutschland e.V., wo Herr Peter Höffken nur noch als „Fachreferent bei PETA Deutschland e.V.“, bezeichnet wurde!
„Tödliche Verletzungen sind bei Pferderennen fast an der Tagesordnung. Systematisch wird dabei gegen das Tierschutzgesetz verstoßen, denn es ist verboten, einem Tier Leistungen abzuverlangen, denen es nicht gewachsen ist“, so Peter Höffken, Fachreferent bei PETA Deutschland e.V. „Die sensiblen Tiere werden zu ‚Rennmaschinen‘ degradiert und Wettgewinne stehen über dem Wohl der Tiere.“
Zitat aus: https://www.peta.de/peta-uebt-scharfe-kritik-am-pferderennen-in-halle-tierrechtsorganisation-fordert#.VDD-E1eqKsw
und
„Für die Ponys ist das sogenannte Ponykarussell alles andere als Spaß. Die Tiere werden für ein kurzes Kindervergnügen ihr Leben lang als Rondellmaschinen missbraucht“, sagt Peter Höffken, Fachreferent bei PETA Deutschland e.V. „Selbst die vorgeschriebenen Pausenzeiten – gerade mal alle vier Stunden – kann aus Kapazitätsgründen kein Amtsveterinär überwachen.“
Zitat aus: https://www.peta.de/pony-schinderei-auf-dem-muenchner-oktoberfest-peta-appelliert-an#.VDD-01eqKsw
Anzumerken ist das alle drei Artikel von ein und derselben Person stammen, diese also sehr wohl wissen müsste welche Fachbezeichnung Herr Peter Höffken bei PeTA Deutschland e.V. trägt.
Kontakt:
Jana Fuhrmann, +49 (0)711 – 860 591 529, JanaF@peta.de
Da stellt sich natürlich die Frage warum Peter Höffken so schnell sein angebliches „Diplom“, bei PeTA wieder verloren hat.
Bisher war PeTA Deutschland e.V. nicht bereit, zu den Vorwürfen und der gestellten Strafanzeige gegen den Verein und dem Mitarbeiter Peter Höffken, eine öffentliche Stellungnahme abzugeben.
Sollte sich beweisen, dass Herr Peter Höffken kein „Diplom-Zoologe“ ist, würde sein Arbeitgeber der Verein PeTA Deutschland in Erklärungsnot geraten.
Immerhin setzte PeTA Herrn Peter Höffken als Wildtierexperte ein. Sein Expertenwissen wurde auf seinen Titel als „Diplom-Zoologe“ gestützt.
Fazit:
In diesem Fall würde auch die Aussage von Herrn Dr. Edmund Haferbeck, strafrelevant werden, da dieser am 25.07.2014 in einer Presseantwort an Frau Karin Burger von Doggennetz.de noch die Behauptung aufgestellt hat, „Herr Peter Höffken habe sein Diplom bei PeTA Deutschland e.V. hinterlegt und es sei keine Fälschung“!
5. Oktober 2014
PeTA löscht Lügen Artikel
Nachdem Gerati.de am 30.09.2014 über den Angriff von PeTA auf die muslimische Religion in Indien berichtete, und dabei erneut zig Lügen die von PeTA in diesem Artikel verbreitet wurden, aufdeckte, sah PeTA sich wohl jetzt genötigt, diesen Lügenartikel aus den von PeTA betriebenen Veganblog.de zu entfernen!
Hier noch einmal unserer Artikel zum nachlesen, in den man auch viele Lügenzitate von PeTA findet: „PeTA macht auch vor Religionen nicht Halt“.
Insbesondere der gesetzte Link auf eine angeblich von Muslimen betrieben Webseite www.islamicconcern.com entpuppte sich schon, als eine der größten Lügen von PeTA, da diese Webseite von PeTA selbst, also nicht von einem Muslim, der zum Veganismus konvertiert ist, stammte.
PeTAs Sprichwort des Tages „Lügen haben kurze Beine“
Hier noch einmal der Link zu der Webseite, die nicht mehr erreichbar ist.
[nicht mehr erreichbar!]
Hier zeigt sich wieder einmal, dass intensives recherchieren und das lesen der Beiträge von PeTA insbesondere zwischen den Zeilen und dass veröffentlichen dieser Lügen mehr Erfolg bringt, als eine satirische Abhandlung alla Katrin Burger via Doggennetz.de.
4. Oktober 2014
Wie macht man Geld aus toten Hunden?
Ach du meine Güte! Als ich wieder einmal das Internet durchwühlte fand ich eine Webseite, die für die beiden von der Polizei in Rüsselsheim erschossenen Hunden Kimbo und Tays erstellt wurde. Gerati.de berichtete im Artikel, „Polizei erschießt zwei freilaufende Kampfhunde in Rüsselsheim“ darüber.
In der zwischen Zeit wurde von den beiden Tierbesitzern eine Demo organisiert.
Die Emotionen kochen insbesondere bei Kampfhunde Besitzern hoch, da diese hier eine angebliche vorsätzliche Tötung der Polizei sei.
Auch die Polizei bekleckert sich hier nicht gerade mit Ruhm, da sie den aufgehetzten Mob nicht durch Argumente den Wind aus den Segeln nimmt. Presseanfragen werden selbst von renommierten Medien einfach abgelehnt.
So gibt es bis heute keine Antwort auf die Behauptung, der beiden Hundebesitzer ob tatsächlich die Hunde durch einen Einbruch aus dem Ladenlokal entkommen konnten! Weder die Polizei, noch die Hundebesitzer geben an, dass eine Strafanzeige wegen Einbruch vorliegt!
In einem auf YouTube veröffentlichtes Pressevideo, worin die beiden Hundebesitzer gegenübererklären, wird ausgesagt, dass der Laden leer gewesen sei. Dieses bestätigen auch die Aufnahmen im Geschäft.
In einem weiteren Video, wird der Autor dieses ersten Videos deutlich und zeigt wie voreingenommen er doch dann doch ist! In einem Video eine Morddrohung gegen einen Polizisten zu verstecken ist wohl weniger Klug!
Mordrohung gegen Polizei
Fakt ist, dass in jedem Video das veröffentlicht wurde, auch gezeigt wird, dass diese Tiere ohne Leine auf der Straße spielen! Hunde gehören an die Leine, auch wenn sie noch so süß sind.
Ein Hund kann noch so mit seinem Arsch und dem Schwanz wedeln. Wenn man diesen Hund nicht kennt, weiß man nie wie er sich verhält. Ein Beispiel was wohl jeder Hundebesitzer kennt ist. Ein Artgenosse kommt entgegen. Beide Hunde fangen an mit ihren Arsch und Schwanz zu wedeln und nach einem kurzem beschnuppern geht der Kampf los!
Also die Behauptung der Hundebesitzer diese tun nichts, ist wohl nicht nachweisbar, Weiterhin stellt sich mir natürlich die Frage, wenn diese Hunde nichts tun, warum sollen sie dann einen Laden bewachen?
Sollen sie mit dem Einbrecher ein bisschen spielen oder was.
Nach der Demo, folgt jetzt die Webseite
Unter www.kimbo-und-tays.de erstellte eine Frau Jenny McDevin eine Webseite, und setzte sich als Domaininhaberin und Betreiberin dieser Webseite ein! Wenn man nach Ihren Namen recherchiert, bekommt man die Information, dass diese Geschäftsführerin einer Internet Marketing Firma ist. Komisch ist aber, dass diese Firma sich nicht einmal eine eigene Domain leisten kann und eine Subdomain nutzt!
Die Domain für die Hunde Kimbo-und-tays.de möchte Spenden sammeln und besitzt nicht einmal eine Kontonummer.
Bald wird hier das aktuelle Bankkonto für die beiden Hunde bekannt gegeben.
Mit diesem Konto könnt Ihr die Besitzer Osman und David bei den Kosten bezügl. Anwalt, Gericht etc. unterstützend mitwirken.
Weiterhin sollen Aufkleber für 12 €!!!! Verkauft werden, und auf der ganzen Seite findet man nicht einmal eine Widerrufbelehrung!
Das schreit ja förmlich nach einer Abmahnung, schon allein in Verbindung mit dem unzureichenden Impressum!
Das zeigt wieder einmal wie man aus eigenen Fehlern Geld machen kann. Und der Mob der jetzt noch lautstark den Tod des Polizisten fordert, gibt dann dafür noch sein letztes Hemd!
Das Geld werden sie wohl eher für eine fällige Abmahnung benötigen!
Für mich sind die beiden nicht fähig einen Hund zu besitzen. Dieses sollte einmal von amtswegen geprüft werden!
3. Oktober 2014