Zum Inhalt springen

Fakten statt Polemik. Aufklärung über radikalen Tierschutz.

Kritisch. Fundiert. Unabhängig.Hintergrundanalysen und aktuelle Entwicklungen.

Autor: GERATI Redaktion

  • Zoolights im Erlebnis-Zoo Hannover: Start am 17. November, AZ verlost Karten

    Zoolights im Erlebnis-Zoo Hannover: Start am 17. November, AZ verlost Karten

    Die Zoolights im Erlebnis-Zoo Hannover beginnen am 17. November 2026 und sind bis zum 2. Februar 2027 angekündigt. Die Aller-Zeitung begleitet die Veranstaltung mit einer Verlosung von fünfmal zwei Eintrittskarten. Für die Teilnahme ist eine Registrierung über den QR-Code beim Gewinnspielartikel der Zeitung vorgesehen. Der Teilnahmeschluss liegt am 15. November 2026 und damit zwei Tage vor dem Veranstaltungsbeginn.

    Zwei Kilometer zwischen Lichtfiguren und Mitmachstationen

    Ein rund zwei Kilometer langer Lichterpfad soll durch die Themenwelten des Tierparks führen. Die Aller-Zeitung kündigt entlang der Strecke mehr als 750 beleuchtete Objekte sowie interaktive Lichtstationen an. Zu den beschriebenen Motiven gehört eine große Löwenkonstruktion. Der Zoo selbst nennt einen begehbaren Lichterzug und einen Heißluftballon als Bestandteile seiner Lichtinszenierungen. Für Kinder ist außerdem die Brodelburg in das angekündigte Programm eingebunden.

    Im Mittelpunkt steht bei diesem Abendbesuch die gestaltete Lichtlandschaft. Der Ticketshop weist ausdrücklich darauf hin, dass auf den Anlagen keine Tiere zu sehen sind. Damit unterscheidet sich das Angebot etwa vom Laternenrundgang im Zoo Chemnitz, bei dem eine Wanderung durch die Dämmerung mit Tierbeobachtung verbunden werden soll. Für die Ausflugsplanung ist dieser Unterschied wesentlich: Wer die Zoolights besucht, entscheidet sich für einen beleuchteten Rundgang und sollte keine abendliche Tierbeobachtung erwarten.

    Gewinnspiel und Kartenkauf haben unterschiedliche Bedingungen

    Die Eintrittskartenverlosung der Aller-Zeitung umfasst insgesamt zehn Karten, aufgeteilt auf fünf Zweierpakete. Interessierte müssen den QR-Code beim zugehörigen AZ-Artikel scannen und sich anschließend für das Gewinnspiel registrieren. Die Registrierung ist damit der erforderliche Schritt zur Teilnahme; ein bloßer Aufruf des Artikels genügt nicht. Wer unabhängig von der Verlosung einen Besuch buchen möchte, legt sich beim angebotenen datumsgebundenen Ticket auf einen festen Besuchstag fest. Diese ZooLights-Tickets sind nach den Shopbedingungen von Stornierung und Umbuchung ausgeschlossen, weshalb der Termin vor dem Kauf mit allen Mitkommenden abgestimmt sein sollte.

    Für Familien ist die Altersgrenze beim Eintritt wichtig: Kinder unter fünf Jahren kommen kostenlos hinein und benötigen kein Ticket. Eine kostenfreie Begleitperson ist für Gäste mit Behinderung unter bestimmten Voraussetzungen ebenfalls vorgesehen. Dafür müssen beim Einlass neben einer gültigen Eintrittskarte ein Behindertenausweis mit dem Merkzeichen „B“, „H“, „aG“ oder „Bl“ vorgelegt werden. Die Freikarte für die Begleitperson gibt es am Service-Point vor Ort. Hunde dürfen nicht mitgebracht werden; ausgenommen sind Blindenführhunde.

    Einlass bis 21 Uhr, Veranstaltungsende um 22 Uhr

    Der Einlass ist laut Ticketshop von 17 bis 21 Uhr geöffnet, die Veranstaltung endet um 22 Uhr. Die Gastronomie steht den Gästen bis 21 Uhr zur Verfügung. Wer erst zum Ende der Einlasszeit kommt, hat somit noch eine Stunde bis zum Veranstaltungsende. Auch die Wetterbedingungen können für die Buchungsentscheidung eine praktische Rolle spielen: Bei einer Absage wegen Unwetters, höherer Gewalt oder pandemieähnlicher Verhältnisse wird der Eintrittspreis erstattet. Muss die Veranstaltung wegen Unwetters nach 19 Uhr abgebrochen werden, sehen die Bedingungen dagegen keine Rückerstattung vor. Ein fest gebuchter Besuchstag bedeutet deshalb zwar einen verbindlichen Termin, aber keine Erstattung bei jedem wetterbedingten Abbruch.

    Quellen

  • Entlaufene Schafe im Zurzibiet: Polizei bringt Tiere nachts zurück ins Gehege

    Entlaufene Schafe im Zurzibiet: Polizei bringt Tiere nachts zurück ins Gehege

    Die Regionalpolizei Zurzibiet hat mitten in der Nacht ausgebüxte Schafe zurück in ihr Gehege getrieben. Über den Einsatz im Kanton Aargau berichtete polizeinews.ch am 3. November 2026 unter Berufung auf einen Facebook-Beitrag der Polizei. Darin verglichen die Einsatzkräfte ihre Aufgabe humorvoll mit dem Schäfchenzählen beim Einschlafen. Wie viele Schafe unterwegs waren, wo genau der Einsatz stattfand und weshalb die Tiere ihr Gehege verlassen konnten, blieb offen.

    Nächtliches Schafentreiben mit einem Augenzwinkern

    Polizeinews.ch zitiert die Regionalpolizei mit den Worten: „Andere zählen Schafe zum Einschlafen, wir treiben sie mitten in der Nacht zurück ins Gehege.“ Für die Einsatzkräfte wurde aus der bekannten Einschlafhilfe damit eine sehr praktische Aufgabe. Statt die Tiere zu zählen, mussten sie diese wieder in ihre Einfriedung bringen. Die humorvolle Schilderung beschreibt einen nächtlichen Einsatz; ein genaues Einsatzdatum nennt der Bericht nicht.

    Abstand hilft mehr als eine spontane Fangaktion

    Für Menschen, die selbst freilaufenden Schafen begegnen, ist deren Gruppenverhalten entscheidend. Schafe sind Herdentiere und leben bevorzugt zusammen. Wird ein Teil der Gruppe aufgeschreckt, können weitere Tiere folgen. Deshalb kommt es darauf an, Abstand zu halten und zusätzliche Unruhe zu vermeiden. Eine spontane Fangaktion ohne Erfahrung kann die Situation erschweren, statt sie zu beruhigen.

    In seinen ergänzenden Verhaltenstipps empfiehlt polizeinews.ch, bei Tieren auf oder neben der Fahrbahn frühzeitig langsamer zu werden und mit ausreichend Abstand anzuhalten. Dabei sollte man damit rechnen, dass sich ein Tier plötzlich bewegt oder weitere folgen. Hupen, hastige Bewegungen und das Bedrängen mit dem Fahrzeug sollten unterbleiben, weil erschrockene Schafe unkontrolliert davonlaufen können. Wer keine Erfahrung damit hat, sollte eine Herde insbesondere nicht eigenmächtig über eine befahrene Straße treiben. Hunde gehören an die Leine und auf Abstand, denn auch spielerisches Nachlaufen kann Schafe in Panik versetzen.

    Bei Verkehrsgefahr den Standort genau melden

    Gefährden freilaufende Nutztiere den Verkehr, empfiehlt polizeinews.ch, die Polizei über die schweizerische Notrufnummer 117 zu verständigen. Wichtig sind der genaue Standort, die ungefähre Zahl der Tiere und die aktuelle Verkehrssituation. Wer die Tiere entdeckt, sollte an einem sicheren Ort anhalten und sich den Standort einprägen. Eine präzise Meldung hilft den zuständigen Stellen, rasch zu reagieren.

    Auch abseits einer akuten Begegnung lässt sich beim Umgang mit Weidezugängen konkret helfen. Wer ein Tor passiert, sollte es anschließend wieder ordnungsgemäß schließen und Absperrungen respektieren. Beschädigte Zäune oder offene Zugänge können dem zuständigen Landwirtschaftsbetrieb gemeldet werden, sofern dieser bekannt ist. Wie unterschiedlich die Anforderungen an die Sicherung einer Herde sein können, behandelt der GERATI-Bericht über zusätzlichen Herdenschutz im Wittgensteiner Land: Dort reagierten Halter auf Wolfsangriffe mit zusätzlichen Zäunen oder nächtlicher Stallhaltung. Bei einer Begegnung mit entlaufenen Schafen bleibt für Passanten dagegen die unmittelbare Aufgabe überschaubar: Abstand wahren und bei Verkehrsgefahr gezielt Hilfe verständigen.

    Quellen

  • Petition gegen das geplante Tierversuchsgesetz: Warum auch die Forschung klare Regeln braucht

    Petition gegen das geplante Tierversuchsgesetz: Warum auch die Forschung klare Regeln braucht

    Die geplante Neuordnung des Tierversuchsrechts in Deutschland sorgt für Widerstand. Am 12. Oktober 2026 beschäftigte sich der Petitionsausschuss des Bundestages mit einer Petition, die sich gegen ein eigenständiges Tierversuchsgesetz richtet. Hauptpetent Christoph Maisack forderte, die bestehenden Regelungen im Tierschutzgesetz zu belassen und stattdessen die Verwaltungsvorschriften zu modernisieren. Vertreter der Bundesregierung verwiesen dagegen auf erhebliche Unsicherheiten bei der Genehmigung wissenschaftlicher Tierversuche. Hinter dem Streit um die gesetzliche Zuständigkeit steht eine grundsätzliche Frage: Wie lassen sich notwendige medizinische Forschung, praktikable Genehmigungsverfahren und ein wirksamer Schutz der Versuchstiere miteinander vereinbaren?

    Mehr als 81.000 Menschen unterstützen Petition gegen Tierversuchsgesetz

    Der Koalitionsvertrag von CDU, CSU und SPD sieht ausdrücklich die Schaffung eines eigenständigen Gesetzes für wissenschaftliche Tierversuche vor. Damit könnten Regelungen, die bisher Bestandteil des allgemeinen Tierschutzgesetzes sind, in einem separaten gesetzlichen Rahmen zusammengefasst werden. Gegen dieses Vorhaben richtet sich die Petition von Christoph Maisack, dem Vorsitzenden der Deutschen Juristischen Gesellschaft für Tierschutzrecht. Nach Angaben des Bundestages wurde sie von 81.528 Menschen mitgezeichnet. Ein Bündnis aus zehn Organisationen, darunter Ärzte gegen Tierversuche, berichtete am 13. Oktober von mehr als 84.000 Unterschriften.

    Maisack befürchtet, dass durch die Herauslösung bestehende Schutzvorschriften geschwächt werden könnten. Er verwies unter anderem auf mögliche Erleichterungen bei der Tötung überzähliger Versuchstiere, Eingriffen ohne Betäubung und Anforderungen an die Unterbringung. Allerdings handelt es sich hierbei um befürchtete Folgen einer zukünftigen gesetzlichen Ausgestaltung und nicht um bereits beschlossene Änderungen. Ein eigenständiges Tierversuchsgesetz bedeutet rechtlich auch nicht automatisch, dass bisherige Schutzstandards entfallen müssen. Entscheidend wäre vielmehr, welche konkreten Vorschriften der Gesetzgeber übernimmt, verändert oder ergänzt.

    Forschung braucht Rechtssicherheit statt unnötiger Bürokratie

    Matthias Hauer, Parlamentarischer Staatssekretär im Bundesforschungsministerium, sprach während der Anhörung von „extremen Unsicherheiten“ bei der Genehmigungspraxis. Unterschiedliche behördliche Anforderungen und unklare Verfahren können für wissenschaftliche Einrichtungen erhebliche Schwierigkeiten verursachen. Forschungsvorhaben benötigen verlässliche rechtliche Rahmenbedingungen, damit Anträge nachvollziehbar bewertet und Entscheidungen innerhalb angemessener Fristen getroffen werden können. Eine Vereinheitlichung der Genehmigungsverfahren ist deshalb ein berechtigtes Anliegen, das nicht von vornherein mit einer Lockerung des Tierschutzes gleichgesetzt werden darf.

    Gerade bei medizinischen Forschungsprojekten ist Planungssicherheit von Bedeutung. Wissenschaftliche Untersuchungen sind häufig Teil längerfristiger Forschungsprogramme, in denen Personal, Finanzierung und aufeinander aufbauende Versuchsreihen koordiniert werden müssen. Verzögerungen durch vermeidbare Verwaltungsprobleme können solche Abläufe erschweren, ohne dass daraus zwangsläufig ein zusätzlicher Schutz für die Tiere entsteht. Allerdings lässt sich daraus ebenso wenig ableiten, dass sämtliche bestehenden Prüfanforderungen überflüssig wären. Sinnvoller Bürokratieabbau muss dort ansetzen, wo Verfahren unnötig kompliziert sind, während wissenschaftlich und tierschutzrechtlich notwendige Kontrollen erhalten bleiben.

    Warum Tierversuche weiterhin notwendig sein können

    In der politischen Auseinandersetzung gerät ein wesentlicher Aspekt häufig in den Hintergrund: Tierversuche sind in bestimmten Bereichen der biomedizinischen Forschung weiterhin wissenschaftlich erforderlich, wenn geeignete Ersatzmethoden fehlen. Die Entwicklung neuer Medikamente, die Erforschung komplexer Erkrankungen und die Untersuchung biologischer Wechselwirkungen können Fragestellungen aufwerfen, die sich mit isolierten Zellkulturen oder Computersimulationen allein nicht ausreichend beantworten lassen. Insbesondere die Wechselwirkungen zwischen Organen, Stoffwechsel, Immunsystem und Nervensystem stellen hohe Anforderungen an wissenschaftliche Modelle. Ob ein Tierversuch notwendig ist, muss deshalb anhand der konkreten Forschungsfrage und der verfügbaren Alternativen beurteilt werden.

    Auch GERATI hat sich bereits ausführlich mit der wissenschaftlichen Bedeutung von Tierversuchen für die medizinische Forschung beschäftigt. Dabei geht es nicht darum, Tierversuche grundsätzlich zu rechtfertigen oder ihre ethischen Probleme auszublenden. Vielmehr muss anerkannt werden, dass wissenschaftliche Erkenntnisse und medizinischer Fortschritt nicht durch politische Forderungen ersetzt werden können. Wo belastbare tierversuchsfreie Verfahren zur Verfügung stehen, sollten diese eingesetzt werden. Wo sie noch nicht ausreichen, muss die verantwortbare Durchführung notwendiger Tierversuche unter strengen Schutzvorschriften möglich bleiben.

    Diese Position vertrat während der Anhörung auch Forschungsstaatssekretär Hauer. Er verwies ausdrücklich auf Situationen, in denen Tierversuche weiterhin benötigt würden, um ernsthafte Risiken neuer Arzneimittel bei Menschen zu vermeiden. Damit widersprach er der Vorstellung, sämtliche wissenschaftlichen Tierversuche könnten bereits heute vollständig ersetzt werden. Zugleich betonte er, dass klarere rechtliche Regelungen nicht zu einer Absenkung bestehender Tierschutzstandards führen dürften. Die Bundesregierung steht somit vor der Aufgabe, sowohl die berechtigten Interessen der Forschung als auch die gesetzlichen Anforderungen an den Schutz der Tiere zu berücksichtigen.

    Ärzte gegen Tierversuche: Forderungen brauchen wissenschaftliche Einordnung

    Das Bündnis um Ärzte gegen Tierversuche verbindet seinen Widerstand gegen das geplante Gesetz mit der Forderung nach einer grundlegenden Umstellung auf tierversuchsfreie Forschung. Die Weiterentwicklung solcher Verfahren ist wissenschaftlich sinnvoll und kann dazu beitragen, die Zahl der benötigten Versuchstiere zu verringern. Problematisch wird die Argumentation allerdings dort, wo aus der Existenz einzelner Alternativmethoden auf die grundsätzliche Ersetzbarkeit sämtlicher Tierversuche geschlossen wird. Eine Methode, die für eine bestimmte Untersuchung geeignet ist, muss nicht zwangsläufig auch andere biologische Fragestellungen zuverlässig beantworten können. Entscheidend sind ihre wissenschaftliche Aussagekraft, ihre Validierung und ihre Eignung für den jeweiligen Anwendungsbereich.

    GERATI hat diese Problematik bereits im Beitrag über die Grenzen vermeintlich sofort verfügbarer tierversuchsfreier Verfahren aufgegriffen. Gerade in der medizinischen Diagnostik zeigt sich, dass neue Technologien nicht beliebig gegen bestehende Verfahren ausgetauscht werden können. Selbst wenn ein Ersatzverfahren technisch verfügbar ist, muss zunächst nachgewiesen werden, dass es die erforderliche Zuverlässigkeit und Aussagekraft besitzt. Andernfalls können Veränderungen an etablierten Testsystemen die Qualität medizinischer Ergebnisse beeinträchtigen. Wissenschaftlicher Fortschritt entsteht deshalb nicht allein durch den Verzicht auf Tierversuche, sondern durch die Entwicklung und sorgfältige Überprüfung geeigneter Alternativen.

    Die Forderung nach einer vollständigen tierversuchsfreien Forschung beschreibt somit ein langfristiges Ziel, aber keine bereits für sämtliche Forschungsbereiche verfügbare Lösung. Eine verantwortungsvolle Wissenschaftspolitik sollte alternative Verfahren gezielt fördern, ohne gleichzeitig den Einsatz notwendiger Tiermodelle grundsätzlich infrage zu stellen. Dies entspricht auch dem europäischen 3R-Prinzip: Tierversuche sollen ersetzt werden, wo dies wissenschaftlich möglich ist, die Zahl der eingesetzten Tiere soll reduziert und ihre Belastung möglichst gering gehalten werden. Der Schutz der Tiere und die Weiterentwicklung medizinischer Forschung müssen dabei nicht als unvereinbare Gegensätze behandelt werden.

    Modernisierung der Verwaltungsvorschriften als Alternative?

    Christoph Maisack schlug in der Anhörung vor, die Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Tierschutzgesetz, kurz AVV, zu überarbeiten. Auf diesem Weg könnten Genehmigungsverfahren digitalisiert, vereinheitlicht und beschleunigt werden, ohne die Tierversuchsregelungen aus dem bestehenden Gesetz herauszulösen. Auch Martina Englhardt-Kopf, Parlamentarische Staatssekretärin im Bundeslandwirtschaftsministerium, sah grundsätzlich Spielraum für eine solche Anpassung. Eine abschließende Entscheidung über die zukünftige gesetzliche Ausgestaltung wurde während der Anhörung jedoch nicht bekannt gegeben.

    Der Vorschlag verdient eine sachliche Prüfung. Wenn die bestehenden Probleme tatsächlich überwiegend durch uneinheitliche Verwaltungsabläufe entstehen, könnten modernisierte Vorschriften einen Teil der Schwierigkeiten beheben. Allerdings ist damit noch nicht geklärt, ob sämtliche rechtlichen Unsicherheiten allein auf Verwaltungsebene gelöst werden können. Ein eigenständiges Gesetz könnte ebenfalls geeignet sein, Zuständigkeiten, Genehmigungsvoraussetzungen und Schutzpflichten verbindlicher zu regeln. Entscheidend ist deshalb nicht die bloße Frage, ob Vorschriften in einem oder zwei Gesetzen stehen, sondern ob die gewählte Lösung in der Praxis funktioniert.

    Europäisches Recht setzt klare Grenzen

    Bei jeder Neuordnung muss Deutschland die europäische Richtlinie 2010/63/EU zum Schutz der für wissenschaftliche Zwecke verwendeten Tiere beachten. Sie stellt Anforderungen an die Genehmigung wissenschaftlicher Projekte und an die Prüfung möglicher Ersatzmethoden. Ebenso müssen Belastungen der Tiere berücksichtigt und geeignete Maßnahmen zu ihrer Verringerung ergriffen werden. Ein schnelleres Genehmigungsverfahren darf daher nicht bedeuten, dass gesetzlich vorgeschriebene Bewertungen einfach entfallen. Die europäischen Vorgaben bilden einen verbindlichen Rahmen, unabhängig davon, ob Deutschland seine Regelungen im bestehenden Tierschutzgesetz oder in einem eigenständigen Gesetz zusammenfasst.

    Englhardt-Kopf verwies während der Anhörung ausdrücklich auf die Gefahr eines erneuten europäischen Vertragsverletzungsverfahrens. Dieses Risiko schätzte sie bei einer Neugesetzgebung höher ein als bei der Anpassung der bestehenden Verwaltungsvorschrift. Maisack erinnerte seinerseits daran, dass die Europäische Kommission bereits in der Vergangenheit die behördliche Prüftiefe in Deutschland beanstandet hatte. Aus diesen Hinweisen folgt jedoch nicht, dass jede gesetzliche Neuregelung zwangsläufig gegen europäisches Recht verstoßen würde. Vielmehr muss die Bundesregierung sicherstellen, dass eine Reform bestehende Verpflichtungen erfüllt und zugleich eine rechtssichere Genehmigungspraxis ermöglicht.

    Alternativmethoden fördern, notwendige Forschung ermöglichen

    Zur Förderung tierversuchsfreier Forschungsmethoden verwies Hauer auf insgesamt 240 Millionen Euro, die seit 1980 bereitgestellt worden seien. Das Bündnis um Ärzte gegen Tierversuche kritisierte den Umfang dieser Förderung und hält einen grundlegenden Richtungswechsel in der Forschungsfinanzierung für erforderlich. Die genannte Summe erstreckt sich allerdings über mehrere Jahrzehnte und lässt für sich genommen keine abschließende Bewertung der aktuellen Forschungsförderung zu. Ebenso wenig lässt sich daraus unmittelbar ableiten, in welchem Umfang wissenschaftlich geeignete Ersatzmethoden bereits verfügbar sind. Dafür müssten konkrete Forschungsbereiche, Entwicklungsstände und Anwendungsmöglichkeiten getrennt untersucht werden.

    Die Förderung tierversuchsfreier Technologien ist auch aus Sicht einer Forschungspolitik sinnvoll, die weiterhin notwendige Tierversuche anerkennt. Moderne Zellmodelle, Organoide und computergestützte Verfahren können wichtige zusätzliche Erkenntnisse liefern und bestimmte Tierversuche ersetzen. Ihr Einsatz muss jedoch auf wissenschaftlicher Eignung beruhen und darf nicht allein durch politische Zielvorgaben bestimmt werden. Bereits in einem früheren Beitrag über medizinische Tierversuche und die ethische Verantwortung der Forschung hat GERATI auf die Bedeutung dieser Abwägung hingewiesen. Der Maßstab sollte nicht die möglichst schnelle Abschaffung einer Forschungsmethode sein, sondern eine zuverlässige medizinische Forschung bei möglichst geringer Belastung der eingesetzten Tiere.

    Tierschutz und medizinische Forschung dürfen nicht gegeneinander ausgespielt werden

    Die Anhörung im Bundestag hat gezeigt, dass sich der politische Streit um das geplante Tierversuchsgesetz nicht auf die Frage nach dem Standort einzelner Vorschriften reduzieren lässt. Die Petition macht auf mögliche rechtliche Risiken aufmerksam, während die Bundesregierung auf bestehende Unsicherheiten und den Bedarf an praktikablen Genehmigungsverfahren verweist. Beide Aspekte verdienen eine ernsthafte Auseinandersetzung. Weder sollte der Schutz von Versuchstieren unter dem Schlagwort Bürokratieabbau pauschal eingeschränkt werden, noch dürfen berechtigte Reformforderungen der Wissenschaft allein deshalb zurückgewiesen werden, weil sie von Forschungseinrichtungen unterstützt werden.

    Aus Sicht von GERATI wäre es ebenso falsch, Tierversuche grundsätzlich als überflüssig darzustellen, wie jeden wissenschaftlich beantragten Versuch automatisch für notwendig zu erklären. Medizinische Forschung benötigt geeignete Methoden, nachvollziehbare Genehmigungen und klare ethische Grenzen. Wo Alternativen eine Forschungsfrage zuverlässig beantworten können, müssen sie Vorrang erhalten. Wo dies nicht möglich ist, darf eine verantwortungsvoll durchgeführte und wissenschaftlich begründete Untersuchung mit Tieren nicht allein aus ideologischen Gründen ausgeschlossen werden. Die entscheidende Aufgabe des Gesetzgebers besteht darin, beides zu gewährleisten.

    Ob dafür ein eigenständiges Tierversuchsgesetz tatsächlich erforderlich ist oder eine Modernisierung der bestehenden Regelungen ausreicht, muss die Bundesregierung anhand konkreter rechtlicher und praktischer Vorteile beantworten. Die bloße Schaffung eines neuen Gesetzes garantiert noch keine Verbesserung der Forschung, ebenso wenig bedeutet sie automatisch eine Verschlechterung des Tierschutzes. Sinnvoll wäre eine Reform, die Genehmigungsverfahren vereinheitlicht, wissenschaftlich notwendige Projekte ermöglicht und die bestehenden Schutzanforderungen zuverlässig durchsetzt. Daran sollte die geplante Neuregelung gemessen werden und nicht an den grundsätzlichen Forderungen einzelner Interessengruppen.

    Quellen

  • Ponnath Traditionshof eröffnet: Bio-Lieferkette vom Ferkel bis zur Verarbeitung

    Ponnath Traditionshof eröffnet: Bio-Lieferkette vom Ferkel bis zur Verarbeitung

    Der Ponnath Traditionshof in Wulfersdorf bei Wittstock-Dosse in Brandenburg ist eröffnet worden. Die Ponnath Family Group, der Landwirtschaftsbetrieb Grünhagen und Brand Qualitätsfleisch bauen damit eine integrierte Bio-Naturland-Lieferkette für Schweinefleisch auf. Sie soll Ferkelerzeugung, Mast, Schlachtung, Zerlegung und Verarbeitung miteinander verbinden. Für Verbraucher bedeutet die Eröffnung allerdings noch keinen unmittelbaren Verkaufsstart: Erste Bio-Schweinefleischprodukte aus den dort erzeugten Tieren sind für das dritte Quartal 2027 vorgesehen.

    Arbeitsteilung über den Hof hinaus

    Der Traditionshof ist der Ausgangspunkt einer Zusammenarbeit mehrerer Betriebe, nicht der Standort sämtlicher Produktionsschritte. Grünhagen übernimmt die landwirtschaftliche Erzeugung und Ferkelaufzucht. Die anschließende Mast soll zunächst in Naturland-zertifizierten Betrieben erfolgen. Brand Qualitätsfleisch ist für Schlachtung und Zerlegung in Lohne zuständig, während Ponnath Verarbeitung und Distribution übernimmt. Der Begriff der integrierten Lieferkette beschreibt hier somit die Verbindung unterschiedlicher Partner und Standorte.

    Am Aufbau der Sauenherde ist nach eigener Darstellung auch das Unternehmen PIC als ausgewählter Genetikpartner beteiligt. Die Zusammenarbeit umfasst demnach die Erstbestückung der Bio-Sauenanlage mit Zuchttieren und die Begleitung des Gesamtkonzepts von Beginn an. Darüber hinaus soll PIC die spätere Remontierung übernehmen, also den Ersatz ausscheidender Zuchttiere durch nachrückende Tiere. Damit reicht die beschriebene Partnerschaft über die erste Lieferung hinaus: Sie soll die Entwicklung der Herde auch während weiterer Ausbauphasen begleiten.

    Für die Sauenanlage werden rund 500 Muttersauen genannt. Nach Angaben der Projektpartner soll sie etwa 225 Ferkel pro Woche liefern; perspektivisch sind bis zu 14.000 Ferkel jährlich vorgesehen. Für die nachgelagerte Mast werden langfristig rund 6.500 Naturland-Mastplätze benötigt. Diese Zahl bezeichnet Mastplätze entlang der Lieferkette und darf nicht mit dem Sauenbestand in Wulfersdorf verwechselt werden. Für beteiligte Mastbetriebe liegt darin ein konkreter Anknüpfungspunkt: Der Aufbau der Ferkelerzeugung ist mit einem Bedarf an zertifizierten Plätzen für die weitere Aufzucht verbunden.

    Auslauf und 42 Tage Säugezeit

    Die Bio- und Naturland-zertifizierte Anlage erstreckt sich über rund 55.000 Quadratmeter. Etwa 24.000 Quadratmeter entfallen auf Gebäude, bauliche Anlagen und Verkehrsflächen. Nach der Projektbeschreibung stehen im Aufzuchtstall jeweils drei ferkelführenden Sauen zusammen 24 Quadratmeter Auslauf zur Verfügung, rechnerisch acht Quadratmeter je Sau. Die Säugezeit beträgt 42 Tage. Außenklimareize gehören ebenfalls zum Haltungskonzept und sollen nach Darstellung der Projektpartner das Tierwohl fördern.

    Neben der Haltung umfasst das Konzept auch die Versorgung mit Futter und den Umgang mit Nährstoffen. Vorgesehen sind hofeigene Futtererzeugung und geschlossene Nährstoffkreisläufe. Damit wollen die Beteiligten ihre Abhängigkeit von Schwankungen an den Rohstoffmärkten verringern. Das ist ein wirtschaftliches Ziel des Projekts und keine Zusage unveränderlicher Produktionskosten. Die Partner verbinden ihre Haltungsplanung damit ausdrücklich mit der Frage, wie sich die Erzeugung langfristig organisieren lässt.

    Zwischen Eröffnung und Marktstart liegt der Produktionsaufbau

    Die feierliche Eröffnung und die Fertigstellung der Anlage sind unterschiedliche Schritte. Nach der Projektplanung soll die Anlage Ende 2026 fertiggestellt sein. Erste Ferkel werden ab dem ersten Quartal 2027 erwartet, die Verarbeitung zu Bio-Schweinefleischprodukten ist ab dem dritten Quartal vorgesehen. Der Zeitplan macht die praktische Reihenfolge deutlich: Auf die Ferkelerzeugung folgen zunächst Mast und Schlachtung, bevor Produkte in den Handel gelangen können. Der angekündigte Marktstart bleibt entsprechend eine Planung für 2027.

    Das Investitionsvolumen liegt bei rund zehn Millionen Euro. Das Vorhaben erhält Förderung aus dem Europäischen Landwirtschaftsfonds zur Entwicklung des ländlichen Raums, kurz ELER, und wird durch Mittel des Landes Brandenburg kofinanziert. Damit spielt öffentliche Finanzierung beim Aufbau dieser Tierhaltung eine konkrete Rolle. Für den späteren Absatz richtet sich der Blick der Beteiligten dagegen auf den Lebensmittelhandel. Wilhelm Heilmann, Geschäftsführer der Naturland Zeichen GmbH, fordert für heimisches Bio-Schweinefleisch faire Preise und langfristige Abnahmezusagen.

    Heilmanns Forderung benennt die wirtschaftliche Anschlussfrage zur neuen Anlage: Wer nimmt die geplanten Mengen zu welchen Bedingungen ab? Michael Ponnath sieht in dem Projekt eine transparente und langfristige Grundlage für Bio-Naturland-Schweinefleischprodukte aus Deutschland. Die Partner wollen verlässliche Mengen mit hohen Tierwohlstandards und mehr Transparenz verbinden. Ob daraus dauerhaft ein tragfähiges Angebot wird, entscheidet sich deshalb auch an der Verbindung zum Handel: Die geplante Erzeugung braucht passende Abnehmer, nicht allein fertige Stallgebäude.

    Quellen

  • Verbot schnell wachsender Masthühner in Dänemark: Minister stellt Bedingungen

    Verbot schnell wachsender Masthühner in Dänemark: Minister stellt Bedingungen

    Dänemarks Minister für Natur und Tierwohl, Christian Rabjerg Madsen, will schnell wachsende Masthühner verbieten lassen, sofern dies rechtlich und wirtschaftlich umsetzbar ist. Auslöser der Debatte sind verdeckte Aufnahmen aus einem der größten Geflügelbetriebe des Landes, die TV2 am 27. Oktober veröffentlichte, wie Geflügelnews berichtet. Madsen kritisierte die gezeigten Haltungsbedingungen und strebt langfristig eine europäische Regelung an. Für Geflügelhalter steht neben den künftigen Produktionsvorgaben eine praktische Frage im Mittelpunkt: Wer kauft das Fleisch nach einer Umstellung dauerhaft?

    TV2 berichtet über verkürzte Dunkelphasen

    Nach der von Geflügelnews wiedergegebenen Darstellung des Fernsehsenders erhielten die gefilmten Masthühner nur drei Stunden Dunkelheit täglich. Vorgeschrieben seien mindestens sechs Stunden. Madsen erklärte, die gezeigten Bedingungen entsprächen nicht dem angestrebten Tierwohlstandard. Darüber hinaus verwies er darauf, dass bei einer von drei Kontrollen Sanktionen verhängt würden. Darin sieht der Minister einen Hinweis auf grundsätzliche Probleme beim Tierwohl; seine Bewertung reicht damit über den gefilmten Betrieb hinaus.

    Die Verbotsforderung hat allerdings eine politische Vorgeschichte. Bereits 2024 hatte die linke Oppositionspartei Enhedslisten einen entsprechenden Vorschlag gemacht, berichtet Geflügelnews. Damals lehnten unter anderem die Sozialdemokraten, denen Madsen angehört, den Vorstoß ab. Der Minister greift damit eine Forderung auf, die seine eigene Partei zuvor zurückgewiesen hatte. Für die Tierschutzpolitik sind die Durchsetzung bestehender Haltungsvorgaben und ein Verbot bestimmter Rassen dabei zwei unterschiedliche Aufgaben: Die eine betrifft die Bedingungen im Stall, die andere bereits die Auswahl der Tiere für die Mast.

    Flandern zeigt das Absatzrisiko einer Umstellung

    Welche wirtschaftlichen Schwierigkeiten ein Wechsel bereiten kann, beschreibt Geflügelnews am Beispiel Belgiens. Mehrere Supermarktketten hatten 2021 zugesagt, bis 2026 vollständig auf Hähnchenfleisch nach den Anforderungen des Better Chicken Commitment umzustellen. Diese sehen unter anderem langsamer wachsende Rassen und strengere Haltungsvorgaben vor. Die Unternehmen bauten ihr Angebot teilweise aus, doch die Verbraucher kauften das Fleisch nicht im erwarteten Umfang. Mehrere Ketten schwächten daraufhin ihre Zusagen ab; bereits umgestellte Geflügelhalter verloren Absatzmöglichkeiten und mussten andere Vermarktungswege suchen.

    Danny Coulier vom belgischen Geflügelhalterverband Landsbond Pluimvee schätzt, dass weniger als fünf Prozent der flämischen Masthähnchenbetriebe langsam wachsende Rassen halten. Geflügelnews gibt damit seine Aussage gegenüber dem flämischen Informationszentrum für Land- und Gartenbau VILT wieder. Coulier, selbst Masthähnchenhalter, hält die Wahl zwischen schnell und langsam wachsenden Tieren für zweitrangig, solange sich die Produktion rechnet. Einen allein durch staatliche Verbote erzwungenen Wechsel betrachtet er deshalb kritisch. Er warnt vor höheren Produktionskosten, denen keine ausreichenden Absatzmöglichkeiten gegenüberstehen könnten. Das belgische Beispiel macht für die dänische Debatte einen konkreten Unterschied sichtbar: Eine geänderte Produktionsweise schafft noch keine verlässliche Abnahme.

    Niederländische Supermärkte bilden nur einen Teil des Marktes ab

    Die Niederlande liefern einen anderen Vergleich. Große Supermarktketten wie Albert Heijn, Jumbo und Lidl verkaufen laut Geflügelnews im Frischfleischsortiment ausschließlich Hähnchenfleisch, das mindestens die erste Stufe des Tierwohllabels Beter Leven erfüllt. Dazu gehören langsamer wachsende Rassen, mehr Platz je Tier und eine längere Mastdauer. Zugleich nennt das Fachmedium Zahlen des niederländischen Statistikamtes CBS, wonach 2025 vier von zehn Masthühnern einer langsamer wachsenden Rasse angehörten. Diese Zahl beschreibt den Anteil der Tiere und lässt sich nicht mit dem Sortiment einzelner Handelsketten gleichsetzen. Für Tiefkühlprodukte, verarbeitete Lebensmittel, Gastronomie, Metzgereien und Exportmärkte besteht dem Bericht zufolge weiterhin Nachfrage nach konventionellem Hähnchenfleisch.

    Auch politisch wird dort über eine weitergehende Umstellung diskutiert. Staatssekretär Silvio Erkens schlug laut Geflügelnews im September vor, ab 2040 nur noch robuste Hühnerrassen zuzulassen. Eine Parlamentsentscheidung werde voraussichtlich 2027 erwartet. Coulier warnt seinerseits davor, dass nationale Verbote die Erzeugung lediglich in andere Staaten verlagern könnten, solange die Nachfrage nach konventionellem Fleisch fortbestehe. Außerdem verweist er auf Untersuchungen, nach denen längere Mastzeiten den CO₂-Fußabdruck sowie den Wasser- und Energieverbrauch erhöhen könnten. Diese Umweltbedenken sind Teil seiner Argumentation gegen eine allein national verordnete Umstellung.

    Europäische Reformpläne sind noch kein Rassenverbot

    Madsens langfristiges Ziel gemeinsamer europäischer Vorgaben trifft auf eine breitere Reformdebatte. Nach dem Bericht von Geflügelnews will die Europäische Kommission noch 2026 Vorschläge zum Tierschutzrecht vorlegen. Dabei gehe es unter anderem um ein Verbot der Käfighaltung und um das Töten männlicher Eintagsküken. Ein ausdrückliches Verbot bestimmter Masthühnerrassen habe die Kommission bislang nicht angekündigt. Für den dänischen Vorstoß bleibt damit entscheidend, wie die rechtliche und wirtschaftliche Bedingung des Ministers konkret erfüllt werden soll: Eine Umstellung müsste nicht nur die Haltung verändern, sondern auch für die betroffenen Betriebe dauerhaft vermarktbare Erzeugnisse ermöglichen.

    Quellen

  • Verschiebung der Tierhaltungskennzeichnung: Union und SPD wollen Start im Oktober 2027

    Verschiebung der Tierhaltungskennzeichnung: Union und SPD wollen Start im Oktober 2027

    Union und SPD wollen die verpflichtende staatliche Tierhaltungskennzeichnung auf den 1. Oktober 2027 verschieben und die Änderung am 5. November 2026 im Bundestag beschließen lassen. Dafür sollen die Regelungen über einen Änderungsantrag an die laufende Novelle des Tierschutzgesetzes angehängt werden. Das berichtet AGRA Europe unter Berufung auf den Antrag der Regierungsfraktionen. Für Betriebe ist dabei ein Detail entscheidend: Am neuen Starttag soll die Kennzeichnung bereits verpflichtend verwendet werden, eine zusätzliche Übergangsphase bis Januar 2028 ist nach diesem Bericht nicht vorgesehen.

    Ein gemeinsames Verfahren für zwei unterschiedliche Vorhaben

    Der Bundestag hat für den 5. November die Entscheidung über das Fünfte Gesetz zur Änderung des Tierschutzgesetzes angekündigt. Nach einer auf 30 Minuten angesetzten Aussprache soll über den Regierungsentwurf abgestimmt werden. Die geplante Verschiebung der Kennzeichnung soll nach dem Bericht von AGRA Europe in diesem Verfahren mitbeschlossen werden. Dieses sogenannte Omnibusverfahren verbindet damit zwei unterschiedliche Regelungsbereiche: die Information über Haltungsformen und die Videoüberwachung in Schlachthöfen. Zum Berichtsstand vom 4. November handelt es sich um einen geplanten Beschluss, nicht um eine bereits verabschiedete Verschiebung.

    Der Zeitdruck entsteht durch den bislang vorgesehenen Beginn der Kennzeichnung im Januar 2027. Nach Darstellung von AGRA Europe begründet die Koalition die mittlerweile dritte Verschiebung damit, dass sie für ihre Reformschritte mehr Zeit benötige. Hintergrund seien Einwände der EU-Kommission gegen zentrale Teile der Novelle, unter anderem gegen die Einbeziehung ausländischer Ware. Der neue Termin soll deshalb Zeit für die Überarbeitung schaffen; er beantwortet für sich genommen noch nicht die Frage, wie diese Regelungen ausgestaltet werden. Für die Wirtschaft fallen damit zwei Aufgaben zusammen: sich auf einen späteren Pflichtbeginn einzustellen und die weitere inhaltliche Überarbeitung zu verfolgen.

    Weniger Meldungen bei „Stall“ und „Bio“

    Neben dem Startdatum wollen Union und SPD laut AGRA Europe die Meldepflichten verändern. Betriebe sollen ihre Haltungsform den Behörden nur noch mitteilen müssen, wenn sie „Stall+Platz“, „Frischluftstall“ oder „Auslauf/Weide“ lautet. Für die Stufe „Stall“ soll die Meldung entfallen. Die Koalition begründet dies damit, dass diese Stufe dem gesetzlichen Mindeststandard entspreche, dessen Einhaltung ohnehin durch Tierschutzkontrollen überprüft werde. Auch für „Bio“ soll keine solche Meldung mehr erforderlich sein, weil dafür die Öko-Kontrollstellen zuständig seien.

    Die geplante Entlastung betrifft damit die Mitteilung der Haltungsform an die Behörden. Aus dem Wegfall dieser Meldung folgt keine Freistellung von den Haltungsanforderungen, auf deren Kontrolle die Koalition ausdrücklich verweist. Für die drei dazwischenliegenden Stufen soll die behördliche Meldung dagegen bestehen bleiben. Betriebe müssen bei ihrer Vorbereitung deshalb zwischen dem Beginn der verpflichtenden Kennzeichnung und den nach Haltungsform unterschiedlichen Meldewegen unterscheiden. Die Reform verändert somit nicht nur den Kalender, sondern auch den Verwaltungsaufwand innerhalb des Kennzeichnungssystems.

    Verbrauchervertreter verlangen einen verbindlichen Fahrplan

    Der Verbraucherzentrale Bundesverband hatte die politische Einigung auf Oktober 2027 bereits am 16. Oktober begrüßt. Seine Ernährungsexpertin Astrid Goltz verband diese Zustimmung allerdings mit der Forderung, die zusätzliche Zeit für eine verlässliche und praxistaugliche Umsetzung zu nutzen. Land- und Lebensmittelwirtschaft sowie Gastronomie benötigten einen verbindlichen Fahrplan, erklärte sie. Weitere Verzögerungen müsse die Koalition ausschließen. Die Zustimmung des Verbands zum neuen Zeitplan ist damit an die Erwartung geknüpft, dass aus dem angekündigten Termin tatsächlich eine umsetzbare Pflicht wird.

    Inhaltlich fordert der Verband außerdem, die Kennzeichnung nach ihrer Einführung in Handel und Gastronomie zügig über Schweinefleisch hinaus auf weitere Tierarten auszudehnen. Er begründet dies mit dem Informationsinteresse der Verbraucher und dem Ziel, bessere Haltungsbedingungen am Markt sichtbar zu machen. Das ist eine verbraucherpolitische Forderung und keine bereits beschlossene Erweiterung. Für Tierhalter bleibt daneben die Finanzierung tatsächlicher Veränderungen im Stall eine eigene Frage, wie auch der GERATI-Hintergrund zum Agrarhaushalt 2027 und zur Förderung des Tierhaltungsumbaus verdeutlicht. Ein Kennzeichnungstermin und die finanziellen Möglichkeiten eines Stallumbaus betreffen unterschiedliche Voraussetzungen für Veränderungen in der Praxis.

    Videoüberwachung bringt eine zweite Umsetzungsfrage mit

    Das Gesetzgebungsverfahren, an das die Kennzeichnungsänderung angehängt werden soll, betrifft ursprünglich die Videoüberwachung in Schlachthöfen. Die Bundesregierung will damit die amtliche Kontrolle unterstützen, weil insbesondere in größeren Einrichtungen zahlreiche Vorgänge mit lebenden Tieren gleichzeitig stattfinden. Aufzeichnungen sollen es den Behörden ermöglichen, bei Unregelmäßigkeiten auch zurückliegende Abläufe zu überprüfen. Nach dem Bericht von AGRA Europe wollen die Koalitionsfraktionen zusätzlich festlegen, dass Unternehmen das Material geordnet bereitstellen müssen: zunächst nach Kamera, anschließend nach Datum und bei mehreren Aufnahmen desselben Tages nach Uhrzeit.

    Wie weit die Überwachung reichen soll und wer das Material auswertet, war bereits in der öffentlichen Anhörung vom 11. September umstritten. Die stellvertretende Vorsitzende der Bundestierärztekammer, Melanie Schweizer, sprach sich für Kameras in allen Schlachtbetrieben aus und warnte vor einem Sichtungsaufwand, der mit dem vorhandenen Behördenpersonal kaum zu bewältigen sei. Der Deutsche Fleischer-Verband begrüßte dagegen die vorgesehene Ausnahme für kleinere Schlachtbetriebe und verwies auf finanzielle, personelle und organisatorische Belastungen. Die Sortierung der Aufnahmen betrifft somit die Handhabung des Materials; die damaligen Einwände betrafen darüber hinaus Reichweite und Ressourcen der Kontrolle. Für die Kennzeichnung liegt die unmittelbar entscheidende praktische Frage beim geplanten Stichtag: Wird die Änderung wie berichtet beschlossen, müssen sich die betroffenen Unternehmen auf eine verpflichtende Verwendung ab dem 1. Oktober 2027 einstellen, ohne anschließend noch eine zusätzliche Übergangsphase bis Januar 2028 einplanen zu können.

    Quellen

  • Abschluss der Weltbiodiversitätskonferenz in Armenien: Neue Initiativen für bestehende Ziele

    Abschluss der Weltbiodiversitätskonferenz in Armenien: Neue Initiativen für bestehende Ziele

    Die 17. Weltbiodiversitätskonferenz in Armenien ist mit einer erneuten Bekräftigung des Weltnaturschutzabkommens und Initiativen zu dessen Umsetzung zu Ende gegangen. Nach der Darstellung des Zoo Zürich bekannten sich die beteiligten Staaten in der Abschlusserklärung ausdrücklich zum Kunming-Montreal-Abkommen von 2022. Während der zweiwöchigen Konferenz hatten 196 Staaten über den Schutz der biologischen Vielfalt verhandelt. Der Zoo bewertet das Ergebnis als kleinere Fortschritte, sieht darin aber keinen großen Durchbruch.

    Im Mittelpunkt steht damit die Umsetzung bereits vereinbarter Ziele. Das Abkommen umfasst 23 Ziele; verschiedene in Armenien angestoßene Initiativen sollen deren Umsetzung beschleunigen. Nach dem Bericht des Zoos hatte der erste globale Zwischenbericht zu Beginn der Konferenz deutlich gemacht, dass die bisherigen Anstrengungen nicht ausreichen. Zu den konkreten Vorgaben gehört, bis 2030 jeweils 30 Prozent der weltweiten Land- und Meeresflächen unter Schutz zu stellen. Die erneute politische Zustimmung ist deshalb an einer praktischen Aufgabe zu messen: Aus dem Bekenntnis müssen Schutzmaßnahmen werden, die diese Flächenziele tatsächlich näherbringen.

    Drei Initiativen gegen umweltschädliche Subventionen

    Einen wichtigen Fortschritt sieht der Zoo Zürich beim Abbau umweltschädlicher Subventionen. In Armenien wurden seinem Bericht zufolge drei Initiativen dazu ins Leben gerufen. Der finanzielle Maßstab dafür stammt bereits aus dem Abkommen von 2022: Schädliche Anreize sollen bis 2030 um mindestens 500 Milliarden US-Dollar jährlich reduziert oder umgewidmet werden. Zugleich sollen die Finanzflüsse zugunsten der Biodiversität bis dahin auf mindestens 200 Milliarden US-Dollar pro Jahr steigen.

    Diese beiden Vorgaben betreffen unterschiedliche Aufgaben. Die eine setzt bei Anreizen für umweltschädliche Aktivitäten an, die andere beim Geld für den Schutz der biologischen Vielfalt. Die Beträge lassen sich deshalb nicht einfach zu einem gemeinsamen Förderbudget zusammenrechnen. Ebenso bedeuten drei neue Initiativen noch nicht, dass die vereinbarten jährlichen Finanzziele erreicht sind. Für die praktische Wirkung des Konferenzergebnisses kommt es darauf an, welche Mittel tatsächlich umgelenkt und welche zusätzlichen Finanzflüsse für Biodiversität mobilisiert werden. Die Finanzierung bezeichnet der Zoo weiterhin als größten Knackpunkt der Konferenz.

    Welche Rolle Erhaltungszuchtprogramme spielen

    Für Zoos ist besonders das vierte Ziel des Abkommens relevant. Es umfasst nach der Erläuterung des Zoo Zürich unter anderem den Schutz bedrohter Arten außerhalb ihres natürlichen Lebensraums, den sogenannten Ex-situ-Artenschutz. Dazu gehören koordinierte Erhaltungszuchtprogramme, an denen sich die Zürcher Einrichtung beteiligt. Unter dem Dach der Europäischen Vereinigung der Zoos und Aquarien, EAZA, werden nach ihren Angaben mehr als 500 solcher Programme geführt. Der Zoo Zürich selbst koordiniert acht Europäische Erhaltungszuchtprogramme, darunter das Programm für die stark gefährdete Kubataube.

    Wie konkret solche Programme auf einzelne Tiere und ihre Abstammung ausgerichtet sind, veranschaulicht der Fossa-Nachwuchs im Duisburger Zoo. Dort hob eine Zoosprecherin die Bedeutung des Vaters für das Europäische Erhaltungszuchtprogramm hervor, weil seine Gene bislang in Europa nicht vertreten seien. In Zürich soll der eigene Beitrag zum Artenschutz auch die künftige Zusammensetzung des Tierbestands prägen. Die Einrichtung erklärt, ihren Bestand schrittweise auf bedrohte oder für die Forschung relevante Arten umzustellen. Das ist eine eigene strategische Entscheidung des Zoos und kein in Armenien neu beschlossenes Zuchtprogramm.

    Lebensräume bleiben die entscheidende Ergänzung

    Neben der Erhaltungszucht betont der Zoo Zürich den Schutz natürlicher Lebensräume. Nach eigenen Angaben engagiert er sich weltweit in neun großen, langfristigen Naturschutzprojekten und investiert dafür jährlich rund 2,5 Millionen Franken. Dazu gehört die Unterstützung des Nouabalé-Ndoki-Nationalparks in der Republik Kongo. Diese Arbeit verdeutlicht die unterschiedlichen Ebenen des Artenschutzes: Zuchtprogramme befassen sich mit dem Erhalt von Arten außerhalb ihrer natürlichen Lebensräume, während Schutzprojekte deren Lebensräume sichern sollen. Für den Erfolg der in Armenien bekräftigten Ziele bleibt deshalb die Verbindung von konkreter Schutzarbeit und veränderter Finanzierung entscheidend.

    Quellen

  • Neuer Baumstachler im Tierpark Hellabrunn: Weibchen bezieht frühere Polarfuchsanlage

    Neuer Baumstachler im Tierpark Hellabrunn: Weibchen bezieht frühere Polarfuchsanlage

    Ein weiblicher Nordamerikanischer Baumstachler ist in die ehemalige Polarfuchsanlage des Münchner Tierparks Hellabrunn eingezogen. Damit ergänzt eine neue Tierart die Polarwelt. Für die neuen Bewohner wurde die Anlage nach Angaben des Tierparks umgestaltet und an ihre Bedürfnisse angepasst. Das Weibchen soll dort nicht allein bleiben: In einigen Wochen ist die Ankunft eines Männchens vorgesehen.

    Ein stacheliger Kletterer für die Polarwelt

    Nordamerikanische Baumstachler werden auch Ursons genannt und gehören zu den Nagetieren. Ihr auffälligstes Merkmal sind rund 30.000 Stacheln mit Widerhaken, die sie vor Fressfeinden schützen. Bei Gefahr können sich diese leicht lösen und in der Haut eines Angreifers stecken bleiben. Zum Klettern nutzen die Tiere dagegen ihre kräftigen Krallen, die ihnen in Bäumen und Sträuchern Halt geben. Obwohl sie sich eher langsam fortbewegen, sind sie dort geschickt unterwegs.

    Die Zuordnung zur Polarwelt lässt sich auch mit ihrem natürlichen Verbreitungsgebiet erklären. Dieses reicht über weite Teile Nordamerikas bis an die Hudson Bay in Kanada, wo ebenfalls Eisbären vorkommen. Der für die Polarwelt zuständige zoologische Kurator Dr. Eric Diener hebt hervor, dass die Art mit unterschiedlichen Lebensräumen und klimatischen Bedingungen zurechtkomme. Auf dem Speiseplan der Baumstachler stehen unter anderem Blätter, Knospen, Rinde und Früchte. Die neue Bewohnerin bringt damit neben ihrem auffälligen Stachelkleid auch eine ausgeprägte Kletterfähigkeit mit, die Besucher an dieser Anlage kennenlernen können.

    Erst eingewöhnen, später möglicherweise Nachwuchs

    Wer das Weibchen beobachten möchte, muss zunächst mit eingeschränkten Sichtungsmöglichkeiten rechnen. Nach Angaben des Tierparks gewöhnt es sich noch an sein neues Zuhause und ist deshalb möglicherweise nicht immer auf der Außenanlage zu sehen. Ein Besuch an der früheren Polarfuchsanlage garantiert während dieser Phase also keine Begegnung mit dem Neuzugang. Die angekündigte Ankunft des Männchens ist der nächste geplante Schritt; einen festen Termin nennt Hellabrunn dafür nicht.

    Mit dem zweiten Tier eröffnet sich langfristig auch eine Möglichkeit zur Fortpflanzung. Hellabrunn knüpft diese Aussicht ausdrücklich daran, dass sich beide Tiere verstehen und die Voraussetzungen stimmen. Wie bei der Zuchtplanung im Zoo sind die Ankunft eines Partners und tatsächlicher Nachwuchs deshalb auseinanderzuhalten. Beide für Hellabrunn vorgesehenen Baumstachler wurden 2026 geboren, und die Art wird erst mit etwa zwei Jahren geschlechtsreif. Für Besucher steht damit zunächst das Kennenlernen der neuen Tierart im Mittelpunkt; Jungtiere sind eine längerfristige Perspektive.

    Quellen

  • Alena Gerber und PETA in Bukarest: Schützt Kastration wirklich vor der Tötung?

    Alena Gerber und PETA in Bukarest: Schützt Kastration wirklich vor der Tötung?

    Alena Gerber engagiert sich gemeinsam mit PETA für die Kastration von Straßenhunden in Bukarest. Eine mobile Tierklinik soll verhindern, dass sich die Tiere weiter vermehren und möglicherweise getötet werden. Doch die öffentliche Begründung der Aktion wirft Fragen auf. Denn nach rumänischem Recht schützt eine Kastration allein nicht automatisch vor der Tötung. Und selbst wenn die Tiere anschließend weiter auf der Straße leben dürften, wären damit weder die bestehenden Straßenhundebestände noch mögliche Gefahren durch aggressive Hunde beseitigt.

    Alena Gerber kämpft mit PETA gegen angebliches Kopfgeld

    Seit 17 Jahren engagiert sich das Model Alena Gerber nach Angaben der österreichischen Kronen Zeitung an der Seite der Tierrechtsorganisation PETA. Acht Kampagnen soll sie bereits unterstützt haben, zuletzt mit einem freizügigen Fotoshooting gegen Pelzmode. Nun richtet sich ihre Aufmerksamkeit auf Rumänien, wo sie gemeinsam mit PETA einen Kastrationseinsatz für Straßenhunde in Bukarest unterstützt. Eine mobile Tierklinik soll dafür sorgen, dass die Tiere keinen weiteren Nachwuchs bekommen und nach Gerbers Darstellung vor einer Tötung bewahrt werden.

    Gegenüber krone.at begründet Gerber die Aktion mit einer bemerkenswerten Behauptung. Nach rumänischem Recht dürften unkastrierte Straßenhunde getötet werden, während die Regierung für deren Tötung sogar ein Kopfgeld bezahle. Für kastrierte Tiere gebe es dagegen kein Geld, erklärt das Model. Damit entsteht der Eindruck, die Kastration könne über Leben und Tod eines Straßenhundes entscheiden. Doch gerade diese Darstellung hält einer genaueren Betrachtung der rumänischen Rechtslage nicht ohne Weiteres stand.

    Rumänisches Gesetz: Kastration bedeutet keinen automatischen Schutz

    Die rumänische Dringlichkeitsverordnung OUG 155/2001 regelt den Umgang mit herrenlosen Hunden und sieht grundsätzlich deren Aufnahme in entsprechende Unterbringungseinrichtungen vor. Nach Artikel 4 beträgt die reguläre Verwahrfrist 14 Arbeitstage. Nicht zurückgeforderte oder adoptierte Tiere können nach den Bestimmungen des Artikels 7 auf Grundlage einer entsprechenden Entscheidung euthanasiert werden. Entscheidend sind dabei die gesetzlichen Verfahren, die Unterbringungskapazitäten und die behördlichen Entscheidungen. Einen allgemeinen Ausschluss der Euthanasie allein aufgrund einer vorherigen Kastration enthält die Regelung nicht.

    Damit stellt sich bereits die erste kritische Frage an Gerber und PETA: Auf welcher konkreten Rechtsgrundlage beruht die Behauptung, kastrierte Straßenhunde seien vor der Tötung geschützt? Auch die Aussage über ein staatliches Kopfgeld, das ausschließlich für unkastrierte Hunde gezahlt werde, bedarf einer nachvollziehbaren gesetzlichen oder behördlichen Grundlage. Dass Kommunen die Kosten für die gesetzlich vorgesehenen Verfahren tragen, belegt noch kein entsprechendes Kopfgeldsystem. Wer öffentlich mit einer solchen Aussage für eine Tierschutzaktion wirbt, sollte diese Unterscheidung erklären können.

    Bukarest erklärt ausdrücklich, keine Hunde in seinen Tierheimen zu töten

    Besonders interessant wird die Angelegenheit durch die Angaben der zuständigen Bukarester Straßenhundebehörde ASPA. Auf ihrer offiziellen Internetseite erklärt die städtische Einrichtung ausdrücklich, dass sie in ihren Tierheimen keine Hunde euthanasiere. Nach ihrer Darstellung besteht auch nach Ablauf der gesetzlichen Verwahrfrist keine automatische Verpflichtung zur Tötung. Die Behörde verweist darauf, dass Hunde bei ausreichenden Kapazitäten und finanziellen Mitteln länger untergebracht werden können. Eingefangene Tiere werden nach ASPA-Angaben in den Einrichtungen Bragadiru und Mihăilești medizinisch versorgt, kastriert, gekennzeichnet und zur Adoption angeboten.

    Diese Angaben stehen zumindest in einem deutlichen Spannungsverhältnis zur öffentlichen Darstellung einer unmittelbar drohenden Tötung unkastrierter Straßenhunde in Bukarest. Zwar lässt sich die Praxis der Hauptstadt nicht ohne Weiteres auf sämtliche rumänischen Gemeinden übertragen. Auch schließen die Aussagen der ASPA nicht aus, dass andernorts Straßenhunde aufgrund der geltenden gesetzlichen Bestimmungen euthanasiert werden. Für eine Aktion, die ausdrücklich in Bukarest stattfindet, sind die Angaben der dort zuständigen Behörde jedoch von erheblicher Bedeutung. PETA müsste deshalb erklären, für welche Hunde konkret eine Tötungsgefahr besteht und weshalb gerade deren Kastration diese Gefahr beseitigen soll.

    Kastriert und wieder auf der Straße – das eigentliche Problem bleibt

    Dass Kastrationen zur langfristigen Begrenzung einer Straßenhundepopulation beitragen können, steht außer Frage. Ein kastrierter Hund kann sich nicht mehr fortpflanzen und sorgt damit nicht für weiteren ungewollten Nachwuchs. Allerdings verschwindet ein bereits vorhandener Straßenhund durch eine Operation nicht von der Straße. Sollte ein Tier nach der Behandlung wieder freigelassen werden, bleibt es weiterhin Bestandteil der frei umherlaufenden Hundepopulation. Für die Menschen, die in den betroffenen Gebieten leben, ändern sich damit einige der bestehenden Probleme zunächst überhaupt nicht.

    Gerade bei aggressiven oder territorialen Straßenhunden ist diese Unterscheidung wichtig. Eine Kastration ist keine verlässliche Behandlung für sämtliche Formen aggressiven Verhaltens und macht einen auffälligen Hund nicht automatisch ungefährlich. Das Risiko von Beißvorfällen, Konflikten mit Menschen oder anderen Tieren sowie Verkehrsunfällen kann bei weiterhin frei umherlaufenden Hunden bestehen bleiben. Wer das Straßenhundeproblem ernsthaft lösen möchte, muss deshalb neben der Fortpflanzung auch die Sicherheit der Bevölkerung berücksichtigen. Tierschutz und der Schutz von Menschen schließen sich dabei keineswegs gegenseitig aus.

    Weltorganisation für Tiergesundheit warnt vor isolierten Kastrationsprogrammen

    Dass diese Kritik keineswegs eine grundsätzliche Ablehnung von Kastrationen bedeutet, zeigt ein Blick auf die Empfehlungen der Weltorganisation für Tiergesundheit (WOAH). In ihrem Terrestrial Animal Health Code behandelt sie ausdrücklich das Verfahren des Fangens, Kastrierens, Impfens und anschließenden Freilassens von Straßenhunden. Die Organisation macht deutlich, dass dieses Verfahren keine eigenständige Gesamtlösung für das Management von Hundepopulationen darstellt. Vielmehr müsse es mit weiteren Maßnahmen kombiniert werden, die auch andere Ursachen für frei umherlaufende Hunde berücksichtigen.

    Die WOAH weist ausdrücklich darauf hin, dass Probleme wie Lärmbelästigung, Verschmutzungen, Beißverletzungen und Verkehrsunfälle durch die Wiederfreilassung kastrierter Hunde nicht automatisch verschwinden. Außerdem sei das Verfahren nicht für jeden Hund geeignet. Die Organisation empfiehlt eine individuelle gesundheitliche und verhaltensbezogene Beurteilung, bevor über eine mögliche Freilassung entschieden wird. Bei Tieren, die weder für eine Freilassung noch für eine Vermittlung geeignet sind, sieht sie unter entsprechenden Voraussetzungen auch die Euthanasie als zu prüfende Möglichkeit vor. Damit berücksichtigt die internationale Fachorganisation ausdrücklich Aspekte, die in der öffentlichen Darstellung von Tierrechtskampagnen häufig zu kurz kommen.

    Was passiert mit den Hunden nach PETAs Kastrationseinsatz?

    Für den geplanten Einsatz von Gerber und PETA ergibt sich daraus eine entscheidende Frage: Was geschieht eigentlich mit den behandelten Hunden, nachdem die Operation abgeschlossen ist? Werden sie in bestehende Tierheime überführt, dauerhaft betreut oder an neue Halter vermittelt? Gibt es Vereinbarungen mit kommunalen Behörden und geeignete Unterbringungsplätze? Und wie wird mit Hunden verfahren, die aufgrund ihres Verhaltens ein Risiko für Menschen oder andere Tiere darstellen könnten? Der bisherige Bericht über den Einsatz liefert darauf keine ausreichenden Antworten.

    Eine Wiederfreilassung wäre zudem nicht nur aus praktischer Sicht zu hinterfragen, sondern auch rechtlich problematisch. Der Deutsche Tierschutzbund erklärte noch im April 2024, dass das Freilassen eingefangener Straßenhunde nach einer Kastration in Rumänien damals nicht zulässig gewesen sei. Gemeinsam mit der Tierhilfe Hoffnung setzte er sich deshalb für eine rechtliche Möglichkeit ein, kastrierte Hunde unter bestimmten Voraussetzungen wieder freizulassen. Ob für Gerbers aktuellen Einsatz eine entsprechende rechtliche Grundlage besteht oder überhaupt eine Freilassung vorgesehen ist, geht aus der bisherigen Berichterstattung nicht hervor. Umso wichtiger wäre eine klare Darstellung des vorgesehenen Verbleibs der Tiere.

    Andere Tierschutzprojekte setzen bereits bei den Ursachen an

    Dass eine nachhaltige Begrenzung der Straßenhundepopulation mehr erfordert als einzelne Operationen, zeigt ein Modellprojekt des Deutschen Tierschutzbundes und der Tierhilfe Hoffnung im rumänischen Landkreis Argeș. Die Organisationen stellten im April 2024 ein auf fünf Jahre angelegtes Vorhaben vor, das sich ausdrücklich auch an Hunde mit Besitzern richtet. Denn unkontrollierte Vermehrung findet keineswegs ausschließlich bei herrenlosen Tieren statt. Auch Hunde, die einen Halter haben, können durch ungewollten Nachwuchs zur Entstehung neuer Straßenhundepopulationen beitragen.

    In Zusammenarbeit mit den Veterinärbehörden sollten deshalb bestehende Pflichten zur Kennzeichnung, Registrierung, Tollwutimpfung und Kastration konsequenter umgesetzt werden. Gleichzeitig waren zusätzliche tiermedizinische Kapazitäten vorgesehen, darunter ein Kastrations- und Registrierungszentrum mit einer angestrebten Kapazität von bis zu 40.000 Kastrationen jährlich. Das Projekt beschränkt sich damit nicht auf die Behandlung bereits streunender Tiere, sondern versucht, weiteren Nachwuchs und spätere Aussetzungen möglichst früh zu verhindern. Ob sämtliche Ziele erreicht werden, muss anhand der tatsächlichen Ergebnisse beurteilt werden. Der Ansatz verdeutlicht jedoch, weshalb langfristiger Tierschutz auch funktionierende Kontrollen und verantwortliche Hundehalter benötigt.

    Einen vergleichbar umfassenden Ansatz verfolgt die italienische Gemeinde Quartu Sant’Elena auf Sardinien. GERATI berichtete bereits über das dortige Programm zur Sterilisation von Hunden und Katzen, das neben medizinischen Eingriffen auch Kennzeichnung, Adoptionsförderung und vorübergehende Unterbringung vorsieht. Dabei werden unter bestimmten Voraussetzungen ausdrücklich auch Tiere aus privater Haltung einbezogen. Solche Maßnahmen setzen nicht erst dann an, wenn ein Hund bereits auf der Straße lebt. Sie versuchen vielmehr, unkontrollierten Nachwuchs, vermeidbare Tierabgaben und das Entstehen neuer Streunerbestände gleichzeitig zu begrenzen.

    PETA muss sich an den Ergebnissen messen lassen

    Prominente Unterstützung kann dazu beitragen, auf das Schicksal von Straßenhunden aufmerksam zu machen und finanzielle Mittel für tiermedizinische Maßnahmen zu mobilisieren. Auch Gerbers Engagement muss deshalb nicht grundsätzlich infrage gestellt werden. Allerdings reicht die gute Absicht einer Aktion nicht aus, um ihren tatsächlichen Nutzen zu beurteilen. Entscheidend ist, wie viele Tiere erreicht werden, welchen Schutz sie anschließend genießen und ob das Vorhaben über die einzelne Kastration hinaus zur Verbesserung der Situation beiträgt. Gerade eine international bekannte Organisation wie PETA sollte solche Fragen nachvollziehbar beantworten können.

    Dazu gehört auch die Frage, wie sich die geplante Aktion in die bereits vorhandenen Maßnahmen der Bukarester Behörden einfügt. Die ASPA bietet nach eigenen Angaben selbst kostenlose Kastrationen und Mikrochip-Kennzeichnungen für bestimmte Hunde mit Haltern an und arbeitet mit mobilen Tierkliniken. Zugleich betreibt sie Einrichtungen für eingefangene Straßenhunde und fördert deren Adoption. PETA müsste daher erklären, welchen zusätzlichen Beitrag der gemeinsame Einsatz mit Gerber leisten soll. Eine nachvollziehbare Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden und eine dokumentierte Nachbetreuung wären dabei aussagekräftiger als die bloße Zahl durchgeführter Operationen.

    Zwischen Tierschutzkampagne und tatsächlicher Problemlösung

    Der geplante Kastrationseinsatz in Bukarest kann für die behandelten Tiere einen medizinischen und langfristig populationsbezogenen Nutzen haben. Er beantwortet jedoch nicht automatisch die Frage, wie Rumänien die Zahl der bereits vorhandenen Straßenhunde reduzieren und gleichzeitig Menschen vor gefährlichen Begegnungen schützen kann. Ebenso wenig beweist eine Kastration, dass ein Hund anschließend rechtlich oder praktisch vor einer Tötung geschützt ist. Gerade diese Unterschiede gehen in der emotionalen Darstellung solcher Aktionen leicht verloren.

    Für PETA und Alena Gerber wäre es deshalb sinnvoll, nicht nur auf die Bedeutung der Kastrationen hinzuweisen, sondern auch das gesamte Konzept offenzulegen. Dazu gehören die rechtlichen Grundlagen, die Zusammenarbeit mit den Behörden, der Verbleib der Hunde und der Umgang mit auffälligen Tieren. Erst anhand dieser Informationen lässt sich beurteilen, ob der Einsatz eine nachhaltige Verbesserung bewirken kann oder vor allem einen begrenzten Beitrag innerhalb eines wesentlich größeren Problems leistet. Ein kastrierter Straßenhund ist schließlich noch lange kein versorgter, vermittelter oder dauerhaft sicher untergebrachter Hund.

    Quellen

  • Fossa-Nachwuchs im Duisburger Zoo: Vier Jungtiere nach Schonzeit zu sehen

    Fossa-Nachwuchs im Duisburger Zoo: Vier Jungtiere nach Schonzeit zu sehen

    Vier im Juni geborene Fossas können nach einer geschützten Anfangszeit von Besuchern im Duisburger Zoo entdeckt werden. Zu dem Wurf gehören drei Männchen und ein Weibchen, wie die Borkener Zeitung unter Berufung auf den Zoo berichtet. Die vier Jungtiere haben ihre Wurfbox im Alter von sieben bis acht Wochen erstmals verlassen. Für die Besucher wird damit eine Entwicklungsphase sichtbar, die zunächst weitgehend im geschützten Bereich stattgefunden hat.

    Beroketas zweiter Wurf erkundet die Umgebung

    Mutter Beroketa hat nach ihrem ersten Nachwuchs von 2024 zum zweiten Mal Junge bekommen. In der Anfangszeit bleibt sie rund um die Uhr bei ihrem Nachwuchs. Die kleinen Fossas brauchen während ihrer ersten Lebenswochen viel Ruhe, ebenso ihre Mutter. Dass Besucher sie erst nach einer Schonzeit beobachten können, gehört damit zum Ablauf der Jungenaufzucht und ist kein ungewöhnlich später Beginn ihrer Erkundungstouren.

    Der Vergleich mit Beroketas erstem Wurf macht diesen Entwicklungsrhythmus anschaulich: Am 26. Juni 2024 brachte sie zwei Jungtiere zur Welt. Auch diese verließen ihre Wurfbox erst im Alter von fast acht Wochen, wie der Zoo damals mitteilte. Revierleiter Mike Kirschner beschrieb die ersten Ausflüge seinerzeit als sehr kurz; mit jeder Woche würden die Jungtiere aktiver und erkundeten mehr von ihrer Umgebung. Beim nun gemeldeten Vierlingswurf liegt das erste Verlassen der Wurfbox mit sieben bis acht Wochen in einem vergleichbaren Zeitfenster.

    Die Aufzucht beginnt bei Fossas mit einer besonderen Voraussetzung: Die sonst einzelgängerisch lebenden Tiere dulden einander nur während der Paarungszeit im Frühjahr, wie der Zoo in seiner Mitteilung zum Wurf von 2024 erläuterte. Schon die Zusammenführung von Männchen und Weibchen ist deshalb ein wichtiger Schritt für die Zucht. Die Tragzeit bezifferte die Einrichtung damals auf rund 50 Tage. Wie klein der Nachwuchs bei der Geburt ist, veranschaulichen die Angaben zu Beroketas ersten beiden Jungtieren: Sie kamen 2024 mit jeweils rund 100 Gramm Gewicht und einer Größe von nur 23 Zentimetern zur Welt.

    Warum Vater Isaloh für das Zuchtprogramm zählt

    Für Vater Isaloh ist der Vierlingswurf der erste Nachwuchs. Eine Zoosprecherin begründet die besondere Bedeutung für das Europäische Erhaltungszuchtprogramm, kurz EEP, damit, dass seine Gene bislang in Europa nicht vertreten seien. Der Wert des Wurfs liegt aus dieser Sicht also nicht allein in der Zahl von vier Jungtieren, sondern auch in deren väterlicher Abstammung. Die gezielte Auswahl von Partnern ist ein praktischer Bestandteil der Zucht im Zoo; bei den Duisburger Fossas hebt die Einrichtung gerade Isalohs Beitrag hervor.

    Die Fossa-Haltung hat in Duisburg eine lange Geschichte: Sie begann am 14. Juni 1980. In seiner Mitteilung zum Nachwuchs von 2024 bezifferte der Zoo die Zahl der bis dahin aufgewachsenen Jungtiere auf mehr als 70. Im Bericht über den Vierlingswurf werden unter Berufung auf die Einrichtung insgesamt 77 aufgezogene Jungtiere genannt. Die daraus abgeleitete Stellung als weltweiter Spitzenreiter ist eine Einordnung des Zoos selbst.

    Seltene Inselbewohner – und eine klare Bitte an Besucher

    Fossas kommen natürlicherweise ausschließlich auf Madagaskar vor und sind die größten Raubtiere der Insel. Zu ihrer Nahrung gehören Lemuren und andere kleine Säugetiere, daneben auch Reptilien und Insekten. Kräftige Beine und ein schlanker Körper machen sie zu geschickten Kletterern; ihr langer Schwanz hilft beim Balancieren. Für die Tiere in ihrer Heimat sind vom Menschen verursachte, außer Kontrolle geratene Feuer eine Gefahr, weil sie ihren Lebensraum bedrohen und vernichten können.

    Für Gäste in Duisburg hat die Nachricht vom Nachwuchs eine unmittelbar praktische Seite: Der Zoo bittet am Fossa-Warmhaus um ruhiges Verhalten. An die Scheiben soll nicht geklopft werden. Wie zurückhaltend die Betreuung in der sensiblen Aufzuchtphase erfolgt, erläuterte Kirschner bereits beim Wurf von 2024: Das Team beobachte das Heranwachsen mit Abstand und nähere sich der Wurfbox in der Regel nicht. Für den Besuch bei Beroketa und ihren vier Jungen heißt das, die Tiere ohne zusätzliche Störung zu beobachten und ihnen die Initiative bei ihren Erkundungen zu lassen.

    Quellen