Zum Inhalt springen

Fakten statt Polemik. Aufklärung über radikalen Tierschutz.

Kritisch. Fundiert. Unabhängig.Hintergrundanalysen und aktuelle Entwicklungen.

Autor: Silvio

  • Wenn PeTA über ihre eigenen Forderungen stolpert

    PeTA fordert den Nürnberger Tiergarten auf Löwin aus Zirkusbetrieben aufzunehmen, anstatt Tiere aus anderen Zoos zu holen!

    12.07.2018 Wenn PeTA über ihre eigenen Forderungen stolpert von Silvio Harnos

    PeTA scheint nicht mehr zu wissen, für was sie eigentlich tatsächlich einstehen. Immer wieder wird jede Tierhaltung mit absurden Forderungen durch PeTA diskriminiert. Viele PeTA Unterstützer, die selbst ein Haustier besitzen, haben bis heute nicht begriffen, dass PeTA gegen jede Tierhaltung durch den Menschen ist. Selbst Rettungs- und Blindenhunde will PeTA offiziell verbieten lassen.

    So verwundert es dann den Kenner dieser Tierrechtsszene schon, wenn PeTA dann offiziell die Forderung abgibt, dass Tiere von der einen angeblichen Gefangenschaft in die nächste verbracht werden sollte.

    So berichtete Radio 8, auf ihrer Webseite von einer PeTA Forderung an den Nürnberger Tiergarten!

    Nach dem Tod der 19 Jahre alten Löwin Keera im Nürnberger Tiergarten, fordert die Tierschutzorganisation PETA die Verantwortlichen auf, keine Nachzucht mehr durchzuführen. Stattdessen sollte der Zoo ausgediente Raubkatzen aus Zirkusbetrieben aufnehmen, so PETA in einem Schreiben an Tiergartendirektor Dag Encke.

    Radio 8

    Nun was PeTA von Zoos in Wirklichkeit hält, kann man in einschlägigen PeTA Beiträgen herauslesen!

    Daraus lässt sich ableiten, dass PeTA der Meinung ist, dass Zoos der wohl schrecklichste Ort ist, in dem ein Tier leben sollte. Und gleichzeitig fordert PeTA dann aber dazu auf, das diese Tiere in ein schreckliches Zoogefängnis eingesperrt werden sollten. Na aber Hallo, welch ein Sinneswandel. Das PeTA sich immer weiter zum Wendehals entwickelt und seine Nase immer in Richtung des Windes hält, ist ja mittlerweile bekannt. Dass man dabei aber die eigenen aufgestellten Vorstellungen der Grundlagen einer liebevollen Tierhaltung außer Acht lässt ist neu.

    Kein Wort mehr von „Artgerecht ist nur die Freiheit“!

    Wenn PeTA über ihre eigenen Forderungen stolpert
    Wenn PeTA über ihre eigenen Forderungen stolpert

    Das neue Motto lautet, alle Tiere in den Zoo. Aber was passiert dann? PeTA ist ja grandios mit seinem manipulierten Bildmaterial gegen den Erlebniszoo Hannover gescheitert. Auch von angeblichen großen Tierquälereien in Zirkusse ist keine Rede mehr. Jetzt spricht man von Stress, den die Tiere angeblich ausgesetzt sind. Natürlich wird diese Diagnose wieder direkt aus dem Hauptquartier in Stuttgart aufgestellt und man verzichtet gänzlich darauf die angeblichen Fachexperten von PeTA, vor Ort sich die Tiere anzuschauen zulassen.

    Apropos PeTA Fachexperten!

    Der Diplomlose Peter Höffken scheint bei PeTA tatsächlich nur noch eine Statistenrolle zu spielen. Dafür preschen jetzt immer wieder solche Experten wie Dr. Yvonne Würz, die in ihrem Studium selbst Tier nach PeTA Meinung aufs grausamste gequält hatte und Frau Dr. Tanja Breining die selbst als studierte Meeresbiologin, nicht einmal Plastikfische von lebenden unterscheiden konnte.

    PeTA-Mitarbeiterin Dr. Yvonne Würz ist Tierquälerin

    Und ja beide von PeTA präsentierte Doktoren haben tatsächlich studiert. Wie sie aber mit ihren jetzt präsentierten Fachwissen den Doktortitel erreichen konnten, ist für mich persönlich sehr fragwürdig.

    PeTA verprasst wieder Steuergelder, Plastefische gehören nicht in eine Bar

    Genau diese von PeTA als EXPERTEN präsentierten Doktorandinnen, stellen immer wieder solche Aussagen auf und Wiedersprechen damit der Existenzgrundlage von PeTA, die sich doch gegen eine angebliche Gefangenschaft aller Tiere ausspricht. Natürlich kann es sein, dass die Kommunikation im Großraumbüro in Stuttgart nicht funktioniert, aber irgendwann sollte dieses dann doch einmal Dr. Edmund Haferbeck auffallen, dass diese Aussagen PeTA gänzlich Wiedersprechen.

    Fazit und persönliche Meinung

    [amazon_link asins=’9054678119′ template=’ProductAd‘ store=’bayide-21′ marketplace=’DE‘ link_id=’1000fd71-8578-11e8-908a-0f519f109b07′]Ich bin natürlich froh das PeTA sich immer wieder selbst widerspricht und somit ihre eigene Kompetenz, für ihre Gefolgschaft infrage stellen lässt. Persönlich frage ich mich schon, welchen Löwen aus einem Zirkus, PeTA hier dem Nürnberger Tiergarten vermitteln möchte. Natürlich fehlen hier wiedereinmal gänzlich Belege, von frei werdenden Löwen aus dem Bereich des Deutschen Zirkus.

    PeTA spricht ja von ausgedienten Zirkus Raubkatzen. Nun ob diese dann aber noch zeugungsfähig sind und überhaupt in eine andere Löwengruppe einzugliedern sind, bleibt fraglich. Aber wie gesagt PeTA will ja die Vernichtung aller Tiere in Menschenhand und damit wäre die Vermehrungshinderung ein gutes Argument für einen alten gebrechlichen Löwen aus einem Zirkus!

    Und da kommen wir noch zu einem letzten Argument. Zirkusse geben ihre Tiere nicht einfach ab. Das sieht man am Beispiel Robby vom Zirkus Belly, der mit allen rechtlichen Mitteln eine Beschlagnahmung, die immer wieder von PeTA inszeniert und gefordert wird, sich erwehrt. Würde dort keine Tierliebe vorherrschen, hätte der Zirkus schon längst klein beigegeben und eine menge an Gerichtskosten gespart.

    Ein Tier aus seiner Umgebung herauszureißen wie es PeTA immer wieder fordert, das ist tatsächlich Tierquälerei.

    [sc name=“coffee“][sc name=“Paypal“]

  • Endzoo meldet sich zurück (14)

    Lange war es ja um den Pseudoexperten Frank Albrecht mit seinem Einmann Verein Endzoo (Nürtingen) e. V. ruhig gewesen, brauchte er doch tatsächlich vier Monate um ein Hintergrundbild in seine Webseite einzufügen!

    09.07.2018 Endzoo meldet sich zurück (14) von Silvio Harnos

    Ach je wer bei Frank Albrecht erwartet, dass dieser ordentliche Arbeit abliefert, wird immer wieder jämmerlich enttäuscht. So auch bei den vier Monate andauernden Webseite Relaunch, wo er immer wieder auf Facebook von wahnsinnigen Neuerungen schwärmte, die seine neue Webseite haben wird.

    Der erste Blick auf die Webseite offenbart, dass Endzoo Österreich nicht mehr zu existieren scheint. Weder im transparenten Bereich noch im Impressum taucht der angebliche Verein Endzoo Österreich auf! Die damals genutzte Domain für Endzoo.de (Endzoo.at) verweist jetzt auf Endzoo.de. Ja ein Kauderwelsch sondergleichen, was Herr Frank Albrecht mit seinem transparenten Auftreten von sich gibt. Aber es kommt noch besser. Der Vereinssitz hat Frank Albrecht jetzt wohl in eine Industriebrache verlagert, da er dort anscheinend weder Strom noch Telefonanschluss besitzt. So gibt er einerseits an, privat immer noch in den alten Vereinsräumen, wahrscheinlich auf Kosten von Spendengeldern zu wohnen, ist aber per Fax (AUFGRUND DES UMZUGES) den er vor einem Monat vollzog, nicht erreichbar.

    Wie man dann zu der Erkenntnis erlangen muss, dass Herr Frank Albrecht in eine Industriebrache umgezogen ist, verdeutlicht das er privat und am Vereinssitz über dieselbe Telefonnummer erreichbar ist. Man kann also davon ausgehen, dass sein Fax entweder aus Strommangel, oder aus anderen unerklärlichen Gründen nicht mehr zu funktionieren scheint.

    Aber werfen wir einmal einen Expertenblick auf die neue Webseite!

    Endzoo meldet sich zurück (14)
    Endzoo meldet sich zurück (14)

    Das einzige was sich tatsächlich an der ganzen Homepage von Endzoo.de geändert hat, ist ein Hintergrundbild, was einen fröhlichen Jaguar in einen Zoo zeigt. Unverständlich für GERATI ist, das Herr Frank Albrecht als überzeugter Veganer und Tierrechtler, dieses Tier für seine Zwecke ausnutzt. So kann man davon ausgehen, dass Frank Albrecht hier vorsätzlich jene Rechte, die er doch für jedes Tier fordert, selbst verletzt. Aber was tut man nicht alles für das eigene Ego.

    GERATI vermutete ja das dieses ganze Prozedere des Offline nehmend der Webseite nur eine Angsthandlung von Frank Albrecht war.

    So wurde er unter anderem von GERATI immer wieder an seine transparenten Pflichten erinnert. So sicherte er zu, Ende des ersten Quartals seinen Einnahmen und Ausgaben in transparenter Form als Verein offen zu legen. Genau am Tag als diese Veröffentlichung auf der Webseite erscheinen sollte, wurde diese für Monate offline genommen.

    Und wer jetzt denkt, mit der wieder Onlinestellung der Webseite diese transparenten Zahlen vorzufinden, wird wieder von Frank Albrecht bitter enttäuscht. So taucht derselbe Satz wie 2017 auf, nur das jetzt die Jahreszahl nicht 2016 lautet, sondern 2017!

    Aktueller Hinweis: Der Jahresbericht für das Geschäftsjahr 2017 erscheint, nach der Mitgliederversammlung, am Ende des 1.Quartal 2018.

    Endzoo.de

    [amazon_link asins=’3442484294′ template=’ProductAd‘ store=’bayide-21′ marketplace=’DE‘ link_id=’c8564642-835b-11e8-9bbf-b9897a7afb21′]Nun ich weiß nicht was Frank Albrecht für einen Kalender nutzt. Mittlerweile haben wir das dritte Quartal und das Jahr neigt sich langsam aber Sicher dem Ende entgegen. Das bis zum heutigen Tage keine Jahreshauptversammlung stattgefunden zu haben scheint, widerspricht den gesetzlichen Vorschriften für Vereine. Wie soll es auch zu einer Jahreshauptversammlung kommen, wenn Frank Albrecht ein Alleinunterhalter ist und die aufgezählten angeblichen Mitglieder nur Statisten!

    So bestätigt sich doch immer wieder die Aussage, dass der Verein Endzoo physisch nicht mehr existent zu sein scheint. Die lustigen Versuche die Frank Albrecht immer wieder aus seinem Klabauta Sack herausholt, zeigen ein amüsantes Theaterstadl, bei dem wohl jeder immer wieder einen Lachanfall bekommt.

    [sc name=“coffee“][sc name=“Paypal“]

  • Peter Hübner offenbart seine Inkompetenz

    Das sich Tierrechtler gern immer wieder als Experten ausgeben und ist ja nichts Neues! Peter Hübner offenbart seine gänzliche Inkompetenz!

    08.07.2018 Peter Hübner offenbart seine Inkompetenz von Silvio Harnos

    Es ist sehr einfach, die Machenschaften von selbsternannten Tierrechtlern aufzudecken. Dazu muss man sich nur denselben Mitteln bedienen, wie sie durch Tierrechtler immer wieder genutzt werden. So veröffentlichte ein Landwirt ein Video, was dieser so zurechtschnitt und mit Text und Musik untermalte, dass man beim ersten Anblick tatsächlich von einer massiven Tierquälerei ausgehen konnte. Am Ende des Videos klärten die Landwirte natürlich alles auf!

    Allein schon der gewählte Titel musste dafür sorgen, dass die Empörte Tierrechts- und Vegan-Gemeinschaft sich dieses Video anschauen musste, und das es auch durch deren Suchalgorithmen gefunden wird. Und siehe da, ein selbsternannter Tierexperte, der in den letzten Tagen erst einen herben gerichtlichen Rückschlag erleiden musste, sprang auf den Zug auf.

    Dabei handelt es sich um Peter Hübner!

    Peter Hübner wurde erst letzten Jahres, mehr unfreiwillig aus dem Vorstand, der Minipartei Ethia entfernt.

    Partei ETHIA in Auflösung

    Dieser postete auf seinen Facebook-Account folgende Mitteilung!

    Peinlicher geht es wohl nicht mehr, oder?

    Hier versuchen Menschen tatsächlich die Ergebnisse von Undercoveraufnahmen in Schweineställen
    ad absurdum zu führen, doch tatsächlich offenbaren sie nicht nur ihre eigene Dummheit, sondern auch
    noch die Folgen der Tiermasten!
    Achtet einmal auf die Ausbuchtungen am gesamten Körperan, zart rosa und auf dem ersten Blick (kann ich nicht deutlich erkennen) mit geschnittenem Schwänzchen.
    einmal genau an!

    Mich wundert es nicht, dass der Filmer die Kommentarfunktion ausgestellt hat.

    #Tierquälerei #Schweinemast #Massentierhaltung #Tierschutz #Tierrechte#PeterHübner

    Facebook Peter Hübner

    Nun wer sich das Video anschaut, erkennt tatsächlich eine fette Ausbuchtung! Dass es sich dabei nur um den eingezogenen Schwanz des Ebers handelte, hat natürlich der selbsternannte Tierexperte Peter Hübner nicht erkannt. Was das ganze noch schlimmer macht, sind die Kommentare, die darauf von Leidensgenossen aus der Tierrechtsszene folgten. Und das ganze trotzdem er das Video sogar in seinem Beitrag verlinkt hatte.

    So konnte man folgendes lesen!

    • Einfach so unfassbar traurig dass Millionen Tiere gezwungen werden so zu leben
    • das ist kein Leben
    •  Es ist nur zum weinen.
    • Die Menschen sind krank
    • Das darf nicht sein
    •  Fürchterliche Bilder – leider stimmt das alte Sagen – „Gegen Dummheit kämpfen sogar die Götter vergebens“..
    • Guten Appetit! Beim naechsten Fleischeinkauf einfach mal dran denken. Glaube aber das hier eh nur Tierliebhaber kommentieren, Ignoranten scrollen weiter.
    • Solange jeder meint, er müsse jeden Tag Fleisch und Wurst essen, hört es niemals auf
    • Egal was es für ein Tier ist, es zerreißt einem das Herz, wenn ein Lebewesen so etwas erleben muss
    •  Es ist eine Schande,und die Politik fördert auch noch so eine Qualzucht
    • Solange unsere Sch…..regierung nichts macht dagegen werden Tiere so grausam leiden müssen
    • Oh man es tut so weh sowas zusehen,
    • Ich bin ehrlich ich kann mir so ein trauriges Elend nicht mehr angucken und ich kann auch nicht verstehen wie manche sich das anschauen können das zulassen können dass Tiere so leiden wie abgrundtief schlecht und herzlos muss man sein um das zuzulassen
    • Kann ich nicht ankucken. Aber die Info ist so wichtig. Ihr seid toll.
    • Und es geht immer ums Geld!!! Nicht vergessen
    • Abartig,barbarisch,widerlich……..diese Tiere dürfen nicht glücklich sein oder mal liebe und Streicheleinheiten spüren…..furchtbar… Scheiss Menschen
    • Bestie mensch! Nicht die krone der schöpfung , die es nie gab!!sondern ein missgriff der evolution!!
    • Herzlos! !!!!
    • Ja schande an alle Politiker der Welt das sie Tierqal sooooo übersehn!!!!
      Da sieht man sen charackter!!!!!

    Und anzumerken ist, es handelt sich tatsächlich um das obige Video. Die Kommentare zeigen nur eines, dass 80 % der Kommentatoren haben sich das Video überhaupt nicht angeschaut und 20 % haben bereits nach den ersten Sekunden abgebrochen, weil sie dieses so schrecklich fanden.

    Nun dieses Video beweist, wie PeTA und Co die Menschen manipuliert. Man braucht nur eine Videoüberschrift aller Todeskampf eines Schweines und in den ersten Bildsequenzen nur die Beine eines Schweins zu zeigen und schon geht die anvisierte Zielgruppe davon aus, dass hier ein Schwein tatsächlich zu Tode gequält wird.

    Und tatsächlich gaben viele Kommentatoren auch zu, das Video überhaupt nicht oder nur die ersten Sekunden sich angeschaut zu haben.

    Der Ersteller des ersten Videos, klärte dann in einen Facebook Video die Sache auf, nachdem die Tumor-Vorwürfe der Tierrechtler ihre Runde machten und so manchen klar denkenden Menschen, zu einem Lachanfall zwangen.

    [amazon_link asins=’3499330709′ template=’ProductAd‘ store=’bayide-21′ marketplace=’DE‘ link_id=’f7be5c35-828c-11e8-8921-05a396ba725e‘]Fakt ist, dieses soziale Experiment beweist erstens, dass diese selbsternannten Experten von Tieren überhaupt keine Ahnung haben und gänzlich falsche Diagnosen und Vorwürfe aufstellen. In diesem Fall machte sich Peter Hübner zur lächerlichsten Person der Woche, des Monats, wenn nicht sogar des Jahres 2018.

    Gleichzeitig offenbart dieses Experiment, wie Mitläufer der Tierrechtsszene agieren und was sie zu einem Kommentar ermutigt, ohne das sie entweder das Video sich angeschaut haben, oder bereits nach den ersten Sekunden aufgrund der angeblichen schrecklichen Bilder abgebrochen haben. Ich persönlich gehe davon aus, das trotzdem die meisten über das Video im Nachhinein aufgeklärt wurden, sie immer noch der festen Überzeugung sind, das dieses arme Schwein in diesem Video zu Tode gequält wurde!

    [sc name=“coffee“][sc name=“Paypal“]

  • Beschwerde gegen die Staatsanwaltschaft Augsburg

    Da ich ja Transparent bleiben möchte, veröffentliche ich heute meine Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Augsburg!

    03.07.2018 Beschwerde gegen die Staatsanwaltschaft Augsburg von Silvio Harnos

    hier erst einmal die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Augsburg!

    Post von der Staatsanwaltschaft Augsburg

     

    gesendet am 03. Juli 2018 per Fax, an die Generalstaatsanwaltschaft München!

    Beschwerde gegen die Einstellung des Ermittlungsverfahrens 100 Js 117152/18

    Sehr geehrte Damen und Herren,

    am 30.06.2018 erhielt ich auf dem Postweg von der Staatsanwaltschaft Augsburg die Mitteilung, dass meine Strafanzeige vom 08.05.2018 gemäß § 152 Abs. 2 StPO eingestellt wurde.

    Gegen diese Einstellungsverfügung lege ich hiermit Beschwerde ein.

    Für mich ist es unbegreiflich wie eine Staatsanwaltschaft gegen diese eine Strafanzeige erstattet wird, in dieser selbst ermitteln darf. Meine Forderung diese Strafanzeige an eine neutrale Staatsanwaltschaft abzugeben wurde nicht nachgekommen.

    Es besteht selbstverständlich Anhaltspunkte, dass hier kriminelle Straftaten durch die Staatsanwaltschaft Augsburg gedeckt werden sollen.

      1. Bis heute konnte mir die Staatsanwaltschaft Augsburg nicht die Vorwürfe erklären, die sie dazu ermutigten eine Fahndung nach meiner Person einzuleiten.
      2. Die Beschwerde gegen die Ermittlungseinstellung durch die Staatsanwaltschaft Landshut Az: 205 Js 10524/18 liegt der Generalstaatsanwaltschaft ja bereits vor, wo ich zum selben Fall Strafanzeige gegen die Bundespolizisten einreichte!
      3. Nach telefonischer Aussage des Polizeibeamten Herrn Effinger KPI Augsburg,(den ich hiermit als Zeuge benenne), an den die Akten zu den Vorwürfen von der Staatsanwaltschaft Augsburg weitergeleitet wurden, sind die Akten leer, also es fehlt gänzlich der Inhalt und so konnte man auch nicht von der KPI Augsburg mir die Anschuldigungen nennen.
      4. Als Beschuldigter steht mir eine Stellungnahme zu, dazu ist es aber erforderlich, dass man mir die Vorwürfe benennt.
      5. Ich brauche mich nicht Selbstbelasten, was bei der Bundespolizei versucht wurde, in dem man mich nötigen wollte ein Verhörprotokoll zu unterschreiben und ein Kreuz bei ich mache keine Angaben zu setzen.
      6. Wie ist es möglich das drei unterschiedliche Akten auf mysteriöser Art und Weise bei der Staatsanwaltschaft Augsburg verschwinden, ist mehr als fraglich.
      7. Seit dem 28.02.2018 will die Staatsanwaltschaft Augsburg die Akten zur Übernahme an die Staatsanwaltschaft Görlitz versendet haben. Telefonisch konnte man mir den Eingang in Görlitz nicht bestätigen, versicherte aber, dass eine Entscheidung der Übernahme des Ermittlungsverfahrens innerhalb von einem Monat erfolgt.
      8. Fraglich ist welchen Inhalt die Staatsanwaltschaft Augsburg nach Görlitz versendet hat oder versuchte man hier die leeren Akten auf dem Amtsweg verschwinden zu lassen.
      9. Weiterhin stellte sich die Frage warum der in Stuttgart ansässige Verein PeTA Deutschland e.V. ihre Strafanzeige nicht in Stuttgart stellte, sondern in Augsburg?
      10. Warum hat die Staatsanwaltschaft nicht die Domaindaten geprüft wo beim Registrar DENIC.de ein Deutscher Postbevollmächtigter hinterlegt ist.
      11. Warum wurde nicht geprüft, wo sich der Server der Domain befindet. Dieser steht in Friedersdorf bei Görlitz, wobei allein da schon auf Grundlage der Tatortnahen Ermittlungen die Staatsanwaltschaft Görlitz zuständige wäre, was nach meinem Hinweis an die Staatsanwaltschaft Augsburg auch erfolgte.
      12. Ich lebe sein 2008 in Indonesien und bin im Februar 2018 das erste Mal nach Deutschland wieder eingereist! Wie soll ich dann gegen das deutsche Tierschutzgesetz verstoßen haben, wenn ich in Indonesien lebe?
      13. Warum wurde das Ermittlungsverfahren Az: 603 Js 119798/15 was mir vorwirft gegen das deutsche Tierschutzgesetz verstoßen zu haben nicht längst eingestellt?
      14. Warum versucht man nicht die Akten wiederherzustellen, in dem man sich einfach einmal an den Strafanzeigensteller wendet und um eine Kopie bittet.
      15. Warum wird mir am Telefon gesagt, ich solle zur Polizei gehen und weder die Bayrische Staatspolizei noch die Bundespolizei im Hauptbahnhof München finden irgendeine Fahndungsnotiz, bzw. den Inhalt was man mir vorwirft.
    Beschwerde gegen die Staatsanwaltschaft Augsburg
    Beschwerde gegen die Staatsanwaltschaft Augsburg

    Fakt ist, dass hier in diesem Fall geltende Gesetze und Belehrungspflichten für mich als Beschuldigten missachtet werden. Auf meinen Antrag auf Akteneinsicht reagiert man überhaupt nicht von seitens der Staatsanwaltschaft Augsburg, obwohl dieses im § 147 Abs. 4 StPO vorgeschrieben ist. Warum wird mein Antrag nach § 163a Abs. 2 StPO nicht entsprochen, dass ich als Beschuldigter eigene Beweise zu meiner Entlastung vortragen kann?

    Alle diese Punkte schüren den Verdacht, dass die Staatsanwaltschaft Augsburg hier nur zugunsten des Verein PeTA Deutschland e. V. ermittelt und somit gegen geltendes Recht verstößt und dadurch ich meiner Persönlichkeitsrechte am 10.02.2018 vorsätzlich beraubt wurde.

    [amazon_link asins=’B016MTLUWO‘ template=’ProductAd‘ store=’bayide-21′ marketplace=’DE‘ link_id=’3cc953fd-7ea9-11e8-8511-1da88c192d9b‘]Die Staatsanwaltschaft muss sehr wohl bei einer Fahndung dieses Begründen und die Straftat, die man den Beschuldigten vorwirft konkret benennen. Das dieses seit 6 Monaten nicht möglich ist, sagt für mich persönlich einiges Aus.

    Ich habe sogar den konkreten Verdacht das hier eine weitere Staatsanwaltschaft durch PeTA mehr als beeinflusst wird. Eine Ähnlichkeit zu der Staatsanwältin der Staatsanwaltschaft Kiel gegen die wegen Amtsmissbrauch ermittelt wird, sei hier von meiner Seite angemerkt. Auch in Kiel war PeTA mehrfach beteiligt. So wurde die jetzt festgestellte illegale Beschlagnahme und der Abtransport der Elefanten des Zirkus Vegas von PeTA rein zufälligerweise finanziert.

    Auf Grundlage der von mir genannten Punkte und Beweise bitte ich die Generalstaatsanwaltschaft München, das Ermittlungsverfahren in den alten Stand zu setzen und dieses an eine neutrale unabhängige Staatsanwaltschaft abzugeben. Wie schon genannt können sie zur Rechtsfindung auch die Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Landshut 205 Js 10524/18, die ich ihnen am 06.05.2018 per Fax zugesendet habe, nutzen.

    Bitte informieren Sie mich über ihrer Entscheidung per Fax: +49 (0)3581 7921529.

    Mit freundlichen Grüßen

    Silvio Harnos

    [sc name=“coffee“][sc name=“Paypal“]

  • Tierschutzbund und die Tierheimstruktur

    Als ich diese Meldung las, musste ich echt erst einmal herzhaft lachen. Der Deutsche Tierschutzbund warnt vor dem Zusammenbruch der Tierheim-Struktur.

    02.07.2018 Tierschutzbund und die Tierheimstruktur von Silvio Harnos

    Dass es um Tierheime finanziell schlecht bestellt ist, dürfte mittlerweile jedem bekannt sein. Eine Problemlösung ist bei den knappen Kassen der Kommunen auch erst einmal nicht in Sicht. Anstatt einmal die Probleme zu analysieren, fordern Tierheime und auch der Deutsche Tierschutzbund mehr Gelder für sich ein.

    Dem Tierschutz geht es Prima, wenn man die Spendeneinnahme die hier Generiert werden sich einmal anschaut. Nur scheint tatsächlich das Geld nicht, da anzukommen, wo es letztendlich gebraucht wird, nämlich bei den Tierheimen in Deutschland! So nimmt PeTA Deutschland e. V. allein im Jahr 2017 über 7 Millionen Euro an Spendengelder, die für den Tierschutz bestimmt sind ein. In den Ausgaben, wenn diese mal veröffentlicht werden findet man dann keine einzige Position, die nachweisen würde, das PeTA im Tierschutz tätig ist.

    PeTA 2016 – Null Euro für den Tierschutz

    Mehr noch, die veröffentlichten Zahlen belegen, dass PeTA fast 100 % der Spendeneinnahmen in die Unterhaltung des Vereins steckt. Bevor GERATI den Artikel veröffentlichte „PeTA 2016 – Null Euro für den Tierschutz“, prangerte auf der Spendenseite von PeTA die Zahl 88 %! PeTA stellte also die Behauptung auf, dass 88 % der Spendeneinnahmen direkt im Tierschutz landen. So ganz konnte man dann bei PeTA doch nicht rechnen. Denn allein 34,11 % ging in Lohnkosten flöten und weitere 41,92 % verschlang die Werbung. Die mathematische Nachhilfestunde von GERATI an PeTA hatte Erfolg, denn man entfernte daraufhin die Behauptung, dass PeTA 88 % der Spendeneinnahmen in den aktiven Tierschutz stecke.

    Gleichzeitig veröffentlicht man jetzt aber nicht den Wirtschaftsbericht für das Jahr 2017. Wohl aus Angst man könne auch im Jahr 2017 eine menge Ungereimtheiten finden.

    Aber auch beim deutschen Tierschutzbund sieht es nicht anders aus, wenn man sich die Zahlen einmal genau anschaut!

    So blieb beim deutschen Tierschutzbund im Jahr 2016 fast zwei Millionen Euro Überschuss übrig. Im Vorjahr waren es 1,7 Millionen Euro. Warum wird diese nicht für finanziell Notleidende Tierheime aufgewendet? Ja der Tierschutzbund unterstützt Tierheime in Deutschland und ist auch anderweitig im aktiven Tierschutz tätig. Aber von den Kommunen mehr Geld zu fordern, anstatt das Übel einfach einmal beim Namen zu nennen, auf diese Gedanken kommt der Tierschutzbund nicht.

    Gesetzgeber gefordert!

    Tierschutzbund und die Tierheimstruktur
    Tierschutzbund und die Tierheimstruktur

    Ja auch der Gesetzgeber ist hier gefordert. Im humanen Spendenbereich hat man es bereits erfolgreich durchgesetzt. Großer Hilfsorganisationen wurden vom Gesetzgeber gezwungen die Spendengelder in einen Topf zu werfen und die Hilfsarbeiten zu koordinieren. Dadurch konnten nicht nur die Personalkosten gesenkt werden, es wurden auch doppelte Arbeiten dadurch verhindert.

    Ich Schätze in Deutschland gibt es ca. 4.000 Tierschutz- und Tierrechtsverbände, die Spendengelder aus dem Tierschutz abzweigen. Wenn man diese Vereine gesetzlich verpflichten würde die Spendeneinnahmen in einen Topf zu werfen, aus denen dann Tierschutzprojekte finanziert würden, dann wäre den deutschen Tierheimen mehr als eine Grundversorgung gesichert. Gleichzeitig würde dann wohl auch ein Schwund bei den Vereinen sich bemerkbar machen, wenn die Spendengelder dann nicht mehr in den Brieftaschen der Vereine landen würden.

    Aber auch Tierheime selbst sind an der Lage mit Schuld!

    Tierheime verweigern Adoption

    So hört man immer wieder, dass Tierheime mit skurrilen Forderungen eine Adoption verweigern. In dem oben genannten Artikel habe ich mich auf einen Artikel einer Rechtsanwältin bezogen, die solche Fälle geschildert hatte. So lange man in einem Tierheim eine Schutzgebühr für eine Adoption bezahlen muss braucht man sich wohl nicht zu wundern, dass der illegale Welpen-Handel so erfolgreich ist. Es gibt Wege und Mittel ein Tier in eine Familie zu integrieren. Und man sollte nicht das Tier soweit vermenschlichen, das man den Adoptivinteressenten, gänzlich die Fähigkeit von vornherein abspricht mit dem Tier klar zu kommen. So könnte man zum Beispiel vor einer Adoption die Tiere und Adoptivfamilie für Stunden und auch Tage zusammenbringen, damit beide Seiten schauen können, ob die Chemie stimmt.

    [amazon_link asins=’327501286X‘ template=’ProductAd‘ store=’bayide-21′ marketplace=’DE‘ link_id=’1dec375c-7e0b-11e8-9831-fda25e4636cc‘]Fazit des ganzen!

    Meines Erachtens braucht der Tierschutz nicht noch mehr Steuergelder. Die Spendengelder aus dem Tierschutz müssen nur besser und richtig verteilt werden. Gleichzeitig sollte ein Tierheim eine Adoption fördern und nicht Tiere, weil man sich an diese Gewöhnt hat, extra im Tierheim behalten. Ich bin der Meinung, das Menschen die ein Tier adoptieren, sich wohl vorher doch mehr Gedanken machen, als wenn man in einer Zoohandlung, oder auf der Straße einen kurzentschlossenen Kauf tätigt.

    [sc name=“coffee“][sc name=“Paypal“]

  • Post von der Staatsanwaltschaft Augsburg

    Eine Krähe hackt der anderen nicht die Augen aus. Dieses gilt auch für die Staatsanwaltschaft Augsburg, die von mir eine Strafanzeige erhielt!

    01.07.2018 Post von der Staatsanwaltschaft Augsburg von Silvio Harnos

    Ja viele werden jetzt gleich wieder sagen, „Ja das war doch abzusehen“. Richtig das sehe ich persönlich genauso. Was soll dabei herauskommen, wenn man gegen eine Staatsanwaltschaft und deren Mitarbeiter Strafanzeige stellt und dieses dann noch gegen sich selbst die Ermittlungen führt. Die Frage der Befangenheit hier zustellen dürfte sich wohl mehr als erübrigen!

    Anstatt gleich von vornherein, diesen Verdacht aus den Weg zu räumen und das Ermittlungsverfahren gegen die eigene Behörde durch eine andere Staatsanwaltschaft durchführen zu lassen, erlangt die Staatsanwaltschaft Augsburg innerhalb von einer Woche zu der Erkenntnis das man gänzlich Unschuldig sei und stellte das gegen sie laufende Ermittlungsverfahren zum 28.05.2018 ein.

    Gegen diese Einstellungsverfügung werde ich natürlich fristgerecht Beschwerde bei der zuständigen Generalstaatsanwaltschaft einlegen. Diese haben ja auch bereits die Beschwerde zur Einstellungsverfügung des Ermittlungsverfahrens gegen die Bundespolizeibeamten der Staatsanwaltschaft Landshut vorliegen.

    Leitender Oberstaatsanwalt der Staatsanwaltschaft Augsburg räumt ein das Ermittlungsverfahren, ohne Befragung der Beschuldigten, eingestellt zu haben!

    Dieses geht jedenfalls aus dem letzten Absatz, vor der Beschwerdebelehrung hervor! Dort liest man Folgendes:

    Soweit der Anzeigenerstatter gegen Frau R. auch Aufsichtsbeschwerde erhoben hat, wird nach Anhörung der Mitarbeiterin noch eine gesonderte Verbescheidung erfolgen.

    Auszug Einstellungsverfügung Staatsanwaltschaft Augsburg vom 28.05.2018

    Daraus geht hervor, dass bis zum Tag der Einstellungsverfügung nicht die beschuldigten Personen vernommen wurden. Natürlich geht man immer davon aus, dass so etwas in der eigenen Behörde so nicht vorkommt. Das hier meine Anschuldigungen wohl mehr als gerechtfertigt sind, belegt unter anderem auch der Wikipedia Eintrag, zu dieser Staatsanwaltschaft.

    Dort heißt es unter anderem:

    Die Staatsanwaltschaft Augsburg sieht sich besonderer öffentlicher Kritik ausgesetzt. Sie war mit mehreren spektakulären Fällen befasst, die in der Bevölkerung oftmals den Eindruck erweckten, wonach die Behörde nicht objektiv arbeiten würde. Es kam zu einigen dubiosen Vorgängen. Der Staatsanwaltschaft Augsburg wird vorgeworfen, sich von den Interessen Politischer Parteien, insbesondere von der CSU, beeinflussen zu lassen und demzufolge in manchen Fällen besonders eifrig (z. B. gegen Kritiker), in anderen aber überhaupt nicht zu ermitteln (bzw. Verfahren zu Unrecht einzustellen), je nach politischer Vernetzung des Betroffenen.Dieser vermeintliche Nepotismus (bzw. Klüngel / Amigo-Wirtschaft) wäre ein Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz in Art. 3 Grundgesetz.

    Wikipedia

    Dubiose Vorgänge kann ich persönlich auch bereits Aufzählen!

    • Beim vorläufigen Festhalten bei der Einreise in München konnte mir die Bundespolizei nicht sagen, was man mir vorwirft.
    • Nach dem ersten Telefonat der Bundespolizei mit der Staatsanwaltschaft Augsburg, wurden mir Aktenzeichen aus den Jahren 2013 und 14 präsentiert, die bereits verjährt waren.
    • Nach dem zweiten Rückruf präsentierte man mir drei Aktenzeichen aus den Jahren 2015 und 2016, konnte mir aber nicht den Inhalt der Vorwürfe benennen.
    • Gleichzeitig forderte man mich durch die Bundespolizei auf, ein Formular zu unterzeichnen und das Kreuz bei „Ich mache keine Angaben“ zu setzen. Dieses artete in eine versuchte Nötigung aus.
    • Von seitens der Bundespolizei verwies man mich, an die Staatsanwaltschaft Augsburg die zum Wochenende für normale Staatsbürger natürlich nicht erreichbar war.
    • Am nächsten Montag, rief ich bei der Staatsanwaltschaft Augsburg an und Frau R. verwies mich an die Polizei. Der zuständige Staatsanwalt könne keine Angaben machen, weil er diese Abteilung gerade erst übernommen habe.
    • Frage, bei welcher Polizei ich Auskunft erhalte, konnte mir Frau R. keine Auskunft geben.
    • Bayrische Staatspolizei und Bundespolizei am Hauptbahnhof in München konnten mir keine Auskunft geben, da nichts im Computer erfasst war.
    • Staatsanwaltschaft Augsburg teilte mir daraufhin mit, dass die Akten an die KPI Augsburg versendet wurden. Die KPI Augsburg teilte mir telefonisch mit, dass man mir meine Fragen auch nicht beantworten konnte, da die Akten ohne Inhalt waren!
    • Löschung der Fahndungsnotiz durch die Staatsanwaltschaft Augsburg nach 14 Tagen und Übergabe der Akten an die Staatsanwaltschaft Görlitz
    • In Görlitz scheinen diese leeren Akten niemals angekommen zu sein!
    • Auf meine beantragte Akteneinsicht reagierte man bis heute nicht!

    Geschichten die das Leben schreibt!

    Immer wieder schreiben mir User und Leser, ich solle doch einen Anwalt nehmen, denn nur mit einem Anwalt würde ich etwas erfahren. Das ist zwar richtig, würde aber wohl nicht diese dubiosen Vorgänge aufdecken, wie sie bis heute erkennbar sind. Die Ermittlungsverfahren (mittlerweile sind es vier Stück), würden wohl mit einem Anwalt bereits schriftlich eingestellt worden sein und ich würde hier und heute nicht über diesem Artikel sitzen. Vorwürfe wie die Verletzung des Aussagerechtes eines Beschuldigten wären wohl hier bereits beizeiten untergegangen.

    Die neuste Strafanzeige von PeTA wegen Verleumdung wurde gestellt, weil PeTA sich verletzt fühlt, da ich in einem Artikel die Aussage traf „PeTA will auch Blindenhunde verbieten“. Hier äußerte sich der Polizist der KPI Augsburg im Telefonat dahingehend, das er PeTA um genauere Angaben bitten möchte, worin diese in der Aussage eine Verleumdung sehen. Aber auch diese Akte scheint auf dubioser Art und Weise verschwunden zu sein.

    Warum die Staatsanwaltschaft nicht einfach den Strafanzeigensteller PeTA Deutschland e.V. bittet, ihm Kopien der Strafanzeigen zuzusenden, damit man die leeren Akten wieder mit Inhalt füllen kann und mir mein gesetzliches Recht auf Stellungnahme zu den Vorwürfen endlich gewähren könnte, bleibt offen.

    Fakt ist eins!

    Mit dem Vorgehen beweist der Betreiber von GERATI, Silvio Harnos sehr wohl, das er sich nicht in Indonesien versteckt und auch vor einer juristischen Konfrontation mit PeTA und anderen Tierrechtsorganisationen nicht zurückschreckt. PeTA stellt ja immer wieder die Behauptung auf, ich würde mich vor der deutschen Justiz verstecken. Das dieses gelogen ist sieht man an meinen erfolglosen Bemühungen herauszubekommen was mir PeTA eigentlich vorwirft! Das dieses so schwer ist, zeigt auf welchen wackligen Füßen die Behauptungen von PeTA stehen.

    [amazon_link asins=’B0002VZ2DW‘ template=’ProductAd‘ store=’bayide-21′ marketplace=’DE‘ link_id=’9c455040-7cf5-11e8-a122-47ab4597b8cf‘]Und ja ich habe einen Anwalt, der sich zurzeit um ein anderes Problem mit PeTA kümmert. Hier kann ich aber keine Auskunft geben, da es sich dabei um ein schwebendes Verfahren handelt. Sobald dieses durch ist, werde ich natürlich darüber berichten, aber bitte habt Geduld und respektiert, dass ich dazu noch keine Stellungnahme abgeben kann.

    Die Sache mit der Staatsanwaltschaft Augsburg wird selbstverständlich, sollte es tatsächlich so sein, dass mir weiter meine bürgerlichen Rechte durch diese Staatsanwaltschaft vorenthalten werden, auch von meinem Rechtsanwalt in Angriff genommen werden.

    Und seht es bitte einmal so, jedes Schreiben und jeder Schritt, den ich zur Zeit in diesem Fall mache, füllt den Inhalt in dem Buch des Erfolges über PeTA. Mithilfe eines Rechtsanwaltes wären die Ermittlungsverfahren mit Sicherheit bei diesem jetzigen Kenntnisstand bereits eingestellt worden. Und ich hoffe, auch ihr amüsiert euch so über die Sachlage, wie ich.

    Hier jetzt noch die anonymisierte Post der Staatsanwaltschaft Augsburg.

     

    Post von der Staatsanwaltschaft Augsburg
    Post von der Staatsanwaltschaft Augsburg

    01072018 antwort Stan augsburg 4 1[sc name=“coffee“][sc name=“Paypal“]

  • Sperrt Simon Fischer GERATI Video?

    Das Video „Simon Fischer vs. Jura-Zoo GERATI TV News 07.06.2018“ wurde auf YouTube für Deutsche Nutzer gesperrt! Grund dafür war eine rechtliche Beschwerde!

    27.06.2018 Sperrt Simon Fischer GERATI Video?

    Es ist schon amüsant, wie man mit pubertären Mitteln versucht, die Wahrheit die GERATI über Tierrechtlern aufdeckt zu verhindern. Dass man dadurch nur das Gegenteil erreicht, scheint jenen Personen nicht zu begreifen. Für solches Engagement müsste man diesen Personen eigentlich dankbar sein. Immerhin sorgen sie dafür, dass dieses Thema nicht in Vergessenheit gerät.

    Meinungsfreiheit und Kritik für Deutschland Ade!

    Der deutsche Gesetzgeber zwingt soziale Netzwerke wie YouTube dazu, Hass- und Beleidigungen unverzüglich zu löschen. Das führt dazu die Beiträge und Kommentare, ungeprüft auf Meinungsfreiheit, gelöscht werden. Lieber Löschen, als ob man die Gefahr eingeht eine Klage von seitens der deutschen Justiz zu erhalten.

    Noch skurriler ist die Sachlage bei YouTube.

    Sperrt Simon Fischer GERATI Video?
    Sperrt Simon Fischer GERATI Video?

    Hier wird das Video für deutsche Nutzer bzw. Nutzer die eine deutsche IP-Adresse benutzen, gesperrt. Für alle anderen ist das Video ohne Probleme erreichbar. Diese Sperre lässt sich durch simple Nutzung eines Proxy umgehen. Wenn man sich den Sachverhalt einfach einmal vor die Augen hält, könnte man ehrlich gesagt zu der Erkenntnis kommen, dass man als Deutscher auswandern muss, um ungehindert freie Meinungsäußerungen zu konsumieren.

    Natürlich muss man gegen Hass und Gewaltaufrufe vorgehen, jedoch dieses auf den Betreiber eines sozialen Netzwerkes abzuwälzen, der dazu noch mehrere Länderspezifische gesetzliche Bestimmungen beachten muss, ist wohl gänzlich falsch. Hier ist wohl eher die deutsche Justiz und Politik gefragt.

    Aber schauen wir uns das Video was wie ich vermute, von Simon Fischer gemeldet wurde, was es beinhaltet und ob es tatsächlich Hass und Gewalt unterstützt.

    Nun ich sehe hier in diesem Video keine Diffamierung. Es ist wohl ehern so das Simon Fischer selbst vorsätzlich immer wieder andere Menschen wie hier in dem Fall den Jura-Zoo oder Zirkusse massiv diffamiert und mit Lügen überzieht. Dass er letztendlich wie alle Tierrechtler vor einem Argumentationsaustausch Angst hat, beweisen seine immer wieder gemeldeten angeblichen Verstöße. Auf einen Rechtsstreit und letztendlicher Klärung, ob seine Behauptungen, die er zum Melden nutzt vor einem Richter bestand haben lässt er es nicht ankommen.

    So kann man wohl sagen, das er nur Sprüche klopft und Angst vor GERATI hat!

    Nachteile für GERATI?

    Das Video wurde nur für deutsche Anwender gesperrt. Es gab weder einen Community Strike noch eine Verwarnung durch YouTube! Auch dieses zeigt, dass selbst die YouTube Mitarbeiter sich köstlich über Simon Fischer und seine Taten amüsieren zu sein scheinen. Ich habe das Video hier auf mein Server hochgeladen. Wer es sich anschauen möchte einfach unten auf den Link klicken!

    [sc name=“coffee“][sc name=“Paypal“]

  • Peter Hübner verliert Verfahren gegen Krone

    Ehemaliges Vorstandsmitglied der Ethia-Partei Peter Hübner verliert Rechtsstreit wegen weißer Fellfarbe gegen den Circus Krone.

    26.06.2018 Peter Hübner verliert Verfahren gegen Krone von Silvio Harnos

    PeTA Hübner war noch bis vor ein paar Monaten mit Simon Fischer Vorstandsmitglieder der Ethia-Partei und beide verließen oder mussten diesen Posten auf schmeichelhafte Art und Weise verlassen.

    Partei ETHIA in Auflösung

    Danach widmete sich der selbsternannte Tierschützer Peter Hübner insbesondere dem Stalken von Zirkusse und versuchte in unfähiger Art und Weise, Demonstrationen ein gewisses Profil zu verpassen. Dieses schien ihn nicht so richtig gelingen zu wollen und so begann er in den Medien falsche Tatsachenbehauptungen, die er nicht belegen konnte zu verbreiten.

    So stellte er die Behauptung auf, dass die weißen Löwen und Tiger von Martin Lacey Jr., die im Circus Krone auftreten, seien das Ergebnis eines bewusst herbeigeführten Gendefekts. Nun hätte sich Peter Hübner im Vorfeld seiner Kampagne nur ein wenig von wissenschaftlicher Seite her damit beschäftigt, würde er wissen, dass die Weiße Fellfarbe bei Löwen und Tigern auch in freier Natur vorkommt, wenn auch selten. Auch scheint Herr Peter Hübner im Biologieunterricht, gefehlt zu haben, als die Vererbungsmerkmale von Lebewesen behandelt wurden. Dass dieses sich Züchter zu eigen machen, hat nichts mit Genmanipulation oder Inzucht zu tun.

    Immerhin wird die Zucht von Löwen und Tigern wissenschaftlich betreut, sodass eine Inzucht und deren Folgen ausgeschlossen werden kann.

    Bei Wiederholung droht Peter Hübner ein Ordnungsgeld von 250.000 € oder 6 Monate Haft!

    Screenshot Facebook Peter Hübner
    Screenshot Facebook Peter Hübner

    Peter Hübner äußerte sich auf Facebook ehern verdutzt, da weder er noch sein Anwalt bisher ein Urteil vorliegen haben.

    Peter Hübner

    Wie auf einigen Seiten schon zu lesen hatte ich am Freitag, 15.06.2018 ein Gerichtsverfahren aufgrund einer Unterlassungsverfügung von Martin Lacey, die vor dem LG in Hamburg verhandelt wurde.

    Eine Unterlassungsverfügung ist ein kostspieliges Verfahren, weil sowohl Anwaltszwang herrscht, als auch der Streitwert sehr hoch sind, nichts desto trotz hatte ich Widerspruch gegen eben diese Verfügung eingelegt.

    Im ersten Prozess wurde die Verfügung bestätigt, da meine Aussagen wohl einiges an Interpretationen offen ließen – ich kann aktuell dazu inhaltlich nichts schreiben.

    Nun schreibt der gegnerische Anwalt schon etwas von einem vorliegenden Urteil. Richtig ist, dass die Richterin von Beginn an mir mitgeteilt hatte, noch bevor sie meine Seite gelesen oder gehört hatte, warum die Unterlassungsverfügung aus ihrer Sicht erteilt wurde und bestehen bleibt. Ein schriftliches Urteil mit Begründung liegt mir und meinem Anwalt bis dato noch nicht vor, von daher bin ich schon erstaunt, wie eng Dr. Scheuerle scheinbar mit dem Gericht verbunden ist.

    Derzeit plane ich die Finanzierung der nächsten rechtlichen Schritte, ich halte euch informiert.

    Facebook-Seite Peter Hübner

    Peter Hübner ist erstaunt, wie der Anwalt Dr. Scheuerle so eng mit dem Gericht zusammenarbeitet. Nun wer sich für seine Mandanten so richtig ins Zeug legt, holt auch seine Gerichts-Post zeitnah online ab. Die Planung der nächsten gerichtlichen Schritte ist in meinen Augen raus geschmissenes Geld. Peter Hübner sollte diesen Betrag den er ins nächste Verfahren investieren möchte lieber einem Tierheim spenden. Da wäre das Geld wohl besser angelegt, als sinnlos zu versuchen, sein Recht mit der nächsten Instanz zu erhaschen.

    [sc name=“coffee“][sc name=“Paypal“]

  • PeTA Fakenews Check (1)

    Das PeTA immer wieder falsche News als Erfolge verkauft ist nicht neu. Diese aber einmal in einem Sammelsurium zusammen zufassen und in naher Zukunft in einem Buch zu veröffentlichen schon.

    23.06.2018 PeTA Fakenews Check (1) von Silvio Harnos

    Als ersten Beitrag habe ich mir gleich einmal ein kontroverses Thema, aber auch aktuelles ausgesucht. Deshalb möchte ich hier im Vorfeld bereits bekannt geben, dass ich kein Fan von Hundefleisch bin, obwohl ich wohl auch nicht zu 100 % Sicherheit sagen kann das ich bei meinen vielen Asienreisen nicht doch ein Stück Fleisch vom Hund zwischen den Zähnen hatte. Wer weiß schon welches Fleisch, sich bei dem verschiedenen Menünamen sich versteckt.

    Dennoch bin ich der Meinung das man fremde Kulturen und Religionen respektieren sollte. Kein vernünftiger Mensch wird mit einem Schweinekotelett in eine Moschee hereinspazieren!

    PeTA hat sich das Thema Hundefleisch angenommen!

    Ein Thema wo man insbesondere in Deutschland auf Gehör trifft, ist doch der Hund des Menschen Liebling, so jedenfalls die Vorstellung vieler Deutscher. Reist man dann nach Asien, sieht die Welt auf einmal ganz anders aus. Fremde Gerüche, scharfes und sogleich süßes Essen erwarten hier einen. Aber auch vieles unbekanntes oder was man in Deutschland wohl kaum zu sich nehmen würde.

    So findet man unter anderen auch viel getrocknete Fleisch, Fisch und Früchtearten vor. Und eben auch mal gebratene Heuschrecken oder Hundefleisch.

    Für mich ist es völlig normal, dass ein Moslem kein Schweinefleisch ist, in Thailand gebackene Heuschrecken als Delikatesse herhalten müssen, oder das man in China und anderen asiatischen Ländern auf Hundefleisch steht.

    Wer anderen Ländern und Regionen vorschreiben möchte was diese zu essen haben ist in meinen Augen nichts anderes als ein Rassist. Denn bei der Akzeptanz des anderen Vorlieben fängt die Völkerverständigung an, auch wenn diese nicht mit den eigenen Interessen nicht vereinbar ist. Man muss nicht in Asien traditionell essen. Mann findet überall auch deutsch bürgerliche Gaststätten vor. Aber warum reisen dann diese Leute, wenn sie nicht offen für das Fremde sind.

    PeTA stellt die Behauptung auf, in Südkorea sei ab sofort Hundefleisch illegal!

    PeTA Fakenews Check (1) / Screenshot PeTA Facebook-Seite mit Fakenews versehen
    PeTA Fakenews Check (1) / Screenshot PeTA Facebook-Seite mit Fakenews versehen

    Gleichzeitig schreibt sich PeTA dieses als Erfolg auf die eigene Fahne, ohne dass sie hier etwas dazu beigetragen hat. Und nein um es gleich vorweg zu nehmen, Hundefleisch ist in Südkorea nicht illegal! Also nachweislich eine FAKENEWS die von PeTA verbreitet wird.

    Da hilft es auch nicht von PeTA in der Bildbeschreibung dann noch die Kurve zu bekommen. So betitelt PeTA dieses Bild wie folgt.

    Ein südkoreanisches Gericht erklärte es nun erstmals für rechtswidrig, Hunde für den Verzehr zu töten.

    Was ist dran an dieser von PeTA veröffentlichten FAKEMELDUNG?

    Ja es gab ein Gerichtsverfahren in Südkorea gegen einen Hundezüchter, der Hunde rein zur Fleischproduktion züchtet. ACHTUNG! Das Fell wird dann unter anderem für Bommeln und andere Accessoires verwendet. Hier behauptet ja PeTA immer wieder, das Hunde teilweise nur für die Bommeln getötet werden. Das ist genauso eine schwachsinnige Behauptung von PeTA wie diese, dass in Indien Kühen nur rein für das Leder geschlachtet werden. Natürlich wird auch das Fleisch genutzt und die Knochen finden sich dann im Knochenleim wieder, die dann wiederum auch die veganen Handys und Computer mit Strom versorgen.

    Also was hat PeTA gemacht!

    PeTA gab ja erst letztens zu keine eigenen Recherchen zu führen, sondern verlässt sich rein auf Google Alerts. Ja auch ich nutze diese, um auf bestimmte Themen aufmerksam gemacht zu werden. In diesem Fall wird PeTA einfach eine Alarmmeldung auf das Keywort „Hundefleisch“ gesetzt haben und bekam dann eben die Alertmeldung, dass es in Südkorea ein Gerichtsverfahren gab.

    Nun sollte man nicht der erst besten Quelle vertrauen oder wenigstens einmal Dank Google Translator in Südkorea die Medien nach diesem Thema durchforsten. Nun ich hatte bereits in verlässlichen deutschen Quellen das ganze Gegenteil aus den Meldungen herauslesen können.

    Dort liest sich die Meldung auf einmal gänzlich anders.

    Das Essen von Hundefleisch ist nicht verboten, die Behörden griffen jedoch auf Hygienebestimmungen und Gesetze gegen grausame Schlachtmethoden zurück, um vor internationalen Großereignissen wie den Olympischen Winterspielen in Pyeongchang gegen Hundefarmen vorzugehen. Diese dienen gleichzeitig als Schlachthöfe für die gezüchteten Tiere.

    n-tv.de

    Einem Hundezüchter wurde per Gerichtsbeschluss untersagt aufgrund von Hygienebestimmungen und dem Gesetz gegen grausame Schlachtmethoden, Hunde zu schlachten. Das bedeutet erstmal nicht wie von PeTA behauptet, dass Hundefleisch in Südkorea illegal sei! Kläger war die Tierschutzorganisation Care, die nur den einen Hundezüchter verklagte und in diesem Fall gewann.

    Vertreter der Hundefarmbranche wie sie bei N-TV betitelt werden und bei PeTA würden die Bezeichnung Lobbyisten fallen, haben sich nun an die Regierung gewendet und fordern die Politik auf hier klare Fakten zu schaffen. Das insbesondere Südkorea, mit stillen Protesten politisch sehr viel erreichen kann, zeigt der erst jüngst beendete Protest gegen den Korruptionsverdacht der Staatschefin.

    Hier ist also noch nicht alle Tage Abend und die Regierung wird wohl kaum zulassen wollen, dass 17.000 Hundezüchter und unzählige Hundefleischliebhaber die Olympischen Winterspielen in Pyeongchang stören und dieses zum politischen Druckmittel nutzen werden.

    Eine Einigung wird wohl ehern in die Richtung fallen, dass Schlachtungen in Schlachthöfen legalisiert werden und sich die Hundezüchter auf mehr Transparenz verpflichten.

    Fälle von PeTA ähneln sich!

    [amazon_link asins=’B01MXVNYV5′ template=’ProductAd‘ store=’bayide-21′ marketplace=’DE‘ link_id=’f826ce7b-7689-11e8-99e5-57fda1ffa6b2′]Ein ähnlicher Fall gab es beim Vorstoß in Indonesien, als PeTA die Haltung von Civetkatzen in Käfigen anprangerte. Als die indonesische Regierung die Adressen, der von PeTA aufgezeigten Farmen forderte und PeTA diese nicht herausrücken wollte, hat man einfach per Gesetz beschlossen, das Civetkatzen die den Kopi Luwak produzieren, in Indonesien Haustiere sind und somit in Käfigen gehalten werden dürfen. Super gemacht PeTA! PeTA produzierte manipuliertes Bildmaterial, was die angebliche Haltung der Civetkatzen in kleinen Plastiktransportboxen aufzeigen sollte. Wo sich diese Haltung befinden sollte, konnte dann PeTA wiederum nicht erklären. Da hat wohl PeTA für diese Videoaufnahmen die Civetkatzen selbst in die Transportboxen verfrachtet.

    Oder noch ein Thema was GERATI aufklären konnte. Das Dog-Sate, wo man nicht einmal in der Lage war, das Gericht richtig zu bezeichnen!

    Auf Bali und in ganz Indonesien wird man nirgendswo „Chicken Satay“ finden. Im Eigentlichen heißen diese aufgespießten Fleischstücke „Sate Ayam“. Ayam bedeute übersetzt Hühnchen. Sate bekommt man aber insbesondere in Bogor und Bandung mit Kaninchenfleisch. Sate isst man in der Regel mit einer Erdnusssoße und ist sehr lecker.

    Weitere Ungereimtheiten, in dem von PeTA genutzten Video konnte GERATI aufdecken. So erkennt man ein Autokennzeichen, was auf Jakarta verweist mit einer Plastikbox mit der Aufschrift SATE. Die Schrift wurde mit schwarzen Klebeband befestigt. Kein Indonesier verkauft seine Gerichte aus so einer Plastikbox heraus. Dazu nehmen die Einheimischen immer geflochtene Bambusteller bzw. Körbe. Diese Plastikboxen sind viel teurer als die traditionell gefertigten aus Bambus. Und dann würde man auch keine Beschriftung mit Klebeband, sondern einfache Farbe nutzen!

    Der Dilettantismus von PeTA

    Man darf also tatsächlich die Behauptung aufstellen, dass PeTA immer wieder seine Aussagen mit Lug und Trug untermalt. Deswegen hat GERATI auch keine Angst das ihm die Themen ausgehen. Bei PeTA gibt es jeden Tag irgendeine Fakenews-Meldung!

    [sc name=“coffee“][sc name=“Paypal“]

  • Update: GERATI will PeTA zerstören

    Diese Aussage stammt nicht von mir, sondern war ein 60-minütiges Gesprächsthema bei dem ersten Streetteam Workshop von PeTA Zwei.


    Update 27.06.2018:

    Da PeTA das PDF Dokument auf ihrer Webseite gelöscht hat und dieses nur noch über Archive verfügbar ist, habe ich den Link angepasst!


    22.06.2018 GERATI will PeTA zerstören von Silvio Harnos

    Heute bemühte ich wieder einmal Google und suchte nach #GERATI #PeTA und siehe da ich wurde wieder einmal fündig. PeTA führte tatsächlich einen Workshop für Streetteamleiter durch und sprach 60 Minuten über GERATI. Leider ist nicht bekannt, was für Themen bei dieser Diskussionsrunde angesprochen wurden. PeTA traut sich nicht GERATI einfach einmal zu einem Gespräch einzuladen, damit man diese offenen Fragen aus dem Weg räumen kann.

    GERATI will PeTA zerstören / Zitate: Petazwei.de
    GERATI will PeTA zerstören / Zitate: Petazwei.de

    Interessant finde ich, dass PeTA ihren Streetteams mitteilt, dass ich mir zur Lebensaufgabe gemacht habe „PeTA zu zerstören“. Als ich das las, bekam ich tatsächlich ein Lachanfall und rutschte fast aus meinem Bürostuhl. Das PeTA für GERATI 60 Minuten Zeit aufwendet, um seine Streetteamleiter einzuschwören, ist schon lustig, insbesondere da PeTA dann die Anweisung gibt, sie sollen GERATI nicht ernst nehmen und sich höchstens amüsieren.

    GERATI scheint dann wohl doch ein erstes Problem für PeTA zu sein.

    Nun, wenn man das Thema GERATI nicht von PeTA ernst nimmt, ist es doch sehr komisch, dass man sich für dieses Thema 60 Minuten Zeit dafür nimmt. Erstaunlich kommt GERATI bereits im Vorfeld besser als Indyvegan weg. Zu Indyvegan lässt PeTA bereits im Vorfeld Folgendes verlauten.

    • Können gut haten aber das wars dann auch schon.

    • Bittet Teamer, die damit kommen, sich eine eigene Meinung zu machen und appelliert an sie, nicht auf eine Seite zu hören, die bei Mutter Theresa noch irgendwelche Likes auf der Seite findet, die über 18 Ecken mit der AfD sympathisiert. AfD ist kacke und wir möchten NICHTS mit ihnen zu tun haben, Indyvegan ist aber „etwas“ zu kleinlich.

    Wenn man was finden will, findet man was

    PeTA Zwei 1 Streetteam Workshop

    Erstaunlich ist, dass bei dem ganzen Workshop kein einziges Thema sich dem Tierschutz widmete!

    Dafür ging es mehr um vegane Themen und um radikale Aktionen, wie man diese plant und wie man am besten Spendengelder abgreift. Wer sich das ganze einmal Durchlesen möchte, findet den Ablaufplan im folgenden Link!

    P2-2017-10-07-Streetteam-Workshop-Berlin

    Fazit des Ganzen!

    [amazon_link asins=’B001T8E422′ template=’ProductAd‘ store=’bayide-21′ marketplace=’DE‘ link_id=’60570a5f-75fe-11e8-bdc9-efa3eb2aee97′]Das es PeTA tatsächlich nötig sah 60 Minuten über GERATI, vor allen seinen Streetteamleiter zu philosophieren, zeigt die Größe die GERATI mittlerweile erreicht hat. Aus einem kleinen Blog ist nun mittlerweile für PeTA die größte Medienseite geworden, die ihre Machenschaften aufdeckt. Natürlich versucht PeTA mit allen Mitteln GERATI zu Fall zu bringen und schreckt dabei nicht einmal davor zurück Staatsanwaltschaften mit falschen Verdächtigungen zu meiner Person zu überziehen.

    Und PeTA! GERATI versteckt sich nicht, auch wenn Ihr Euch dieses Wünschen tut. Man sieht sich immer zwei Mal im Leben und wenn es vor einem Richter ist! Aber dazu kann ich noch nichts Genaueres sagen, da es ein schwebendes Verfahren ist. Eins darf ich sagen, es hat nichts mit Augsburg und München zu tun. Sollte es zu einem mündlichen Verfahren kommen, würde ich Euch vorab informieren. Vielleicht möchte der eine oder andere mich seelisch und moralisch bei der Verhandlung unterstützen.

    Aber wie behauptet PeTA immer. GERATI versteckt sich vor der deutschen Justiz! Alles wie immer nur gelogen von PeTA!

    [sc name=“coffee“][sc name=“Paypal“]