Man könnte diesen Artikel auch so benennen.
Radikaler Tierrechtler Friedrich Mülln mit eigenen Waffen geschlagen
Aber was ist passiert?
Gestern wurde offiziell bekanntgegeben, dass die Staatsanwaltschaft die Untersuchungen wegen der der Strafanzeige „Rufmord“, die Herr Friedrich Mülln gestellt hatte, eingestellt wurde.
Gleichzeitig stellte eine weitere Staatsanwaltschaft ein Verfahren gegen einen Putenmäster ein, der durch SOKO Tierschutz und Friedrich Mülln massiv diffamiert wurde.
SOKO Tierschutz verbreitete dazu auf Facebook folgende Meldung:
Logisch das ein Herr Friedrich Mülln mit dieser Einstellung des Verfahrens nicht klar kommt und wie üblich den Bundesbehörden insgeheim der Korruption unterstellt.
Es hat wohl eher den Anschein, dass die Behörden endlich dem radikalen Tierrechtler auf die Schliche gekommen sind und das manipulierte Bildmaterial nicht als Beweismittel angesehen haben.
Genau jener Friedrich Mülln musste sich erst vor kurzem vor einem Gericht verantworten, da er ohne Genehmigung Privatpersonen filmte. Herr Friedrich Mülln musste 1.500 € an ein Tierheim bezahlen, was wiederum aus Spendengeldern finanziert wurde. Nachweislich war Herr Friedrich Mülln angeklagt und nicht der Verein SOKO Tierschutz. Der Verdacht des Spendenbetruges liegt hier nahe! Dazu aber später mehr.
Ich glaube jeder normale Mensch weiß, dass Fleisch und Wurst irgendwann mal eine Kuh, Schwein, Huhn oder ein anderes Tier war.
Bei Veganern und radikalen Tierschützern, bezweifele ich das mittlerweile gänzlich, wie dieser Screenshot beweist.
Allein hier zeigt sich, was die Gehirnwäsche von PeTA, SOKO und Co. bei Veganern anrichtet. Die gehen tatsächlich davon aus, dass das Fleisch im Laden wächst. Mhhhh – lassen wir das mal so stehen.
Auch die von Friedrich Mülln gestellte Strafanzeige gegen Unbekannt, wegen Rufmord und Verleumdung wurde nun eingestellt!
Auch hier setzte Herr Friedrich Mülln auf illegale Weise Spendengelder ein, um einen privaten Feldzug gegen die im Hintergrund agierenden Blogger zu führen.
Dazu rannte er auch noch zur ARD und heulte sich dort aus. Hier der TV Beitrag.
Den Beitrag finden sie unter oder mit Klick auf den Screenshot.
- Friedrich Mülln sagt in diesem Beitrag: „Ich werde systematisch als Straftäter und Verbrecher dargestellt!“
Nun schauen wir uns das ganze Mal etwas genauer an.
Friedrich Mülln begeht Straftaten! Das ist wohl unumstritten und wird von ihm selbst auch zugegeben. Zu diesen Straftaten, zählen Einbrüche, Hausfriedensbruch, Sachbeschädigung, Diebstahl und Verletzung von Persönlichkeitsrechten unter anderem. Demnach ist dieses keine Behauptung von diesen Seiten, sondern die Tatsache.
Natürlich sagt er nicht, dass er bevor er diese Tür erreichte, schon über einen Zaun klettern, oder weitere Türen öffnen musste. Auch wenn die Tür offen ist, handelt es sich hier nachweislich um Privatbesitz und demnach ist Herr Friedrich Mülln illegal da und begeht eine Straftat!
Aber was sagt er? „Hilfe ich bin Unschuldig und alle nennen mich einen Verbrecher!“ Ich sage: Friedrich du bist ein Verbrecher, denn du dringst illegal in Bereiche ein, wo du keinen Zutritt hast.
- Dann behauptet er, er hätte ein leeres Führungszeugnis.
Das mag für das einfache Führungszeugnis stimmen, jedoch für das Verschärfte nicht, die unteranderem bei Arbeiten im Sicherheitsbereichen und bei Behörden verlangt werden. Immer hin musste er sich schon vor Gericht verantworten und wurde nicht Freigesprochen, sondern das Verfahren wurde gegen Auflage vorläufig eingestellt.
Auch ich wurde von Herrn Friedrich Mülln verdächtigt, Urheber dieser anonymen Webseiten zu sein.
Ich hatte darüber im Artikel „Es ist schon lustig wenn Veganer Angst bekommen“, berichtet.
Im Nachhinein werden auch einige amüsante Aussagen von unserem geliebten Fräulein Karin Burger klar. Sie behauptete das gegen mich, durch eine Tierrechtsorganisation ermittelt werde, und ich demnächst Post bekomme.
Das Schreiben habe ich anonymisiert im oben genannten Artikel veröffentlicht.
Es ging um die Domain veganbesserleben.de, die ich vor geraumer Zeit verkauft hatte. Rein zufällig auch an einen Schweizer. Dabei handelt es sich nachweislich nicht um dem im ARD Beitrag gezeigten und Benannten Herrn S. Die Adresse werde ich in keinem Fall auch Herausgeben, da ich die Arbeit sehr hoch ansehe, obwohl die genutzten Mittel mit meinem Prinzipien nicht in Übereinstimmung zu bringen sind.
Ich setze auf Transparenz, und dass bedeutet auch, dass ich ein nach deutschem Recht, rechtsgültiges Impressum angebe. Weiterhin bin ich sehr kommutativ veranlagt, sodass ich auch auf negative und beleidigende Emails und Telefonkontakte reagiere.
Bisher verpufften Androhungen und Beleidigungen wie Seifenblasen in der Luft!
Fakt ist, eine Berichterstattung über die illegalen Machenschaften von radikalen Tierschützern und Tierrechtlern ist in Deutschland nicht möglich!
Dieses musste auch in dem ARD-Beitrag zu Wort kommende Stefan Loipfinger erfahren, der in meinen Augen ein Vorreiter in dieser Aufklärungsform ist.
Morddrohungen und angestrebte Prozesse in Deutschland, machen eine Aufklärung aus Deutschland fast unmöglich.
Auch ich hatte schon mehrere Solcher Drohungen per Email erhalten. Hier einmal ein Glanzstück, was ich auf meinem Anrufbeantworter erhalten hatte.
So schrieb unser bekannter Nicht Jurist und Rechtsberater bei PeTA, Dr. Edmund Haferbeck, Abmahnungen in Höhe von 10.000 €, nur weil Blogger sich auf Zeitungsberichte stützten, die das massive Töten von Tieren durch PeTA bewiesen.
Mittlerweile wurde mehrfach die Höhe des von Herrn Dr. Edmund Haferbeck, angegeben Mahnwertes von 10.000 € zurück gewiesen.
Warum ein so hoher Streitwert?
- Macht es eine Verteidigung eines kleinen Bloggers fast unmöglich, da Anwaltskosten sich nach dem Streitwert richten.
- Ab einem Streitwert von 5.000 € ist in Deutschland das Landgericht zuständig und dort gilt Anwaltszwang.
- Bis zu einem Streitwert von 4.999 € würde ein Amtsgericht zuständig sein, wo man nicht unbedingt einen Anwalt benötigen würde.
Vereine wie SOKO Tierschutz e.V., PeTA Deutschland e.V. und Co. die alle als „GEMEINNÜTZIG“ auftreten, sind überhaupt nicht bereit in einen Dialog zu treten.
Dieses kann nur bedeuten, dass diese Angst vor den Argumenten der Gegenpartei haben, oder sie wissen, dass sie sich auf sehr dünnen Eis bewegen.
Herrn Friedrich Mülln kann ich wirklich nur ans Herz legen, wenn er wirklich so unschuldig ist wie er behauptet, doch einmal die Beweise auf den Tisch zulegen, was diese im Netz kursierenden Anschuldigungen wiederlegen.
Da er dieses jedoch nicht tut, kann man sich eine Meinung über sein Verhalten selbst bilden.
Meine Meinung ist, dass an den aufgeworfenen Geschichten immer ein Fünkchen Wahrheit steckt, auch wenn diese durch versteckte Hintermänner versucht werden, der Öffentlichkeit nahe zu bringen.
Friedrich Mülln ist in jedem Fall nicht so ein Unschuldslamm, wie er in dem ARD Beitrag aufzeigen möchte.