Schlagwort: SOKO Tierschutz

Erfolg! Frankfurter Tierrechtler regen sich auf
Nach den beiden Artikeln über die Frankfurter Tierrechtsszene hagelte es von dieser Seite massiven Protest, Beleidigungen und negative Bewertungen auf Facebook.
Den größten Vogel hat ein gewisser Daniel Peter abgeschossen, in dem er folgenden Kommentar auf Facebook abgab, den ich aber aufgrund Datenschutzverletzungen dritter löschen musste.
So schrieb dieser folgendes:
Berichterstattung ist anscheinend nicht so euer Ding! Total aus dem Zusammenhang gerissene Bilder zeigen gepaart mit unqualifizierten Kommentaren. Dafür urheberrechtlich geschütztes Material verwenden wohl eher. Bilder durch Screenshots zu zeigen, befreit nicht von der Genehmigung des Fotografen!!! Total aus den Zusammenhang gerissene Bilder zeigen, gepaart mit unqualifizierten Kommentaren = Gerati .
Was will man auch erwarten von jemanden erwarten, die angeblich einen Sitz in Indonesien haben.
Adresse: BSD-City / Golden Vienna 2 / Sektor: XII.3 / C2/9 PLZ: 15322 Ort: Serpong / Tangerang)
Aber vielleicht kann uns ja Sxxx Nxxxxx Adresse: xxxxrstr. x PLZ: xxxxx6 Ort: xxxxxxz
erklären wie die Berichterstattung erfolgt.
Solche unseriösen Seiten wie diese, sind für jede Berichterstattung eine Schande.
Das ist eher was für den Zirkus was ihr da macht !!!
Da wir ihr wisst, dass ich gerne einzelne Absätze und Abschnitte von solchen Tierrechtlern auseinandernehme fangen wir damit gleich einmal an.
- Berichterstattung ist anscheinend nicht so euer Ding!
Deswegen führen wir auch einen Blog um solche Schandtaten die in Frankfurt passiert sind aufzudecken und wie man sieht mit recht großem Erfolg!
- Total aus dem Zusammenhang gerissene Bilder zeigen gepaart mit unqualifizierten Kommentaren.
Die Bilder und Abbildungen wurden in chronologischer Reihenfolge erfasst und dem Verfasser zugewiesen! Demnach liegt es nicht an Gerati.de, sondern an der Facebook Seite „Frankfurt Vegan“ selbst, die diesen Ablauf vorgegeben hat.
- Dafür urheberrechtlich geschütztes Material verwenden wohl eher. Bilder durch Screenshots zu zeigen, befreit nicht von der Genehmigung des Fotografen!!!
Ein Blick ins Urheberrecht, findet sofort Klärung, wobei ich natürlich auch ein Urteil nachweisen kann auf das ich mich berufe.
Das zutreffende Gesetz ist § 63 UhrG.

Mein geliebtes Fräulein Karin Burger, die leider aufgrund fehlender Kritikfähigkeit im Sumpf des Internets verschwunden ist, präsentierte mir hier noch ein rechtsgültiges Urteil zu diesem Thema. (Urteil 12 O 247/13 vom Landgericht Düsseldorf)
Dort heißt es:
Die Beklagte hat jedenfalls ihrerseits im Rahmen von § 63 UrhG alles Erforderliche und Zumutbare getan, um eine hinreichende Kennzeichnung und Zuordnung zu erreichen.
(LG Düsseldorf, Az. 12 O 247/13, Seite 11)
- Total aus den Zusammenhang gerissene Bilder zeigen, gepaart mit unqualifizierten Kommentaren = Gerati .
Wie schon zwei Punkte vorher genannt, sind die Kommentare und Bilder in chronologischer Reihenfolge erfasst und im Artikel so auch veröffentlicht worden. Damit kam der Autor des Artikels auch der Pflicht nach den Zusammenhang des Urhebers nicht zu verfälschen.
- Was will man auch erwarten von jemanden erwarten, die angeblich einen Sitz in Indonesien haben.
  Adresse: BSD-City / Golden Vienna 2 / Sektor: XII.3 / C2/9 PLZ: 15322 Ort: Serpong / Tangerang)
Ach ne, immer wieder dasselbe rassistische Gedünstete, von diesen Tierrechtlern, wenn ihnen die Argumente ausgehen.
Mittlerweile habe ich mehrfach meinen Wohnsitz nachgewiesen, siehe https://gerati.de/2015/01/03/ach-du-gruene-neune-man-merkt-viele-leute-haben-nichts-zu-tun/ etwas unten Kopie meines Indonesischen und Deutschen Führerscheins inkl. Adressangabe.
Als nächstes dachte doch Herr Daniel Peter, er hätte mich indem er die Adresse des von mir hinterlegten Administrativer Ansprechpartner veröffentlichte. Dieses ist auch der Grund warum ich diesen Kommentar erst einmal gelöscht habe, da Herr Daniel Peter weder von mir noch von Denic, die Genehmigung erhalten hatte, diese zu veröffentlichen. Zwar ist diese Adresse freiverfügbar, darf aber laut Denic nicht fre veröffentlicht werden.
Beim Administrativen Ansprechpartner, handelt es sich um keine andere Person als um einen Postbevollmächtigten. Für Personen, die im Ausland ihren Wohnsitz haben und eine DE-Domain registrieren wollen, müssen einen Deutschen Postbevollmächtigten angeben, an den Post von Denic gesendet werden kann. Dieser ist aber weder Domaininhaber, noch hat dieser etwas mit den Inhalten der Domain zu tun. Auch hier gibt es genügend deutsche Rechtsurteile.
- Solche unseriösen Seiten wie diese, sind für jede Berichterstattung eine Schande.
Auch hierüber habe ich mich schon in ausführlicher Form in mehreren Artikeln ausgelassen. Siehe https://gerati.de/2015/01/08/wieder-ein-super-kommentar-gerati-de-ist-eine-widerliche-ketzerische-drecksseite/ und https://gerati.de/2014/07/22/warum-indonesien-ist-diese-webseite-serioes/.
Damit verpuffen wieder unzählige Argumente, der Tierschützer.
- Das ist eher was für den Zirkus was ihr da macht !!!
Na wer wohl hier Zirkus macht ist wohl klar und dürfte wohl eher auf der Seite liegen, die kleine Kinder und Ihrer Eltern beleidigen nötigen und diesen den Mittelfinger entgegenstrecken, Frauen als Schlampen betiteln nur weil diese in den Zirkus gehen und Sachbeschädigungen am laufenden Band begehen.
Auch Bea Graf die mit sehr vielen teilweisen Schwachsinnigen Kommentaren in meiner Aufzählung enthalten war meldete sich per Kommentar bei Gerati.de zu Wort.
Auch diesen möchte ich natürlich keinem Vorenthalten.
Oh Mann, wer hat hier in der Schule geschlafen? Dass ich von 1 qm RASEN, dass das Känguru zur Verfügung hat gesprochen habe und NICHT von der Gesamtfläche spreche, habt ihr wohl überlesen. Ich gehe gerne zur Mathe-Nachhilfe, ihr aber bitte dann zur Deutsch-Nachhife. Naja, was erwarte ich aucb Menschen die GEGEN Tierrechtler sind ? Schönen Tag euch!
Kommentar abgeben am 12.06.2015
Wenn man sich die aufgelisteten Kommentare und auch die Argumente von den Tierrechtlern anschaut ist alles zu klein zu wenig und zu gering.
Dass es für die Haltung von Tieren in Deutschland, Rechtsvorschriften gibt und diese auch insbesondere bei Zirkussen regelmäßig kontrolliert werden, davon scheinen diese nichts zu wissen.
Fakt ist, dass jenes Känguru, mit Sicherheit nicht auf das wachsende Gras in seinem Gehege angewiesen sein wird, da dieses Tier wie alle anderen liebevoll gefüttert wird.
Auch wenn sie ihre 1 m² auf die Rasenfläche bezogen hätte, wäre dieses bei weiten untertrieben, da die Propositionen des Kängurus, von der dreifachen Rasenfläche ausgehen.
Auch hier zeigt sich wieder einmal, das diese Frankfurter Tierrechtler keine Ahnung von der Lebensweise der Tiere haben die sie angeblich befreien wollen. Das Känguru lebt unteranderem auch im australischen Outback, also nicht auf einer reinen Steppenlandschaft. Aber so sind diese Tierschützer eben.
Eine gewisse SAS schrieb:
Das ist wirklich einer der objektivsten und sachlichsten Artikel den ich je gelesen habe. Hut ab! Silvio, du kannst anscheinend Kommentare nicht richtig lesen (da steht 1m^2 GRAS) und zudem bist du auch nicht in der Lage dir objektiv eine Meinung zu bilden – der der hier von Tierschutz keine Ahnung hat, bist du.
Kommentar abgeben am 12.06.2015
Ah ja, aber einer der einen Seelöwen als Delfin erkennt und ein Wiese kleinrechnet der ist ein guter Tierschützer! Wobei ich davon ausgehe, dass es bei der gestrigen Aktion nicht um Tierschutz ging sondern nur um Krawall.
Und eine Tina schrieb:
Was soll das denn für ein hirnloser Artikel sein?! Ich war dabei und das, was hier geschrieben wird sind schlichtweg LÜGEN, nichts anderes. In jeder einzelnen Aussage. Ihr macht euch doch lächerlich, jeder normal denkende Mensxhxweiss das auch. Zeit für euch umzudenken und mal selbst für euer Geld zu arbeiten ihr lieben Clowns. Denn was wirklich überschaubar war, was die Anzahl der Besucher! Man verdient nicht auf Kosten hilfloser Tiere sein Geld, hat euch das denn früher niemand beigebracht?!
Kommentar abgeben am 12.06.2015
Das war ja ein super Eigentor eines Tierschützers. Die auf der eigenen Seite bei Facebook abgegebenen Kommentare alle als Lügen abzustempeln. Endlich spricht mal ein Tierrechtler die Wahrheit. 😉
Tobias schrieb:
Der Punkt ist halt, dass es eigentlich gar keine Rolle spielt, ob es ein Delphin oder ein Seelöwe ist: beide gehören nicht nach Frankfurt in irgend ein kleines Becken eines Zirkus, sondern ins Meer.
Kommentar abgeben am 12.06.2015
Die Tiere befinden sich seit Jahren in den Familien der Dompteure! Fragt sich einer von diesen Idioten, die Artgerecht ist nur die Freiheit brüllen, was dieses Tier denkt, was in dieser Familie sein Sozialgefüge gefunden hat.
Weiterhin gibt es und wird es auch in naher Zukunft kein Verbot von Wildtieren in Zirkussen in Deutschland geben. Mag sein, dass es Einschränkungen geben wird, was die Herkunft der Tiere betrifft, jedoch solange der Staat kein Verbot ausspricht haben solche Knollos auch kein Recht ein Berufsverbot zu fordern!
Weiterhin wurde mit dem Aussagen auf Frankfurt Vegan bewiesen, dass es notwendig ist das Tiere in Zirkussen und Zoos gehalten werden.
Wenn ein Tierrechtler schon nicht den simplen Unterschied eines Delfins von einem Seelöwen kennt, da ist noch viel Aufklärung notwendig. Immerhin sollten sich doch Tierrechtler mit den Tieren für die sie sich einsetzen auch einmal auseinandersetzen, damit sie überhaupt wissen wo diese Arten leben und vor allem wie sie leben.
Kostenlose Werbung für Gerati.de und der Facebook Seite PeTA – Nein Danke
Jetzt möchte ich mich erst einmal bei den 4 Tierrechtlern bedanken, die bei PeTA –Nein Danke eine Bewertung abgegeben haben.
Auch wenn es nur 1 Stern ist, ist es doch kostenlose Werbung für uns. Wir antworten natürlich auf jede negative Bewertung mit einem direkten Link zu dem Super Artikel über die Frankfurter Tierrechtler.
So bekommen wir auch noch kostenlose Werbung von diesen.
Vielen Dank an alle.
Selbstverständlich freuen wir uns auch über höhere Bewertungen. Wer also noch nicht bei PeTA Nein Danke eine Bewertung abgegeben hat, kann dieses tun.
Ich gehe davon aus das heute im Laufe des Tages noch mehrere 1 Stern Bewertung eintrudeln werden.
Getroffene Hunde bellen, das wissen wir ja. Dennoch wäre es schön wenn der eine oder andere von euch, einfach mal eine Bewertung hinterlassen würde und auch ein paar kurze Wörter dazu schreibt was ihr von PeTA – Nein Danke haltet!
Hier der direkte Link für die Bewertung: https://www.facebook.com/PetaNeinDanke?sk=reviews
12. Juni 2015
Versagen der Bayernpolitik
Trotz Hinweise unternahmen die zuständlichen Bayrischen Behörden nichts, als diese Kenntniss vom Salmonellen Verdacht bei der Firma „Bayern Ei“ hatten.
Mittlerweile ist bestätigt, dass zwei Menschen in Europa aufgrund dieser Misswirtschaft bei den bayrischen Behörden starben. In den Ländern England, Frankreich, Benelux und Österreich häuften sich die Salmonellen Fälle.
Trotz Mitteilungen der ausländischen Behörden, die den Erreger nachweislich einem Stall der Firma Bayern Ei zuordnen konnte, sahen sich die bayrischen Behörden außerstande ordnungsgemäß zu reagieren.
Auch im Nachhinein sehen die bayrischen Behörden keinen Fehler ein, wie ein Fernseh-Bericht des Bayrischen Rundfunkes auf Kontrovers zeigte.
Video: Salmonellenausbruch – Die Spur führt nach Niederbayern
Das dieses Problem, den Bayern irgendwann einmal um die Ohren fliegen muss, war klar. Immerhin wurde eindeutig durch mehrere Staaten nachgewiesen, dass der Erreger der Salmonellen aus Bayern stammte.
Die Maßnahmen die aber zum Schutz der Bürger erstellt wurden, sind schon als grob Fahrlässig zu werten.
So wurde weder eine Warnung, noch eine Rückrufaktion veranlasst bzw. beauftragt.
Das so ein behördliches Versagen, radikalen Tierschützern hier in Person des Friedrich Mülln in die Hände spielt, ist klar.
Friedrich Mülln musste sich in den letzten Tagen wie zu erwarten, erneut vor Gericht verantworten.
Dennoch begeht dieser unter dem Deckmantel des Tierschutzes mit seinem Verein, weiterhin Straftaten und bricht in Privatbesitz ein und beschädigt Sachwerte.
SOKO Tierschutz e.V. präsentierte wieder einmal Medienwirksam angebliche Beweise von Misswirtschaft, in der Massentierhaltung, bei der Firma „Bayern Ei“. In dem Kontrovers Beitrag ist die Rede, dass die Aufnahmen dem radikalen Tierschutzverein SOKO Tierschutz e.V. angeblich zu gespielt wurden. Man habe eine GPS Kennung auf dem Video gefunden.
Nun stellt sich natürlich die Frage ob diese Aufnahmen authentisch sind, oder wie in den letzten Monaten immer wieder bei radikalen Tierschützern festgestellt wurde, gestellt sind.
Fakt ist bei „Bayern Ei“ gibt es massive Verstöße
Dieses scheint unbestritten zu sein. Es stellt sich natürlich auch die Frage, warum die zuständigen Behörden nicht wie gefordert reagierten.
In Indonesien würde man hier sofort an Korruption denken.
Wie sagten die Behörden in England und Frankreich. Man kann sich gar nicht vorstellen, dass diese Eier aus Deutschland stammten. Man ging immer davon aus, dass diese aus einem nicht so industrialisierten Land der EU stammten.
Das Versagen von Behörden zeigt hier nur immer wieder, dass vom Gesetzgeber mehr Druck auf die Arbeitsweise der zuständigen Beamten ausgeübt werden muss, um den Verbraucherschutz zu gewährleisten.
Weiterhin sehe ich auch die Schaffung einer Haftungspflicht für Beamte in solchen Fällen, verbunden mit der Sorgfaltspflicht gegenüber dem Verbraucher als notwendig.
Kontrollen müssen verschärft werden
In jedem deutschen Geschäft was Lebensmittel verkauft, ist die hygienische Kontrolle sichergestellt. Bei Mängel werden diese Geschäfte ohne weiteres stillgelegt, warum soll dieses nicht bei den Lebensmittelproduzierenden Groß- und Kleinbetrieben funktionieren.
Werden Mängel festgestellt, darf der Betrieb seine Produkte nicht weiterverkaufen. Damit würde man die Erzeuger unter den Druck setzten, selbst richtig auf die Hygiene und den Vorschriften zu achten.
Radikale Tierschützer wie PeTA, SOKO Tierschutz und Co. stellen alle Produzenten unter einen Generalverdacht.
Weiterhin begehen diese „Gemeinnützigen“ Vereine Straftaten wie Einbruch und Sachbeschädigung im Namen des Tierschutzes. Manipulieren vorsätzlich Bildmaterial um ein angebliches Tierleid zu Beweisen wo keines ist. Selbst vor Tötung von Tieren für dieses Bildmaterial schrecken diese nicht zurück.
Für den eigentlichen Tierschutz in Form von Unterstützung von Tierheimen, Pflege und Schutz von einheimischen Wildtieren in der Natur, investieren sie jedoch nichts. Versteckt in sogenannte Pseudo Tierschutzkampagnen, fliesen die Spendengelder in dunkle Kanäle.
22. Mai 2015
SOKO Tierschutz erfindet im Angstzustand neue Begriffe
SOKO Tierschutz e.V. und insbesondere der Gründer und Vorsitzende Friedrich Mülln scheint es richtig mit der Angst zu bekommen.
Als der Betreiber von Gerati.de sich outete und bekannt gab das er hinter dem Projekt veganbesserleben.de im eigentlichen Sinne und nicht die von Herrn Friedrich Mülln fokussierte Fleisch und Tierausbeuter Lobby steht, sah dieser sich gezwungen, die ausgelobte Prämie zur Ergreifung der Autoren der Informationsportale, die über die Wahrheit von SOKO Tierschutz e.V. berichten zu erhöhen.
Friedrich Mülln lobt tatsächlich 6.500 € aus!
So veröffentlichte Friedrich Mülln, auf der Facebook Seite von SOKO Tierschutz e.V. folgenden Beitrag.
Ergreifungsprämie 6500 EUR
SOKO Gründer Friedrich Mülln erhöht die Belohnung für Jagd auf Internet Kriminelle – 2 Jahre Rufmordkampagne gegen Tierschützer.
6500 EUR für denjenigen der uns gerichtsfest beweist, welche Auftraggeber hinter der gigantischen Hetzkampagne gegen SOKO Tierschutz stecken.
„Das ist das private Geld von mir und vielen Unterstützern. Wir sind diesen Verbrechern auf der Spur, es wird Zeit das wir ihr schmutziges PR Handwerk ein für alle mal lahmlegen. Wir möchten damit auch anderen NGO´s ähnliche Angriffe und Verleumdungskampagnen in Zukunft ersparen. Für solche Leute ist Rufmord ein Geschäftsmodell. Wir werden dieses Geschäftsmodell zerschlagen und ein Zeichen setzen, dass sich alle Versuche uns zu Schaden, auf diese Dunkelmänner aus der Tierausbeutungsindustrie zehnfach zurück kommen werden.“
Friedrich Mülln
Hintergründe zur Rufmordkampagne gegen SOKO Tierschutz:
Zitat: Facebook-Seite SOKO Tierschutz
So schreibt Friedrich Mülln, es handel sich bei der ausgelobten Prämie um sein Geld und von vielen Unterstützern!
Demnach also Spendengelder, die hier gemeinnützig widrig verwendet werden.
Genau dieses werfen die Wahrheit-Blogger, Friedrich Mülln und seinem Verein SOKO Tierschutz e.V. vor. Spendengelder zu veruntreuen und nicht gemeinnützig zu verwenden.
Wer nichts zu verbergen hat zeigt Transparenz
Transparenz kennt Friedrich Mülln und SOKO Tierschutz e.V. nicht.
So findet man im Jahresabschlussbericht, keine einzige Auflistung der Einnahmen von SOKO-Tierschutz e.V., siehe soko-tierschutz.org/images/Jahresbericht_2014.pdf.
Wer diesen sich anschauen möchte, bitte den Link kopieren und in den Browser einfügen. Wir möchten ungern SOKO Tierschutz durch einen gesetzten Link unterstützen.
Friedrich Mülln setzt 6.500 EUR „Ergreifungsprämie“ aus Spendengelder, aus!
Allein dadurch verstößt SOKO Tierschutz e.V. gegen die Gemeinnützigkeit Auflagen und der eigenen Vereinssatzung von SOKO Tierschutz e.V., abzurufen unter soko-tierschutz.org/de/satzung.html (bitte Link kopieren und in Browserfenster selbst einfügen)
Weiterhin scheint insbesondere für Herrn Friedrich Mülln, der sich bereits mehrfach vor einem Gericht verantworten musste das Wort „Meinungsfreiheit“ ein Fremdwort zu sein.
Auch Gerati.de wurde schon Mehrfach von radikalen und Möchtegern Tierschützern, wie unser von uns gegangenes liebes Fräulein Karin Burger, mit schrägen Behauptungen straftatenunterzujubeln. Gerati.de setzte auf Fakten und bewies die Unglaublichkeit, der aufgestellten Behauptungen.
Dazu muss man natürlich erst einmal auch die Aufgestellten Behauptungen wiederlegen können.
Bei allen Webseiten, die über SOKO Tierschutz e.V. berichten stelle ich selbst nur fest, dass diese glaubwürdige Beweise liefern, das Friedrich Mülln und der Verein SOKO Tierschutz e.V. nicht ganz sauber arbeiten. Insbesondere was den Finanziellen Aspekt behandelt.
So taucht im Jahresabschlussbericht weder ein Punkt Einnahmen durch Spenden, noch die in der Vereinssatzung festgelegten Mitgliedsbeiträge auf!
Viele Webseiten die über SOKO Tierschutz und Friedrich Mülln berichten, dass Einnahmen die aus dem Verkauf von Aufzeichnungen von Videomaterial, dass dann wiederum an Fernsehsender verkauft wird, nicht an den Verein zurückfließen.
Laut Vereinsatzung von SOKO Tierschutz e.V. arbeiten alle Vorstandmitglieder ehrenamtlich und (Zitat Satzung SOKO Tierschutz e.V.) „Die Mitglieder erhalten keine Zuwendungen aus den Mitteln des Vereins“
Da stellt sich doch gerade Gerati.de die Frage, wovon lebt denn dann Herr Friedrich Mülln, der es sich leisten kann, sogar angeblich zu Recherche Zwecke über einen längeren Zeitpunkt nach China zu fliegen.
Urlaub auf Spendengelder?
Woher nimmt Herr Friedrich Mülln die 6.500 € um eine Irrwitzige Prämie auszurufen, wenn er doch über SOKO Tierschutz e.V. keine Einnahmen erhält.
Alle diese Fragen werden auf diesen verschiedenen Webseiten gestellt.
Und was macht Friedrich Mülln?
Er bezeichnet dieses als Hetzkampagne gegen seine Person, wo er doch eigentlich nur die Beweise mal auf den Tisch legen müsste. Das ein gezeigter Beitrag bei RTL, Sat.1 und Co. Dementsprechende Einnahmen mit sich bringt dürfte jedem klar sein.
Wo landen diese Einnahmen, wenn nicht bei SOKO Tierschutz e.V.?
Da diese ja nicht bei SOKO Tierschutz e.V. aufgeführt werden, kann man wohl tatsächlich von der Vermutung ausgehen, dass Herr Friedrich Mülln, diese Einnahmen privat verbucht!
Dieses würde bedeuten, dass die Aufnahmen und Erkenntnisse die durch Spendengeldern des Vereins SOKO Tierschutz e.V. finanziert werden, dann aber privat durch Herrn Friedrich Mülln als sein Eigentum an dementsprechende Sender Verkauft wird.
Also nach meiner Meinung wäre dieses Betrug, wenn es tatsächlich so wäre!
Friedrich Mülln nennt Meinungsfreiheit ein Verbrechen!
So äußert sich Friedrich Mülln in seinem Aufruf wie folgt:
„Wir sind diesen Verbrechern auf der Spur, es wird Zeit das wir ihr schmutziges PR Handwerk ein für alle mal lahmlegen. Wir möchten damit auch anderen NGO´s ähnliche Angriffe und Verleumdungskampagnen in Zukunft ersparen. Für solche Leute ist Rufmord ein Geschäftsmodell. Wir werden dieses Geschäftsmodell zerschlagen und ein Zeichen setzen, dass sich alle Versuche uns zu Schaden, auf diese Dunkelmänner aus der Tierausbeutungsindustrie zehnfach zurück kommen werden.“
Unverändertes Zitat: Facebook Seite SOKO Tierschutz.e.V
Blogger sind nur für Menschen, Firmen, Staaten, Politiker und Vereine eine Gefahr wenn diese was zu verbergen haben.
Wäre es nicht so, so könnten auch Friedrich Mülln und sein Verein SOKO Tierschutz e.V. gänzlich mit offenen Karten spielen und auch Transparenz vorleben.
Das insbesondere bei Friedrich Mülln und SOKO Tierschutz e.V. nicht alles Koscher ist dürfte jedem Leien sofort auffallen.
IM JAHRESBERICHT 2014 WURDEN KEINE EINNAHMEN VERÖFFENTLICHT!
Dafür aber Neuanschaffungen in Form von Ausgaben aufgelistet.
9. 2014 – ein Jahr in dem wir unsere Ausrüsstung erneuert haben.
Große Teile unserer Recherche- und Infostand-Ausrüstung stammen aus grauer Recherche-Vergangenheit oder den aktivistischen Anfängen unserer Mitglieder. So begleiten uns seit 15 Jahren die gleichen perfekten Klapptische und auch Nachtsichtgeräte und versteckte Kameras waren schon vor vielen Jahren im Einsatz und wurden von privatem Geld gekauft. Der Zahn der Zeit kann aber nur den unverwüstlichen Klapptischen nichts anhaben, andere Geräte wurden unzuverlässig, gingen kaputt oder sind einfach nur veraltet.
Unter unseren Neuanschaffungen 2014 sind neue versteckte Kamerasysteme aus den USA, ein neues Auto, das sowohl der Autobahn als auch dem Acker Stand hält, und ein möglichst leiser Generator für unsere Infostände.
Hier eine kleine Auflistung:
Banner, Folder, Flyer 20.157,26 EUR
Auto 12440,00 EUR
Generator 925,00 EUR
Outdoor Tageslicht Monitor follow me 2320,50 EUR
Nachtichtoptik 4998,00 EUR
Infostand Zelt mit Bedruckung 1895,43 EUR
Laptop Videoschnitt 1199,00 EUR
Verstecktes Kamerasystem 3320,28 EUR
Auszug Jahresbericht SOKO Tierschutz e.V. 2014
Die Ausgaben belaufen sich hier nur um sage und schreibe 47.255,47 € und da sind nicht einmal Verwaltungskosten des Vereins enthalten!
Im Jahr 2013 gab SOKO Tierschutz e.V. seine Einnahmen und Ausgaben wie folgt an.
Finanzen im Jahr 2013:
Mitgliedsbeiträge 1.394,00
Spenden 26.905,45
Einnahmen Gesamt: 28.299,45 € (Gerati.de)
Kosten:
Verwaltungskosten, Büromaterial 245,44
Reisekosten 160,96
Recherchebedarf 571,44
Kosten Homepage, Software 3.641,30
Kosten Vereinsausstattung, 4.826,49
Infostand Sonstige Kosten 1.580,92
Bankgebühren 158,89
Druckkosten, Infomaterial 2.445,70
Gesamt 13.631,14
Gewinn 14.668,31
Auszug Jahresbericht SKOK Tierschutz e.V. 2013
Also entweder sind die Spendeneinnahmen dermaßen Explodiert, dass man sich die Sonderausgaben leisten konnte, oder es stimmt vorn und hinten nichts.
Man muss auch bedenken, dass die Reisekosten aufgrund der anberaumten als Recherche getarnten Urlaubsreise des Herrn Friedrich Mülln auch noch dazu kommen.
Warum unterschlägt Friedrich Mülln und SOKO Tierschutz im Jahresbericht 2014 die Einnahmen und laufenden Kosten?
Man bedenke, dass sich SOKO Tierschutz e.V. der Transparenz durch das Mitglied werden, bei der ITZ, verpflichtet hat.
Warum fehlen dann die wichtigsten Angaben?
Natürlich ist es leicht die Behauptung aufzustellen, dass ein Blogger lügt. Jedoch die fehlenden Beweise auf den Tisch zu legen, dieses Lüge beweisen würden kann man auch nicht.
So ist es jedem selbst überlassen wem er glaubt.
Einem Menschen, wie Friedrich Mülln, der mehrfach sich schon vor einem deutschen Gericht verantworten musste, oder einen Blogger dem Personen im Umkreis von SOKO Tierschutz die Pest an den Hals wünschen nur weil er die Wahrheit über diesen Verein schreibt.
Allein das Herr Friedrich Mülln denkt, auch wenn er in Erfahrung bringen würde, wer jener Blogger ist der die Wahrheit über Ihn und SOKO Tierschutz e.V. verbreitet dürfte das meiste als Meinungsfreiheit durch einen Richter ausgelegt werden.
Andererseits zeigt auch schon die Begriffswahl, „SOKO Anti Schmutzkampagner“ und „auf diese Dunkelmänner aus der Tierausbeutungsindustrie“ zeigt schon auf welchen IQ-Level sich Friedrich Mülln mit seiner SOKO Tierschutz e.V. begibt.
Die Kampagnen insbesondere die gegen MPI gingen alle nach Hinten los, was auch zu erwarten war.
Tierversuche sind Notwendig und werden auch zum Wohl und Schutz des Menschen nach Rechtsgrundlagen weiter durchgeführt.
Nach einem Untersuchungsausschuss wurden bei MPI keine Tiere vorsätzlich gequält. Da fragt man sich was SOKO Tierschutz e.V. da gesehen haben möchte.
Selbst Friedrich Mülln gab seine Kampagne schnell auf und verkauft seine Aktion jetzt als Mahnwache. Wenn eben keiner mehr zu mobilisieren ist wählt man eben einen anderen Namen und tauch mit 2-3 Hansen auf.
Wie Friedrich Mülln in einer demokratischen Gesellschaft tickt bewies er bei einer Demo in Tübingen. Auf YouTube hatte SOKO Tierschutz unter einem, Pseudonym Rechte an dem geschnittenen Video angemeldet. Auf Facebook sind die beiden Videos aber noch zu sehen.
[sc:soko-video1 ]
Video 1
[sc:soko-video2 ]
Video 2
SOKO Tierschutz e.V. präsentiert sich in militanter Kampfmontur
Screenshot Facebook Seite SOKO Tierschutz
So sieht also ein harmloser Tierschützer des Vereins SOKO-Tierschutz e.V. aus!
Nun kann man sich Fragen warum sich Tierschützer vermummen müssen, wenn sie sich doch immer an die geltenden Rechtsbestimmungen halten.
Auch in der Vereinssatzung von SOKO Tierschutz findet man folgenden Wortlaut wieder.
„Zur Förderung des Satzungszwecks ist der Verein berechtigt, alle gesetzlichen Mittel zu nutzen“
Zitat Vereinssatzung SOKO Tierschutz e.V.
Allein wenn SOKO Tierschutz e.V. Illegal fremde Grundstücke betritt und illegale Videoaufzeichnungen macht verstößt dieser Verein gegen die Gesetze und somit auch gegen die eigene Vereinssatzung!
Wenn der Verein gegen die eigene Satzung verstößt und am laufenden Band gegen geltende Rechtsprechung verstößt, so kann dieser im keinen Fall Gemeinnützig sein.
So sehen es auch die Richter, die Herrn Friedrich Mülln zu sich beorderten. Zwar konnte bisher Herr Friedrich Mülln den Gerichtssaal als freier Mann verlassen, doch dürften seine rechtlichen Verwarnungen aufgebraucht sein. Bei der letzten Gerichtsverhandlung durfte her Friedrich Mülln, gegen Auflage einer Zahlung von 1.500 € den Gerichtssaal verlassen. Beim nächsten Gerichtstermin dürfte er bei seinem aufgebauten Strafregister nicht mehr so einfach davon kommen.
Deutschland braucht keine Militanten und angeblichen Tierschützern, die das Leid in Tierheimen nicht sehen, aber mit Gewalt und Drohungen gegen Bauern und andere arbeitsame Menschen vorgehen.
Weder SOKO Tierschutz e.V. noch ein anderer Pseudo-Tierschutzverein, hat rechtlich eine Kontrollfunktion. Die Kontrolle der Einhaltung des Tierschutzes obliegt den staatlichen Behörden.
Hat sich einer von den vielen begeisterten Unterstützern von SOKO Tierschutz e.V. einmal die Frage gestellt, warum werden die Behörden bei Feststellung von Tierschutzmissständen nicht sofort eingeschaltet?
Die Antwort kann sich wohl jeder selbst stellen.
Ich bin der Meinung, dass auch SOKO Tierschutz e.V. Bilder manipuliert und somit angeblichen Tierschutz Verstöße inszeniert.
Ziel ist nicht das Wohl des Tieres, sondern das Wohl der privaten Brieftasche.
Nichts anders lässt sich aus den Verhalten und der Transparenz heraus lesen. Wer nichts zu verbergen hat legt seine Zahlen auch offen und Ersinnt sich nicht irgendwelche Pseudokampagnen, um seine Spender bei Laune zu halten.
Wer Tierschutz betreibt sorgt dafür das Tierleid auch sofort, nach Feststellung des Übels beseitigt bzw. verhindert wird und rennt nicht in Tarnkleidung umher und speilt Monate wenn nicht sogar Jahrelang James Bond, nur um einem Landwirt oder einem Produzenten ein Vergehen nachzuweisen.
So mit diesem Artikel, kann mich jetzt Herr Friedrich Mülln auch auf seine Schmutzkampagnen Seite setzen.
Es bleibt nur Fraglich wer hier den Schmutz macht…
Wir erinnern uns noch während Herr Stefan Bröckling, noch als Mitbegründer von SOKO Tierschutz e.V. galt, postete SOKO Tierschutz noch Lautstark „Verklagt uns doch – Wiesenhof“ auf Facebook und veröffentlichte ein Video dazu.
Mittlerweile ist das Video gelöscht, aber den Post findet man immer noch auf Facebook!
Screenshot Facebook Seite SOKO Tierschutz e.V.
Wiesenhof gibt es immer noch, das Video wurde gelöscht und Stefan Bröckling entsorgt. Nun kann sich jeder das eigene Bild machen wer wohl hier als letztes Gelacht hat.
26. April 2015
Es ist schon lustig wenn Veganer Angst bekommen
In diesem Fall trifft es wieder mal, unseren schon öfters vor einem Gericht zu erscheinenden und zu hohen Geldstrafen verurteilten, Friedrich Mülln von der SOKO Tierschutz e.V. zu.
So glaubte doch Herr Friedrich Mülln tatsächlich, dass es sich bei der Webseite veganbesserleben.de um eine Schmutzkampagne gegen seine Person handelte.
Ihr könnt sicherlich verstehen, dass ich mich gerade lachend unter meinem Schreibtisch befinde, da ich die ganze Geschichte von veganbesserleben.de und auch den Versuch diese Webseite von seitens des Vereins SOKO Tierschutz e.V. mit rechtlichen Mitteln zu boykottieren genauestens kenne.
Aber einmal der Reihe nach
Erst einmal möchte ich mich als Urheber der Webseite und der Domain Veganbesserleben.de, die auch seit ca. einem Monat wieder in meinem Besitz ist Outen.
Wer sich den alten Inhalt von mir einmal anschauen möchte findet diesen unter der Domain www.veganbesserleben.org.
Ich hatte die eigentliche DE-Domain inklusive dem Inhalt, im Dezember 2013 verkauft. Der neue Besitzer hat an dieser Webseite nichts geändert. Wie diese Domain und Jack Vessle wieder in meinen Besitz kam, ist eine lustige Geschichte und zeigt den ängstlichen Zustand eines Friedrich Mülln und seinen Unterstützern.
Auch Veganer haben Geld und in den meisten Fällen geben sie sehr viel für Ihre Pseudo-Tierleidfreien Produkte aus
Auf die Idee einen Veganen Blog zu starten hatte ich bereits im Dezember 2012, als PeTA Deutschland eine stupide Kampagne gegen Kopi Luwak lostrat, und meinen Server mit eine Spammailing-Bomb Attacke mehrfach zu zusammenbrechen brachte. Die ganze Geschichte hatte ich bereits auf Gerati.de geschildert.
Weiterhin beschäftige ich mich mit sogenannten Nischenseiten, die eigentlich nichts anderes sind als Werbeseiten, mit denen man Geld verdient.
Ein weiteres Ziel war es Menschen insbesondere über PeTA aufzuklären. Dazu war ich so frei und nutzte die mir in der von PeTA inszenierten Spammailing-Bombing Attacke übermittelten Emailadressen.
So sendete ich regelmäßige Newsletter mit Werbung zu Veganen Produkten und Informationsmaterial über PeTA.
Es dauerte nicht lange und PeTA kam die Empörung seiner Nutzer zu spüren. Teilte PeTA doch selbst in seiner Datenschutzerklärung mit, dass keine persönlichen Daten von PeTA an dritte übermittelt werden.
Aber mal ehrlich, wie dumm sind denn einige Veganer,
die nicht Wissen wenn sie ein Emailformular ausfüllen und auf Senden klicken, dass die eingegebene Emailadresse dann auch übermittelt wird.
So waren da auch Rechtsanwälte dabei die eigentlich wissen müssten, dass unaufgeforderter Emailversand strafbar ist, gerade wenn man sich dann auf eine verabredete Spammailing-Bombing Attacke einlässt, die nur ein Ziel hat aufgrund der Anzahl der Mails den Betrieb des Unternehmens zu stören.
Nachdem PeTA wohl mehrere tausende Beschwerden von seinen Nutzern erhielt, dass sie von mir mit Newslettern mit Anti-PeTA Beweisen bedachte werden, stellte PeTA den Mailversand an mich ein. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich knapp 100.000 Spammails von PeTA erhalten.
Durch den Versand des Newsletters, stellte ich fest das von den 100.000 Emailadressen die mich erreichten gerade einmal 3.600 Emailadressen tatsächlich existent waren, der Rest waren alles Fake Emailadressen die nicht existieren.
Deshalb habe ich mich auch auf das sinnlose Spammailing-Bombing von PeTA Deutschland in erster Linie konzentriert.
Aufklärung ist alles
So war die Geburtsstunde von Veganbesserleben.de! Ziel war es mit Hilfe des Pseudonyms Jack Vessle, der natürlich ein überzeugter Veganer ist, die Lügen von PeTA aus Sicht eines Veganers zu schildern. Das über die Veganen-Rezepte, die ich direkt zu einer Einkaufsliste verlinkte, brachten dann auch noch den erfolgreichen Geldsegen, da ich im Durchschnitt mit 7-20% an den Einkäufen beteiligt wurde.
Natürlich war Jack Vessle auch Sozialnetzwerk mäßig vernetzt. Auch hier half mir die mir von PeTA übermittelte Emailliste weiter, die richtigen Freunde bei Facebook zu finden.
Im Juni 2013 hatte ich dann genug Einnahmen durch das Projekt veganbesserleben.de zusammen, sodass ich mir einen Urlaub auf Bali davon leisten konnte. Weiterhin kamen weiter regelmäßige Einnahmen durch meine Rezepte herein. Dennoch beschloss ich dieses Projekt zu verkaufen!
Wer mich kennt, weiß dass ich entweder eine Sache richtig, oder gar nicht mache
Wie schon in der Vergangenheit beschloss ich mich von diesem Projekt zu trennen, und es in Hände zu geben die es fortführen. Im Dezember 2013 ging dann die Domain samt Projekt über den Ladentisch.
Wie man auf www.veganbesserleben.org sieht, hat der neue Besitzer keine Änderungen, bzw. dieses Projekt auch nicht weitergeführt.
Dass soll mir auch egal sein, denn ich habe gutes Geld für dieses Projekt bekommen.
Demnach war für mich das Projekt Veganbesserleben.de abgeschlossen
Bis zum 10.01.2015, als mein Administrativer Ansprechpartner in Deutschland ein Schreiben von der Landesdirektion Sachsen erhielt und ihm auf der Webseite veganbesserleben.de ein Verstoß nach §§5,6 TMG und §§49, 55 RStV vorgeworfen wurde.
Hier mal das anonymisierte Schreiben als PDF
Wer wohl dieser ominöse Nutzer der Webseite Veganbesserleben.de war, wird mit dem Facebook-Outing von Friedrich Mülln klar.
So schreib dieser in einem Facebook Artikel folgendes:
Schmutzkampagne: „Vegan besser leben“ Hompage war ein Fake
Die PR Fuzzis, die uns im Auftrag der Tierausbeutungsindustrie seit nun zwei Jahren angreifen, hatten sogar ihre eigene „Vegan Homepage“. Unter veganbesserleben.de befand sich eine Homepage, die auf den Betreiber zahlreicher anti SOKO und anti Peta Seiten regisitriert war. Zwischen veganen Kochtipps und anderen Artikeln, wurde Hetze gegen Tierrechtler eingestreut. Einige Tierrechtler waren sogar versehentlich mit dem Facebook Fake Profil Jack Vessler befreundet. Dieser Anonymus mit gestohlenen Profilbild gab sich als Betreiber der „Vegan Seite“ aus. Also Augen auf, mit wem ihr euch bei FB befreundet. Hinterfragt Infos im Netz, seid wachsam und lasst euch nicht verarschen.
Euer SOKO Team
Zitat: facebook.com/sokotierschutz.ev
Freundlicherweise haben wir die üblichen Veganen Rechtschreibfehler markiert. Da wir alle nur Menschen sind, sehen wir in diesem Fall einmal darüber hinweg.
Das Herr Friedrich Mülln, aber nicht einmal in der Lage ist einen Namen Richtig zu schreiben ist schon ein Ding. Der Super-Veganer heißt Vessle und nicht Vessler. 😉
Für SOKO Tierschutz e.V. ist also eine Vegane Webseite eine Schmutzkampagne
Und warum Fake? Die Webseite ist weiterhin über www.veganbesserleben.org erreichbar. Auch die Domain Veganbesserleben.de, die sich seit Februar wieder in meinem Besitz befindet kommt wieder und zwar mit besserem Inhalt als zuvor.
Warum ist die Webseite wieder bei mir?
Wie schon angedeutet hatte ich diese Domain samt Vegan-Webprojekt an einen auch nicht in Deutschland ansässigen Webseitenbetreiber verkauft. Für eine Deutsche DE- Domain benötigt man aber einen Administrativen Ansprechpartner mit dem Wohnsitz in Deutschland. Nach Rücksprache hatten wir uns telefonisch geeinigt, dass er meinen mit benutzen darf. Nur hat er selbst ihn als Domaininhaber eingetragen, was rechtlich falsch war und auch von mir mit der Behörde abgeklärt werden konnte. Die gesetzte Frist war sowieso lang genug, sodass wir als eingetragene Domaininhaber, die Domain notfalls auf unseren Server holen könnten.
Leider reagierte der eigentliche Besitzer auf den Emailkontakt nicht, sodass ich mich an seinen Provider wendete und mit einer Frist von drei Tagen die Änderung der Domaindaten und der Impressums Angabe forderte.
Da der eigentliche Besitzer der mir persönlich nicht bekannt war auch darauf nicht reagierte wurde die Domain per KK-Antrag auf meinen Server verlegt.
Kurze Zeit später ging die Domain www.veganbesserleben.org mit dem alten Inhalt von Veganbesserleben.de an den Start.
Jack Vessle is back
Versprochen, Herr Friedrich Mülln und es wird noch besser als vorher und wird auch die Lügen von SOKO Tierschutz e.V. sich annehmen.
Ach nee da unterstellt mir doch Herr Friedrich Mülln eine Straftat, gleich im Sinne der längst untergegangenen Karin Burger mit ihrem Pseudoblog doggennetz.de. Wer mehr erfahren möchte schaue bitte bei www.doggennetz.info nach.
Friedrich Mülln sagt „Dieser Anonymus mit gestohlenen Profilbild“…
Von wem soll ich das Gestohlen haben? Ich habe für die Nutzung dieses Bildes eine Lizenz erworben. Auch hier zeigt sich wieder einmal, dass der schon vor einem Richter sich wegen Straftaten verantworten musste keine Ahnung vom wahren rechtlichen Leben hat.
Weiterhin habe ich es nicht nötig Anonym zu verkehren. Alle meine Domains, sind ordnungsgemäß nach deutschen Vorschriften registriert. Ein Blick bei Denic.de würde einem jeden das Licht aufgehen. Weiterhin gibt es auch auf der Webseite veganbesserleben.de ein gültiges Impressum.
Ja, ja lesen müsste man können und ein paar Grundkenntnisse von Internettechnik
Das insbesondere Friedrich Mülln an Verfolgungswahn bewies er schon, als er für die Ergreifung des Betreibers diverser Aufklärungsportale über SOKO Tierschutz e.V. eine Prämie auslobte.
So schrieb dieser auf der Facebook Seite von SOKO-Tierschutz e.V. …
Schmutzkampagne gegen SOKO Tierschutz
15. Oktober 2014 um 19:58
Schmutzkampagne gegen SOKO Tierschutz – Ein Jahr völlig vergebliche Verleumdung gegen den Tierschutz
SOKO Tierschutz e.V. deckte im letzten Herbst den großen Skandal um Tierquälerei bei Wiesenhof auf und kämpfte erfolgreich gegen Lebendrupf und die Pelzindustrie.
Seit über einem Jahr läuft eine nie zuvor gesehene digitale Schmutzkampagne. Offenbar versuchen unbekannte Täter mit Stallgeruch gezielt den guten Ruf unserer jungen Tierrechtsorganisation zu zerstören. Dabei wurden alle Register gezogen und zahlreiche Straftaten begangen. Gefälschte Homepages, gefälschte Pressemitteilungen, diffamierende Youtube Videos und Facebook Gruppen. Die Kampagne gegen SOKO Tierschutz kostet irgend jemanden mit Hang zur Geflügel Industrie ein Vermögen.Das Ergebnis bisher: SOKO Tierschutz ist so erfolgreich und anerkannt wie nie und die Polizei ist auf der Spur echter Krimineller.
Was ist passiert:
Schritt 1: Die Täter spionierten das persönliche Umfeld und die Infrastruktur von SOKO Tierschutz aus.
Schritt 2: Profile mit gestohlenen Identitäten verbreiten Gerüchte und Lügen in diversen Internetforen.
Schritt 3: Von weiteren gefälschten Profilen mit gestohlenen Profilfotos aus, werden die vorher verbreiteten Gerüchte
Facebook-Gruppen kommentiert.
Schritt 4: Die Fake-Profile gründen eine eigene Facebook-Gruppe und verbreiten dort Lügen. Hunderte Facebook-Nutzer werden von einem Fake-Profil innerhalb weniger Stunden zwangs-hinzugefügt.
Schritt 5: Der SOKO-Tierschutz Name wird missbraucht und für eine Fake SOKO Tierschutz Homepage, die in Monaco als info-Domain registriert ist, genutzt. Urheber ist der Eigentümer der Facebook-Hetzgruppe.
Schritt 6: Die Täter stehlen Bildmaterial und Videos von SOKO Tierschutz und manipulieren die Bilddokumente.
Schritt 7: Die Täter veröffentlichen ein Hetzvideo auf Youtube und weiteren Videoplattformen.
Schritt 8: Die Identität eines SOKO-Tierschutz-Aktivisten wird gestohlen. Mit dieser Identität tarnen sich die Täter als SOKO Tierschutz und melden sich bei Presseagenturen an.
Schritt 9: Mithilfe der Domain und der dazugehörigen Mail-Adresse werden Pressemitteilungen im Namen von SOKO Tierschutz verschickt. Inhalt: Lügen und blanker Irrsinn.
Die Täter geben sich als der echte Tierschutzverein ATTIS aus Augsburg aus. Auch die Identität der Tierschutzorganisation ATTIS wird gestohlen und missbraucht.
Schritt 10: Neue Lügen-Postings auf Facebook, Erschaffung neuer Fake-Profile. Die gefälschten Pressemitteilungen landen auf etwa 70 Homepages.
Schritt 11:Die Täter stehlen die Identität des ehemaligen Verbraucherschutzportals Charity Watch (wurde 2012 geschlossen) und richten eine in der Ukraine registrierte Homepage ein. Die Homepage wird mit gestohlenen Tierbildern bestückt.
Schritt 12: Mit dieser Domain werden erneut Pressemitteilungen verschickt. Die Verantwortlichen dieser Pressemitteilungen geben sich dilettantisch als Charity Watch aus und verbreiten einmal mehr die zuvor gestreuten Lügen über das SOKO-Tierschutz-Team.
Schritt 13: In einer Presseaussendung behaupten die Täter, Friedrich Mülln würde in Ungarn per Haftbefehl gesucht.
Im Anhang befindet sich eine ungarische Pressemitteilung, in der das Gegenteil steht, aber eben auf ungarisch.
Schritt 14:Auf Facebook werden die gefälschten Charity-Watch-Meldungen über private Nachrichten an Tierschützer verbreitet und auf der SOKO-Tierschutz-Facebook Seite in Kommentaren gepostet.
Schritt 15: Hackerattacken aus Russland auf unsere Server und Homepage
Schritt 16: Neue diffamierende online Videos
Schritt 17: Neue Hetz Homepage, die sich eindeutig Pro Zirkus und Geflügelindustrie positioniert und SOKO Tierschutz mit unseriösen Organisationen wie dem Tierhilfwerk in Verbindung bringen möchte. Tatsächliche Verbindungen zu solchen Organisationen: NULL.
Was kommt als nächstes? Wir sind gespannt und auch völlig entspannt. Die Tricks sind billig, die Masche durchschaubar. Die Polizei und Staatsanwaltschaft ermitteln gegen die Täter. Unsere Gegner haben offenbar einige PR-Fuzzis angeheuert und verbrennen dabei ein Vermögen für ihre Schmutzkampagne. Eigentlich gar nicht schlecht – das Geld könnte bei den Überwachungskameras der Ställe oder Großraumbüros fehlen Mit den echten Charity-Watch-Leuten haben wir Kontakt aufgenommen. Die Journalisten distanzieren sich von der Schmutzkampagne.
In diesem Sinne: Tierquäler und ihre billigen Rufmörder können sich nicht verstecken!
Friedrich Mülln, 1.Vorsitzender SOKO Tierschutz e.V.
Zitat: facebook.com/notes/soko-tierschutz/schmutzkampagne-gegen-soko-tierschutz/265996663524642
Ich hoffe ihr habt euch genauso köstlich amüsiert wie ich als ich diesen Artikel schrieb. Wer Fehler findet wie gehabt per Kontaktformular oder Email info@gerati.de melden.
Danke!
15. April 2015
Tierschützer fordern „Tötet Schnute“
Bitte beachten sie die Änderung vom 09.04.2015 im zweiten Absatz
Nach dem Tierschützer gescheitert sind, den Berliner Stadtbären „Schnute“ der Berliner Bevölkerung zu entziehen, fordern sie nun die Tötung des Bären.
Ganz vorneweg tritt ein Herr Stefan Klippstein vom ~~Deutschen Tierschutzbüro~~ in Aktion und fordert nun, dass das Berliner Wahrzeichen getötet werden sollte.
(Herr Stefan Klippstein ist sein Monaten nicht mehr für den Deutschen Tierschutzbund tätig. Änderung 09.04.2015)
Als Grund nennt er die Altersschwäche des Tieres und eine angeblich offenen Wunde am Hinterteil des Bären.
Der Tagesspiegel zitiert zu diesen Behauptungen des Herrn Stefan Klippstein, den zuständigen Pfleger des Bären wie folgt.
Vorwürfe des Tierschützers Stefan Klippstein in verschiedenen Zeitungen, Schnute befinde sich in gesundheitlich schlechten Zustand, weist der Pfleger zurück.
„Schnute geht es ihrem Alter entsprechend“, sagt er. „Sie ist wie eine alte Dame, die ihre Ruhe braucht.“ Natürlich könne sie jeden Tag sterben. Doch welcher 90-Jährige könne dies nicht?
Im Moment habe sie eine Kahlstelle am Bauch. Von einer Wunde am Hinterteil, wie Klippstein behauptet, wisse er nichts. „Das ist mir nicht aufgefallen, und ich habe ständig mit ihr zu tun.“
Zitat: https://www.tagesspiegel.de/berlin/stadtbaerin-berlin-schnute-geht-es-ihrem-alter-entsprechend/11605170.html
Nun stellt sich natürlich Gerati.de die Frage, warum hat nur Herr Stefan Klippstein die angebliche offenen Wunde am Hinterteil gesehen. Es gibt weder Beweisfotos, noch bestätigen irgendwelche Pressemeldungen das vorhanden sein von offenen Wunden, am Hinterteil des Bären.
Es ist schon eine Krasse Vorstellung die Tierschützer haben
Der Pfleger des Bären gibt das vergleichbare Alter des Bären, mit 90 Menschen Jahren an. Wenn man sich vorstellt, dass insbesondere Tierrechtler das töten von Tieren, einer Pflege vorziehen und dann Tiere mit dem Menschen gleichsetzen, dann kann man sich vorstellen, wohin das Endet, wenn man den Plan der Tierrechtler folgt.
Jeder der nicht mehr Jung aussieht sollte demnach, nach den Worten der „Tierschützer“ und „Tierrechtler“ erlöst werden.
Wenn man dieses Vorgehen, dann aufgrund der geforderten Gleichberechtigung der Tiere gegenüber dem Menschen, auf den Menschen überträgt, dann kann einem kotzübel werden.
So stellen sich Tierschützer und –Rechtler also die Lösung der „Demografie-Frage“ vor.
Jeder der altersbedingt nicht mehr in der Lage ist sich zu bewegen, wird dann einfach entsorgt.
Auch das zuständige Veterinäramt sieht kein Handlungsbedarf
Selbstverständlich, denken hierbei wieder die Tierschützer an eine Verschörungstheorie.
Aber ehrlich gesagt warum soll der Bär nicht die letzten Tage seines hohen Alters genießen, auch wenn er etwas träge geworden ist und teilweise altersbedingt sein Fell verliert.
Er besitzt Tierärztliche Betreuung und hat seinen persönlichen Pfleger der ihn rund um die Uhr betreut.

UMFRAGE:
[poll id=“4″]
Bitte gebt euer Voting ab.
Weitere Presselinks:
- https://www.tagesspiegel.de/berlin/stadtbaerin-berlin-schnute-geht-es-ihrem-alter-entsprechend/11605170.html
- https://www.morgenpost.de/berlin/article139149865/Tierschuetzer-fordert-Einschlaeferung-von-Stadtbaerin-Schnute.html
8. April 2015
Auswertung der Umfrage Wie soll mit streunenden Haustieren umgegangen werden?
Am 07.11.2014 stellte ich euch die Frage „Wie soll mit streunenden Haustieren umgegangen werden?“ und gaben euch 4 Antworten zur Auswahl!
Das für einige der Teilnehmer die Antwort nicht so leicht gefallen ist, dürfte vielen Klar sein.
Abzuwägen welche Art ein Lebensrecht hat ist immer schwer.
Sind es die streunenden Katzen und Hunde, die Jagd auf andere Tiere haben, oder haben die bedrohten Arten ein höheres Recht zu leben.
Das Ergebnis der Umfrage:
Ergebnis der Umfrage
Insgesamt haben sich 58 Leser an dieser Umfrage beteiligt.
Fast die Hälfte der Stimmen, sind der Meinung eine begrenzte Jagd auf streunende Haustiere um die Artenvielfallt zu schützen sei gerechtfertigt. Fast 30% sind der Meinung die Tiere müssen eingefangen und Kastriert werden, 15% stimmten dafür ab, das sich nichts ändern soll. Der Rest ist für die Meinung, dass die Tiere eingefangen werden müssten um dann eingeschläfert zu werden.
Wir bedanken uns an allen Teilnehmern dieser Umfrage.
Foto: Joujou / pixelio.de
19. November 2014
SOKO Tierschutz vs. AFD
Am 25.10.2014 plant der Tierrechtsschutzverein SOKO Tierschutz e.V. eine Demonstration in Stuttgart und schloss nun über Facebook sogar Mitglieder des AFD (Alternative für Deutschland) von der Demonstration aus!
In einem Facebook Beitrag wurde NPD und AFD auf eine Stufe gestellt. In den Kommentaren wurde dann SOKO Tierschutz noch deutlicher!
Fraglich ist warum Linksradikale Kräfte von SOKO Tierschutz e.V. bei dieser Demo erlaubt sind? Da ist der AFD wohl eine harmlose Partei, wenn man sich die Maidemonstrationen, die Linke Chaoten veranstalten vor Augen hält.
SOKO Tierschutz e.V. stellt AFD als Nazis dar
Als sich eine bekennende AFD-Wählerin zu Wort meldete und die Gleichsetzung des AFDs mit der NPD anprangerte, antwortete SOKO Tierschutz e.V. so.
Zur AFD haben wir eine sehr klare Meinung: Rechtsradikal, peinlich, dumm, traurig, absolut entbehrlich.

Im übrigen wir machen uns mit keiner Partei gemein, ob grün, ob rot, schwarz oder Regenbogen.
Auch der Gründer von SOKO Tierschutz e.V. Friedrich Mülln meldete sich in dieser Debatte zu Wort.
Wir können darüber gerne mal in Ruhe diskutieren. ich habe mich auch sehr ausführlich mit der AFD beschäftigt und kann nur sagen… NPD Klon. Tierschutz ist Menschenschutz. Wer gegen Menschen hetzt hetzt gegen Tiere und letztere sind der AFD ohne hin reichlich egal.
WOW! Welche Worte von einem radikalen Tierschützer, der sich vor kurzem, noch vor einem deutschen Gericht verantworten musste.
Tierschutz ist Menschenschutz. Wer gegen Menschen hetzt hetzt gegen Tiere„
Diese radikalen Tierschützer von der SOKO Tierschutz sind also Menschenschützer. Sorry da muss ich erst mal herzlich lachen.
Das dem Friedrich Mülln die Rechte des Menschen am Ar… vorbei gehen hat er ja zu genüge gezeigt. Die Quittung bekam er dann von einem Richter serviert.
Und SOKO Tierschutz meinte dann noch dazu…
Sorry, aber Parteienwerbung noch dazu ohne Impressum und sachliche Recherche ist hier unerwünscht. Löschen oder gelöscht werden?
Wenn man im Vorhinein zu so einer Demo, einen solchen Aufruf tätigt, braucht man sich glaube ich nicht wundern, wenn diese dann gewalttätig wird.
Fragwürdig ist auch, was SOKO Tierschutz unternehmen möchte wenn eine Hundertschaft von NPDlern auf der Demo auftaucht.
Mit §6 Versammlungsgesetz, wird da wohl nicht viel zu machen sein. Man kann also gespannt sein.
Und nicht nur, weil SOKO Tierschutz die Demo, mit anderen großen Events der Tierschutzszene vorsätzlich an diesem Tag überschneiden lässt. Aber den normalen Bürger freut es, wenn sich radikale Tierschützer mit solchen Aktionen, sich selbst die Teilnehmer stehlen.
24. Oktober 2014
SOKO Tierschutz e.V. heult rum!!!
„Schmutzkampagne gegen SOKO Tierschutz“, so titelte die Tierrechtsorganisation einen Artikel auf Ihrer Webseite und fügt 17 Punkte auf, die beweisen sollen, dass der Verein SOKO Tierschutz e.V. von Tierquäler-Kräften unterwandert wird.
Da scheint doch wohl einer unter Verfolgungswahn zu leiden!
Ein Jahr völlig vergebliche Verleumdung gegen Tierschutz
und weiter heißt es:
Seit über einem Jahr läuft eine digitale Schmutzkampagne, offenbar versuchen unbekannte Täter mit Stallgeruch gezielt den guten Ruf der jungen Tierrechtsorganisation zu zerstören. Dabei wurden alle Register gezogen und zahlreiche Straftaten begangen. Gefälschte Homepages, Pressemitteilungen, diffamierende Youtube Videos und Facebook Gruppen. Die Kampagne gegen SOKO Tierschutz kostet irgend jemanden mit Hang zu Geflügel ein Vermögen. Das Ergebnis bisher: SOKO Tierschutz ist so erfolgreich und anerkannt wie nie und die Polizei ist auf der Spur echter Krimineller.
Erinnern wir uns. Erst vor kurzem musste sich der Gründer von SOKO Tierschutz e.V., Friedrich Mülln vor Gericht verantworten, da er heimliche Bildaufnahmen von Privatpersonen getätigt hat und diese unter anderem ohne Genehmigung der Rechteinhaber veröffentlicht wurden.
Der Richter zeigte noch einmal Milde und stellte das Verfahren gegen die Auflage von 1.500 € vorläufig ein.
Das der Straftäter Friedrich Mülln daraus nichts gelernt hat, zeigte er erneut, in dem er angebliche geheime Videoaufnahmen aus dem Max Plank Institut, in Tübingen veröffentlichte. Sollten auch hier Rechte Dritter verletzt worden sein, wird sich wohl oder übel der Straftäter Friedrich Mülln erneut vor einem Richter verantworten müssen. Ob er dann wieder mit einer Geldstrafe als Wiederholungstäter davon kommt, ist fraglich!
Nun meldet sich dieser Verein zu Wort und möchte in 17 Punkten Aufzeigen, dass gegen den Verein SOKO Tierschutz e.V. Straftaten begangen wurden.
Nur vergisst Friedrich Mülln und seine Gefolgsleute, dass genau wegen solchen Punkten er sich vor Gericht verantworten musste.
Punkt 1:
Die Täter spionierten das persönliche Umfeld und die Infrastruktur von SOKO Tierschutz aus.
Ja was macht denn SOKO Tierschutz? Wurde ein rechtsverbindlicher Antrag im Max Plank Institut gestellt, dass dort Filmaufnahmen getätigt werden dürfen? Begeht SOKO Tierschutz keinen Hausfriedensbruch nach §123 StGB, wenn sie illegal fremdes Eigentum betreten und Diebstahl von Privateigentum und Sachbeschädigung erfolgen?
Wer im Glashaus sitzt sollte niemals mit Steinen werfen!!!!
Punkt 2:
Profile mit gestohlenen Identitäten verbreiten Gerüchte und Lügen in diversen Internetforen.
Wer sagt uns, dass man nicht selbst um Aufmerksamkeit zu erregen, diese Gerüchte und Lügen verbreitet?
Und an jedem Gerücht, ist auch immer ein Fünkchen Wahrheit dran!
Punkt 3:
Von weiteren gefälschten Profilen mit gestohlenen Profilfotos aus, werden die vorher verbreiteten Gerüchte Facebook-Gruppen kommentiert.
Ja was denn, will SOKO Tierschutz e.V. keine kostenlose PR?
Punkt 4:
Die Fake-Profile gründen eine eigene Facebook-Gruppe und verbreiten dort Lügen. Hunderte Facebook-Nutzer werden von einem Fake-Profil innerhalb weniger Stunden zwangs-hinzugefügt.
Da scheint einem echt langweilig zu sein! Verfolgungswahn kann man sich aber auch einbilden!
Punkt 5:
Der SOKO-Tierschutz Name wird missbraucht und für eine Fake SOKO Tierschutz Homepage, die in Monaco als info-Domain registriert ist, genutzt. Urheber ist der Eigentümer der Facebook-Hetzgruppe.
Also Punkt eins, die Domain Soko-Tierschutz.info ist nicht in Monaco registriert, sondern in Neuseeland und verweist über einen Nameserver nach Russland! Eine Whois-Abfrage hilft immer!
Zweitens wurde die Wortmarke „SOKO-Tierschutz“ vom Deutschen Patentamt als Schutzmarke abgelehnt.
Abgelehnter Markenschutzantrag für die Wortmarke „Soko Tierschutz“
Einzusehen hier: https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020120576575/DE
Also kann der Name „SOKO-Tierschutz“ gar nicht missbraucht werden, da dieser keine geschützte Wortmarke ist. Demnach kann jeder eine Domain mit soko-tierschutz [TDL] anmelden!
Punkt 6:
Die Täter stehlen Bildmaterial und Videos von SOKO Tierschutz und manipulieren die Bilddokumente.
Harter Tobak den da Herr Mülln auffährt, insbesondere da er ja in den meisten Fällen selbst durch Straftaten an dieses Bildmaterial herangekommen ist!
Auch Gerati.de ist davon teilweise betroffen!
Im Artikel „Demokratie Vorstellung von SOKO Tierschutz e.V.“, veröffentlichte Gerati.de zwei Videos, die von Gerati.de aus einem Video herausgeschnitten wurden. Das Videomaterial wurde weder manipuliert noch geändert. Wir haben nur, um unsere Leser nicht mit einem langen Video zu nerven Passagen aus dem Video herausgeschnitten und diese mit dem Verweis auf die Demonstration von SOKO-Tierschutz e.V. auf Gerati.de durch einen YouTube Upload verlinkt.
Aus dem Artikel „Demokratie Vorstellung von SOKO Tierschutz e.V.“, sind beide Videos noch abrufbar, obwohl diese bei YouTube gesperrt wurden!
YouTube Sperre
Ich konnte keine Verbindung zwischen dem Video und Simone W. R. herstellen. Der YouTube Nutzer existiert nicht. Auch wurde das Video, welches direkt im YouTube Kanal von SOKO-Tierschutz abrufbar war, entfernt.
Dennoch sind mehrere gleiche Videosequenzen derselben Aufnahme im Umlauf!
Ist schon fragwürdig, dass Frau Simone W. R., nicht den Mut hat und uns vorab per Email über den angeblichen Rechtsverstoß zu informieren! YouTube sieht dieses auch nicht direkt als Verstoß an, denn sonst hätten man dieses Video ja auch über verlinkte Webseiten gesperrt.
Gerati.de selbst sieht keinen Rechtsverstoß, da die Herkunftsangaben mit SOKO-Tierschutz bei YouTube angegeben wurden!
Es scheint wohl eher diesem Verein peinlich zu sein, dass man in diesem Video erkennt, wie Paranoid Herr Friedrich Mülln bei Demokratiefragen ist.
Allein seine missglückten Argumente im Gespräch mit dem Bürgermeister von Tübingen zeigen schon, was diese radikalen Tierschutzorganisation von Demokratie hält.
Punkt 7:
Die Täter veröffentlichen ein Hetzvideo auf Youtube und weiteren Videoplattformen.
Ja da frag ich mich doch, was denn SOKO-Tierschutz e.V. macht. Immerhin wurde bisher von Behördenseite keine Verstöße im Tierschutz beim Max Plank Institut eingeräumt.
Bis heute wurde kein ungeschnittenes Videomaterial durch diesen Verein veröffentlicht, woraus tatsächlich die vorgeworfenen Straftaten abzuleiten sind. Videos sind manipulierbar, insbesondere wenn diese zu Propagandazwecke von radikalen Tierschützern missbraucht werden!
SOKO-Tierschutz e.V. hat wohl nicht das alleinige Recht mit Hetzvideos gegen seine Gegner vorzugehen!
Bei den mir vorliegenden Anti SOKO-Tierschutz Videos, konnte ich keine Hetze feststellen. Eher wird in diesen Videos die Wahrheit veröffentlicht, die bei Videos von SOKO-Tierschutz gänzlich fehlen!
Punkt 8:
Die Identität eines SOKO-Tierschutz-Aktivisten wird gestohlen. Mit dieser Identität tarnen sich die Täter als SOKO Tierschutz und melden sich bei Presseagenturen an.
Da wollte bestimmt einer SOKO-Tierschutz e.V. bei der Pressearbeit helfen!
Hier zeigt sich wieder einmal, dass einige SOKO-Tierschutz Mitarbeiter an Verfolgungswahn zu leiden scheinen!
Punkt 9:
Mithilfe der Domain und der dazugehörigen Mail-Adresse werden Pressemitteilungen im Namen von SOKO Tierschutz verschickt. Inhalt: Lügen und blanker Irrsinn.
Die Täter geben sich als der echte Tierschutzverein ATTIS aus Augsburg aus. Auch die Identität der Tierschutzorganisation ATTIS wird gestohlen und missbraucht.
Wenn hier ganze Domains inkl. Email-Accounts gestohlen werden, scheint es mit der Sicherheit und dem Datenschutz bei diesen Vereinen nicht gerade gut bestellt zu sein.
Sie sollten sich wohl mal nach einer fähigen IT-Kraft umsehen.
Punkt 10:
Neue Lügen-Postings auf Facebook, Erschaffung neuer Fake-Profile. Die gefälschten Pressemitteilungen landen auf etwa 70 Homepages.
Ja wer lügt denn da nun? Ganz die Wahrheit scheint ja SOKO-Tierschutz e.V. auch nicht zu sagen, wie auch Gerati.de in den letzten Monaten beweisen konnte.
TIPP an SOKO-Tierschutz e.V.: Wer mit solchen Waffen kämpft braucht sich nicht wundern, wenn diese gegen einen selbst eingesetzt werden!
Punkt 11:
Die Täter stehlen die Identität des ehemaligen Verbraucherschutzportals Charity Watch (wurde 2012 geschlossen) und richten eine in der Ukraine registrierte Homepage ein. Die Homepage wird mit gestohlenen Tierbildern bestückt.
Hier spielt SOKO Tierschutz e.V. auf die neu entstandene Domain www.charitywatch.info/ an, die wie auch Gerati.de sich das Ziel gesetzt hat Menschen über das Vorgehen von radikalen Tierschützern aufzuklären. Das auch SOKO Tierschutz e.V. wie auch PeTA Deutschland e.V. Straftaten begehen, zeigen Gerichtsverfahren, die diese Vereine über sich ergehen lassen müssen.
Von einem Diebstahl der Identität von Charitywatch.de kann nicht die Rede sein. Erstens wurde auch bei Charitywatch der Markenanspruch abgelehnt und zweitens wurde wie auch SOKO-Tierschutz e.V. feststellen musste diese Domain im Jahr 2012 geschlossen.
Das angeblich gestohlene Bilder auf der Webseite charitywatch.info verwendet wird, ist wohl eher eine Schutzbehauptung, von SOKO-Tierschutz e.V., weil keine Beweise die diesen Vorwurf belegen könnten, aufgezeigt werden.
Punkt 12:
Mit dieser Domain werden erneut Pressemitteilungen verschickt. Die Verantwortlichen dieser Pressemitteilungen geben sich dilettantisch als Charity Watch aus und verbreiten einmal mehr die zuvor gestreuten Lügen über das SOKO-Tierschutz-Team.
Herr Mülln stellt es ja fast so dar, dass nur allein SOKO Tierschutz e.V. Pressemitteilungen versenden darf.
Da die genannten Pressemitteilungen von der Webseite CharityWatch.info verteilt wurden und die Webseite CharityWatch.de seit 2012 Tod ist, sehe ich darin keinen Fehler.
Das natürlich SOKO-Tierschutz e.V. negative Presse vermeiden möchte ist klar. Denn jeder aufgedeckte Fall kostet diesen Spendensammelverein, Spendengelder!
Richtig wäre es doch wohl, wenn man angebliche Lügen entdeckt, diese durch wahrheitsgemäße Argumente zu wiederlegen. Leider ist dazu SOKO Tierschutz e.V. nicht in der Lage.
Punkt 13:
In einer Presseaussendung behaupten die Täter, Friedrich Mülln würde in Ungarn per Haftbefehl gesucht. Im Anhang befindet sich eine ungarische Pressemitteilung, in der das Gegenteil steht, aber eben auf ungarisch.
Tja da frage ich mich doch was eine Ungarische Zeitung mit Friedrich Mülln zu tun hat! Da ich bei solchen Berichten immer auch zwischen den Zeilen lese, komme ich persönlich zu dem Entschluss. Haftbefehl in Ungarn hin oder her, irgendwas ist mit Herrn Mülln und Ungarn nicht Koscher!
Punkt 14:
Auf Facebook werden die gefälschten Charity-Watch-Meldungen über private Nachrichten an Tierschützer verbreitet und auf der SOKO-Tierschutz-Facebook Seite in Kommentaren gepostet.
Na sowas man spricht über SOKO Tierschutz e.V. und Herr Friedrich Mülln regt sich darüber auf! Wer mit Kritik nicht leben kann sollte sich verstecken.
Punkt 15:
Hackerattacken aus Russland auf unsere Server und Homepage
Hackangriffe aus Russland, am Besten noch die Russenmafia – Mit wem hat sich da Friedrich Mülln nur angelegt 😉
Punkt 16:
Neue diffamierende online Videos
Ja auch diesen Punkt hatten wir schon einmal. Herr Mülln scheint sich gern einmal zu wiederholen. Fakt ist, dass Herr Friedrich Mülln ein Gerichtsverfahren hatte, da er unerlaubt Videomaterial erstellt und dieses Dritten zur Verfügung gestellt hatte. Bisher ist kein Fall bekannt, wo angebliche Videos über SOKO-Tierschutz e.V. wegen falscher Behauptungen entfernt werden mussten. Anders sieht es da bei SOKO Tierschutz e.V. aus, die regelmäßig gezwungen werden wegen Gesetzesverstößen, Videos zu entfernen!
Punkt 17:
Neue Hetz Homepage, die sich eindeutig Pro Zirkus und Geflügelindustrie positioniert und SOKO Tierschutz mit unseriösen Organisationen wie dem Tierhilfwerk in Verbindung bringen möchte. Tatsächliche Verbindungen zu solchen Organisationen: NULL.
Auch diesen Punkt hatten wir schon mal. Wer mit Kritik nicht umgehen kann sollte seinen Beruf wechseln. Wobei ich immer noch der Annahme bin, „Wer in der Wirtschaft nichts wird, wird Tierschützer“
Und zum Abschluss:
Was kommt als nächstes? Wir sind gespannt und auch völlig entspannt. Die Tricks sind billig, die Masche durchschaubar. Die Polizei und Staatsanwaltschaft ermitteln gegen die Täter. Unsere Gegner haben offenbar einige PR-Fuzzis angeheuert und verbrennen dabei ein Vermögen für ihre Schmutzkampagne. Eigentlich gar nicht schlecht – das Geld könnte bei den Überwachungskameras der Ställe oder Großraumbüros fehlen Mit den echten Charity-Watch-Leuten haben wir Kontakt aufgenommen. Die Journalisten distanzieren sich von der Schmutzkampagne.
CharityWatch.de ist wieder Tod, nachdem doch Frau Katrin Burger diese wieder als Zombie zum Leben erweckt hat.
Der neue Domaininhaber scheint wohl etwas überfordert mit dem Rechtsanspruch auf den Inhalt der Domain zu sein, sodass er diese wieder in die Gruft verbannte!
charitywatch.de erneut Tod
Die Behauptung man habe mit den echten Charity-Watch-Leuten gesprochen ist eine weitere Lüge die SOKO Tierschutz e.V. hier verbreitet.
Es ist nachweisbar, dass man mit Frau Karin Burger die Betreiberin der Webseite Doggennetz.de gesprochen hat, die daraufhin sofort einen wohlgesonnenen Artikel über SOKO Tierschutz e.V. auf Doggennetz.de verfasst hat.
Gerati.de liegen mittlerweile Beweise vor, dass Frau Karin Burger weder eine Journalistin noch eine Mitarbeiterin einer Redaktion ist. Karin Burger ist eher eine etwas besser ausgebildete Deutschlehrerin, die trotzdem auch Rechtschreibfehler macht.
Seit mehreren Jahren ist sie auf Hartz4-Stütze angewiesen, kann also nicht einmal ihren eigenen Lebensunterhalt durch ihre angebliche Schreibkunst finanzieren. Mehrere Hilfeschreie im Internet zeugen von ihrer desolaten finanziellen Lage!
Auch scheinen ihre Behauptungen auch nicht ganz war zu sein, dass sie bisher mehrere Rechtsverfahren gewonnen hat. Die Wahrheit soll eher sein, dass Frau Karin Burger durch rechtskräftige Urteile zu mehreren Schadensersatzzahlungen verdonnert wurde!
Das Ganze setzt natürlich ihre journalistische Unfähigkeit in ein ganz anderes Licht und reicht für Gerati.de für mehrere Artikel aus. Versprochen diese Artikel folgen zur richtigen Zeit!
An die Adresse von SOKO Tierschutz e.V.!
Es gibt keine echten und unechten Charity-Watch-Leute! Karin Burger ist weder eine Journalistin noch hat sie direkt oder indirekt mit CharityWatch.de etwas zu tun. Das Einzige was sie mit CharityWatch.de verbindet sind ein paar kleine Gastartikel, die in der Menge der Artikel von CharityWatch.de aber untergehen.
Bevor man über andere meckert, sollte man erst einmal mit Beweisen die aufgestellten Behauptungen, die unteranderem auf CharityWatch.info erstellt wurden, wiederlegen.
Da SOKO Tierschutz e.V. dazu nicht in der Lage ist, kann man wohl davon ausgehen, das in den Behauptungen wohl eher die Wahrheit steckt!
21. Oktober 2014
Demokratie Vorstellung von SOKO Tierschutz e.V.
Am 20.09.2014 fand in Tübingen die angeblich größte Tierschutz und Tierrecht Demonstration aller Zeiten statt!
Nach inoffiziellen Angaben (Veranstalter) sollen angeblich 1.200 Demonstranten teilgenommen haben! Diese Zahl wurde von Behörden jedoch nicht bestätigt!
Grund der DEMO
Der Verein SOKO Tierschutz e.V. veröffentlichte illegale und rechtlich fragwürde Videoaufzeichnungen aus dem Tübinger Max-Planck-Institut für biologische Kybernetik.
Die Empörung in der Bevölkerung war sichtlich groß, nach diesen veröffentlichten Behauptungen. Wobei die zuständigen Behörden sofort nach bekannt werden der angeblichen Tierschutzverletzungen eine Untersuchung einleiteten. Dabei wurden nach vorläufigen Ergebnissen, bisher keine Tierschutzgesetzverletzungen festgestellt. Die Untersuchungen laufen noch.
Fragwürdig ist schon, dass zur selben Zeit PeTA Deutschland e.V. einen Bericht über angebliche Misshandlungen von Affen in Instituten der USA veröffentlichte! Wer hier von wem abgekupfert hat ist fraglich.
Erneut Rechtsverletzungen durch SOKO Tierschutz e.V.
Erst vor ein paar Wochen, wurde ein Verfahren gegen den Gründer und 1. Vorsitzenden Friedrich Mülln, gegen die Auflage 1.500 € an ein Münchner Tierheim zu zahlen, vorübergehend eingestellt!
Das Verfahren wurde von Privatpersonen angestrebt, die durch Herrn Mülln, in Videos aufgezeichnet und veröffentlicht wurden. Dabei verletzte Friedrich Mülln von SOKO Tierschutz e.V., die Persönlichkeitsrechte der betroffenen Personen.
Auch in dem neuen Fall, ist dieses erneut der Fall und es bleibt zu hoffen, dass die betroffenen Personen gegen die Veröffentlichung dieses Videomaterials, wenn es überhaupt Authentisch ist, vorgehen.
Die Zwecke des Videomaterials
Pawel, der angebliche Informant (so riefen ihn die Demonstranten, bevor er zu ihnen sprach), stellte mit seinem Videomaterial angeblich über 6 Monate Beweise auf, dass angeblich das Tierschutzgesetz verletzt wurde. Die gezeigten Aufnahmen werden weder mit Datum noch mit Bezeichnung von Personen (Name) veröffentlicht.
Es hat demnach eher den Anschein, dass dieses Material nur zur eigenen Profilierung des Vereins SOKO Tierschutz e.V. dient.
Wenn man in der Rechtsauffassung der Tierschützer denkt, hat sich Pawel, sowie der Verein SOKO Tierschutz e.V. wegen unterlassener Hilfeleistung, gegenüber den Tieren Strafbar gemacht, da sie trotz zeitnaher Kenntnisnahme von angeblichen Tierschutzverletzungen nicht die Behörden eingeschaltet haben und damit angebliches Leid weiter verhindert hätten!
Warum hat Pawel, der Tierschützer nicht beim Feststellen der ersten Tierschutzverletzung sofort die Behörden eingeschaltet?
Es sollte auch im Sinne des Instituts sein, dass gesetzliche Bestimmungen eingehalten werden. So hätte sich auch Pawel an die Institutsleitung wenden können!
Weiterhin soll ja Pawel über sechs Monate in diesem Institut gearbeitet haben. Es wurde aber bisher keine Strafanzeige gegen Privatpersonen, von seitens SOKO Tierschutz e.V. oder des anonymen Pawel gestellt. Die Namen sollten doch Pawel nach 6 Monaten geläufig sein!
Handelt es sich um gestellte Aufnahmen und Pawel will seinen Kumpel schützen?
Diese offenen Fragen wurden bisher von Seitens SOKO Tierschutz e.V. nicht beantwortet!
Falsche Definition vom Begriff Grundlagenforschung
SOKO Tierschutz e.V. veröffentlichte auf seiner Webseite www.soko-tierschutz.org im Artikel „Grundlagenforschung am MPI für Biologische Kybernetik“, der unter dem Link ~~soko-tierschutz.org/de/tierversuche-tuebingen/91-beitrag/301-ergebnisse-der-recherche.html~~ abrufbar ist, folgende Begriffserklärung. (Soko Tierschutz hat die Rechercheergebnisse gelöscht, waren wohl doch alle nur gefakt!)
Screenshot www.soko-tierschutz.org
Unter Wikipedia findet man folgende Erklärung:
Die Grundlagenforschung (englisch meist: Basic Research, teilweise auch Fundamental Research) im engeren Sinne ist die wissenschaftliche Aufstellung, Nachprüfung und Diskussion der Prinzipien einer Wissenschaft, etwa in den Naturwissenschaften, in der Medizin und der Mathematik.
Die Geistes-, Kultur- und Sozialwissenschaften wie die Psychologie, Anthropologie, die Pädagogik oder die Sprachwissenschaften liefern grundlegendes Wissen über kulturelle, wirtschaftliche und soziale Entwicklungen sowie über soziale Strukturen. Sie schaffen damit eine Basis für Entscheidungen über aktuelle anthropologische oder gesellschaftliche Probleme und Herausforderungen.
Die Grundlagenforschung schafft ein Elementarwissen für weitergehende Forschung und unterscheidet sich insofern von der angewandten Forschung und der Industrieforschung, die teilweise ähnliche Forschungsfelder bearbeiten, diese jedoch unter einem anderen Fokus und anderen, etwa wirtschaftsorientierteren Zielsetzungen betrachten. Der Begriff der Grundlagenforschung wurde populär durch den Report Science – The Endless Frontier des US-amerikanischen Ingenieurs Vannevar Bush. Dieser Bericht markierte zugleich den Beginn der modernen Wissenschaftspolitik. Der Begriff Basic Research wurde zuerst von dem US-Staatssekretär Henry C. Wallace gebraucht.
In der problemorientierten Grundlagenforschung werden die Fragestellungen – im Gegensatz zur Auftragsforschung – aus der wissenschaftlichen Literatur entwickelt, jedoch im Hinblick auf konkrete Probleme, die nicht unbedingt wissenschaftlicher Art sind.
Forschung ist wichtig
Forschung, auch Grundlagenforschung ist wichtig. Hätte der Mensch in seinen 2 Millionen Jahren, die er auf der Welt existiert nicht geforscht, würden wir immer noch in Höhlen wohnen und als Jäger und Sammler durch die Steppe irren.
Tierschützer denken immer nur bis zum Tellerrand.
Ich kenne keinen Tierschützer und Tierrechtler, der in einem Krankheitsfall, nicht auf die beste medizinische Behandlung bestehen würde. In der Medizin gibt es kaum ein Mittel, bzw. Behandlung, die vorab nicht an Tieren in Tierversuchen getestet wurde.
Warum geben Tierschützer nicht einfach das Bekenntnis ab, auf jegliche Behandlungen die auf Basis von Tierversuchen erforscht und getestet wurden zu verzichten?
Kein einziger macht das! Selbst die stellvertretende PeTA Vorsitzende von PeTA USA ist auf aus Tieren gewonnenes Insulin angewiesen. Sie nutzt es, mit der scheinheiligen Begründung sie sei darauf angewiesen, da sie zu Höheren bestimmt sei! Dieses ist Scheinheiligkeit pure.
Die Menschheit ist von einer neuen Volkskrankheit bedroht!
Es geht schon lange nicht mehr um Krebs und Aids. Demenz ist auf einem breiten Vormarsch und dazu wird in erster Linie Grundlagenforschung benötigt, damit andere Forscher, auf diesen Grundlagen aufbauen und in ihrem Forschungsgebiet weiterforschen können!
Die Demokratievorstellung von Tierschützern
Bei der Demonstration zeigte insbesondere wieder einmal SOKO Tierschutz e.V. was sie von Demokratie halten und welches Fachwissen einige der Demonstranten besitzen.
Dazu habe ich noch ein YouTube Video erstellt, wo sich der amtierende Bürgermeister Herr Palmer, der sich mutig den Demonstranten stellte und Ihre Fragen beantwortete.
In dem Video ist auch zu sehen, was passiert, wenn solchen radikalen Tierschützern die Argumente ausgehen. Man hört einfach nicht mehr zu und verhindert mit Sirenengeheul, die Argumentation seines Gegners.
Wenn man die Argumentation hört die lauten, Tiere werden wie Sklaven gehalten. Hallo Sklaven können und waren nur Menschen, allein daraus erkennt man das Fachwissen dieser Tierschützer.
Den größten Vogel schoss dann aber der Hauptorganisator der Demo! So behauptete er z.B. er hätte Herrn Palmer zu dieser Demo, die auf einem öffentlichen Platz der Stadt standfand, nicht eingeladen und erteilte dem Bürgermeister selbst einen Platzverweis.
Oh man wie dämlich muss man eigentlich sein, um den eigentlichen Eigentümer des Platzes, der im Sinne des Rechtes immer ein Hausrecht hat, und dieses auch nicht in Form eines Mietverhältnisses abtretten kann, ein Platzverweis zu erteilen!
Bei den ganzen Äußerungen, die wären des Gespräches fallen, zeigt sich wieder einmal das bei einigen der B12 Mangel die Gehirntätigkeit sehr weit einschränkt.
Hier aber erst einmal das Video mit der Diskussion zwischen Tierschützern und Herrn Palmer!
Zu diesem auftreten, kann ich diesen grünen Bürgermeister nur beglückwünschen. Solche Politiker fehlen in der Bundesregierung!
Selbst Gott hatte mit diesen radikalen Tierschützern kein Mitleid
Nach dem der Organisationsleiter, die angebliche Zahl von 1.200 Teilnehmern propagierte, und der angebliche Spitzel der von den Teilnehmern Pawel gerufen wurde zu sprechen begann, fing es auf einmal wie aus Eimern zu schütten an.
Die ganze Zeit war schönes Wetter.
Da sieht man wieder einmal, dass Gott lügen abstraft. 😉
Auch Frau Karin Burger von Doggennetz.de musste zum Thema SOKO Tierschutz e.V. ihren Senf abgeben.
Die einseitige Berichterstattung von Frau Karin Burger, weist eher auf ein Geschäftsverhältnis zwischen Doggennetz.de und SOKO Tierschutz e.V. hin.
So behauptet sie, ich zitiere:
Doggennetz.de-Senf:
Das ist ein beeindruckender Erfolg für die SOKO Tierschutz! Die Tierrechtler haben es auf der Basis von umfangreichen Beweismaterial und in Zusammenarbeit mit einem prominenten Fernsehsender geschafft, das Thema Tierversuche ganz vorne in die öffentliche Wahrnehmung zu rücken, diese Diskussion dann medienwirksam aufzugreifen und mit einer gut besuchten Demo zu krönen. Nach eigenem Bekunden habe auch die Polizei und Tübingens Ordnungsbehörde den Tierrechtlern bestätigt, dass die Demo komplett friedlich und zu ihrer vollen Zufriedenheit abgelaufen ist.
Zeichnet sich hier womöglich eine neue Generation von Tierrechtlern ab? Die SOKO Tierschutz fällt allein dadurch schon angenehm auf, dass sie eigentliche selbstverständliche Transparenzforderungen bedient. Sie hat die Selbstverpflichtungserklärung der Initiative Transparente Zivilgesellschaft unterzeichnet und veröffentlicht auf ihrer Webseite die wichtigsten Daten des Vereins (hier).
Frau Karin Burger bezieht sich auf die angebliche Unterzeichnung von SOKO Tierschutz e.V., bei der nicht staatlich Anerkannten „Initiative Transparente Zivilgesellschaft“. Dieses ist ein Verein, der angeblich für Transparenz sorgen soll!
Auf den ersten Blick ist nicht erkennbar ob und in welcher Weise der Verein SOKO Tierschutz e.V. Mitglied dieses Vereins ist!
Es gibt keine erkennbaren Prüfmechanismen, die beweisen können, dass ein Mitglied tatsächlich alle seine Daten transparent offen legt. Dieses ist nach unseren Erkenntnissen nur mit dem Spendensiegel gegeben!
Fakt ist, dass SOKO Tierschutz e.V. nach den ersten Erkenntnissen erneut Straftaten begangen hat. Herr Mülln musste sich vor kurzen noch selbst wegen illegalen Aufnahmen und deren Veröffentlichung (Verkauf) vor einem Gericht verantworten!
Frau Karin Burger warf Gerati.de bisher immer Straftaten vor, unterstützt aber gleichzeitig Straftäter wie SOKO Tierschutz e.V. Sie selbst sah sich gezwungen, Artikel über Gerati.de mehrfach wegen falscher Behauptungen zu korrigieren.
Hingegen konnte Frau Karin Burger bisher keine einzige Behauptung, auf Gerati.de würden Straftaten verbreitet, mit Beweisen belegen!
Ich zitiere aus dem Artikel www.doggennetz.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1780:aua1373p-peta-kritik-auf-geratide-zirkuswerbung-einmal-anders&catid=35:aua&Itemid=53
[Aktualisierung vom 18.09.14 hinsichtlich zweier Quellenangaben, die zwar die Quellenseite korrekt angab, jedoch Artikel dort verwechselten. Auch eine Präposition wurde sicherheitshalber noch eingefügt. Inzwischen liegt nämlich eine „Abmahnung“ von Gerati.de vor. Siehe dazu Aua1405!]
[Aktualisierung vom 19.09.14: Nach Onlineschaltung dieses Artikels erhielt die DN-Redaktion vom Betreiber der Webseite Gerati.de, dem Schwarzleser Silvio Harnos, insgesamt drei Abmahnungen. Siehe dazu auch Aua1405. Plus einen nächtlichen Belästigungsanruf! In der Originalversion folgenden Artikels hatte die DN-Redaktion auch aus einer E-Mail von Harnos an die DN-Redaktion zitiert. Dieses Zitat aus seiner E-Mail bewertet der Schwarzleser als Rechtsverstoß unter Verweis auf ein Urteil des Landgericht Kölns. Das ist deshalb erstaunlich, weil Harnos auf Gerati.de ein ganzes Gutachten gegen den Willen des Verfassers, Rechtsanwalt Dr. Scheuerl, veröffentlicht. Da das Zitat aus der Mail ebenso gut inhaltlich paraphrasiert werden kann und der Gerati-Betreiber deswegen völlig aus dem Häuschen ist (3 Abmahnungen!), hat die DN-Redaktion ohne Anerkenntnis einer Rechtspflicht das Zitat gelöscht und durch eine Inhaltsangabe ersetzt. Die Korrektur ist an der grünen Schrift erkennbar.Der Vorgang beweist, wie bei Gerati.de mit zweierlei Maß gemessen wird.]
Zum Thema mit der Behauptung, Silvio Harnos hätte ein Vertragsverhältnis mit Doggennetz.de und würde auf illegaler Weise Dienstleistungen von Doggennetz.de in Anspruch nehmen und diese nicht bezahlen, liegt Frau Karin Burger bereits eine Abmahnung vor, die ich wohl nun rechtlich durchsetzen werde, da Frau Karin Burger von dieser Behauptung nicht abwendet!
23. September 2014
Auch bei SOKO Tierschutz e.V. nur Lug und Betrug
Erst vor ein paar Wochen wurde der Gründer der SOKO Tierschutz e.V. Friedrich Mülln, zu einer Geldstrafe verurteilt, da er auf illegaler Weise Video und Audioaufnahmen getätigt und diese dann an RTL verkauft hat!
SOKO Tierschutz sieht dieses auf seiner Seite natürlich, eher als eine Verschwörung gegen den Tierschutz!
Dazu veröffentlichte SOKO Tierschutz e.V. auf seiner Webseite soko-tierschutz.org follgende Stellungnahmen:
Am 27.August soll SOKO Gründer Friedrich Mülln zu tausenden EUR Strafe verurteilt werden, weil er zusammen mit RTL diese von lebenden Tieren gerupften Daunen zu einem münchner Daunengroßhändler verfolgte. Die Anklage spricht von Anstiftung zu einer illegaler Audioaufnahme. In Wirklichkeit will die Daunenindustrie den Erzfeind, der seit 10 Jahren die Machenschaften dieser Industrie an die Öffentlichkeit bringt mundtot machen.
Selbst vor Aufrufen, nach alter Wild-West-Manier, vor dem Gericht am Tag der Verhandlung zu demonstrieren, und die Freiheit seines Gesinnungsgenossen zu fordern, schreckt SOKO-Tierschutz nicht zurück!
Aktuelle SOKO Recherchen beweisen: Die blutige Ernte geht weiter.
Gerichtstermin + Demo: München 27.August 10 Uhr Amtsgericht München Nymphenburger Str 16
Das Verfahren endete mit einer Vorläufigen Einstellung des Verfahrens, gegen die Auflagen eine Geldstrafe von 1.500 € an ein Münchner Tierheim zu zahlen!
SOKO Tierschutz stellte dieses jedoch so dar:
Prozess: Defakto FREISPRUCH!
60 Menschen gingen heute in München gegen den grausamen Lebendrupf und für die Freiheit für investigative Recherchen auf die Straße.Zahlreiche Journalisten berichten über den Prozess gegen SOKO Gründer Friedrich Mülln. Der Richter gab dem öffentlichen Interesse Recht. Tierschutz und speziell der Schutz der Gänse vor dem Lebendrupf ist wichtig. Das Verfahren wurde gegen eine Geldbuße von 1500 EUR an einen Tierschutzverein eingestellt.
Dazu gibt es noch eine Soli-Spendenaktion für Friedrich.
Der zuständige Richter, obwohl er die Tätigkeit des Angeklagten lobte, verwies auf die Rechtstaatlichkeit, die der Angeklagte mit den Füßen getreten hat! Privatsphäre kann und darf auch nicht durch ein ehrenwertes Ziel umgangen werden!
In einem ähnlichen Fall wurde erst vor kurzem PeTA Deutschland e.V. verurteilt und auf Unterlassung verpflichtet. Wir berichteten „Erfolg! PeTA verliert erneut Prozess“
Die ganze rechtliche Vorgeschichte schien den Tierschutzverein SOKO Tierschutz e.V. wenig zu beeindrucken. So wurden wieder heimliche Aufnahmen, in einem Institut was sich mit Grundlagenforschung beschäftigt, veröffentlicht!
Die Behörden reagierten sofort und untersuchten das renommierte Institut, konnten die Vorwürfe jedoch nicht bestätigen!
Bisher kein Hinweis auf Tierquälerei
Allein wenn man sich das Video anschaut, was mit Aufnahmen aus dem Jahr 2003 (vor 11 Jahren) beginnt und dann angeblich aktuelle Aufnahmen zeigen soll, wo überhaupt kein Zusammenhang mit dem Institut hergestellt werden kann, frage ich mich schon wie Authentisch das Videobeweismaterial sein soll!
Komisch ist auch, dass zur selben Zeit PeTA USA ein Video über angebliche Forschungsquälerei veröffentlichte!
Herrscht hier nur ein Konkurrenzkampf zwischen einzelnen Tierschutzorganisationen vor, die alle nur immer das angeblich brisanteste Filmmaterial veröffentlichen wollen, ohne auf geltende Rechtsprechung und Wahrheitsgehalt zu achten!
Die Antworten erhalten radikale Tierschutzorganisationen in letzter Zeit immer wieder, durch gegen sie erwirkte rechtliche Urteile!
Bei dem gegen Friedrich Mülln unter Auflagen eingestellte Verfahren, stehen nicht nur die 1.500 € Geldstrafe auf den Papier, sondern er muss die Verfahren und Anwaltskosten noch dazu tragen!
Das diese dann wiederum durch Spendengelder finanziert werden, stellt auch bei dem Verein SOKO Tierschutz e.V. die Gemeinnützigkeit in Frage!
Wenn man wissentlich Straftaten begeht, arbeitet man nicht für die Gemeinheit, sondern nur für sich, weil man eben eine Kriminelle Ader hat!
14. September 2014