Autor: Silvio

Peta kennt nur hetzen und lügen
Immer mehr Medien hinterfragen die Aktionen von Peta und kommen zu der Erkenntnis, dass die Forderungen aus Lügen und reiner Hetze bestehen.
Im neuesten Fall ging es um eine färöische Metallband TYR, die im Cafe Central in Weinheim aufgetreten ist. Hier forderte PeTA ein Auftrittsverbot, dieser Band, weil in ihren Liedern der Grindwalfang verherrlicht würde.
Dazu wendete sich PeTA vorab, an den Betreiber des Cafe Central und forderte diesen dazu auf, die Band TYR nicht auf die Bühne zu lassen!
Dazu lies die Zeitung RNZ den Betreiber einmal in einem Artikel zu Wort kommen.
Dennoch hat Michael Wiegand das Gefühl, dass Peta sich einen einzelnen Künstler herausgepickt hat. „Das hat etwas von einer Hetzkampagne, die einen Menschen zerstört„, so der Veranstalter und Begründer des Café Central. Er persönlich stehe keineswegs hinter dem Walfang. „In erster Linie stehe ich als Veranstalter aber für die Freiheit der Kunst.“ Es wolle es sich nicht anmaßen, Bands und Gäste einer Gesinnungskontrolle zu unterziehen. Lediglich eindeutig verfassungsfeindliche Tendenzen lehne er ab.
Er habe im Vorfeld eine Benachrichtigung von Peta erhalten, räumt er ein. „Aber man hat einfach einen Standardtext in die Mail kopiert.“ Diskussionen auf Augenhöhe hätten nicht stattgefunden. „Auch meine Gäste haben mich nicht darauf angesprochen, weder an der Bar noch per Mail“, sagt er.
rnz.de
Das PeTA simple Textbausteine nutzt, um andere Menschen zu denunzieren, ist ja bereits bekannt. So nutzt PeTA extra auf Fragen zum Thema GERATI folgenden Textbaustein auf Facebook immer wieder.
Screenshot PeTA Facebook-Seite – Antwort von PeTA auf einen GERATI Artikel
Als der ich als der Betreiber den Dialog mit Peta suchte, wurde ich auf Facebook von Peta ausgesperrt. Auch Gero Hocker FDP-Politiker im Bundestag, der Peta eingeladen hat, um über das Thema „Straftaten und Gemeinnützigkeit Schließen sich aus„, zu diskutieren, bekam von Petaeine Absage. Man wollte sich zwar gern treffen, jedoch nicht in der öffentlich. Da darf man sich schon Fragen, was Peta zu verbergen hat.
Hetzen ist alles, was Peta kann!
PeTA gibt selbst in ihrem Leitbild Folgendes an …
Die Organisationen wurden gegründet, um Politiker und die Öffentlichkeit über die anhaltende, weitverbreitete und nicht zu akzeptierende Tierquälerei aufzuklären sowie die Einsicht zu fördern, dass Tiere einen naturgegebenen Anspruch darauf haben, mit Respekt und Achtung behandelt zu werden. PETA handelt nach dem einfachen Prinzip, dass wir Menschen nicht das Recht haben, Tiere in irgendeiner Form auszubeuten, zu misshandeln oder zu verwerten.
(…)
PETA Deutschland e.V. bringt bei ihren Tierschutz-Aktionen Wissenschaftler und die Organe der Rechtsprechung und Durchführung zusammen, um die Misshandlungen zu unterbinden. PETA arbeitet mit medienrelevanten Mitteln und spektakulären Aktionen, um die Öffentlichkeit über Tiermissbrauch zu informieren und Druck auf die Verantwortlichen aus Wirtschaft und Politik auszuüben.
Die Kampagnen und Aktionen basieren auf gründlicher Forschungsarbeit und haben – unterstützt von internationaler Medienberichterstattung – oft weitreichende und anhaltende Veränderungen zur Folge, die die Lebensqualität von Tieren enorm verbessern und den Tod von Tausenden von Tieren verhindern.
peta.de
Schaut man sich dieses Leitbild an, muss man zu der Erkenntnis kommen, dass Peta in irgendeiner Scheinwelt mit eigenen Gesetzen und Vorschriften lebt. Das Peta immer wieder einzelne Personen und sogar Politiker herauspickt, um diese öffentlich zu diffamieren, zeigt die Einstellung von Peta.
PeTA tut alles, um die Gemeinnützigkeit so schnell wie möglich zu verlieren!
Gleichzeitig ist man aber von Peta überhaupt nicht bereit in irgendeinen Dialog einzutreten. Wohl wissentlich, dass die eigenen Argumente auf sehr wackligen Beinen stehen und durch simple Argumentation ausgehebelt werden könnten.
So schickt man dumme Lakaien in Form von Peta Zwei Streetteams, vor die sich letztendlich die Hände schmutzig machen. Sollte es dann zu rechtlichen Konsequenzen kommen, werden diese von der Peta Führungsstelle fallen gelassen wie heiße Kartoffeln.
Dieses begründet Peta damit, das ja noch nie ein Peta-Mitarbeiter rechtskräftig verurteilt wurde, was so nicht ganz stimmt! Gegen den zweiten Vorsitzenden wurde ein Ermittlungsverfahren wegen Volksverhetzung eingeleitet und gegen Auflagen von 10.000 € eingestellt! Der Rechtsberater Dr. Edmund Haferbeck wurde zu einer Bannmeile verurteilt, da er durch das schmeißen von Steinen auf ein Gebäude, Leib und Leben gefährdete.
Kampagnen und Aktionen basieren auf gründlicher Forschungsarbeit???
Auch im Fall der Metallband TYR, kann man diese hervorragende Forschungsarbeit von Peta begutachten. So heißt es in der dazu gehörenden Pressemitteilung von Peta …
„Wir appellieren an Henri Joensen, sich nicht mehr an der Jagd zu beteiligen und sich für ein Verbot des Walfangs einzusetzen,“ so Bruce Jung, Leiter des PETA-ZWEI-Streetteams Heidelberg. „Die Färöer Jagd auf Wale ist extrem grausam und verdient weder Publikum noch Applaus.“

Hintergrundinformationen
1986 trat das Internationale Walfangmoratorium in Kraft. Doch die Färöer Inseln halten bis heute an der umstrittenen Jagd fest.
Peta.de Pressemitteilung
Dazu verlinkt Peta selbst auf den Wikipedia Artikel des Internationalen Walfangmoratorium und stellt die Behauptung auf dieses wurde 1986 in Kraft getreten sein.
Die selbst ernannten Peta-Experten scheinen mit dem Begriff Moratorium etwas überfordert zu sein! Wobei man doch hier auch einfach mal Google bzw. Wikipedia zu Hilfe nehmen sollte.
Ein Moratorium ist ein vertraglich vereinbarter oder gesetzlich angeordneter Aufschub „jemandem ein Moratorium [für die Tilgung seiner Schulden] gewähren“ siehe Google Suche.
In dem von Peta verlinkten Wikipedia Artikel findet man dann noch folgenden Eintrag zum Jahr 1986.
Seit 1986 gibt es darüber hinaus Sondergenehmigungen für den Fang von Walen zu wissenschaftlichen und traditionellen Zwecken. Zu wissenschaftlichen Zwecken hat insbesondere Japan, aber auch Island (bis 2006), und (bis 1994) Norwegen Gebrauch gemacht. Island und Norwegen erkennen das Verbot heute nicht mehr an und betreiben einen offenen kommerziellen Walfang. Grönland ist der Walfang aus traditionellen Zwecken erlaubt. Seit Jahren steigt die Zahl der getöteten Wale an, lag zuletzt (2004) bei 780 im Jahr, was von Umweltschützern als Missbrauch des Instruments der wissenschaftlichen Genehmigungen angesehen wird, sowie als Beleg dafür, dass die Konvention heute noch relativ „zahnlos“ ist.
(…)
2007:
Die 59. Tagung fand vom 4. bis 31. Mai 2007 in Anchorage (Alaska) statt und wurde begleitet von wissenschaftlichen Veranstaltungen zu Krankheiten der Meeressäugetiere.
Dabei setzten sich die Walfanggegner mit 37:4 Stimmen durch und bestätigten das seit 1986 bestehende Verbot der kommerziellen Jagd.^[2] Japan droht mit seinem Austritt aus der Kommission.^[3] Island und Norwegen erkennen weiterhin das Verbot nicht an.
Wikipedia
Die Färöer jagen nicht kommerziell, sondern das Fleisch der gejagten Tiere wird nach einem Schlüssel auf alle Bewohner gerecht verteilt. Die Mitglieder der Band würden sich sogar Strafbar machen, wenn sie eine Sichtung von Grindwalen nicht sofort melden würden. Dazu heißt es auf Wikipedia wie folgt …
Einem Bericht des Nachrichtenmagazins Newsweek zufolge hat seit Mai 2015 derjenige mit umgerechnet rund 3.000 Euro Strafe – im Wiederholungsfall bis zu zwei Jahren Haft – zu rechnen, der es versäumt, die Sichtung einer Grindwalschule den zuständigen Behörden anzuzeigen.Touristen sind gemäß einer Verlautbarung der Landesregierung der Färöer in aller Regel davon nicht betroffen.
Wikipedia
So etwas nennt Peta dann also gründliche Forschungsarbeit, wenn man sich weder mit völkerrechtlichen Vereinbarungen beschäftigt, noch mit den geltenden nationalen gesetzlichen Bestimmungen der betroffenen Länder auseinandersetzt.
Letztendlich kann man nach dem Studium des Vorgehens von Peta nur zu der Erkenntnis erlangen, dass es Peta nur um das Hetzen und Verbreiten von Halbwahrheiten geht.
RNZ hackte nach!
Man fragte expliziert bei Peta nach, warum man mit dem Besitzer des Cafe Central keinen direkten Kontakt suchte. Dazu äußerte man sich wie folgt … „Die Mitarbeiterin von Peta in Stuttgart hat gegenüber der RNZ signalisiert, dass man jederzeit bereit sei, das Café Central persönlich zu kontaktieren.„
Fragt sich nur, wann Peta dazu bereit sei, nach dem man das Opfer diffamiert hat, oder erst wenn Medien und GERATI über diese Peta Hetze berichten.
Fakt ist…
Es gibt kein umfassendes Walfangverbot und es existieren explizierte Ausnahmen wie zum Beispiel für Grönland. Man kann schnell andere Menschen verurteilen, wenn man seinen Ernährungsbedarf einfach im Supermarkt kaufen kann. Es wäre wohl mal angebracht, dass PeTAMitarbeiter auf eine Survivals-Tour in den Jungle von Papua, auf Grönland, oder in einer Wüste ausgesetzt werden, damit sie endlich einmal wieder zu Verstand kommen. Aber da diese ja niemals aus ihren Bürostühlen in Stuttgart sich erheben, bezweifele ich persönlich die Intelligenzgewinnung dieser Peta Mitarbeiter.
9. April 2019
Mission Impossible
oder
ZooExperte Frank Albrecht erreicht unglaubliches
Gastartikel: Wenn auch du einen interessanten Artikel geschrieben hast und diesen gern auf GERATI veröffentlichen möchtest, sende diesen uns bitte per E-Mail zu. Mehr dazu unter Gastautor.
Bisher dachte ich immer, nur der größte Held meiner Kindheit “Superman” könnte so eine wahnsinnige Leistung vollbringen – doch weit gefehlt! Lesen Sie selbst:
Super-ZooExperte Frank Albrecht steht meinem Supi in nichts nach. Dieser neue Held ist der einzige Mensch der es schafft, 150 Zoo´s in nur 100 Besuchen anzusehen!! Schier unglaublich oder?
Das dachte ich bisher auch, aber es muss wohl wahr sein, denn schließlich stammen die dazugehörigen Aussagen aus dem, von Frank Albrecht selbst geschriebenen “Steckbrief” bzw. seinen “Persönlichen Informationen” auf seiner Facebook-Seite. Mal ehrlich, dieser Mann würde doch keine Unwahrheiten verbreiten.
Auf seiner Info-Seite https://www.facebook.com/pg/Zooexperte/about/ steht unter „Steckbrief“ der folgende Text aus 2018:
WAS SIE ÜBER MICH (NICHT) WISSEN SOLLTEN
Mein Name ist Frank Albrecht. Ich bin 49 Jahre alt. Ich befasse mich seit über 20 Jahren, fast täglich und als aktiver Tierrechtler, kritisch mit dem Thema „Zoo-Gefangenschaft“. Ich habe in diesem Zeitraum mehr als 250 Zoo-Gefangenschaften in mehr als 300 Besuchen gesehen, analysiert und ausgewertet.
(…)
Gern dürfen meine Ausführungen ungekürzt, nicht aus dem Zusammenhang gerissen und mit Angabe der Quelle, geteilt oder anderweitig verwendet werden.
Das Benutzen, Verändern, Veröffentlichen, Weitergeben oder Verbreiten von Fotos auf dieser Facebookseite bedürfen immer meiner schriftlichen Zustimmung.
Ihr ZooExperte Frank Albrecht (2018)
Screenshot Facebook
Auf der selben Seite steht unter „Persönliche Informationen“ aber auch dieser Text aus 2016:
WAS SIE ÜBER MICH (NICHT) WISSEN SOLLTEN
Mein Name ist Frank Albrecht. Ich bin 47 Jahre alt. Ich befasse mich seit 20 Jahren, fast täglich und als aktiver Tierrechtler, kritisch mit dem Thema „Zoo-Gefangenschaft“. Ich habe in diesem Zeitraum mehr als 100 Zoo-Gefangenschaften in mehr als 200 Besuchen gesehen, analysiert und ausgewertet.
Ich verfüge (…)
Gern dürfen meine Ausführungen ungekürzt, nicht aus dem Zusammenhang gerissen und mit Angabe der Quelle, geteilt oder anderweitig verwendet werden.
Ihr ZooExperte Frank Albrecht (2016)
Screenshot Facebook
Wie um alles in der Welt kann der Mann das geschafft haben? In nur zwei Jahren rast er zu über 150 Zoo´s und hat sie, das ist das Bemerkenswerte, in nur 100 Besuchen gesehen, analysiert und ausgewertet! Wie wahr kann das sein?
Er schreibt in 2018 das er über 250 Zoo´s in über 300 Besuchen gesehen und …. hat. Das bedeutet ja auch, dass er mehr als 50 Zoo´s zumindest 2 Mal besucht hat und das, obwohl er allein in den letzten beiden Jahren 150 Zoo´s zum ersten Mal besucht haben muss. Denn in 2016 hatte Frank Albrecht ja erst (oder bereits) über 100 Zoo´s mehr als 200 Besuche abgestattet, also jeden mehr als zweimal.
So was kann nur ein Held oder jemand der seine Glaubwürdigkeit gerade voll in den Sand gesetzt hat. Naja, ein echter ExpertenHeld eben!
8. April 2019
Ich befasste mich mit Tyke und die Lügen von PeTA – die Strafanzeigen von PeTA gegen GERATI (8)
Ja, tatsächlich wirft mir Dr. Edmund Haferbeck vor, das ich mich mit Themen von PeTA zu befassen und dann auch noch Lügen entdecke.
Die von PeTA inszenierte Tyke Kampagne zielte darauf aus auf, Tiere im Zirkus und deren Tierlehrer zu diffamieren. Dazu bediente sich PeTA wie immer das Mittel einer Betrugspetition. Durch gefakte Unterschriften (E-Mail-Adressen) werden die Zähler, solche angeblichen Petitionen in die Höhe getrieben.
Dank PeTA und anderen Tierrechtsorganisationen, die auf betrügerischer Weise Petitionen manipulieren, sind dieses mittlerweile als politisches Druckmittel wertlos geworden.
Fragwürdig ist und bleibt, warum PeTA für ihre Petitionen, nicht den korrekten Weg wählt, diese direkt beim Petitionsausschuss im Bundestag zeichnen zu lassen. Dort kann ein Betrug gänzlich ausgeschlossen werden.
So stellte Dr. Edmund Haferbeck folgende Strafanzeige gegen mich!
Am 26.07.2014 befasste er sich in „tyke-und-die-luegen-von peta“ mit der Tyke-Kampagne.
Dr. Edmund Haferbeck bezieht sich dabei auf folgenden GERATI Artikel.
Tyke – Und die Lügen von PeTA
PeTA begeht mit seinen Petitionen selbst immer wieder Straftaten, wie ich am eigenen Leibe erleben durfte. So wurde von PeTA eine Fake-Petition eingerichtet, um auf das Leid von Civetkatzen aufmerksam zu machen.
Nur wurden in diesem Fall nicht die E-Mail-Adressen gesammelt, sondern man konnte mit Eingabe einer E-Mail-Adresse eine E-Mail an die von PeTA auf die Prangerliste gesetzten Firmen versenden.
Dieses nennt man dann Mailbombing. Durch gezielte Webemaßnahmen werden Nutzer aufgefordert, diese angebliche Petition zu zeichnen. Ziel ist es nicht etwa den Tieren zu helfen, sondern nur um einen höchstmöglichen wirtschaftlichen Schaden beim ausgesuchten Opfer, anzurichten.
So nutzt PeTA vorsätzlich nicht die Info E-Mail-Adresse des Unternehmens, sondern die Sale-Adresse. Dass aufgrund der Masse die Arbeit des Unternehmens geschädigt und sogar die Arbeit des Servers beeinträchtigt wird, ist gewolltes Ziel von PeTA.
Spendengelder, mit definiertem Verwendungszweck werden bei PeTA zweckentfremdet!
So hat sich PeTA seit 2014 nicht um eine einzige Civetkatze in Indonesien gekümmert, obwohl man in den Spendenaufrufen, die mit der angeblichen Petition verknüpft waren, hier Hilfe versprach.
Wo sind diese Gelder hin? Nun ein Blick in den Wirtschaftsbericht von PeTA offenbart, wo diese Gelder veruntreut werden!
PeTA 2016 – Null Euro für den Tierschutz
Gleichzeitig stellte ich fest, dass von den mir zugestellten über 65.000 E-Mails über den PeTA Mailserver, gerade einmal 2.500 E-Mail-Adressen, tatsächlich existierten. Es ist davon auszugehen, dass PeTA vorsätzlich Leute aufstachelt, Petitionen mehrfach zu zeichnen, damit mehr E-Mails als tatsächliche Unterschriften versendet werden.
In meinen Recherchen bewies ich, dass man innerhalb von wenigen Minuten Hunderte von E-Mails so verfassen kann.

Nun das die aufgedeckte Wahrheit über PeTA, Herrn Dr. Edmund Haferbeck ein Dorn im Auge ist, sei verständlich. Würde ich in Deutschland sitzen, hätte ich wohl für jeden PeTA Artikel eine Abmahnung auf dem Tisch liegen.
Abmahnung und das Rechtsverständnis von PeTA!
Anstatt es einmal aus einem Rechtsstreit ankommen zu lassen, im Fall einer Abmahnung, legt PeTA den Streitwert immer über 10.000 € fest. Bis zu einem Streitwert von 5.000 € ist ein Amtsgericht zuständig und hier gilt kein Anwaltszwang. Man kann sich also vor einem Gericht selbst vertreten.
Anders sieht es dann aus, wenn man einen Streitwert über 5.000 € hat. Hier ist das Landgericht zuständig, wobei hier auch Anwaltszwang herrscht. Nun gibt es ja immer wieder Menschen, die die Behauptung aufstellen, das kostet ja letztendlich kein Geld, wenn man sich sicher ist, dass man gewinnt.
Dieses ist so nicht richtig. Man muss seinen eigenen Rechtsanwalt natürlich voraus bezahlen und würde nach der Urteilsverkündung diesen Betrag, wenn man das Verfahren gewonnen hat, von PeTA zurückerhalten. Ich verweise mal auf den transparenten Wirtschaftsbericht von PeTA in den Bereich Rechtskosten. Hier sind die Summen mit aufgelistet, die PeTA zahlen muss.
Wenn man im Monat wie ich 3-4 Artikel über PeTA schreibt, kann man hier schon einmal von mindestens 1.000 € Rechtskosten Vorleistungen für Rechtsanwälte ausgehen.
Und genau hier setzt PeTA an.
Kleine Meinungsblogger werden vernichtet!
Große Verlage und Medienkonzerne besitzen erstens, eine eigene Rechtsabteilung und zweitens das Geld sich mit PeTA anzulegen. Ein kleiner Blogger in Deutschland muss sich letztendlich geschlagen geben, wenn er nicht will, dass seine finanzielle Existenz ruiniert wird.
Rechtsverfahren können in Deutschland bis zu zwei Jahre dauern und dann heißt es immer noch nicht das PeTA sofort die Rechtskosten zurückerstattet, wenn sie den Fall verloren haben.
Gleichzeitig sieht man, wenn Rechtsanwälte eingeschaltet werden, dass PeTA immer wieder Abmahnungen zurückzieht. In diesem Fall bleibt man auf seinen Kosten für den Anwalt sitzen und müsste diese von PeTA selbst einklagen.
Genau so arbeitet die Rechtsabteilung von PeTA unter der Führung von Dr. Edmund Haferbeck.
Mehrere Strafanzeigen gegen Dr. Edmund Haferbeck und den Vorstand von PeTA Deutschland gestellt.
Trotzdem ich erst vier Klagepunkte von Dr. Edmund Haferbeck abgearbeitet habe, sah ich mich gezwungen gegen ihn und dem Vorstand von PeTA bereits mehrere Strafanzeigen zu stellen. Man darf nur hoffen, dass die Staatsanwaltschaft sich entschließt, nur einen einzigen Klagepunkt von Dr. Edmund Haferbeck oder von mir zur Anklage zu bringen.
Denn Herr Haferbeck scheint sich ja seiner Sache auch nicht sicher zu sein, denn sonnst hätte er ja selbst Klage gegen meine Person erhoben und die Staatsanwaltschaft außen vor gelassen.
Das PeTA kein unbeschriebenes Blatt ist, beweist nicht nur, dass sie in Baden-Württemberg kein Verbandsklagerecht erteilt bekommen haben, sondern auch, dass selbst der Bundestag sich mit der Frage der Gemeinnützigkeit von PeTA und anderen Tierrechtsorganisationen befassen muss.
5. April 2019
Endzoo Betreiber Frank Albrecht bedankt sich bei GERATI (26)
Ich finde es ja selbst immer belustigend, wenn sich Tierrechtler wie Frank Albrecht so weit zum Fenster hinaus lehnen und Behauptungen aufstellen, die leicht zu widerlegen sind.
So postete Frank Albrecht auf seiner Facebook-Seite Endzoo International eine belustigende Danksagung an GERATI, der gestern erst einen schönen recherchierten Artikel veröffentlichte.
Affenflucht zeigt Dummheit von Frank Albrecht auf (25)
Diesen Beitrag nahm er sich nun zu herzen und schrieb auf Facebook eine Laudation über GERATI und andere Kritiker von Endzoo, um gleich wieder neues Material für einen Artikel zu liefern!
So schrieb er …
#04/April 2019
DANKESCHÖN
Wir möchten uns an dieser Stelle auch einmal beim kleinen Häufchen von Tierausbeuter*innen, Speziesist*innen, Zoo-Unrechtsbefürworter*innen und Heute-auf-Morgen-Expert*innen, die vorgeben sich mit den Inhalten von EndZOO zu befassen, bedanken.
Denn dieser kleine Haufen bewirkt letztendlich etwas Größeres.
Denn deren Hetz-, Lügen-, Verleumdungs-, Diffamierungs-, Expert*innen- und Anti-EndZOO-Facebookseiten machen ordentlich, und vor allem kostenlose, Werbung im sozialen Netzwerk für EndZOO.
Und Publicity, Aufmerksamkeit und Verbreitung braucht ja nun einmal jede Bewegung. Auch die Tierrechtsbewegung.
Ein weiterer und zusätzlicher positiver Effekt ist auch nicht zu verachten.
Jeder kann nämlich Nachlesen, dass dieser kleine speziesistische Haufen außer Hetze, Lügen, Diffamierungen oder Verleumdung nichts an Inhalt, Sachlichkeit und Argumenten entgegenbringen kann.
Das muss man erst einmal schaffen!
Für uns Werben und sich selbst als argumentationslos outen.
Also, Dankeschön!
Facebook
Schauen wir uns also mal, die Argumente, die Frank Albrecht vorbringt, Quintessenz bezogen auf GERATI, einmal genauer an!
DANKESCHÖN
Bitteschön und natürlich gern geschehen
Wir möchten uns an dieser Stelle auch einmal beim kleinen Häufchen von Tierausbeuter*innen, Speziesist*innen, Zoo-Unrechtsbefürworter*innen und Heute-auf-Morgen-Expert*innen, die vorgeben sich mit den Inhalten von EndZOO zu befassen, bedanken.
Oh man mir graust es bereits im ersten Absatz, wenn man wieder den stupiden Versuch von Frank Albrecht ansehen muss, eine feministische Sprache in seine Argumentation einfließen zu lassen.
Mittlerweile haben selbst eingefleischte Tierrechtsvereine einsehen müssen, dass dieser Versuch der Durchsetzung einer feministischen Sprache, ein sogenannter Rohrkrepierer war. Allein dieser erste Satz führt dazu, dass Nutzer, in scharen von der Facebook-Seite fliehen.
Weiterhin spricht der selbst ernannte Zooexperte von einem kleinen Häufchen von …
Tierausbeuteren
Wenn man sich diesen Begriff in Zusammenhang mit der Argumentation von einem Tierrechtler wie Frank Albrecht genauer anschaut, der gegen jede Haltung von Tieren sich ausspricht, ist es wohl mehr als lächerlich, hier von einem kleinen Häufchen zu sprechen.
Ist es nicht ehern umgedreht? Aber so sind Tierechtler eben, sie verdrehen gern die Fakten.
Speziesisten
Speziesismus ist eine freie Erfindung der Tierrechtsbewegung. Man möchte Darwins Evolutionstheorie in den Schatten stellen und einem Tier dieselben Rechte einräumen wie einem Menschen. Nur liegt hierbei etwas im Argen.
Die Rechte, die ein Mensch besitzt, sind mit Pflichten eng verbunden, wenn nicht sogar verknüpft. Ein Tier versteht überhaupt nichts von Rechten und Pflichten, demnach ist es unlogisch einem Tier dieselben Rechte einzuräumen wie die eines Menschen.
Zoo-Unrechtsbefürworter
Hier stelle ich gern immer wieder unseren Tierrechtlern die Frage, woran diese ein Unrecht bemessen. Unrecht ist abzuleiten von Recht. Demnach entscheidet ein Gesetz, was Recht bzw. Unrecht ist. Letztendlich kann kein Tierrechtler ein Gesetz aufzeigen, was sich gegen eine Tierhaltung im Zoo ausspricht.
Es sei denn, dass Tierrechtler sich einspinnen selbst Gesetzgeber zu sein und nach ihrem Gutdünken zu entscheiden was Recht und was Unrecht ist. Nun dieses ist in einer demokratischen Gesellschaft unlogisch und nicht durchsetzbar.
Natürlich darf jeder zu einzelnen Gesetzlichen Bestimmungen seine eigene Meinung bilden. Eine Meinung ist aber kein gesellschaftlicher Zwang, wobei hier die Gemeinschaft, den gesetzlichen Rahmen letztendlich selbst schafft.
Also ist die Aussage, es handle sich um ein kleines Häufchen, wie Frank Albrecht sich ausdrückt, bereits hiermit widerlegt.
Heute-auf-Morgen-Experten
Nun der Einzige, der sich immer wieder als Experte betitelt ist, Frank Albrecht selbst. So nennt er sich selbst ZooExperte Frank Albrecht – EndZOO ohne auch nur eine einzige Expertise vorweisen zu können!
In der Regel werden Experten von Dritten bezeichnet und nicht von sich selbst. Nach dieser Deklaration und Nennung durch Frank Albrecht darf ich mich jetzt tatsächlich als Endzoo-Experte bezeichnen. Hingegen wird Herr Frank Albrecht es schwer haben, aus den Zookreisen eine Bestätigung seines Expertenwissens zu erhalten.
die vorgeben sich mit den Inhalten von EndZOO zu befassen, bedanken.
Weis Frank Albrecht überhaupt, dass er hier Grütze schreibt? Wie soll ich was vorgeben, wenn ich mich mit den Aussagen tatsächlich und anders als Herr Frank Albrecht, damit auseinandersetze.
Wenn Frank Albrecht die Behauptung aufstellt, bezogen auf einen Onlinepresseartikel, dass ein Affe geflohen sei und dieses letztendlich nicht der Wahrheit entspricht, so darf man sich doch wohl damit befassen und die Aussagen in einem eigenen Artikel widerlegen.
Oder ist Herr Frank Albrecht der Auffassung, dass meiner Person die freie Meinungsbildung über ihn nicht zusteht? Mit der Aussage er sei Experte, steht er natürlich im Fokus von Kritik, wenn er Behauptungen aufstellt, die nicht den Tatsachen entsprechen. Und noch dazu eine feministische deutsche Sprache selbst einführen möchte, die letztendlich an Dummheit nicht zu überbieten ist.
Denn dieser kleine Haufen bewirkt letztendlich etwas Größeres.
Denn deren Hetz-, Lügen-, Verleumdungs-, Diffamierungs-, Expert*innen- und Anti-EndZOO-Facebookseiten machen ordentlich, und vor allem kostenlose, Werbung im sozialen Netzwerk für EndZOO.
Denn dieser kleine Haufen bewirkt letztendlich etwas Größeres.
Jetzt darf man gespannt sein, was dieses Bewirken soll. Wobei man bereits hier schon den Nachweis erbringen kann, dass der von Frank Albrecht bezeichnete „kleine Haufen“, bereits größer ist, als der im Verein Endzoo, mitarbeitende Mitglieder besitzt. Dazu würden bereits zwei Endzoo-Kritiker ausreichen.
Denn deren Hetz-, Lügen-, Verleumdungs-, Diffamierungs-, Experten- und Anti-EndZOO-Facebookseiten machen ordentlich, und vor allem kostenlose, Werbung im sozialen Netzwerk für EndZOO.
Nun wer hier hetzt ins wohl mehr als strittig. Immerhin stellt jener Frank Albrecht immer wieder falsche Tatsachenbehauptungen auf und verbreitet Lügen und Verleumdungen gegen hoch angesehene Zoologen und betitelt seinen Verein doch selbst als „Anti-“ indem er diesen „End“-zoo nennt.
Auch das solche Seiten kostenlose Werbung für Endzoo machen, lässt sich ganz einfach an den Zahlen auf Facebook widerlegen.
Screenshot Auswertung Facebook
Auf diesem Bild sieht man eine Aufschlüsselung von Facebook. Diese zeigt, dass GERATI´s Facebook Seite „PeTA – Nein Danke“ 8.400 unterschiedliche Gefällt mir (Likes) besitz und die Facebook Seite „Endzoo International“ gerade einmal 2.600!
Aber auch die Entwicklung auf fast ein Jahr betrachtet zeigt die Selbstüberschätzung von Frank Albrecht!
Mit PeTA geht es nachweislich rapide bergab!
Am 18. Mai 2018 besaß die Facebook-Seite „PeTA – Nein Danke“ 7.410 Likes und „Endzoo International“ nur 2.518! Also meine Seite bekam 990 und Frank Albrechts Facebook-Seite gerade einmal einen Zuwachs von 82 Likes hinzu!
Gleichzeitig verliert Endzoo allein in dieser Woche 6 Likes, was sich aus den -0,2 Prozent Angabe auf dem ersten Bild ergibt. Mit sieben veröffentlichten Beiträgen erreichte Endzoo gerade einmal 555 User. Dem gegenüber, stehen bei 15 veröffentlichten Beiträgen und eine Zahl von 5.100 auf PeTA -Nein Danke!
Diese Zahlen belegen wohl ehern, dass die Menschen ehern skeptischer gegenüber den Aussagen von Frank Albrecht werden, insbesondere, da sie ja die Unterstützung von ihm gänzlich zurückzogen.
Und wenn Herr Frank Albrecht der Meinung ist, dass die über ihn verfasten Artikel Werbung für ihn und seinen Verein seien, warum meldet er sie dann heulend bei Facebook?
Screenshot Facebook Meldung
Wenn dieser Artikel für ihn kostenlose Werbung ist, warum versucht er ihn dann zu entfernen? Man merkt die Lügen fliegen Herrn Frank Albrecht gerade um die Ohren. Und auch wenn der Artikel auf PeTA – Nein Danke entfernt wurde, existieren ja immer noch die geteilten Beiträge. Viel Spaß bei der Suche!
Und Publicity, Aufmerksamkeit und Verbreitung braucht ja nun einmal jede Bewegung. Auch die Tierrechtsbewegung.
Die Zahlen von Endzoo International auf Facebook sprechen hier ihre eigene Sprache. Wenn Frank Albrecht nach Aufmerksamkeit giert, warum veröffentlicht er nicht den versprochenen transparenten Wirtschaftsbericht für seinen Verein. Dieser ist er mit zwei Jahren im Rückstand.
Man kann sich sehr wohl die Frage stellen, ob er hier in diesem Wirtschaftsbericht etwas zu verbergen hat! Immerhin gibt er ja an, noch gemeinnützig zu sein, dann sollte ihm es doch ein Leichtes seit, seine Ein- und Ausgaben transparent zu veröffentlichen!
Ein weiterer und zusätzlicher positiver Effekt ist auch nicht zu verachten.
Jeder kann nämlich Nachlesen, dass dieser kleine speziesistische Haufen außer Hetze, Lügen, Diffamierungen oder Verleumdung nichts an Inhalt, Sachlichkeit und Argumenten entgegenbringen kann.
Hingegen zu den Beiträgen von Endzoo, liegen bei den Artikeln von GERATI sehr wohl Argumente und belegte Fakten vor.
Noch eine kleine Anekdote am Rande. Ich wollte doch tatsächlich einmal mit Herrn Frank Albrecht in einen argumentativen Austausch treten. Also rief ich ihn in seinem Büro an. Und was soll ich sagen, er verbot mir, die Nummer des Vereins noch ein einziges Mal zu wählen.
Natürlich gebe ich gern Herrn Frank Albrecht die Möglichkeit sich den Vorwürfen zu stellen. Wie wäre es den in einer Öffentlichen Live Video Konferenz. Aber hier fehlt den Tierrechtlern allesamt der Mut, sich den Vorwürfen in einem öffentlichen Dialog zu stellen.
Lieber schreibt man irgendwelche Beiträge und wiederholt sich in diesen, ohne überhaupt irgendeinen Inhalt zu präsentieren!
Das muss man erst einmal schaffen!
Für uns Werben und sich selbst als argumentationslos outen. Also, Dankeschön!
Trotzdem ich jetzt den Beitrag von Frank Albrecht absatzweise auseinandergenommen habe, fiel mir kein einziges Argument auf, was nur einen einzigen Vorwurf in meinen Artikeln über seine Person entkräften könnte.
Ausnahmslos behauptet er man würde nur über ihn Hetzen, Lügen, Diffamieren und Verleumden, bringt aber gleichzeitig kein einziges Argument der Entkräftung der Vorwürfe auf.
Was will man auch von einer Person verlangen, die sich selbst als ZooExperte betitelt, aber zu keiner Zeit in direkten Kontakt mit Zootieren gestanden hat. So kann sich Herr Albrecht gern den Titel ZooExperte einbilden, dieses ist aber letztendlich wohl nicht seine einziges Argument, die er immer wieder unbewiesen vorbringt.
WERBUNG:
zum GERATI Shop – Endzoo Collection
3. April 2019
Affenflucht zeigt Dummheit von Frank Albrecht auf (25)
Der selbst ernannte Zooexperte Frank Albrecht mit seinem nicht existierendem Miniverein Endzoo, dem er auf Facebook noch dazu international betitelt, griff wieder einmal tief in die Affenscheiße!
Bei Endzoo rennen jetzt nicht nur die Mitglieder weg, sondern auch die Facebook Liker. So viel Unfähigkeit scheint auch dem hartgesottenen Tierrechtler zu viel zu sein.
Wochenauswertung Facebook
Seit Wochen sinken die Zahlen auf Facebook und scheinen Frank Albrecht die Tränen in die Augen zu bringen. Anders lässt es sich nicht erklären, dass jener sich zu solchen dummen Kommentaren zu Pressemitteilungen hinreißen lässt.
Im Dresdener Zoo sprang die Mantelaffen-Dame Ria, über den etwa vier Meter breiten Schutzgraben und landete beim Sprung dennoch im Wasser. Erschrocken von dem kalten Nass, kletterte sie auf eine Eiche und schaute aus luftiger Höhe die erstaunten Besucher an, die sich versammelt hatten.
20 Minuten später sprang die Affendame, dann wieder in das Freigehege, dieses Mal dank der Eicher trockenen Fußes. Frank Albrecht, der von Zootieren überhaupt keine Ahnung hat und sich dennoch selbst als Zooexperte betitelt, schrieb dazu auf Facebook einen Kommentar und verlinkte einen Artikel von Tag 24.
https://www.facebook.com/EndZOODeutschlandeV/posts/2269435956470246
Frank Albrechts Aussage FLUCHT – nur Eingesperrte und Gefangene fliehen!
Nun für mich sieht eine Flucht anders aus. Ersten wäre das Affenweibchen wohl kaum auf einem Baum sitzen geblieben und hätte die verdutz reinschauenden Menschen von oben beobachtet und zweitens wäre diese wohl dann kaum freiwillig nach zwanzig Minuten zurückgekehrt.
Von Flucht ist wohl hier kaum zu sprechen, ehern von Neugier. Aber das passt natürlich nicht in das blumige Weltbild, dieses einseitig gebildeten Menschen Frank Albrecht. Erstaunlich musste man feststellen, dass er den stupiden feministischen Schreibstil, den er sonst an den Tag legte, in diesem Beitrag gänzlich unterließ.
Eigentlich würde sein Schreibstil ehern so klingen!
FLUCHT*innen
Nur Eingesperrte*innen und Gefangene*innen fliehen!
Zudem ist das Bedürfnis*innen oder der Drang+innen nach Freiheit*innen nicht am Wissen+innen, was Freiheit+innen ist, gekoppelt.
Ob er seinen Erfahrungsschatz nun erweitert hat und selbst einsichtig geworden ist, dass diese feministische Sprachen völlig idiotisch von ihm vorgebracht wurden, bleibt abzusehen.
Komisch ist und bleibt Herr Frank Albrecht schon. Auch wenn man sein Foto auf „ZooExperte Frank Albrecht – EndZOO“ sich anschaut.
Foto Facebook
Er ist glaube ich der einzige Mensch, der auf seinen Mund einen Copyright-Hinweis vermerkt und noch dazu nur für das Jahr 2018 hat. Gleichzeitig ist sein Arbeitseifer so ausgeprägt, dass er zum 2. April 2019 immer noch nicht seinen transparenten Jahresabschluss für das Jahr 2017 veröffentlicht hatte. Immerhin wäre zum 31. März der Jahresbericht für das Jahr 2018 bereits fällig gewesen.
Aber wahrscheinlich muss er die Centbeträge, die er erhält, noch einzeln zusammenzählen und da ist er eventuell etwas unbeholfen. Immerhin könnte diese Zahl knapp über zehn hinausgehen!
Es ist eben Mist, wenn man alles allein machen muss und letztendlich von allem überhaupt keine Ahnung hat.
2. April 2019
Ich soll PeTA als Steuerflüchtling bezeichnet haben – die Strafanzeigen von PeTA gegen GERATI (7)
Heute kommen wir zur ersten Strafanzeige von PeTA wegen angeblicher Verleumdung. Ein Hoch auf die Meinungsfreiheit in Deutschland!
Es ist schon lustig zu lesen, was Herr Dr. Edmund Haferbeck so alles als Beleidigung von PeTA ansieht. Wenn Haferbeck könnte, würde er mir mit Sicherheit selbst verbieten das Wort „PeTA“ in den Mund zu nehmen.
Wenn man die Bücher anschaut, die jener Nicht-Jurist verfast hat, stellt sich für mich schon die Frage, warum er dann diese Justiz letztendlich anbettelt, mir endlich meine persönliche Meinungsäußerung zu verbieten. Leider wohnt dazu Herr Haferbeck wohl im falschen Land, um dieses durchsetzen zu können.
Heute möchte ich persönlich auf die erste Strafanzeige wegen Verleumdung von Dr. Edmund Haferbeck eingehen. In dieser sieht er sich und PeTA durch mich verleumdet, da ich angeblich behaupten würde, dass PeTA ein Steuerflüchtling sei.
Strafanzeige wegen Verleumdung
Am 20.07.2014 bezeichnete er in dem Artikel „ist peta-deutschland-
e-v-auf-der-Flucht-vor-dem -finanzamt“ PETA als Steuerflüchling unter Berufung auf das Gutachten des Dr. Walter Scheuer! v. 18.9.2012 „Gutachten zu fragwürdigen Tierrechtskampagnen und zu der Frage einer gemeinnützigkeitsschädlichen Mittelverwendung durch den Verein PETA Deutschland e.V.“.
Bevor ich hier erst einmal weiter ins Detail gehe, sollte sich wohl jeder erst einmal ein Bild von dem Gutachten machen.
Dieses ist hier abrufbar: Gutachten zu fragwürdigen Tierrechtskampagnen und zu der Frage einer gemeinnützigkeitsschädlichen Mittelverwendung durch den Verein PeTA Deutschland e. V.
Herr Dr. Edmund Haferbeck bezieht sich auf folgenden Artikel.
Ist PeTA Deutschland e.V. auf der Flucht vor dem Finanzamt?
Lustig ist, dass er selbst auf GERATI diesen Artikel kommentierte.
DR. EDMUND HAFERBECK
20. Juli 2014 at 22:13
************** kein Fake – geprüft durch Emailbestätigung *************************************
Was hier von Hornos gepostet wird, ist wirr. Das Finanzamt Leonberg hat eine umfangreiche, 2 Monate andauernde Prüfung von PETA 2013 vorgenommen. Diese Prüfung hat eine vorbildliche Arbeit von PETA attestiert, äußerst sparsam, in voller Übereinstimmung mit den Gesetzlichkeiten. Der Umzug in neue Räume ist im Juni 2014 erfolgt, und nicht überstürzt, sondern seit langem geplant, da die Räume in Gerlingen zu klein geworden sind.
Das Gutachten des „Anwalts ohne Moral“, Scheuerl, ist aus Tierausbeutungskreisen In Auftrag gegeben worden und beweist in besonderer Weise, wie effektiv die Tierrechtsarbeit von PETA ist.
********************************************************************************************
geprüfter Kommentar von Dr. Edmund Haferbeck auf diesen Artikel
PeTA zieht um und sagt nicht einmal ihren Unterstützern bescheid!
In einer Nacht und Nebelaktion zog damals PeTA von Gerlingen nach Stuttgart. Als selbst ernannter größter Tierrechtsverein in Deutschland und Betreiber von unzähligen Blogs und Webseiten könnte man doch erwarten, dass man seine Unterstützer vor dem Umzug informiert.
Aber von seitens PeTA kam nichts. Man packte, wie es den Anschein hatte, seine sieben Sachen und zog von Gerlingen nach Stuttgart. Just in diesem Moment, wo GERATI eine Strafanzeige gegen PeTA beim Finanzamt Leonberg einreichte.
Verbunden mit dem Schweigsamen davon Gehen aus Gerlingen, konnte man sich hier schon den einen oder anderen Gedanken machen. Herr Dr. Edmund Haferbeck nutzte die Möglichkeit zu einer Rechtfertigung in Form eines Kommentars.
Es ist schon komisch. Wenn ich bei PeTA kommentiere, werde ich sofort gesperrt. Da scheint man nicht zu einem Dialog bereit zu sein. Aber auch Edmund Haferbeck wurde wahrscheinlich von Herrn Ullmann 2. Vorsitzende von PeTA Deutschland der Kopf gewaschen, als er den Kommentar las.
Denn beim nächsten Versuch meinerseits, Unteranderem auch andere Tierrechtsorgas, zur Herausgabe einer Umfrage, eine Frage zustellen preschte Dr. Edmund Haferbeck sofort vor und antwortete per Rundmail lapidar „Nicht Antworten“!
Da die Antwort auf meine E-Mail nicht einmal eine Minute gedauert hatte, nenne ich Dr. Edmund Haferbeck seitdem unteranderen auch Turbo-Eddi.
Tierrechtler präsentieren Emnid Umfrage ohne Belege
Wer nicht zum Dialog bereit ist, sollte sich nicht wundern, wenn sich andere Menschen eine persönliche Meinung bilden!
Als FDP Politiker Gero Hocker PeTA zu einem Austausch zwecks seiner politischen Forderung „Straftaten und Gemeinnützigkeit schließen sich aus“ reagierte PeTA ablehnend zu einem Treffen. Vor allem wollte man hier Vorschriften für ein Treffen vorgeben, damit PeTA sich nicht rechtfertigen müsse.
PeTA will nur im Geheimen tagen
Ich bilde mir immer meine persönliche Meinung. Und dass auch zu verschiedenen Themen. Gleichzeitig bin ich aber auch dialogbereit, was PeTA überhaupt nicht ist. Man darf sich natürlich fragen, vor was PeTA Angst hat? Ich denke mir da mein Teil …
Dieser Strafanzeige stehe ich gelassen gegenüber!
Wenn PeTA mal so viel Arbeit in den Tierschutz investieren würde, wie in die Arbeit gegen GERATI würde es so manchem Tier, tatsächlich besser gehen. Die Akte über die ganzen Strafanzeigen von PeTA umfassen nach Aussage der Staatsanwaltschaft mehr als 500 Seiten! Hat PeTA tatsächlich nicht mehr zu tun?
1. April 2019
Deutsches Tierschutzbüro verbreitet Lügen und wird abgestraft
Deutsches Tierschutzbüro e.V. präsentiert neues Videomaterial über letzte Pelzfarm in Deutschland und der Stern fällt darauf rein!
Mit Sicherheit wird sich der Stern, nach diesem Armageddon jetzt drei Mal überlegen ob sie von radikalen Tierschützern Beiträge, die angeblich Tierquälerei aufzeigen sollen aufgreifen.
Der notorische Lügner Jan Pfeifer, der sich bereits mehrfach vor einem Gericht verantworten musste, wollte wieder einmal ein wenig Aufmerksamkeit erlangen. Nachdem er und seine paar Hanseln, vor einigen Monaten, als selbst ernannte Pelzpolizei, für Furore sorgte, wobei er sich mehreren Ermittlungsverfahren stellen musste, verschwanden er letztendlich heulend von der Bildfläche.
Dann jubelte man, als ein Richter die unwahre Tatsachenbehauptung „Circus Krone würde Tiere quälen“ mit dem Verweis auf Meinungsfreieitzugunsten des Lügenvereins Deutsches Tierschutzbüro entschied. In der Urteilsbegründung verfasste er jedoch den Satz, dass die aufgestellte Behauptung, das Circus Krone Tiere quälen würde, nicht erwiesen sei. Dennoch ist es eine freie Meinungsäußerung, wenn radikale Tierrechtler aus dem Umfeld von Jan Pfeifer die unwahre Behauptung aufstellen. Sie seien gegen jede Tierhaltung und so sei die Meinung in ihremIrrglauben möglich, dass ein Circus Tiere quäle, auch wenn dieses nicht der Wahrheit entspräche.
Deutsches Tierschutzbüro präsentiert angeblich neues Videomaterial!
Das Videomaterial von der letzten Pelzfarm wurde an den Stern verkauft, der dieses am 28. März unter dem Titel …
Erschreckende Aufnahmen aus Deutschlands letzter Pelzfarm: „Die Tiere leiden an Verhaltensstörungen“
Neu veröffentlichte Drohnenaufnahmen dokumentieren die Haltungsbedingungen in Deutschlands letzter Pelzfarm im ostwestfälischen Rahden. Die etwa 4000 Nerze leben in engen Käfigen – ohne Wasser, ohne Klettermöglichkeiten. Fabian Steinecke vom Deutschen Tierschutzbüro fordert die sofortige Schließung.
stern.de
Gleichzeitig postete das Deutsche Tierschutzbüro auf seiner Facebook Seite folgenden Beitrag …
https://www.facebook.com/Tierschutzbuero/videos/440172266722322/
… und schrieb dazu
***Neue Aufnahmen aus der letzten Pelzfarm Deutschlands*** ?
In engen Käfigen eingesperrte und leidende Nerze soweit das Auge reicht! So sieht die aktuelle Situation auf der letzten Nerzfarm, die es in Deutschland noch gibt, aus. Mit einer Drohne wurden nun erstmalig die Zustände und verhaltensgestörten Blicke der arme letzten 4000 Nerze eingefangen! Wir sind sprachlos, dass es solche Missstände noch gibt….Daher unsere Bitte: Kauft und tragt keinen Echtpelz, denn Pelz bedeutet immer Tierquälerei!!! Mehr Infos zur neuen Recherche:
Kurz nach der Veröffentlichung des Artikels im Stern, viel die Recherche auf einmal in sich zusammen. Seit Wochen seien in dieser Farm, die bis 2022 eine Ausnahmegenehmigung besaß, keine Tiere mehr.
Hat Jan Pfeifer Gespenster gesehen?
Man darf sich schon fragen, was Jan Pfeifer angeblich gesehen haben will, wenn doch wie selbst das Veterinäramt bestätigte, dass seit Wochen in dieser Anlage keine Tiere mehr gehalten werden.
Gegenüber dem Stern ging man sogar so weit, das Lügengerüst des Deutschen Tierschutzbundes weiter auszubauen. Dort heißt es …
Fabian Steinecke, Pressesprecher beim Deutschen Tierschutzbüro, sagt:
„Man sieht wie die Tiere dort auf engstem Raum in kleinen Käfigen allein gehalten werden. Wie sie kein Wasser haben, keine Klettermöglichkeiten, keine Möglichkeiten zum Auslauf. Das sind alles Dinge, die normalerweise nach deutschem Gesetz auch nicht mehr rechtens sind, aber dort leider aufgrund von Ausnahmesituationen doch noch so bestehen dürfen.“
stern.de
Wenn nun diese bei Stern gezeigten Aufnahmen aktuell sein sollten, dann fragt man sich, welche Pelztierfarm hier von innen präsentiert und als angeblich letzte Pelzfarm Deutschlands bezeichnet wurde.
Nachdem die Lügenblase geplatzt ist, sahen sich der Stern und auch das Deutsche Tierschutzbüro genötigt, eine Stellungnahme abzugeben.
Von seitens des Deutschen Tierschutzbüro wollte man mit der Frage, „wo sind die Tiere“ vom Gau ablenken, was letztendlich nicht gelang.
Kunstpelz ist umweltschädlich!
Kunstpelz besteht aus Acryl, also einfach gesagt Plaste! Das Plastik, insbesondere Mikroplastik die Weltmeere verunreinigt und somit die Artenvielfalt bedroht, vergessen viele, die sich von radikalen Tierrechtlern und Veganern überzeugen lassen.
Gleichzeitig ist die durchschnittliche Nutzdauer nach wissenschaftlichen Untersuchungen bei Echtpelz mindestens 20 Jahre. In der Regel wird ein Echtpelzmantel auch vererbt und über mehrere Generationen getragen.
Die Nutzungsdauer eines Kunstpelzmantels wird nach wissenschaftlichen Untersuchungen mit ca. 6 Jahren angegeben.
Schaut man sich dann noch die Entsorgung an, verliert Kunstfell auf weiter Strecke. Verrottet Echtpelz auf natürliche Art und Weise, ist der Plastik noch nach 500 Jahren, nach der Entsorgung nachweißbar. Auch wenn dieser immer kleiner und kleiner wird. Dadurch wird er natürlich auch umso gefährlicher, da er in die Nahrungskette gelangen kann.
Seit 2015 steigt der Umsatz in der Pelzindustrie wieder an, was wohl daran liege, dass Menschen sich über die Umwelt Gedanken machen und nicht auf das Gequatsche von einigen wenigen Tierrechtlern und Veganern hören.
1. April 2019
PeTA lernt von GERATI
Nach dem GERATI in einem der letzte Artikel, PeTA nachweisen konnte, dass diese mit Zahlen um sich schmiss, die keine Belege besitzen, rudert man bei PeTA auf einmal zurück!
So sah sich PeTA erneut gezwungen, veröffentlichte Zahlen in einer herausgegebenen Pressemitteilung zu revidieren, nachdem GERATI den Beweis erbracht hatte, dass diese veröffentlichten Zahlen so nicht existent sein konnten.
Einerseits fehlten zu den angeblichen aufgeführten Belegen, die Nachweise und andererseits, konnten die Zahlen rein mathematisch nicht stimmen. Hier noch einmal mein Artikel.
Wie PeTA sich mit fremden Federn schmückt und PeTA´s Milchmädchenrechnung
Nun veröffentlichte PeTA dazu einen Artikel auf ihrer Webseite und musste einräumen, die Zahlen manipuliert zu haben. Vor allem nutzte auf einmal PeTA denselben Link für ihren angeblichen Beleg, der die Todeszahlen im Brieftaubensport bestätigen soll. Wie zu erwarten unterließ es PeTA natürlich hinzuweisen, dass die dort aufgezeigten Zahlen in dieser Ausarbeitung nicht belegt sind, sondern dass es sich um Schätzungen handelt.
Aber eine systematische Aufarbeitung von mißlungenen Flügen, geschweige denn ein Bemühen um das Erstellen von Kennzahlen oder Ähnlichem, gibt es nicht.
kleintierpraxis-oering.de
Also in dem von PeTA angeführten Beleg von Todeszahlen im „Beitrag zur Ermittlung von Kennzahlen zu Verlusten bei Wettflügen von Brieftauben (Untersuchungszeitraum: 2004 – 2008)“ handelt es sich um reine Schätzungen.
Die von PeTA fokussierte Zahl von 70 bis hin zu 90 Prozent Todesfälle, taucht dabei wiederum nicht mehr auf. Dabei widerspricht sich PeTA in dem Artikel gleich selbst.
Schreibt man jetzt …
Die durchschnittliche Verlustrate bei Taubenwettflügenliegt bei 53 Prozent. Tauben, die nicht zu ihrem Schlag zurückkehren, erwartet ein leidvolles Leben als Stadttauben oder der Tod durch Dehydrierung, Erschöpfung oder Verletzungen.
peta.de
… sprach man in der Pressemitteilung noch von einer Verlustrate, die einer Todesrate von bis zu 90 Prozent entsprechen sollte …
Aus Studien und Recherchen geht hervor, dass bei Taubenwettflügen Verlustraten
peta.de
… geht man jetzt davon aus, dass es sich dabei nun doch nicht um Todesfälle handelt. Tauben würden einfach nicht mehr zurückkehren, wobei PeTA hier außer Acht lässt, dass sich die Zahl 53 Prozent nur auf die Wettkampfzeit bezieht. Also Tauben, die nach der Frist des Wettkampfes erst in ihren Schlag eintreffen, werden hierbei überhaupt nicht abgezogen.
Natürlich wird es Todesfälle geben, jedoch sind diese wohl niemals annähernd der Zahlen die PeTA präsentiert.
Beigefügtes PeTA Video widerspricht der neuen Erkenntnis!
In dem PeTA Artikel wurde dann ein Video beigefügt, was wiederum den im Text wiedergegebenen Zahlen widerspricht. So heißt es im Video Timeline: 0:52 „eine Todesrate von 65 Prozent beträgt“! Auch diese Zahl soll angeblich aus Studien stammen. Von welcher Studie PeTA diese Zahl wieder hat, bleibt wie immer offen.
Auch im Bereich Strafanzeige musste PeTA nach dem GERATI Artikel zurückrudern.
Hieß es in der Pressemitteilung noch wie folgt …
Langlingen /Stuttgart, 25. März 2019 – Ein Augenzeuge berichtete PETA, dass ein Taubenzüchter in Langlingen im September 2018 drei „unbrauchbaren“ Tauben mit der Begründung „Das macht man so“ den Kopf abriss. PETA erstattete wegen Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz Strafanzeige. Der Beschuldigte wurde vernommen und gestand. Die Staatsanwaltschaft Lüneburg informierte die Tierschutzorganisation nun mit einem Bescheid (Az. NZS 1601 Js 36325/18) darüber, dass das Verfahren gegen eine Zahlung in Höhe von 200 Euro eingestellt wurde. PETA weist darauf hin, dass dies kein Einzelfall war, sondern es sich bei dieser Tat um eine übliche Praxis im „Brieftaubensport“ handelt. Die Organisation fordert ein Verbot von Taubenwettflügen in Deutschland
peta.de
… räumte man doch jetzt ein, das der angebliche Augenzeuge doch selbstständig Strafanzeige gestellt hatte!
Der Augenzeuge und auch wir von PETA haben Strafanzeige gegen den Züchter erstattet, da das Töten der Tauben gegen das Tierschutzgesetz verstößt.
peta.de
Der Augenzeuge, der den Vorfall beobachtete, erstattete selbstständig Strafanzeige! PeTA erhielt durch eine Pressemitteilung davon Kenntnis und sprang einfach auf den Zug auf. Man verkaufte diesen Vorfall so, dass sich der Augenzeuge direkt an PeTA gewendet und man deswegen von PeTA Strafanzeige gestellt habe.
Eine Strafanzeige kann nur einmal verfolgt werden, auch wenn Hunderte von Strafanzeigen zum selben Fall eingehen. Die zuständige Staatsanwaltschaft ermittelt mithilfe der Polizei und entschied sich in diesem Verfahren zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens gegen einen Betrag von 200 €.
Auch hier suggeriert PeTA, dass es sich um ein Strafgeld handelt!
Züchter muss eine Geldstrafe zahlen
peta.de
Nein der Züchter wurde zu keiner Geldstrafe verurteilt! Er gilt weiterhin als unschuldig und ist somit auch nicht vorbelastet.
Nun darf sich jeder selbst die Frage stellen! Warum PeTA hier solche falschen Aussagen veröffentlicht, obwohl diese selbst ausgebildete Juristen und Rechtsanwälte beschäftigt. Die Frage über deren Fähigkeit in ihrem Fachbereiches erspare ich mir hier.
Natürlich sehe ich es als erfreulich, dass PeTA so schnell auf die Kritik von GERATI reagiert und Fakten versucht klarzustellen. Dass dieses für PeTA nicht leicht zu sein scheint, den Wahrheitsgehalt ihrer Behauptung aufrechtzuerhalten, belegt der neuste PeTA Artikel, der als Stellungnahme zu den Vorwürfen von GERATI zu werten ist.
Ich werde jedenfalls PeTA weiter auf die Finger schauen, und meine Kritik öffentlich machen, auch wenn PeTA mich mit Hunderten von nichtssagenden Strafanzeigen überzieht. Nur wer Angst vor der Wahrheit hat, reagiert so …
31. März 2019
Krones Elefantendamen gehen in spanische „Seniorenresidenz“
Circus Krone sponsert für ihre beiden Elefantendamen Kenia und Mala, die 1983 und 1965 geboren wurden, eine exklusive „Seniorenresidenz“.
Wenn man sich die ersten Bilder dieses Areal anschaut, könnte man echt neidisch werden. Zwar habe ich auch in Indonesien Sonne, Palmen, Pool und Meer, jedoch wird diese Idylle bei mir durch den Verkehr immer wieder durchbrochen.
https://www.facebook.com/lacey.fund/videos/vb.816592668433171/276847956539197/?type=2&theater
Begleitet werden die beiden Damen Kenia und Mala von ihren drei weiteren Elefantendamen Bara, Burma und Aisha, die ihnen in der Eingewöhnungsphase den Abschied von der Manege erleichtern sollen.
Dadurch startet die das neue Programm „Mandana“ vorerst ohne Elefanten. Das Programm ist jedoch so konzipiert, das die drei Elefanten Bara, Burma uns Aisha jederzeit, sollte die Eingewöhnungszeit für die beiden älteren Elefantenkühe abgeschlossen worden sein, wieder in das Programm einsteigen könnten.
Gegenüber der BZ, äußerte ein Mitarbeiter des Circus Krone, dass man bereits einen anderen Elefanten gemietet habe.
Für das aktuelle Programm sei ein anderer Elefant „gemietet“, sagte ein Sprecher. Das neue Programm „Mandana“ starte vorerst ohne Elefanten, sei aber so konzipiert, dass die drei Elefanten aus Spanien wieder einsteigen könnten. Wann das sein könnte, war aber noch unklar.
BZ
https://www.facebook.com/lacey.fund/videos/vb.816592668433171/374584353272910/?type=2&theater
Tierrechtler feiern einen Erfolg?!?
Insbesondere Simon Fischer mit seiner Aktionsgruppe Tierrechte Bayern prescht wieder einmal hervor und will sich feiern lassen.
Dass man aber gerade an dieser Aktion des Circus Krone sieht, auf welcher Seite die wahre Tierliebe zu finden ist, unterschlägt man bei den Tierrechtlern ganz. Anstatt die beiden Elefantendamen einfach nur abzustoßen, wird von Krone alles unternommen, um diesen den Schritt in ihren neuen Lebensabschnitt, so angenehm wie möglich zu gestalten.
Da verzichtet man von seitens des Circus Krone auch gern einmal auf das Wappentier für den Beginn einer neuen Tournee. Kenia und Mala,sollen sich in ihrem neuen Zuhause langsam eingewöhnen. Unterstützt von ihren drei Artgenossen. Erst wenn die beiden alten Damen Anschluss an eine andere Gruppe gefunden haben, werden die drei anderen Elefanten in den Zirkus wieder integriert und zeigen dann wieder ihre Darbietungen, die Zuschauer immer wieder mit Applaus überzogen.
Krone wollte erst ein eigenes Elefantenreservoir in Deutschland bauen, schien aber an unzählige Vorschriften und Baugenehmigungen zu scheitern. Auch wenn die beiden Lieblinge, von Jana und Martin nun sehr weit weg sind, darf man davon ausgehen, das diese wohl immer wieder besucht werden, um sich um das Wohlergehen zu erkundigen!
Die veröffentlichten Videos zeigen ein schon sehr beidruckendes Bild von dieser „Seniorenresidenz“ für Kenia und Mala. Der letzte Applaus aus der Manege wird wohl nie in ihren Ohren verstummen.
29. März 2019
Ich betreibe alle Peta-Kritik Webseiten – die Strafanzeigen von PeTA gegen GERATI (6)
Kommen wir heute zum dritten Anklagepunkt von PeTA, oder besser gesagt die von Dr. Edmund Haferbeck, Rechtsberater und Hobbyjurist von PeTA Deutschland.
So erstattete Dr. Edmund Haferbeck Strafanzeige gegen meine Person wegen Verdacht der Verleumdung § 187 StGB zulasten der PETA Deutschland e.V. bzw. Dr. Edmund Haferbeck.
Dem Beschuldigten wird folgender Sachverhalt zur Last gelegt:
Der Beschuldigte betreibt die auf ihn registrierte Webseite gerati.de. Gehostet wird die Webseite auf dem Server der Firma Medien Muennich GmbH mit der IP Adresse 85.13.139.168.
Außerdem betreibt er die Webseite www.millionenbetrug-tierschutz.com.
Auf diesen Webseiten veröffentlichte er verschiedene wahrheitswidrige Artikel über PETA Deutschland e.V. bzw. Dr. Edmund Haferbeck!
Fragt sich nur, wer hier wahrheitswidrige Aussagen macht!

Jeder der mich kennt weiß, dass ich völlig Transparent arbeite und von vornherein meine Daten veröffentlichte. Deswegen ist es unverständlich wie Dr. Edmund Haferbeck und auch Soko Tierschutz auf die glorreiche Idee kam, dass ich auch der Betreiber der Webseite www.millionenbetrug-tierschutz.com bin.
Diese Seite existiert nicht mehr und so habe ich das Archiv verlinkt. Mir wurde ja schon so oft vorgeworfen irgendwelche Fakeseiten zu betreiben, aber nachweisen konnte es man mir nie.
Auch die Webseite Millionenbetrug wurde mir, in Verbindung mit Friedrich Mülln zugeschrieben, was aber nach Aussage der Polizei in Augsburg ausgeschlossen werden konnte. Warum dann die Staatsanwaltschaft Augsburg wegen dieser Behauptung, obwohl sie bereits seit 2015 davon Kenntnis besaß, mir weiter zuschrieb, bleibt offen und wird wohl ein Teil der Ermittlungen gegen diese Staatsanwaltschaft sein.
Ja auch ich betrieb eine Veganseite!
Von Februar 2013 bis Juni 2013 betrieb ich die Webseite www.veganbesserleben.de und kassierte da ca. 500 €. Ich gab jeden Tag ein Rezept heraus und verlinkte die benötigten Zutaten direkt zu einem inzwischen insolventen Vegan-Onlinehandel.
Die 500 € investierte ich in einen Rechtsanwalt, der mir beim illegalen Spamversand von PeTA, verbunden mit dem Versuch meinen Server zu überlasten helfen sollte. Die 500 € reichten gerade einmal für zwei Arbeitsstunden des Anwalts aus, der mir dann mitteilte, das zwar die Erfolgsaussichten sehr groß sind gegen PeTA zu gewinnen, jedoch wollte er dann 2.500 € Vorkasse haben, um weiter zu machen.
Wer sich mit Webseiten beschäftigt und deren Refinanzierung, weiß wie viel Arbeit, bei 500 € Einnahmen finanziert aus Werbung, dahintersteckt.
Immerhin schaffte es veganbesserleben.de selbst in die Herzen eingefleischter Hardcore Veganer und wurde in der Szene hochgelobt und gefeiert.
meine damalige Veganwebseite
Aber schauen wir uns doch einmal das Impressum dieser Webseite an:
Dieses ist natürlich auch unter archive.org hinterlegt! Dort habe ich folgende Daten hinterlegt:
```
Jack Vessle
BSD-City, Golden Vienna 2, C2/9
15322 SerpongIndonesia 
e-Mail-Kontakt: info@delmeo.de
```
Jack Vessle war mein damaliges Internetpseudonym. Die Domain war auf mich aber registriert. Die Anschrift ist identisch, da ich dort seit 2010 wohne.
Die E-Mail-Adresse info@delmeo.de habe ich absichtlich gewählt um PeTA noch mehr zu foppen.
Denn alle E-Mails, die ich an PeTA gesendet hatte, kamen von dieser E-Mail-Adresse.
PeTA hatte ja meine Firma DELMEO so richtig auf dem Pranger. Das dieses über Monate nicht auf viel fand ich recht amüsant, da ich mit diesem Pseudonym Jack Vessle auch immer wieder in den sozialen Netzen so auch auf Facebook bei PeTA postete und meine Webseite bewarb.
Und so dauerte es nicht lange, bis verschiedene andere Veganblogs direkt auf mich verlinkten und dafür sorgten, dass bei mir der Rubel rollte und ich den Anwalt, den ich beauftragen wollte, finanzieren konnte. Danke dafür PeTA! 😉
Ich bin kein Mensch, der sich lange verstellen kann und so begann ich dann auch den einen oder anderen, sagen wir einmal „negativen“ Artikel über PeTA zu schreiben. Gleichzeitig wurde mir klar, dass eigentlich eine Aufklärungswebseite über die Radikalisierung des Tierschutzes in Deutschland gänzlich fehlte.
Damals führte ich bereits die Facebook-Seite mit dem Namen „Spam – Nein Danke“ wo ich eigentlich nur über die kriminelle Spamaktion von PeTA berichtete und wie ich mich da zu Wehr setzte. Später wurde daraus dann die Facebook-Seite „PeTA – Nein Danke“
Zu diesem Zeitpunkt war an die Webseite gerati.de noch gar nicht zu denken.
Nach dem der Rechtsanwalt die 2.500 €-Forderung stellte, für die Erstellung der Klageschrift gegen PeTA, habe ich dankend abgelehnt. Der Aufwand diese dann insgesamt 3.000 € mit einer neuen Webseite zu erwirtschaften wäre zu groß gewesen. Also stellte ich diese Domain bei eBay ein und verkaufte diese in die Schweiz für 149 €. Dass der neue Besitzer, dann einfach die Adresse meines deutschen Postbevollmächtigten als Domaininhaber eintrug, war mir nicht bewusst.
Als sich dann bei meinem Postbevollmächtigte, auf Antrag von Friedrich Mülln, sich die Landesmedienanstalt meldete, wegen angeblich nicht korrekt hinterlegtem Impressum, holte ich die Domain zu mir, und gab sie an den Registrar zurück.
Mir wurde und wird ja immer wieder vorgeworfen, dass es sich bei der Adresse um eine ausländische Fakeadresse handelt und ich in Wahrheit im kalten Deutschland lebe. Andere, die ich dann doch überzeugen konnte, dass ich doch in Indonesien lebe, stellen unter Federführung von PeTA
man die Behauptung auf, ich würde mich vor der deutschen Justiz verstecken.
Nun das ich das nicht tue, beweise ich immer wieder und insbesondere mit dieser Artikelserie.
Ich habe weder Angst vor irgendwelchen Pseudotierrechtlern, denen wahrscheinlich vor allem das Geld fehlt, dürfte mich persönlich aufzusuchen. Auch wen der eine oder andere dann doch einmal den Weg zu mir findet, scheint er jedenfalls nicht an der Security vorbei gekommen zu sein.
Wie gern würde ich einem Herrn Haferbeck, Ullmann oder einem Herrn Höffken leibhaftig gegenüberstehen. Doch leider verstecken gerade diese sich in ihren Büroräumen und fordern ihre Mitglieder auf sofort zu flüchten, wenn der Name GERATI fällt.
Es ist schon verwunderlich, das PeTA selbst seine Führungskräfte auf GERATI einschwören muss. Diese scheinen ja nicht selbst denken und argumentieren können, wenn PeTA jedes Jahr mindestens 60 Minuten über GERATI seine Mitglieder in dem Verhalten schulen muss.
Update: GERATI will PeTA zerstören
Fazit:
Wie die Polizei in Augsburg bei den Ermittlungen in der Strafanzeige von Friedrich Mülln bereits feststellte, habe ich mit der Domain www.millionenbetrug-tierschutz.com nichts zu tun. Alle meine betriebenen Webseiten besitzen ein Impressum mit meiner hinterlegten Adresse. Ich brauche mich nicht zu verstecken, da ich meine Vorwürfe belege. Auch wenn PeTA, oder insbesondere jener Nicht-Jurist Haferbeck der Meinung ist, ich würde PeTA und deren Mitarbeiter nur verleumden wollen.
Nun wer anstatt mit Argumenten mit einer Strafanzeige kommt, der sollte sich schon Fragen ob seine Noch-Unterstützer, dieses nicht einmal anders auffassen werden.
Ich jedenfalls bin immer zu einem Dialog bereit, was man insbesondere von Dr. Edmund Haferbeck nicht erwarten sollte. Denn dieser schreibt sogar andere Tierrechtsorganisationen an, auf meine Fragen nicht zu antworten!
Tierrechtler präsentieren Emnid Umfrage ohne Belege
Wer ist wohl mehr Glaubwürdiger?
Ein Webseitenbetreiber, der seine Argumente mit Beweisen belegt, oder einem Verein wie PeTA, der jahrelang angibt, 88 Prozent der Spendeneinnahmen in Tierschutzkampagnen stecken zu wollen und diese Behauptung auf einmal über Nacht entfernen tut, als GERATI die mathematische Berechnung präsentierte, dass bei PeTA „Null Euro im Tierschutz landen„!
archive.org
Diese Aussage ist, nachdem GERATI die Lügen von PeTA aufgedeckt hatte, gänzlich von der PeTA Webseite verschwunden und nur noch auf gespeicherten Archiv-Seiten zu finden!
27. März 2019

Autor: Silvio

Immer mehr Medien hinterfragen die Aktionen von Peta und kommen zu der Erkenntnis, dass die Forderungen aus Lügen und reiner Hetze bestehen.

Hetzen ist alles, was Peta kann!

Kampagnen und Aktionen basieren auf gründlicher Forschungsarbeit???

RNZ hackte nach!

Fakt ist…

ZooExperte Frank Albrecht erreicht unglaubliches

Bisher dachte ich immer, nur der größte Held meiner Kindheit “Superman” könnte so eine wahnsinnige Leistung vollbringen – doch weit gefehlt! Lesen Sie selbst:

WAS SIE ÜBER MICH (NICHT) WISSEN SOLLTEN

Auf der selben Seite steht unter „Persönliche Informationen“ aber auch dieser Text aus 2016:

Ja, tatsächlich wirft mir Dr. Edmund Haferbeck vor, das ich mich mit Themen von PeTA zu befassen und dann auch noch Lügen entdecke.

So stellte Dr. Edmund Haferbeck folgende Strafanzeige gegen mich!

Spendengelder, mit definiertem Verwendungszweck werden bei PeTA zweckentfremdet!

Abmahnung und das Rechtsverständnis von PeTA!

Kleine Meinungsblogger werden vernichtet!

Mehrere Strafanzeigen gegen Dr. Edmund Haferbeck und den Vorstand von PeTA Deutschland gestellt.

Ich finde es ja selbst immer belustigend, wenn sich Tierrechtler wie Frank Albrecht so weit zum Fenster hinaus lehnen und Behauptungen aufstellen, die leicht zu widerlegen sind.

Schauen wir uns also mal, die Argumente, die Frank Albrecht vorbringt, Quintessenz bezogen auf GERATI, einmal genauer an!

Tierausbeuteren

Speziesisten

Zoo-Unrechtsbefürworter

Heute-auf-Morgen-Experten

die vorgeben sich mit den Inhalten von EndZOO zu befassen, bedanken.

Denn dieser kleine Haufen bewirkt letztendlich etwas Größeres.

Denn deren Hetz-, Lügen-, Verleumdungs-, Diffamierungs-, Experten- und Anti-EndZOO-Facebookseiten machen ordentlich, und vor allem kostenlose, Werbung im sozialen Netzwerk für EndZOO.

Aber auch die Entwicklung auf fast ein Jahr betrachtet zeigt die Selbstüberschätzung von Frank Albrecht!

Und Publicity, Aufmerksamkeit und Verbreitung braucht ja nun einmal jede Bewegung. Auch die Tierrechtsbewegung.

Ein weiterer und zusätzlicher positiver Effekt ist auch nicht zu verachten.Jeder kann nämlich Nachlesen, dass dieser kleine speziesistische Haufen außer Hetze, Lügen, Diffamierungen oder Verleumdung nichts an Inhalt, Sachlichkeit und Argumenten entgegenbringen kann.

Das muss man erst einmal schaffen!Für uns Werben und sich selbst als argumentationslos outen. Also, Dankeschön!

Der selbst ernannte Zooexperte Frank Albrecht mit seinem nicht existierendem Miniverein Endzoo, dem er auf Facebook noch dazu international betitelt, griff wieder einmal tief in die Affenscheiße!

Frank Albrechts Aussage FLUCHT – nur Eingesperrte und Gefangene fliehen!

Eigentlich würde sein Schreibstil ehern so klingen!

Heute kommen wir zur ersten Strafanzeige von PeTA wegen angeblicher Verleumdung. Ein Hoch auf die Meinungsfreiheit in Deutschland!

Strafanzeige wegen Verleumdung

PeTA zieht um und sagt nicht einmal ihren Unterstützern bescheid!

Wer nicht zum Dialog bereit ist, sollte sich nicht wundern, wenn sich andere Menschen eine persönliche Meinung bilden!

Dieser Strafanzeige stehe ich gelassen gegenüber!

Deutsches Tierschutzbüro e.V. präsentiert neues Videomaterial über letzte Pelzfarm in Deutschland und der Stern fällt darauf rein!

Deutsches Tierschutzbüro präsentiert angeblich neues Videomaterial!

Hat Jan Pfeifer Gespenster gesehen?

Kunstpelz ist umweltschädlich!

Nach dem GERATI in einem der letzte Artikel, PeTA nachweisen konnte, dass diese mit Zahlen um sich schmiss, die keine Belege besitzen, rudert man bei PeTA auf einmal zurück!

Schreibt man jetzt …

Beigefügtes PeTA Video widerspricht der neuen Erkenntnis!

Auch im Bereich Strafanzeige musste PeTA nach dem GERATI Artikel zurückrudern.

Auch hier suggeriert PeTA, dass es sich um ein Strafgeld handelt!

Circus Krone sponsert für ihre beiden Elefantendamen Kenia und Mala, die 1983 und 1965 geboren wurden, eine exklusive „Seniorenresidenz“.

Tierrechtler feiern einen Erfolg?!?

Kommen wir heute zum dritten Anklagepunkt von PeTA, oder besser gesagt die von Dr. Edmund Haferbeck, Rechtsberater und Hobbyjurist von PeTA Deutschland.

Fragt sich nur, wer hier wahrheitswidrige Aussagen macht!

Ja auch ich betrieb eine Veganseite!

Aber schauen wir uns doch einmal das Impressum dieser Webseite an:

Zu diesem Zeitpunkt war an die Webseite gerati.de noch gar nicht zu denken.

Fazit:

Wer ist wohl mehr Glaubwürdiger?

Ein weiterer und zusätzlicher positiver Effekt ist auch nicht zu verachten.
Jeder kann nämlich Nachlesen, dass dieser kleine speziesistische Haufen außer Hetze, Lügen, Diffamierungen oder Verleumdung nichts an Inhalt, Sachlichkeit und Argumenten entgegenbringen kann.

Das muss man erst einmal schaffen!
Für uns Werben und sich selbst als argumentationslos outen. Also, Dankeschön!