Zum Inhalt springen

Fakten statt Polemik. Aufklärung über radikalen Tierschutz.

Kritisch. Fundiert. Unabhängig.Hintergrundanalysen und aktuelle Entwicklungen.

Autor: Silvio

  • GERATI fordert Nachhilfe für Politiker

    Insbesondere Grüne und Linke Politiker wollen den traditionellen Zirkus abschaffen und nutzen dafür die Lügen und falschen Tatsachenbehauptungen von Tierrechtlern.

    Eigentlich sollte man erwarten, dass Politiker, die politische Entscheidungen treffen, von der Materie Ahnung bzw. Hintergrundwissen besitzen. Sollten sie diese Erkenntnisse nicht besitzen könnte man ja als Bürger erwarten, dass diese Politiker sich dann umfangreich Informieren.

    So ist es doch sehr verwunderlich, dass grüne und linke Politiker Hand in Hand mit Tierrechtlern, die selbst vor Straftaten nicht zurückschrecken, auf Demos marschieren, sich aber beim Thema Wildtierverbot in Zirkusse einen Besuch eines Zirkus verwehren. Sollte man nicht gerade hier, die besten Informationen für dieses Thema finden.

    Antworten auf meine Anfragen an Politiker

    Im Juli 2017 forderten die Linken in Lüneburg ein Wildtierverbot in ihre Kommune und stellten die Behauptung auf, dass bei jeder zweiten Zirkuskontrolle, tierschutzrechtliche Verstöße festgestellt worden seien. Für GERATI klang dieses sehr verwunderlich, sind doch Zirkusse eine der stärksten überwachten Unternehmen in Deutschland. Tierschutzverstöße haben immer Konsequenzen, die bis zu einer Beschlagnahmung der Tiere reichen können. Aber nichts von alledem ist in der Vergangenheit passiert. Außer man verweist auf den Fall des Zirkus Vegas, in dem die suspendierte Kieler Staatsanwältin involviert ist. Diese Staatsanwältin muss sich derzeit wegen Amtsmissbrauch vor Gericht verantworten. Hier zeigte Peta den Zirkus an und behauptete, dass die Tiere tierschutzwidrig gehalten werden.

    Die Staatsanwältin beschlagnahmte Tiere im Zirkus Vegas und veräußerte einen Elefanten mithilfe von Peta widerrechtlich nach Belgien. Ein Gericht gab bereits den Zirkus Vegas recht und ebnete den Weg für eine Schadenersatzklage gegen das zuständige Bundesland. Das Gericht kam im Verfahren zu der Erkenntnis, dass die von Peta insbesondere hier Herrn Peter Höffken vorgeworfenen Tierschutzverstößen nicht zu trafen. Eine Beschlagnahmung der Tiere, sowie der Zwangsverkauf war gesetzeswidrig! 

    Es lohnt sich also generell genauer hinzuschauen, wenn Politiker in Verbindung mit Zirkusse von Tierschutzgesetzesverstößen sprechen! Also schrieb ich im Fall der Lüneburger Linken, das zuständige Veterinäramt an und bat um Auskunft, was es mit der Behauptung der Lüneburger Linken auf sich hat, das angeblich jede zweite Kontrolle im Bereich des zuständigen Veterinäramtes angeblich Verstoße aufzeigten.

    Meine Anfrage an das zuständige Veterinäramt in Lüneburg

    Sehr geehrte Damen und Herren,

    mein Name ist Silvio Harnos und ich recherchiere derzeit im Bereich Zirkuskontrollen durch Veterinärämter in Deutschland.

    Die Linke – Kreisverband Lüneburg, schrieb in einer Pressemitteilung vom 04.07.2017 das im Zuständigkeitsbereich ihres Veterinäramtes in den Jahren 2012 bis Juni 2017, 49 Tierschutzkontrollen bei Zirkussen durchgeführt worden sind. In 23 Fällen wurden angeblich Mängel festgestellt. Pressmitteilung Die Linke – Kreisverband Lüneburg: https://www.dielinke-lueneburg.de/index.php?id=57860&no_cache=1&tx_news_pi1[news]=187035&tx_news_pi1[controller]=News&tx_news_pi1[action]=detail

    Nun meine Fragen:

    Leider lässt sich aus der Pressmitteilung der Linken nicht herausschließen, um welche Grad sich die Verstöße handelten und ob und in welcher Form und Weise das Veterinäramt Forderungen an die an die kontrollierten Zirkusse stellte.

    1. Gab es schwerwiegende Verstöße in diesem Zeitraum die mit einem Auftrittsverbotvon Tieren verbunden waren.
    2. Gab es Zirkusse, die in diesem Zeitraum ohne Verstöße kontrolliert wurden, wenn ja welche?
    3. Wurde die Mangelbeseitigung überprüft?

    Ich würde mich über eine kurzfristige Antwort auf meine drei Fragen freuen.

    Mit freundlichen Grüßen

    Silvio Harnos

    Die Antwort überraschte mich dann schon

    Sehr geehrter Herr Harnos,
    Ihre Anfrage beantworte ich wie folgt, obwohl für mich nicht erkennbar ist, welches Pressemedium Sie vertreten.

    zu 1: nein
    In dem Zeitraum mussten lediglich 3 Bußgeldverfahren eingeleitet werden, weil der Zirkusbetrieb sich entgegen den Bestimmungen des Tierschutzgesetzes nicht vor seinem Gastspiel im Veterinäramt angemeldet hatte.

    zu 2: ja
    Aus Datenschutzgründen kann ich Ihnen die Namen nicht nennen.

    zu 3:
    Mängel werden ins Bestandsbuch eingetragen und spätestens vom nächsten kontrollierenden Veterinäramt überprüft.

    Die Linke-Kreistagsfraktion bezieht sich auf eine öffentliche Anfrage im letzten Kreistag am 19.06.2017, die Sie hier finden:
    https://www.landkreis-lueneburg.de/Home-Landkreis-Lueneburg/Politik-und-Verwaltung/Kreistag/Sitzungskalender.aspx

    Mit freundlichen Grüßen
    Im Auftrag

    Sigrid Rxxx

    Von den 49 angegebenen Kontrollen bei Zirkusse, die die Lüneburger Linken ansprachen, gab es keinen einzigen Fall, der mit Tierschutzverstößen zu tun hatte. In dem ganzen Zeitraum mussten gerade einmal 3 Bußgeldbescheide eingeleitet werden, da der Zirkus sich nicht fristgerecht am Gastspielort angemeldet hatte!

    Wie kommen denn dann die Linken auf die Zahlen? Werden diese einfach erfunden oder fragt man hier bei Peta und anderen Tierrechtsorgas nach und übernimmt die Zahlen ohne Prüfung? Meinen Artikel zu der Presseanfrage findet ihr hier.

    Aber auch bei den Grünen ist der Wurm drin!

    Ich schrieb nach einem Aufruf zu einer Demonstration durch die Grünen in Koblenz, einen offenen Brief an den Landesverband und die Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen. Der Landesverband antwortete erst gar nicht. Von der Bundesfraktion erhielt ich dann doch eine Antwort, die mich mehr als nur zum Kopfschütteln brachte.

    Offener Brief Fragen zur Ankündigung der Demo durch die Partei Bündnis 90/Die Grünen in Koblenz gegen den Circus Krone

    Sehr geehrter Herr Harnos,

    Haben Sie herzlichen Dank für ihre Zuschrift an uns Grüne im Bundestag.

    Auch wir als grüne Bundestagsfraktion lehnen Wildtiere in Zirkussen entschieden ab.

    Kein Tiger springt freiwillig durch einen brennenden Reifen, kein Bär fährt von sich aus Motorrad. Für die betroffenen Tiere ist das Zirkusleben alles andere als ein Vergnügen. Manege und Käfig sind kein artgerechter Lebensraum für Wildtiere. Außerdem werden immer wieder grausame Dressurmethoden und inakzeptable Haltungsbedingungen aufgedeckt. Wildtiere stellen hohe Anforderungen an ihre Unterbringung und Beschäftigung, an den Bewegungsraum und den Transport. Fahrende Unternehmen können das in der Regel nicht gewährleisten.

    Wir fordern, die Haltungsvorschriften für Zirkusse, Zoos und Tierschauen am wissenschaftlichen Erkenntnisstand von Biologie, Tiermedizin und Ethik auszurichten und eine Positivliste für die Tiere aufzustellen, die im Zirkus artgerecht gehalten werden können.

    In unserem Antrag „Tierschutz ernst nehmen – Tierleid verhindern“ haben wir unter anderem gefordert:

    „-die Tierhaltung im Zirkus zu verbessern. Zirkusunternehmen sollen nur noch die Tiere halten dürfen, die dort art- und bedürfnisangemessen ernährt, gepflegt und verhaltensgerecht untergebracht werden können. Diese müssen per Positivliste benannt werden. Wildtiere wie Elefanten, Giraffen oder Nilpferde haben im Zirkus nichts zu suchen“

    Den ganzen Antrag können Sie hier lesen:

    http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/026/1802616.pdf

    Mit freundlichen Grüßen

    Info-Service der Bundestagsfraktion

    ____________________________

    Bündnis 90/Die Grünen

    im Deutschen Bundestag

    In welchem deutschen Zirkus springt ein Tiger durch einen brennenden Reifen und wo fährt ein Bär auf einem Motorrad. Solche Bilder werden immer nur durch Tierrechtler veröffentlicht, die nachweislich nicht aus Deutschland stammen, oder bereits aus dem letzten Jahrtausende. 

    Renate Künast präsentierte im Vorfeld der Anhörung über ein Wildtierverbot im Zirkus eine Petition!

    https://www.facebook.com/renate.kuenast/videos/400863223940124/

    Warum wohl findet man weder einen Grünen noch einen Linken Politiker, der sich selbst ein Bild macht und einen Zirkus besucht und sich die Tierhaltung anschaut? 

    Um eine politische Entscheidung treffen zu können, muss man sich da nicht umfangreich Informieren? Bei den Grünen und Linken scheint dieses nicht der Fall sein. Hier malt man sich anscheinen die Politik kunterbunt und schaut weder nach Links und rechts.

    Auch wenn man sich die Petition einmal anschaut, kann man sich nur wundern, wie diese von einer Politikerin präsentiert werden kann!

    Dort schrieb der Initiator nach der gestrigen Anhörung folgendes …

    So verlief die heutige öffentliche Anhörung zum Wildtierverbot im Zirkus

    hZjyGzdJfpgWIHK 128x128 noPadHolger FriedrichDeutschland

    14. OKT. 2019 — 

    Liebe Unterstützerinnen und Unterstützer,

    wer heute davon ausging, dass Julia Klöckner selbstverständlich anwesend sein würde, wurde eines Besseren belehrt: Julia Klöckner glänzte durch Abwesenheit. Dafür war der parlamentarische Staatssekretär Fuchtel (CDU) anwesend, der genüsslich während der Anhörung eine Mett-Brezel verspeiste.

    Beginnen wir mit den positiven Positionierungen: Sehr gut haben mir die Statements von Dr. Niekisch, Zoodirektor Frankfurt a.D., gefallen. Fachlich fundiert, ließ er keine Zweifel daran aufkommen, dass Wildtiere keinesfalls artgerecht im Zirkus gehalten werden können.

    Sehr gut und aussägekräftig haben sich aus meiner Sicht auch Diana Plange, Tierschutzbeauftragte des Landes Berlin, und James Brückner, Deutscher Tierschutzbund, positioniert. Dr. Kölpin, Direktor Stuttgarter Wilhelma, hat sich zumindest dafür stark gemacht, dass Elefanten nichts im Zirkus zu suchen haben.

    Die Stellungnahmen von Martin Lacey, Circus Krone, und Jochen Träger-Krenzola, Berufsverband der Tierlehrer, waren wie nicht anders erwartet: Alles ist bestens, den Tieren geht es super gut und letztlich soll alles so bleiben wie es ist.

    Den Auftritt von Dr. Immanuel Birmelin, Verhaltensbiologe, habe ich als blamabel erlebt. Seine angeblich wissenschaftlichen Erkenntnisse wurden sofort durch Diana Plange widerlegt. Erneut zeigte sich die große Nähe Birmelins zum Circus Krone.

    Und hier noch die von Artur Auernhammer (CSU) gestellte Frage in Sachen artgerechte Tierhaltung: „Ist es denn artgerecht, wenn eine in Freiheit lebende Giraffe von einem Löwen gefressen wird?“ Selten habe ich in einer öffentlichen Anhörung eine so unqualifizierte Frage gehört und daher möchte ich diese auch nicht weiter kommentieren.

    Mehr als zuvor bin ich der Meinung, dass die CDU/CSU alles daran setzen wird, dass Großkatzen weiterhin im Zirkus zur Schau gestellt werden dürfen. Ob es neben einem Verbot von Giraffen, Nashörnern, Primaten und Bären zumindest zu einem zusätzlichen Verbot für Elefanten kommt, wird maßgeblich an der SPD liegen.

    So viel zum aktuellen Stand der Dinge, ich werde euch über die weitere Entwicklung  informieren.

    Herzliche Grüße

    Holger Friedrich

    Dieser Beitrag zeigt wiedereinmal das von seitens der Tierrechtler keine andere politische Meinung vertreten darf! Wer nicht auf derselben Seite steht, wird einfach als böser Mensch diffamiert.

    Man will den Zirkus nicht verbieten, vergisst aber gänzlich, dass ein Zirkus ohne Tiere kaum Überlebenschancen hat. So versuchte der Moskauer Zirkus ein Jahr lang, ohne Tiere aufzutreten. In diesem Jahr mussten mehrere Vorstellungen abgesagt werden, da einfach die Zuschauer fehlten. Auch in den USA kann man am Beispiel des ehemaligen weltgrößte Zirkus Ringling sehen, dass Zirkusbesucher auf Tiere im Zirkus wert legen. welt.de

    Aber auch an einem Kommentar bei dieser Petition zeigt, was man eigentlich möchte.

    hans-dieter wattendorf

    Vor 2 Stundenwas für widerliche, seelenlose Menschen.Ist es denn Artgerecht was die mit der Tierwel treibenZirkusbesuch gehört eigentlich schon längst von der „Kulturkarte“ gestrichen…..

    Neue Petition für den Erhalt der Tierzirkusse in Deutschland gestartet.

    Der Lacey Fund hat eine neue Petition für den Erhalt des Tierzirkus gestartet. Ich möchte euch bitten diese Petition zu unterzeichnen, damit wir einmal Frau Künast zeigen was das Volk in Deutschland tatsächlich will.

    Zur Petition -> https://www.openpetition.de/petition/online/lacey-fund-e-v-fuer-den-erhalt-des-gut-gefuehrten-tiercircus

  • Simon Fischer von der Aktionsgruppe Tierrechte Bayern hat keine Ahnung von Tieren

    Das Simon Fischer weder von Tieren noch von einem Rechtsverständnis Ahnung hat, beweist dieser immer wieder.

    Simon Fischer redet von Tierschutz und hat noch nie ein Tier von nahen gesehen. So versteckt sich dieser hinter Büschen und macht heimliche Videoaufzeichnungen, die letztendlich nur in seinem eigenen Gehirn eine Tierquälerei aufzeigen. Alle seine angeblichen Tierqualaufdeckungen entpuppten sich als Hirngespinste.

    So stalkte er dem Zirkus mit dem letzten Braunbären hinterher und behauptete dem Bären ginge es schlecht. Nach der illegalen Beschlagnahmung des Bären kämpfte der Zirkus und bekam in mehreren Instanzen Recht. Dennoch verzichtet er auf den Bären und einigte sich mit der Kommune, die den Bären illegal beschlagnahmte. So wurden der beschlagnahmte Zirkuswagen zurückgegeben. Ob weitere Schadenersatzforderungen geflossen sind blieb offen.

    Zum Abschluss des Verfahrens meldete sich der Gnadehofbesitzer zu Wort der Ben aufgenommen hatte. Dieser sagte:

    Seit Ben im Frühjahr 2016 abgeholt wurde, lebt er auf einem Gnadenhof in Bad Füssing. Arpád von Gaál, der Vorsitzende des Vereins Gewerkschaft für Tiere, betont, dass Ben damals in einem guten Zustand war. „Als er bei uns ankam, war er gesund und fit, es hat ihm an nichts gefehlt.“ In der Regel rette der Verein Bären aus schlechter Haltung. „Ben war wirklich ein Vorzeige-Bär – er gehört eigentlich nicht zu den Tieren, die wir suchen und aufnehmen.“ Auch die Haltung im Zirkus sei nach dem Gesetz legal gewesen, betont von Gaál. „Der Zirkusbetreiber hat nach seinen Möglichkeiten das Beste für Ben getan.“

    merkur.de

    Eine Backpfeife für Simon Fischer, der monatelang behauptete, dem Bären ging es schlecht und er würde gequält!

    Aber auch beim Jura Zoo zeigte Simon Fischer seine Unfähigkeit

    Hier fakte Simon Fischer sogar den Wikipedia-Eintrag wie GERATI dank der IP-Adresse herausfinden konnten. So schrieb er auf Wikipedia folgenden Abschnitt.

    Ende Juli 2017 veröffentlichten Mitglieder einer Bürgerinitiative namens Aktionsgruppe Tierrechte Bayern Video- und Fotoaufnahmen aus dem Zoo und erstatteten wegen vermeintlicher Missstände Anzeige beim Veterinäramt. Die Rede ist von „verletzten Vögeln, verhaltensgestörten Affen, verdreckten Böden und stinkenden Wasserkloaken“.

    Wikipedia

    Die ermittelnde Staatsanwaltschaft kam letztendlich zu einer ganz anderen Erkenntnis:

    Ende Mai 2018 wurde das Ermittlungsverfahren gegen den Jura-Zoo eingestellt. Die Staatsanwaltschaft kam bei ihren Ermittlungen zu dem Ergebnis, dass sich nicht belegen lasse, dass Tieren durch Rohheit Schmerzen oder Leid zugefügt worden sei.

    mittelbayerische.de

    Also auch in diesem Fall hat Simon Fischer nur gelogen und betrogen!

    Löschversuche der Beweise gegen Ihn

    Mit aller Gewalt versucht Simon Fischer Beweise seiner Unfähigkeit zu löschen. Dabei schreckt er auch nicht davor zurück falsche Behauptungen im rechtlichen Schriftverkehr aufzustellen. So wollte er mehrere YouTube Videos und Blockartikel löschen lassen. Er selbst tritt im Schriftverkehr als Journalist auf. Fragt sich nur, ob er schon einmal was von Pressefreiheit und freien Meinungsäußerungen gehört hat!

    Simon Fischer Stalker und Hetzer

    Dass Simon Fischer mit seinen Behauptungen, das Tierhalter Tiere immer quälen, daneben liegt, konnte GERATI ja bereits in eindrucksvoller Weise belegen. Trotz seiner Erfolglosigkeit ist Simon Fischer sehr Reise aktiv. Insbesondere in Bayern, wenn ein Zirkus sich ankündigt, schreibt er vorab seine Lügengeschichten in einem Brief an die Stadtverwaltung. Mittlerweile ist der Name Simon Fischer dort auch bereits negativ bekannt, sodass die Briefe in der Regel nicht beantwortet werden, oder sogar sofort im Reißwolf verschwinden!

    Reagiert die Kommune nicht wird Simon Fischer bockig und versucht einen Demomarathon ins Leben zu rufen. Mittlerweile gehen die Zirkusbesucher lächeln an den Trollen vorbei und freuen sich auf ihren Zirkusbesuch. Haben Demos auch keinen Erfolg legt er sich versteckt in den Büschen auf die Lauer und filmt stundenlang. Das bei diesen Aktionen nur 30 Sekunden Filmmaterial zusammen kommen, die eine Tierquälerei aufzeigen sollen, ist erstaunlich.

    Leider vergisst Simon Fischer dann wiederum, dass er von Tierhaltung überhaupt keine Ahnung hat. Also in einfache Abhandlungen einfach etwas Hineininterpretiert, was so nicht vorhanden ist. So geschehen jetzt beim Circus Krone!

    [video src="http://gerati.de/wp-content/uploads/2019/10/sfi2.mp4" /]

    Stundenlange Recherche von Simon Fischer brachte ein 30 Sekunden Video zum Vorschein, wo er wieder einmal Tierquälerei gesehen haben möchte. Anstatt den Zirkus mal darauf anzusprechen um was es sich bei dem Spray handelt veröffentlichte er dieses als Tierquälerei. Martin Lacey antwortete Simon Fischer in einem Video.

    Wenn Simon Fischer einfach mal nachgefragt hätte, so bräuchte er nicht stundenlang auf der Lauer liegen um sich irgendein Hirngespinst auszudenken, um damit seine Dummheit zu präsentieren. Er sollte eigentlich mittlerweile wissen, dass seine Vorstellungen von Tierhaltung nicht mit den gesetzlichen Bestimmungen in Einklang zu bringen ist. Aber wahrscheinlich geht es ihn sowieso nur um die Aufmerksamkeit, die er durch diese Lügen, die er verbreitet bekommt. Dumm nur, wenn ihn diese immer wieder vor die Füße geworfen werden und über seine Unfähigkeit aufgeklärt wird.

    Langsam müsste es gesetzlich vorgeschrieben werden, das Menschen die im Tierschutz bzw. Tierrecht aktiv sein wollen eine praktische Tierhaltungsschulung besuchen müssten.

    Für Simon Fischer empfehle ich hier den Circus Krone, damit er einmal weiß wie ein Zirkus mit Löwen und Tigern funktioniert. 

    https://www.facebook.com/lacey.fund/videos/448208535789168/

  • Morgen beginnt der Prozess gegen die Kieler Staatsanwältin Maya S.

    Peta´s Vorzeige-Staatsanwältin muss sich morgen selbst vor Gericht verantworten. Die Anklagepunkte wiegen schwer und könnten das deutsche Justizsystem infrage stellen.

    Die Schicksale, die sich im Umfeld der Justiz von Kiel ereignet haben, finden nun langsam ihren Höhepunkt. Am morgigen Dienstag beginnt der Prozess gegen die derzeit suspendierte Staatsanwältin Maya S. wegen Rechtsbeugung im Amt. Es sollen hier 10 Fälle der gesammelten Vorwürfe verhandelt werden, wo sich die Staatsanwältin Maya S. strafbar gemacht hatte.

    Maya S. lies, als Staatsanwältin Tiere beschlagnahme und veräußerte diese ohne dem Besitzer rechtliches Gehör zu gewähren. Als größte und bekannteste Aktion war die von Peta finanzierte Beschlagnahme des Elefanten aus dem Zirkus Vegas. Hier urteilte bereits ein Gericht, dass die von Peta in der Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft vorgebrachten Beschuldigungen nicht zutrafen und die Beschlagnahmung des Elefanten und weiterer Tiere unverhältnismäßig war. Bei der Beschlagnahmung wurden unter anderem noch Löwen und Tiger beschlagnahmt.

    Der Elefant wurde damals sofort nach der Beschlagnahme nach Belgien verkauft und Peta übernahm die Transportkosten in Höhe von 5.000 €.

    Bereits wenige Tage nach dieser skandalösen Justiz-Aktion wurde klar das hier etwas gewaltig schief gelaufen ist. Der neue Besitzer des Elefanten weigerte sich trotz des illegalen Verkaufes den Elefanten wieder herauszugeben. Er berief sich auf einen rechtsgültigen Kaufvertrag. Die Staatsanwältin Maya S. sagte in einem Interview, der Zirkus könne sich ja aus dem Verkaufserlös einen neuen Elefanten kaufen. Welch eine Ironie.

    Fünf Millionen Euro stellt das Land für diesen Justizskandal bereit.

    In den Jahren 2012 und 2013 wurden allein von der Staatsanwaltschaft Kiel fast 1.200 Tiere beschlagnahmt! Das Justizministerium in Schleswig-Holstein bereitet sich auf eine Klagewelle vor. Die Landesregierung hat vorsorglich in ihrem Haushaltsplan fünf Millionen Euro für Entschädigungszahlungen vorgesehen.

    Ob diese Summe ausreicht, ist fraglich, schaut man sich die Anzahl der Tiere und den damit verbundenen Schadenersatzanspruch an. Wie üblich muss der Steuerzahler also für solche absurden Straftaten eines Beamten aufkommen. Sollte es in dem Verfahren zu einem Urteil über einem Jahr kommen, ist die Frau Maya S. ihren Job endgültig los. Derzeit ist sie suspendiert und kassiert auf Kosten des Steuerzahlers 75 Prozent ihrer Bezüge, die sie als Staatsanwältin gehabt hatte. Als Staatsanwältin hatte sie eine monatliche Mindestbesoldung bei R1 von 4.154 bis 6.730 Euro. 

    Maya S. klagte auf 100 Prozent ihrer Staatsanwaltschaftsbezüge

    Das Gericht wies diesen Anspruch jedoch zurück, sodass Maya S. seit mehreren Jahren einige Tausend Euro pro Monat für das Nichtstun erhält! Letztendlich, darf man sich schon Fragen, wer Behörden insbesondere die Justiz prüft um den Bürger letztendlich vor den Kosten und den Schaden zu schützen. Wie schwer es ist, gegen die Justiz anzukämpfen durfte ich ja bereits dank Peta selbst erleben!

    Peta fehlt auf der Anklagebank!

    Peta stellte in vielen Fällen die Strafanzeigen zu den Fällen die jetzt Verhandelt werden. Ganz offensiv und mit vorsätzlich falschen Tatsachenbehauptungen ging Peta gegen den Zirkus Vegas vor. Auch gegen Landwirte, Angler und Tierzüchter stellt Peta in der Vergangenheit unbewiesene Strafanzeigen. Peta und die Staatsanwaltschaft scheinen auf Du und Du zu sein. Dieses stellte auch der Stern fest, der folgendes schreibt.

    Unterdessen gingen immer mehr Beschwerden über Doktor S. beim Justizministerium ein. Die Staatsanwältin arbeitete offenbar eng mit der umstrittenen Tierrechts-Organisation Peta zusammen. Die Aktivisten hatten ihre Diensthandynummer. Peta hatte auch den Zirkus „Las Vegas“ angezeigt. Ein Polizeivideo zeigt Maya S. bei der Beschlagnahmung der Zirkustiere. Der Halter bat sie, doch ein bisschen menschlicher zu sein. „Menschlich sehe ich hier gar nichts“, fuhr Maya S. den Mann an. „Ich sehe alles aus Sicht der Tiere.“ Die Zirkusleute wurden später freigesprochen. Der Richter kritisierte die Staatsanwaltschaft scharf. Sie habe „die Verhältnismäßigkeit aus dem Blick verloren“.

    stern.de

    Auch in meinem persönlichen Fall kann man von einer dubiosen Verbindung zwischen Peta und der Augsburger Staatsanwaltschaft ausgehen.

    Im Februar 2018 wurde ich vom Zirkus Krone nach München eingeladen. Als ich in München von Abu Dhabi aus landete, wurde ich von 5 mit Sturmgewehren bewaffnete Bundespolizisten direkt am Gate abgefangen und wie ein Schwerverbrecher oder Terrorist an allen anderen Passagieren vorbei, abgeführt. Über 90 Minuten wurde ich dann festgehalten und das auf Grundlage von Strafanzeigen die Peta gestellt haben sollte, wo man mir aber nicht den Sachverhalt erläutern konnte. Lapidar erklärte man mir es ginge um den Verdacht der Verletzung des Deutschen Tierschutzgesetzes und Verleumdung zum Nachteil von Peta und deren Mitarbeiter.

    Weder die Bundespolizei, noch die Staatsanwaltschaft und Generalstaatsanwaltschaft konnte mir erklären, wie ich der seit 2008 ausgewandert ist und gerade das erste Mal wieder Deutschen Boden betreten habe, gegen das Deutsche Tierschutzgesetz verstoßen haben soll. Mehr noch, obwohl alle Verfahren mittlerweile eingestellt wurden so auch Verstoß gegen das Deutsche Tierschutzgesetz, weiß ich bis heute nicht was Peta mir in ihrer Dummheit vorgeworfen hatte.

    Peta hatte heißen Draht zur Staatsanwaltschaft Augsburg!!!

    Obwohl man mir nicht durch die Bundespolizei am Flughafen München offenbaren konnte, was man mir direkt vorwirft, hielt man mich über 90 Minuten fest. Hauptsächlich ging es um einen deutschen Postbevollmächtigten, denn ich ihnen dank Handy und Internetverbindung bereits am Gate auf der Registrar Seite www.denic.de präsentieren konnte. Aber es wird noch besser. Nicht nur das die Staatsanwaltschaft Augsburg nicht in der Lage zu scheinen ist, einen Webbrowser zu bedienen, offenbarte sich Monate später, dass Peta sogar meinen deutschen Hoster und die dazugehörende IP der Staatsanwaltschaft mitteilte. So hatten sie einen deutschen Ansprechpartner den sie nicht in der Lage zu sein scheinen zu kontaktieren.

    Die Bundespolizei verhinderte vorsätzlich, dass mir ein Rechtsbeistand gestellt wird. Man sagte lapidar, ich habe ein Handy ich kann einen Anwalt anrufen. Dumm nur, wenn ich seit 10 Jahren in Indonesien lebe und demnach einen Anwalt suchen müsste. Gleichzeitig war es Samstag früh und da haben wohl nur diverse Rechtsanwälte Bereitschaft. Das zuständige Gericht oder die Telefonnummer des Gerichtes wollte man mir dann wiederum auch nicht geben.

    Am Montag rief ich dann bei der Staatsanwaltschaft in Augsburg an, um zu erfahren, was man mir überhaupt vorwirft. Und was soll ich sagen, die Staatsanwaltschaft konnte mir auch nichts sagen und verwies mich an die Polizei, die mir Auskunft geben konnte. Also begab ich mich zum in der Nähe liegenden Polizeidienstelle im Hauptbahnhof und wollte Auskunft über den Straftatbestand, den man mir vorwarf. Im Computer der Polizei fand man nichts. Als ich erklärte, was mir zugestoßen ist, verwies man mich an die Bundespolizei im Hauptbahnhof. Auch diese konnten nichts in ihren Computern zu meiner Person finden. Diese riefen jedoch am Flughafen an und sicherten mir zu, dass ich am Mittwoch ohne Probleme ausreisen darf. So ganz klappte das dann aber auch nicht!

    Im Hotel wieder angekommen, schrieb ich an die Staatsanwaltschaft Augsburg, ein Schreiben worin ich die Frage stellte, wie es sein kann, dass sich die Staatsanwaltschaft Augsburg zuständig sieht. Peta hat ihren Sitz in Stuttgart! Warum wendet sich Peta nicht an diese Staatsanwaltschaft? Zweitens betreibe ich meine Webseite gerati.de in Deutschland und nutze dazu einen Deutschen Hoster, der durch eine simple IP Abfrage ermittelbar ist. Da der Server in Friedersdorf bei Görlitz steht und die Staatsanwaltschaften angehalten sind Ermittlungen Tatort nah durchzuführen, wäre doch die Staatsanwaltschaft Görlitz zuständig. 

    Staatsanwaltschaft Augsburg gab Ermittlungsverfahren nach Görlitz ab.

    Wochen später teilte und unzähligen hin und her, teilte die Staatsanwaltschaft Augsburg mit, das man das Ermittlungsverfahren an die Staatsanwaltschaft Görlitz abgegeben hat. Erst sieben Monate später wurde ich durch die Staatsanwaltschaft Görlitz, dann endlich informiert, was man mir überhaupt vorwarft. Was die Staatsanwaltschaft Augsburg nicht in Jahren auf die Reihe bekam, schaffte man in Görlitz innerhalb von drei Monaten. Alle Vorwürfe von Peta auch die gegen den Verstoß gegen das Tierschutzgesetz, wo ich bis heute nicht weis was Peta mir vorhält, wurden eingestellt.

    Alle von Peta erhobenen Vorwürfe waren also nicht Haltbar. Man darf sich schon Fragen welchen Staatsanwalt Peta in Augsburg hat und wie man sich dort für solche Handlungen von der Justiz revanchiert. Schaut man sich die Ausgaben von Peta an, kann man einiges Vermuten. Im Tierschutz landen bei Peta in jedem Fall kein einziger Cent der Spendengelder.

    Ermitteln einige Staatsanwaltschaften in Fällen von Strafanzeigen von Peta überhaupt neutral?

    Wie die Fälle in Kiel und mein persönlicher Fall aufzeigen darf man sich hier schon Fragen, ob diese Staatsanwaltschaften neutral agieren. Auch wenn, man gegen den Staatsanwalt in Augsburg Strafanzeige wegen des verdachtes des Amtsmissbrauches stellt. Ermittelt dieser gegen sich selbst und stellt das Verfahren ein. Wie gerecht ist da die deutsche Justiz?

  • Hamburger Tierschutzverein schmeißt ehrenamtliche Mitarbeiterin wegen 2 Bio Eiern raus

    Der Hamburger Tierschutzverein kommt aus den Schlagzeilen nicht heraus. Radikale Veganer machen Tierschutz fast unmöglich!

    Im Hamburger Tierschutzverein ist es erneut zum Eklat gekommen! Sandra Gulla die fünfzigjährige Vereinsvorsitzende hat die achtzigjährige Vera Jungclaus die seit über fünfzig Jahren ehrenamtlich für diesen Verein tätig war, einfach wegen zwei Hühnereiern vor die Tür gesetzt!

    Die vegane Dummheit und die Hetze gegen Menschen, die sich normal Ernähren wird immer radikaler und Aggressiver. So scheint die Mangelernährung tatsächlich den Denkfluss bei einigen Veganer zu stören. Ganz vorn dabei ist die Verwaltungsjuristen und Vorsitzende, des Hamburger Tierschutzverein, Sandra Gulla.

    Zwei Bio Hühnereier ließen Sandra Gulla ausflippen

    Am 13. Juli rührte Vera Jungclaus Margarine in ihren Waffelteig und die beiden „blöden Eier“, wie sie erzählt. Die Rentnerin ist seit bald 50 Jahren Mitglied im Hamburger Tierschutzverein. Die Eier stammen von Hennen, die sie aus dem Tierheim adoptierte und die heute munter in ihrem weitläufigen Garten gackern – von glücklichen Hühnern also. An den Eiern, meinte sie, sei also nichts auszusetzen. Doch der Waffelverkauf in dem vereinseigenen Café wurde jäh gestoppt: „Sind da etwa Eier drin?“

    Stern.de

    Wenn ein Tierschutzverein, der jährlich ca. 1,5 Millionen Euro von der Stadt Hamburg erhält, ein Restaurant betreibt, darf man doch davon ausgehen, dass hier eines Umfangreiches Angebot gestellt wird und nicht nur für seinen eigenen Gaumenschmaus gekocht wird. Zwischen 0,8 und 1 Prozent der Deutschen leben Vegan. Warum wird dann nur für eine Randgruppe Speisen und Getränke angeboten? 

    Wie kann eine Vereinsvorsitzende, die Kritiker in den eigenen Reihen einfach aus dem Verein ausschließt und damit Diktatorisch ihr Amt leitet, hier so walten ohne das andere Mitglieder des Vereins einschreiten? Rund ein Dutzend Vereins-Ausschlussverfahren laufen derzeit. Ein Sprecher dazu: „Über den Verein werden Gerüchte und Lügen verbreitet“, sagt er. „Wer ihn derart schädigt, kann ausgeschlossen werden.“ (stern.de)

    Sandra Gulla droht Rechtsverfahren in einer anderen Sache

    Sandra Gulla ist neben dem radikalen Veganismus auch im Import von rumänischen Straßenhunden tätig. Viele ominöse Vereine karren gefüllte Kleintransporter Ladungen mit Hunden aus Rumänien nach Deutschland, obwohl die Tierheime mit Hunden in Deutschland bereits überfüllt sind. Dann werden diese Hunde gegen eine hohe drei bis vierstellige Schutzgebühr veräußert. Der Begriff Made in Rumänien mit ein paar Fotos von gequälten Tieren, lässt den Rubel hier rollen.

    So holt die Vereinsvorsitzende, des Hamburger Tierschutzverein immer wieder Hunde aus Rumänien nach Hamburg. Doch hier gab es beim Import zuletzt größere Probleme, die jetzt wohl ein juristisches Nachspiel haben. So wurde durch das Veterinäramt die Einreise- und Impfpapiere der Hunde bemängelt. Sandra Gulla, die sich schikaniert fühlt, verweigert jetzt die Herausgabe weiterer Papiere zu den Tieren. Ein skurriler Vorgang der nun das zuständige Verwaltungsgericht beschäftigt.

    „Expertin“ für den Deutschen Tierschutzbund

    Obwohl Sandra Gulla mit radikalen Tierrechtsorganisationen wie Animal Rights Watch und Peta sympathisiert, die öffentlich zu Straftaten aufrufen, ist der Hamburger Tierschutzverein immer noch Mitglied des Deutschen Tierschutzbundes. Beim Thema Vegan hält sich der Tierschutzbund bedeckt und spricht von „Wir kämpfen dafür, dass kein Tier mehr für den menschlichen Nutzen leidet oder getötet wird“, lautet eine „Leitlinie“. Veganismus wird als „Lifestyle“ propagiert: „Wir werben für eine tierfreundliche Ernährung.„

    Dabei gibt der Deutsche Tierschutzbund selbst ein eigenes Tierschutzlabel für Fleisch und Wurstwaren heraus. Andererseits sitzt der Tierschutzbund beim Mega-Schlachtkonzern Tönnies im Stiftungsrat und schaut gelassen zu wie täglich tausende von Tieren geschlachtet werden. Welch eine Ironie …

    Zum Thema der beiden Eier, die den Rauswurf eines Mitgliedes zur Folge hatte, äußerte sich der eine Kommentarin markant: „Ich würde auch keine essen wollen, wenn ich die Hühner im Garten halten würde“, schreibt die junge Frau in einem Posting und verweist auf die radikale Haltung der Aktivisten von Animals United: „Obwohl ich weiß, dass die Hühner … ein schönes Leben haben, esse ich ihre Eier nicht. Schließlich würde ich auch niemals meine eigene Periode verzehren!„

    Die Dummheit von Veganern ist eben doch riesengroß!!!

  • Erschossenes Zirkus-Zebra beschäftigt die Justiz

    Warum rennt die Tierrettung mit scharfen Gewehren herum und die Polizei weiß davon nichts? Im Fall des erschossenen Zebras, häufen sich die Fragen, warum das Zebra sterben musste!

    Mitten in der Nacht entkommen von einem Zirkus in Mecklenburg-Vorpommern zwei Zebras. Wie diese entkommen konnten, ist derzeit Grundlage der Ermittlungen durch die Polizei!

    Nachdem in der Nacht, Passanten bei der Polizei, von den zwei frei laufenden Zebras berichteten, konnte eines der Tiere durch die Mitarbeiter des Zirkus eingefangen werden. Das andere flüchtete weiter und beschäftigte über mehrere Stunden die Polizei.

    Auf der A20 kam es, als das Zebra die Autobahn betrat zu einem leichten Auffahrunfall mit Blechschaden. Mittlerweile hatte die Polizei auch die zuständige Tierrettung der Feuerwehr eingeschaltet. Nach Berichten der Bild, war nicht bekannt, dass die Feuerwehr mit scharfer Munition bewaffnet war. Man ging von seitens der Polizei davon aus, dass die Tierrettung das Zebra nur betäuben wollte. Vom Zirkus wurden dazu vorab bereits der Polizei die Gewichtsmaße des Zebras übermittelt, damit man die Betäubung besser Dosieren konnte.

    Anwohner berichten, dass der Schützer aus zehn Meter Entfernung auf das erschöpfte Tier schoss

    Übereinstimmend gaben mehrere Augenzeugen zu Protokoll, dass das Zebra bereits völlig erschöpft war, und von ihm keine Gefahr ausging. Mehr noch es stand in der Nähe einer eingezäunten landwirtschaftlichen Nutzfläche. Man hätte nur das Gatter aufmachen brauchen und das Tier dort hineintreiben können!

    Dem stimmt auch Anwohnerin Petra Melchin zu. „Es ging doch gar keine Gefahr aus“, sagt sie. „Der war kaputt, der Kopf war unten.“ Ihrer Meinung nach hätte direkt neben dem Tier nur ein fünf Meter entferntes Tor zu einem umzäunten Feld geöffnet werden müssen. „Er wäre reingelaufen und gut wäre es gewesen.“ Es habe keinen Grund gegeben, das Tier zu töten. „Definitiv nicht.“ Und dann habe der Schütze seine Schüsse aus naher Entfernung abgegeben: „Das waren keine zehn Meter.“

     

    sueddeutsche.de

    Im selben Artikel wurde auch die zuständige Feuerwehr befragt, deren Mitarbeiter den tödlichen Schuss auf das Zebra abgab!

    Die Feuerwehr konnte am Donnerstag nicht viel zu dem Vorfall sagen und verwies auf die laufenden Untersuchungen. Nach Angaben eines Sprechers handelte es sich bei dem Mann, der die Schüsse abgegeben hatte, um einen erfahrenen Kollegen. Der Rostocker Stadtsprecher Ulrich Kunze hatte direkt nach den Schüssen erklärt, der Einsatz eines Betäubungsgewehrs sei nicht möglich gewesen, da eine Gefährdung anderer nicht ausgeschlossen werden konnte. „Das Tier war nach Einschätzung der Mitarbeiter nicht zu bändigen.“ Aus einer Distanz von etwa 60 Metern sei nur der Schuss mit der scharfen Munition möglich gewesen. Anschließend sei noch ein Fangschuss abgegeben worden.

    sueddeutsche.de

    Widersprüche durch den Sprecher der Feuerwehr

    Passanten sprechen von 10 Meter Entfernung für den Schuss und das jenes Tier bereits völlig erschöpft sei! Und ein Schuss mit scharfer Munition, aus 60 Meter Entfernung, birgt dieser nicht noch mehr Gefahren, als der Schuss aus einem Betäubungsgewehr?

    Wie kann es sein, dass ein Mitarbeiter der Feuerwehr mit scharfer Munition zum Einsatz geht? Diese Fragen sowie auch weitere muss jetzt wohl ein Gericht klären. Die Aussage der Polizei, dass sie überhaupt nicht wussten, dass die Feuerwehr mit scharfer Munition unterwegs sei, spricht schon Bände.

    Was kommt von Peta?

    Wie nicht anders zu erwarten preschte Peta wieder einmal voran und forderte ein Wildtierverbot für Zirkusse. Dazu verwies Peta wieder einmal auf des Entschlussantrages des Bundesrates. Nur dumm, dass gerade Zebras in diesem Entschließungsantrag ausgenommen sind, wie unter anderem auch Großkatzen. Aber was will man von einer Frau Dr. Yvonne Würz verlangen, die selbst zur Erlangung ihres Doktortitels unzählige Vögel nach ansinnen von Peta quälte und tötete!

    Es steht noch gar nicht fest, wie die Zebras aus dem Zirkus entkommen konnte. Wie blöd muss Peta nur dastehen, wenn dieses Zebra aus den eigenen Reihen befreit wurden und somit der Tod auf die Kappe von Peta geht. Wie Peta Unterstützer Arbeiten sieht man unter anderem an diesem Video!

  • Trieb Peta Kampagne Thomas Cook in die Pleite?

    Vorab: Dieser Artikel spiegelt meine persönliche Meinung wider und ist mit leichtem Sarkasmus angereichert. Es ist schon schlimm, dass man für einige Leser so ein Vorwort vorwegnehmen muss!!!

    Peta hetzte monatelang unter anderem auch gegen Thomas Cook und dürfte somit für die Insolvenz, des ältesten Tourismusunternehmen mit verantwortlich sein.

    Peta demonstrierte vor Thomas Cook Filialen und belästigte Kunden des Unternehmens / Screenshot: Facebook Peta Deutschland
    Peta demonstrierte vor Thomas Cook Filialen und belästigte Kunden des Unternehmens / Screenshot: Facebook Peta Deutschland

    Peta verfolgte monatelang einen massiven Kampf gegen Thomas Cook. Man demonstrierte vor Filialen des Unternehmens und belästigte Kunden. Auch eine Betrugs-Petition wurde ins Leben gerufen.

    Betrugs-Petition? Bei Peta Petitionen kann man innerhalb von Sekunden mehrfach die Petition zeichnen. Obwohl GERATI Peta bereits seit Jahren auf diesen Betrug hinwies, änderte Peta dieses nicht. Man kann davon ausgehen, dass Peta gerade es auf diese Betrugszahlen anlegt. 

    Im Juli 2018 feierte Peta einen Erfolg

    So schrieb Peta in ihrer Erfolgsmeldung folgendes:

    Erfolg! Reiseunternehmen Thomas Cook kappt nach einjähriger PETA-Kampagne Verbindungen zu SeaWorld

    Am Wochenende knallten bei PETA die Sektkorken: Thomas Cook hat angekündigt, keine Eintrittskarten mehr für SeaWorld, den Loro Parque – und alle anderen Parks, die hochintelligente Orcas zu Unterhaltungszwecken einsperren – zu verkaufen.

    peta.de

    Ein Jahr später ist Thomas Cook pleite! Tausende von Reisenden waren gestrandet. Unzählige Mitarbeiter von Thomas Cook verloren ihren Job und nur weil ein paar Hampelmänner von Peta, die unbewiesene Behauptung aufstellten, dass angeblich Tiere insbesondere Orcas bei Sea World gequält werden sollen.

    Beweise für diese Behauptung blieb Peta schuldig. Natürlich präsentiert Peta Videomaterial, was aber vorsätzlich so manipuliert wurde, dass es föllig aus dem Zusammenhang gerissen ist. 

    So ist es auch nicht verwunderlich, dass Peta sich weigert, direkt im Loo Parque sich den Fragen von Experten zu stellen, um ihre angeblichen Erkenntnisse direkt vor Ort zu offenbaren. Anstatt sich einmal aktiv mit dem Schutz der Orcas zu befassen werden Unternehmen vorsätzlich mit einem Shitstorm überzogen ohne das die Behauptungen ein Fünkchen Wahrheit enthalten.

    Peta Experten verlieren ihr Diplom oder geben freiwillig ihre Zulassung ab!

    So betitelte sich bis zu einer Strafanzeige von GERATI, wegen Verdachts des Titelmissbrauches nach §132 a StGB, Herr Peter Höffken von Peta als Diplomzoologe und Wildtierexperte. Drei Tage nachdem die Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft Stuttgart eingegangen ist, wurde Peter Höffken selbst von Peta zum Fachreferenten degradiert. Seit diesem Zeitpunkt wurde das Wort Diplom in Verbindung mit Peter Höffken von Peta nicht mehr in den Mund genommen, obwohl doch ein Diplom sein Expertenwissen hinterlegen würde.

    Oder nehmen wir den Experten und ehemaligen Rechtsanwalt Krishna Singh. Dieser schickte im Auftrag von Peta Massenabmahnungen an Menschen, die zum Beispiel sich erlaubten in einem Leserbrief an eine Zeitschrift ihre Meinung zum Thema Peta zu schreiben. Kurz nach diesen Massenabmahnungen, gab Herr Krishna Singh freiwillig seinen Rechtsanwaltstitel an die Anwaltskammer zurück, und darf sich seit diesem Tage nicht mehr als Rechtsanwalt betiteln.

    Solche Personen präsentiert Peta als Experten. Vorneweg ist natürlich nicht zu vergessen Dr. Edmund Haferbeck zu nennen, Leiter der Rechtsabteilung und ungebildeter Möchtegern Jurist. Dieser äußerte sich öffentlich, das Straftaten der Animal Liberation Front (ALF) ein legitimes Mittel der Tierrechtsarbeit sei. Hier geht es um Straftaten wie Einbruch, Brandstiftung, Sachbeschädigung, Eingriff in den Straßenverkehr und Hausfriedensbruch. Dr. Edmund Haferbeck ist aber selbst auch kein unbescholtenes Blatt. Er stellt zwar immer wieder die Behauptung auf, dass kein Peta Mitarbeiter jemals verurteilt wurde, vergisst aber dabei gänzlich seine eigene Verurteilung. Er schmiss mit Steinen auf einen Laborchef und gefährdete dadurch das Leben eines Menschen. Haferbeck wurde zu einer Bannmeile verurteilt. Angesprochen auf seine eigene Verurteilung gab er an, „das sei Peanuts“!

    In Interviews drohte Edmund Haferbeck mit der Gründung einer Terrororganisation vergleichbar wie die Al Qaida die für die größten Terroranschläge der Weltgeschichte verantwortlich sind. Diese von Haferbeck gemeinte Organisation sollte im Namen der Tiere also vergleichbare Anschläge durchführen.

    Distanziert hat sich Pedal bis heute nicht von diesen Anschlagsdrohungen, obwohl man auf der eigenen Webseite diese radikalen Äußerungen klammheimlich gelöscht hat und den Bereich Unterstützung der Alf durch Peta umgeschrieben hatte. Die Originaltexte sind unter Archive.org aber noch abrufbar. (Das Internet vergisst nie)

    Peta greift auch TUI massiv an

    Zum Glück ließ sich TUI nicht wie Thomas Cook auf das Verzichten von dem Verkauf von Seaworld Tickets ein, obwohl Peta selbst einräumte den Aktienkurs von TUI manipuliert haben zu wollen. Dieses wäre angemerkt eine Straftat!

    Macht sich PeTA der Aktien Kursmanipulation schuldig?

    Anders als wie von Peta erhofft stieg die TUI Aktie in den letzten Tagen sogar und das dank des Ticket Verkaufes für Seeworld. Hätte Thomas Cook nicht auf die Dummen und unbewiesenen Argumente von Peta gehört wäre die Pleite wohl abzuwenden gewesen. 

    Aber auch andere Unternehmen, die mit den verzicht auf Tiershows experimentierten, kamen in finanzielle Schieflage. So verzichtete der Moskauer Zirkus ein Jahr lang auf Tiere in der Manage. Das Zelt blieb leer und so mussten mehrere Vorstellungen sogar abgesagt werden. Der Zirkus geriet fast an den Rand der Existenzbedrohung. Seitdem wieder Tiere im Moskauer Zirkus auftreten ist dieser Zirkus wieder gut besucht.

    Roncalli der Vorzeige-Zirkus für Tierrechtler

    Tierrechtler kommen ja immer wieder mit dem Argument „bei Zirkus Roncalli funktioniert es ja auch“. So ganz stimmt das aber wiederum nicht. Immerhin setzt Roncalli ja trotzdem auf Tiere, auch wenn diese künstlich als Hologramme erzeugt werden.

    Und genau hier vergessen Tierrechtler gänzlich, dass Peta auch gegen diese künstlich erzeugten Tiere ist. So forderte Peta mehrere Spielehersteller auf, historische Animationen, wo Tiere gejagt werden, oder bei Super Mario auf die Pelzmütze, zu verzichten. Natürlich sagt Peta bei Roncalli nichts. Würden sie hier ein Wort verlieren, dann kann man davon ausgehen, das noch mehr Menschen die Verdummung von Peta erkennen würde.

    Roncalli selbst fand die passenden Worte zum Thema Peta

    Screenshot: roncalli.de
    Screenshot: roncalli.de

    „Peta ist die Stradivari unter den Arschgeigen“, so Zirkusdirektor Bernhard Paul.

    Klare Worte von einem Zirkusdirektor, der auf Tiere seit einem Jahr verzichtet und diese als Holografen durch die Manage schreiten lässt.

    Ob sich dieses jedoch durchsetzen wird bleibt fraglich. Auch vom 3D Fernseher und Kinofilme war man vor ein paar Jahren begeistert. Jetzt werden weder noch 3D Fernseher verkauft, noch findet man Kinos die 3D-Filme präsentieren.

    Besucher die in einer Reportage nach dem Vorstellungsende gefragt wurden, wie es ihnen gefallen habe, äußerten das ihnen die richtigen Tiere gefehlt haben. Insbesondere Kinder vermissen Löwen, Tiger und Elefanten.

    Es lebe der Tier-Zirkus!

  • Haferbeck scheitert erneut mit Klage

    Haferbeck forderte im Namen von Peta, die Herausgabe des Ergebnisses eines Ordnungswidrigkeitsverfahren.

    Dr. Edmund Haferbeck, der immer mit geschwellter Brust verkündet, dass noch nie ein Peta-Mitarbeiter rechtskräftig verurteilt wurde, rennt dabei immer mit einer wachsenden Pinocchio-Nase herum. Er selbst wurde bereits von einem Gericht rechtskräftig verurteilt, da er Leib und Leben eines Menschen gefährdete. Er schmiss mit Steinen auf einen Laborchef. Dabei ging eine Fensterscheibe zu Bruch. Der Richter, vor dem sich Haferbeck verantworten musste, sah es erwiesen, dass Haferbeck vorsätzlich mit Steinen geworfen hatte und damit das Leben des Laborchefs gefährdete. Er wurde zu einer Bannmeile verurteilt.

    PeTA ist noch nie rechtskräftig verurteilt worden????

    Das ZDF Team von Zoom+ konnte diese Verurteilung recherchieren und konfrontierte Haferbeck in einem Interview, auf sein Lügengerüst, was auf einmal zusammenbrach. Auf seine eigene Verurteilung als Peta-Mitarbeiter angesprochen, äußerte er sich dahingehend, dass dieses doch Peanuts seien.

    Für Haferbeck ist ein Mordanschlag oder eine gefährliche Körperverletzung also reine Peanuts. Es ist so auch nicht verwunderlich, dass sich der zweite Vorsitzende von Peta Deutschland sich wegen Volksverhetzung verantworten musste. Dieses Verfahren wurde nur gegen Zahlung von 10.000 € eingestellt.

    Man darf sich natürlich die Frage stellen, ob Haferbeck überhaupt noch zurechnungsfähig ist, wenn er selbst Straftaten begangen hat, die zu einer Verurteilung führten und dennoch immer wieder behauptet, das noch nie ein Peta-Mitarbeiter rechtskräftig verurteilt wurde.

    Den Zoom+ Beitrag, mit dem Interview Video findet ich in dem Artikel „Peta noch nie rechtskräftig verurteilt worden???“, den ich oben verlinkt habe.

    Peta wollte personenbezogene Daten einer von Peta einer Straftat berichteten Person.

    Peta erstattet Strafanzeige gegen eine Hundehalterin wegen angeblicher Tierquälerei. Ermittlungen der Staatsanwaltschaft ergaben jedoch, dass Peta und deren Rechtsanwälte wieder einmal auf dem Holzweg waren. Das von Peta vorgelegte Videomaterial offenbarte keinen Gesetzesverstoß! Zwar seien zwei Sequenzen kritisch anzusehen, diese seien aber keine Straftaten, sondern Ordnungswidrigkeiten.

    Peta verklagte jetzt die Stadt Peine auf Herausgabe der Daten aus diesem Ordnungswidrigkeitsverfahren. Die Stadt Peine verweigerte die Herausgabe der Daten und verwies auf das Persönlichkeitsrecht. Dieser Stellungnahme folgte nun auch das Gericht und gab Herrn Dr. Edmund Haferbeck eine Abfuhr. Der Richter wies die Klage von Peta zurück.

    Juristisch unfähiger Haferbeck lässt ausgebildete Juristen von Peta außen vor

    Peta beschäftigt mehrere ausgebildete Juristen, die durch Spendengelder aus dem Tierschutz finanziert werden. Dennoch übernimmt der unfähige und dank fehlender juristischer Ausbildung immer falsch liegende Dr. Edmund Haferbeck die Verfahrensführung. Also entweder braucht Peta keine Juristen, die ja eigentlich für solche Arbeiten eingestellt werden, oder Haferbeck ist trotz seiner tausenden juristischen Niederlagen von seiner Arbeit überzeugt.

    Für was will Peta die persönlichen Daten haben?

    Ein Verein, der Öffentlich, Straftaten wie Einbruch, Brandstiftung, Diebstahl, Hausfriedensbruch und Körperverletzung für Gut heißt und diese Straftaten als Peanuts bezeichnet, was wird dieser Verein wohl mit persönlichen Daten einer Person anfangen wollen. 

    Was Peta mit den Daten macht, kann man in den öffentlichen sozialen Medien von Peta immer wieder erleben. So hetzt Peta ihre Gefolgsleute zu Shitstorm gegen Personen auf. Dass es dabei nicht bleibt, zeigten öffentlich ausgesprochene Morddrohungen von Peta Gefolgsleuten.

    Peta Unterstützer Erwin Reisender in Aktion mit 3 Accounts!

    So hetzte Peta nicht nur ihre eigenen Mitarbeiter auf, um den Betreiber von GERATI zu diffamieren. So gab der bekannte Peta Unterstützer Erwin Reisender gleich mit mehreren seiner Accounts Bewertungen ab und betitelte mich als Kindersch… und behauptet ich würde nur in Indonesien leben, da ich meine Tochter zum Anschaffen schicken würde.

    Erstaunlich war, dass selbst Facebook in der ersten Beschwerde in dieser Äußerung von Erwin Reiseder keinen Verstoß ansah. Erst weitere Meldungen führten zu einem löschen und einer temporären Sperre von Erwin Reiseder.

    Aber auch Peta selbst inszeniert Aktionen gegen mich und scheitert immer wieder. So rief ein ehemaliger Hochrangiger Peta-Mitarbeiter und Leiter eines Streeteams von Peta Zwei einen Shitstorm aus. Nachdem GERATI hier etwas recherchierte und selbst feststellen musste, dass jener Streeteam Leiter illegale Links zur rechten Szene auf seiner Facebook-Seite verbreitete, wurde diese Aktion sofort wieder zurückgezogen.

    In beiden Fällen habe ich per E-Mail um eine Stellungnahme von Dr. Edmund Haferbeck gefordert. Er scheint jedoch nicht bereit zu sein sich solchen durch Peta verübte Straftaten stellen zu wollen. Ist ja auch nicht verwunderlich, wenn er selbst seine eigenen leicht tödlich endenden Straftaten als Peanuts bezeichnet. 

    Aber wahrscheinlich wollte Dr. Edmund Haferbeck die persönlichen Daten, die auch die Anschrift der Hundehalterin enthalten hätten, nur um selbst wieder mit Steinen auf dieses von Peta ausgesuchte Opfer zu werfen. Für Peta sind je eigenen Straftaten, keine Straftaten, sondern legitimes Mittel ihrer Tierrechtsarbeit. Und das ganze noch mit dem Segen des Staates, denn Peta gilt immer noch als Gemeinnützig!

    Gerati.de nimmt PeTA Challenge an und gewinnt

    Fazit:

    Dr. Edmund Haferbeck bleibt weiter erfolgloser Hobby-Jurist. Ihm wäre es doch wohl einmal zu raten, die hoch bezahlten Peta-Juristen bei solchen Einsätzen beraten einzubeziehen. Wobei da wohl dann nicht einmal eine Klage bzw. Strafanzeige erfolgen dürfte, da bereits jeder denkende Mensch zu der Erkenntnis kommen muss, dass die von Haferbeck gestellten Strafanzeigen und Klagen dem satirischen Witz-Status von Peta belegen.


    Für nur 17 € im GERATI Merch Shop zu erhalten
    Für nur 17 € im GERATI Merch Shop zu erhalten

    Man muss also zu der Erkenntnis kommen, wenn man sich mit Peta beschäftigt, dass dieser Verein nichts mit Tierschutz am Hut hat. Über 50 Prozent der Spendeneinnahmen aus dem Tierschutz, gehen in Werbekosten für Vegane Produkte bei Peta drauf. Weitere 30 Prozent verschlingen horrende Lohnzahlungen für Mitarbeiter. Der Rest wird anderweitig durch diesen Verein verprasst. Dabei reden wir von fast 8 Millionen Euro jährlich. Und kein einziger Cent landet in Tierschutz, für den die Spenden eigentlich gedacht sind!

    Für nur 17 € im GERATI Merch Shop zu erhalten!

  • Wir können Tierschutz, Artenschutz und Naturschutz, was könnt IHR?

    Gastartikel

    Zu meiner Person:

    Rene Semla, DGHT und Krokodile AG Mitglied, seit Jahren Reptilienhalter, angehender Sachverständiger für Reptilien, Schwerpunkt Riesenschlangen und Krokodile, alle privaten Sachkundenachweise erfolgreich abgelegt (nebenbei seit 2010 auch leidenschaftlicher Angler und Jäger).

    Wir können Tierschutz, Artenschutz und Naturschutz, was könnte IHR?

    Tierrechtler sind freilich dafür bekannt mit plakativen und emotionalen Kampangen Spendengelder einzusammeln, in Naturschutz oder Artenschutzprojekte fließen diese freilich nicht. Nicht einmal Tierheime profitieren von dem gewaltigen Spendenvolumen, dass Tierrechtsvereine generieren und so sind mehr und mehr Tierheime, die sich für echten Tierschutz einsetzen, von Insolvenz betroffen (1).

    Es ist eben deutlich leichter sich mit einem Plakat hinzustellen und gegen etwas zu demonstrieren, besonders dann, wenn man sich dabei moralisch auch noch überlegen vorkommen kann, als die Ärmel hoch zu krempeln und wirklich aktiv etwas für in Not geratene Tiere zu tun. Echter Tierschutz zeigt sich eben in Taten und nicht in blumigen Worten und Kampangen. Neben Tierheimen und echten Tierschutzvereinen, die auf diesem Gebiet seit vielen Jahren, trotz niedrigstem Budget, Höchstleistungen erbringen, sind es vor allem Privatpersonen die in Not geratene Tiere aufnehmen, pflegen und in gute Hände weitervermitteln. Und dass schaffen sie ganz ohne Spenden und ohne laute und provokante Aktionen. Diese Ehrenämtler arbeiten im Hintergrund und werden von der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen. Ich kenne selbst einige dieser „stillen Helfer“. Sie nehmen Tiere auf die über Tierärzte vermittelt werden, Tiere die Tierheime nicht aufnahmen können weil die Haltungsbedingungen zu speziell sind (z.B. Reptilien die dann an an engagierte Reptilienhalter vermittelt werden) oder Fundtiere die Jäger im Wald eingesammelt haben (2) oder die über Behörden an fachkunde Ehrenämtler vermittelt werden. Dafür erwarten diese Menschen weder Dank noch mediale Beachtung. Welche große Leistung haben hier Tierrechtsvereine vorzuweisen?

    Wir können Tierschutz, Artenschutz und Naturschutz, was könnt IHR?

    Auch beim Artenschutz kann keine der einschlägigen Tierrechtsorganisationen glänzen. Die größten Beiträge für den Artenschutz leisten hier neben Zoos (3), die nebenbei schon viele Erfolge nachzuweisen haben bei der gezielten Nachzucht und dem Verhindern vom endgültigen Aussterben von bisher etwa 50 Arten, auch private Züchter. Das bekannteste Beispiel hierfür ist der Axolotl (Querzahnmolch) der dank engagierter Züchter und Halter, heute zahlreich gehalten wird und somit vor dem Aussterben bewahrt werden konnte, wärend diese Tiere in der Natur verschwunden sind.

    Neben der erfolgreichen Nachzucht, tragen viele dieser Privatpersonen auch ein großes Wissen über diese Tiere zusammen und so ist es kein Zufall, dass wir in Europa und vor allem in Deutschland eine gewaltige Menge an Fachliteratur vorzuweisen haben, die nicht selten von vielen dieser Privatpersonen geschrieben (4) wurden, da nicht wenige über die Jahre zu wahren Experten wurden. Es gibt nicht wenige Fälle wo wir überhaupt nur etwas über gewisse Arten wissen, weil sich einzelne Halter so engagiert mit diesen Tieren auseinander setzten.

    Während vor allem durch Lebensraumzerstörung der Artenschwund weiter voranschreitet, wachsen neue Kooperationen und Projekte aus dem Boden, so will Citizen Conservation (5) gezielt Arterhaltung durch professionelle Nachzucht betreiben, bei Arten die akut vom Aussterben bedroht sind. Zoos leisten hier seit vielen Jahrzehnten einen großen Beitrag, können aber wegen der großen Anzahl an Arten die es betrifft, längst nicht mehr jede Tierart so nachzüchten, wie es nötig wäre. Genau hierfür haben sich nun private Halter zu einer Kooperation zusammengeschlossen.  Arterhaltung und Artenschutz sind damit mehr als nur Worte, sie werden gelebt mit viel Zeit, Arbeit, Mühe und nicht wenigen finanziellen Mitteln, die diese Menschen zumeist selbst aufbringen. Welche Erfolge können Tierrechtsverbände dagegen vorweisen?

    01102019 b1 1

    Wer Artenschutz ernst nimmt und die Zusammenhänge versteht, erkennt schnell, dass Artenschutz und Naturschutz eng zusammenhängen, ja, sich sogar gegenseitig bedingen. Nachhaltigkeit und Augenmaß ermöglichen ein Fortbestehen der Artenvielfalt. Fachverbände wie der DGHT (Deutsche Gesellschaft für Herpetologie und Terrarienkunde) (6) sind nicht nur wegen ihrer vielen Projekte und ihrer tollen Aufklärungsarbeit, der größte anerkannte Naturschutzverband in ihrem Bereich, sondern auch, weil Naturschutz etwas ist, dass vor der eigenen Haustür anfängt. So stehen einheimische Reptilien und Amphibien ebenso im Fokus, wie exotische Arten.

    Auch Angler (7) und Jäger (8) sind Mitglieder in diversen anerkannten und nicht gerade kleinen, Naturschutzverbänden. Ihr Engagement fängt meist da an, wo der Naturschutz für den Leien meist aufhört, nämlich unter der Wasseroberfläche und in bewirtschafteten Kulturlandschaften und Nutzwäldern. Der Blick für das Ganze und das gesunde Gleichgewicht, erlauben ein Erhalt unserer Natur, auch vor der eigenen Haustür.

    Ich erspare hier die rhetorische Frage danach, welche Anerkennung Tierrechtsvereine hier haben mögen und welchen Dienst an der Gesellschaft und unserer Natur sie vorzuweisen haben. Die Leistungen der anerkannten Vereine und Verbände, die Tag für Tag großartiges leisten sprechen für sich selbst. Selbst dann, wenn diese weniger bekannt sind, als plakatierende Schreihälse die um Spenden betteln, die weder dem Tierwohl noch der Arterhaltung und schon gar nicht dem Naturschutz zu Gute kommen.

    Quellen:

    1. https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/tierschutzbund-alarmiert-tierheime-in-bayern-vor-der-pleite,RK1yVVs
    2. https://www.youtube.com/watch?v=RtpZ-6LAEU0
    3. http://zoos.media/zoo-fakten/was-haben-zoos-bisher-schon-erreicht/
    4. https://dght.de/nachlese_2018
    5. https://citizen-conservation.org/mission/idee-ziele/
    6. https://www.biologie-seite.de/Biologie/Deutsche_Gesellschaft_für_Herpetologie_und_Terrarienkunde
    7. https://www.dafv.de/referate/gewaesser-und-naturschutz.html
    8. https://www.jagdverband.de/content/warum-sind-jäger-naturschützer

  • Karpfenanglerin Claudia Darga zu Gast bei 3nach9

    Gastartikel

    Judith Rakers (43) Moderatorin und passionierte Reiterin und Giovanni di Lorenzo (60) Moderator und Hobbykoch luden am 27.09.2019 mal wieder interessante Gäste zum Talk zu 3nach9 ein.

    Stundenlang aufs Wasser starren, womöglich noch im Regen. Und dann beißt keiner an! Diesem Vorurteil begegnet Anglerin Claudia Darga fast täglich. Dabei ist Angeln ihre absolute Leidenschaft. Ob der Volkssport wirklich so ruhig abläuft, was genau modernes Karpfenangeln bedeutet und wie sie mit Kritik umgeht, erzählt die gebürtige Hamburgerin bei „3nach9“.

    Die Angelgemeinde darf sich freuen denn die passionierte n Karpfenanglerin Claudia Darga weilte mit unter den teils hochkarätigen Talkgästen. Sie hatte kürzlich in einem Video Angler dazu aufgerufen die Petition „Gemeinnützigkeit von PETA abschaffen“ zu unterstützen. Viele ihrer Zahlreichen Follower unterzeichneten daraufhin die Petition. Diese Retourkutsche für eine ungerechtfertigte Anzeige gegen Claudia Darga, wegen angeblichen Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz wird P€TA wohl nicht geschmeckt haben.

    Wer war Freitagabend noch alles unter den Talkgästen? Und wie PETA konform leben Sie?

    Judith Rakers (43) passionierte Reiterin = Böse!

    Giovanni di Lorenzo (60) Fleischesser = Böse!

    Modedesigner Wolfgang Joop (74) Ex-Echtpelz-zur-Schau-Steller = Verachtenswert dekadent!

    Quelle: https://www.prosieben.de/stars/star-datenbank/wolfgang-joop

    Fußballer Mario Basler (51) Jäger = Spaß am Töten = Super, Super Böse!

    Quelle: https://www.imago-images.de/search?auswahldb=sport&suchtext=Basler%20Jaeger

    Moderation Sylvie Meis (41) Pelzträgerin = Dumme, Dekadente, Mörderin!

    Quelle: https://youtu.be/tWD0SWlH9Tg

    Sternekoch Tim Raue (45) Verarbeitet in seinem Restaurant Tiere = unglaublich Böse!

    Mediziner Rainer Jund (54) Über ihn wahr nichts herauszufinden also gilt wohl die Unschuldsvermutung = für P€TA ein Super Typ!

    Sänger Rea Garvey (46) Schaut zu wie Fische besoffen gemacht werden und anschließend „feige“ aufgespießt werden = unterlassene Hilfeleistung = Böse, Böse, Böse!

    Wurde Wolfgang Joop vor der Sendung von P€TA Höffken gebrieft?

    Nachdem Mario Basler mit einigen Anekdoten aus seiner verrückten Fußballerkarriere das Publikum erheiterte. War dann auch schon Claudia Darga an der Reihe. Sie wurde von Judith Rakers mit den Worten:

    „Sie hat sich in einer absoluten Männerdomäne durchgesetzt und verdient ihr Geld nun mit dicken Fischen. Ob wir auch alle anbeißen, bei den Ködern bestimmt. Profianglerin Claudia Darga ist bei uns.“ vorgestellt. Wer glaubt das kritische aussagen und Fragen ausgespart wurden, wurde aber eines Besseren belehrt. So konfrontierte Wolfgang Joop unsere Karpfenanglerin mit einigen kritischen Fragen. Was fühlen sie so, wenn sie dieses Wesen im Arm haben? Haben Sie das Lieb? Aber das Biest ist auch Traumatisiert?! Setzen sie den wieder rein? Das ist ein sadistisches Spiel?!

    Was selbstverständlich absurd ist, denn ein Fisch der von der gutaussehenden, emphatischen Claudia Darga gefangen wird beißt nach dem Release, kurze Zeit später gerne noch ein 2. mal an. Aber lassen wir den Spaß mal beiseite.

    Claudia Konterte Joops Traumata Einwand mit Fachwissen über die Anatomie eines Karpfens. Zitat: „Aber z. B. beim Karpfen ist es so das Knacken mit ihren Mäulern richtige harte Muscheln, wenn ich das jetzt z. B. mit den Fingern machen würde würden wir uns wahrscheinlich verletzen. Die Karpfen aber knacken richtig die Muscheln auf die Karpfen sind nicht so empfindlich wie man denkt….Was z.B keine Seltenheit ist, wenn man den Fisch ins Wasser entlässt. Hatte ich es persönlich das nach 10 Stunden der gleiche Fisch am gleichen Ort zur gleichen Zeit am gleichen Ort nochmal gebissen hat! Also wäre der so doll Traumatisiert warum macht der das gleiche dann noch einmal, wenn er doch genau weiß, dass er nochmal dran ist. Warum sollte er das tun.“

    Eigene Erfahrungen beim Raubfischangeln!

    Mir persönlich ist vor Jahren beim Hecht Angeln ganz genau dasselbe passiert. Ich fing einen Untermäßigen Hecht mit einem Spinner und hatte nach dem Release, denselben Hecht ca. 10 Minuten später wieder an meiner Angel. Wenn der Hecht also solch furchtbare schmerzen verspürt hätte, wie Tierrechtler der ahnungslosen Bevölkerung glauben machen wollen. Warum sucht er nicht das weite? Sondern beißt 10 Minuten wieder auf denselben Köder? Solche Geschichten sind keine Seltenheit. Man stolpert in einschlägigen Angelforen immer wieder über Storys in denen Fische ein zweites Mal anbeißen. Tierrechtler könnten jetzt natürlich behaupten das sei alles nur Anglerlatein? Also mein Hecht Story ist wahr, ich war dabei!

    Hintergründe von Joop`s P€TA Kontakt

    Wolfgang Joop hat im August 2018 Kontakt zu PETA aufgenommen. Weil ihm die Kremserkutschpferde die in Potsdam Touristen von A nach B fahren leid taten.

    Zitat: „Fahre ich mit dem Rad an der Rückseite Sanssoucis vorbei, sehe ich regelmäßig zwei erschöpfte, gequälte Pferde mit Scheuklappen, die an einen Sight-Seeing-Pferdewagen geschirrt sind, um – wenn es denn losgeht – ungefähr 20 Touristen durch die Stadt zu ziehen, hinter sich einen endlosen Stau bildend.“

    Joop bekommt Schützenhilfe vom Degradierten P€TA Höffken

    Der eines Tages plötzlich und unerwartet Diplomlos dreinblickende Peter Höffken der aus welchen Gründen auch immer, inzwischen durch Dr. Yvonne Würz (Ex-Vogelquälerin) ersetzt wurde, sprang dem Modeguru natürlich mit seinem überaus umfangreichen und fundierten Sachverstand zur Seite:

    Zitat: „Allein in Deutschland gebe es laut Statistik jährlich zwischen 50 und 60 Unfälle mit Pferdekutschen.“

    Peter Höffken können sie die Zahlen glaubhaft belegen oder haben sie da mal wieder übertrieben um zu Stigmatisieren und Stimmung zu machen?

    Quelle: https://www.maz-online.de/Lokales/Potsdam/streit-um-kremserkutschpferde-in-potsdam

    Was sagen echte Experten wie Matze Koch und Dr. Robert Alinghaus zum Schmerzempfinden von Fischen?

    In einem Vortrag beim DAFV über das „Angeln in der Mitte der Gesellschaft“ sagte Matze Koch folgendes:

    „Nun zunächst einmal muss man das anthropomorphe Denken beenden. Das was uns die Tierrechts- und Tierschutzorganisationen Einhämmern. Wenn man jetzt Tieren Haken durch die Lippe zieht, da muss man den Leuten mal vermitteln, Fische haben eine völlig andere Anatomie. Du kannst mit deinen Lippen keine Muschelbank abknabbern. Dann guck dir mal anschließend deine Lippen an. Aber der Fisch kann das. Und darum ist ein Haken für einen Karpfen wie auf diesem Bild nur ein winziger Stich der nach wenigen Minuten vergessen ist. Denn an der Muschelbank kriegen die richtig verhornte Mäuler.“ @Frau Dr. Tanja Breining (Mäuler nicht Münder)

    Begriffserklärung anthropomorph: Der Begriff Anthropomorphismus bezeichnet das Zusprechen menschlicher Eigenschaften auf Tiere, Götter, Naturgewalten und Ähnliches (Vermenschlichung). Die menschlichen Eigenschaften können sich dabei sowohl in der Gestalt als auch im Verhalten zeigen.

    In der Doku „Machtpoker um Fisch Millionenhobby Angeln“ sagte Dr. Robert Alinghaus Deutschlands einziger Angel und Fischereiprofessor folgendes:

    „Man kann im Prinzip zwei Lager unterscheiden. Es gibt also ein Lager das im Prinzip die These vertritt, das Fische schmerzen empfinden. Sie leiten das ab aus physiologischen und Verhaltensreaktionen. Vornehmlich aus Bienengift Studien wo in die Lippen von Regenbogenforellen Bienengift injiziert wurde. Wo man eine Verhaltens Seitige Änderung Nachweisen konnte z. B. eine reduzierte Futteraufnahme, wenn man sich diese Studien aber wirklich im Detail anschaut. Sind diese Effekte die dort Verhaltens Seitig nachgewiesen worden sind, so moderat und so gering und so schnell abklingend! Dass es sehr sehr unwahrscheinlich ist das es zumindest ein Menschenähnlicher Schmerz ist.

    Robert Alinghaus selbst hält es für nahezu ausgeschlossen das Fische Schmerzen empfinden. Das konnte er jüngst auch in Studien mit Angelhaken sogenannten Wobblern nachweisen.

    Wir haben kürzlich eine Studie durchgeführt, wo wir ziemlich harsch mit Fischen umgegangen sind. In Kanada wo wir Hechte mit Kunstködern versehen haben. Also wir haben im Prinzip Wobbler in Hecht Mäuler gepikst. Und geschaut was passiert gegenüber Kontrollen physiologisch. Kortisol Anstieg Verhaltens Seitig und dann auch das Verhalten im Freiland untersucht. Und zu unserem großen erstaunen haben wir überhaupt keine Effekte nachweisen können. Die gehakten Fische verhielten sich, wie die ungehakten es gab keine Stressantwort. Es gab überhaupt keine Effekte. Ich würde nach gegenwärtigen Kenntnisstand sagen es ist unwahrscheinlich, dass es etwas Menschenähnliches ist. Wir sind keine Fische wir können natürlich nur Schmerz auch definieren auf Basis des Gefühls, was beim Menschen entsteht. Und da zeigen die Fische einfach vollkommen unsensitive Reaktionen was überhaupt nicht mit einem Menschenähnlichen zustand in Einklang gebracht werden kann.“

    https://youtu.be/VWJNY7Xoli0

    Radikale Forderungen von Tierrechtlern

    Dr. Edmund Haferbeck, Zitat aus Doku „Machtpoker um Fisch Millionenhobby Angeln“

    „PETA will natürlich die Abschaffung der Angelei. Und das geht peu à peu, indem man eben zunächst erst mal die Stigmatisierung der Angelei voranbringt.“

    PETA setzt den Fischfang gleich mit häuslicher Gewalt oder brutalen Raubüberfällen.Tierrechtler behaupten immer wieder böswillig wissentlich oder eben aus purer Unwissenheit, das Fische, die wieder frei gelassen werden Tagelang nicht fressen und 40 Prozent der Fische sterben. Warum? Weil sie aus ihrer Sicht Traumatisiert sind und furchtbare Schmerzen erleiden mussten. Ich habe noch keine einzige ernstzunehmende wissenschaftliche Studie gelesen die eine solche Thesen untermauert.

    Aus meiner Sicht saugen sich da Herr Dr. Edmund Haferbeck und Frau Dr. Tanja Breining etwas aus den Fingern um Stimmung gegen Angler zu machen. Stigmatisierung ist deren Zauberformel! Dr. Edmund Haferbeck und Frau Dr. Tanja Breining bedienen sich ungeniert der Waffe der öffentlichen Ächtung! Erst war es die Pelztierindustrie (was sogar nachvollziehbar war und ist) doch inzwischen ist ein neuer „Baum“ ausgemacht, welcher angepisst werden soll, die böse Angelei!

    Nur pisst PETA dieses Mal definitiv in die falsche Richtung. Herr Dr. Edmund Haferbeck und Frau Dr. Tanja Breining sollten lieber gegen den Wind Pissen dann treffen sie immer den Richtigen!

    Wolfgang Joop erliegt plötzlich Altersweisheit!

    Der ehemalige Pelz-zur-Schau-Steller Wolfgang Joop wendet sich von allem Dekadenten ab und besinnt sich im hohen Alter von 74 Jahren auf Tierwohlwerte. Er unterstützt inzwischen ein Potsdamer Tierheim-Projekt:

    Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=AJ1NcpfbT64

    Fazit:

    Wer also in Zukunft ein paar Euro übrig hat oder gar vorhat seinen Nachlass dem Tierwohl zukommen zu lassen. Kann sein Geld statt an P€TA direkt ins Tierwohl investieren. Und dem „Spätbesinner“ Wolfgang Joop damit indirekt eine Freude machen. Bloß nicht an P€TA Spenden das Geld landet überall nur nicht bei den Tieren!

    Spendenkonto:

    TSV Potsdam und Umgebung e.V.
    IBAN: DE22160500003501003020
    BIC: WELADED1PMB
    Mittelbrandenburgische Sparkasse

    Hier ist die Sendung derzeit noch abrufbar:

    https://m.radiobremen.de/fernsehen/3_nach_9/index.html

    Thema Angeln beginnt ab der Zeitmarke 00:19:42

  • Simon Fischer und seine Dialogbereitschaft

    Dass Simon Fischer, ein kleiner Lügner und Betrüger ist, konnte GERATI ja in unzähligen Beiträgen bereits in eindrucksvoller Art und Weise belegen.

    Da behauptete er der letzte Zirkus Bär Ben würde im Zirkus gequält werden und sorgte mit einer gewalttätigen Befreiungsaktion für die illegale Beschlagnahmung des Bären. Wie sich herausstellte, ging es nach Überprüfung dem Bären gut und es fehlte ihm im Zirkus an nichts.

    Beim Jura Zoo stellte er die öffentliche Behauptung auf, dass die Tiere allesamt gequält würden. Wie sich durch die Ermittlungen der zuständigen Staatsanwaltschaft herausstellte, war auch diese Behauptung von Simon Fischer gelogen.

    Auch in Bezug auf GERATI vertreibt Simon Fischer gern Lügen. So stellte er in einem witzigen Abmahnversuch, in der er das Löschen von journalistisch Recherchierten Artikeln durch den Provider den GERATI für seine Webseite nutzt, die folgende Behauptung auf! Die ermittelnde Staatsanwaltschaft kam angeblich bei ihren Ermittlungen gegen GERATI zu der Erkenntnis, dass ein geposteter Screenshot, der die menschenverachtende Abartigkeit von Simon Fischer belegte gefälscht sei.

    Auch hier lag die Wahrheit weitab von der Behauptung, die Simon Fischer aufstellte. So kam die ermittelnde Staatsanwaltschaft tatsächlich zu der Erkenntnis, dass der von Simon Fischer bezeichnete Screenshot keine Fälschung sei. Vorsorglich hatte ich die Staatsanwaltschaft Görlitz darauf hingewiesen, dass man bei Facebook am ehesten den Beweis ob oder ob Simon Fischer nicht diese Aussage in dem von GERATI veröffentlichten Screenshot getätigt hat. Die Staatsanwaltschaft kam in ihren Ermittlungen zu der Erkenntnis, dass es sich nicht um eine Fälschung bzw. Manipulation handeln kann und stellte das Ermittlungsverfahren gegen den Betreiber von GERATI ein.

    Dialogbereitschaft gleich null bei Simon Fischer

    Anstatt sich den Vorwürfen in einem Diskurs zu stellen und einmal wahrheitsgemäße Fakten zu präsentieren, fängt Simon Fischer an rum zu heulen. So forderte er bereits YouTube auf mehrere Videos, in denen er vorkam zu löschen. Auch hier sah YouTube, die Behauptung von Simon Fischer es handle sich um Hetzbeiträge nicht so und sperrte diese Videos nur für deutsche IP-Adressen. Frei nach dem Motto, wenn der bockige Simon Fischer selbst diese Videos nicht mehr sieht, gibt er Ruhe! Diese Videos sind natürlich über eine Proxy IP-Adresse abrufbar. Gleichzeitig veröffentlichte GERATI diese Videos direkt auf seinen Server, um den Beweis zu erbringen, dass auch hier Simon Fischer nur Lügen verbreitet.

    Er selbst legt großen Wert auf seine Journalistische Tätigkeit und unterschreibt seine witzigen Abmahnversuche mit dem Zusatz Mitglied im Deutschen Medienverband. WOW!!!

    Er will also selbst ein großer Journalist sein der in einem Verband *lol* organisiert ist und kann selbst mit Kritik zu seiner Person nicht umgehen. Gleichzeitig ist er im Austeilen einer der größten.

    Versucht man mit Ihm in den sozialen Medien in einen Dialog zu treten und gibt man einen Kommentar ab, wird dieser sofort von Simon Fischer gelöscht und der Autor gesperrt. Da braucht man nicht einmal Kritik zu äußern. Es reicht schon eine simple Frage, auf die er als radikaler Tierrechtler keine Antwort weiß und schon wird diese Person gesperrt. 

    So malt sich Simon Fischer eine heile radikale Tierrechtswelt und verteufelt alles, was außerhalb seiner sozialen Medienaccounts über ihn geschrieben wird. Leider fehlen auch in diesen Aussagen die er ab und zu tätigt, Argumente und belege, die ihn entlasten würden.

    Mediengeilheit wird ihm zum Verhängnis

    https://www.facebook.com/745958168896168/videos/267938523833583/?v=267938523833583

    So kommt es immer wieder vor, dass Simon Fischer sich in seinen eigenen Interviews die er gibt, selbst verspricht. So teilte er in einem Interview mit, dass er überhaupt nicht gegen ein sofortiges Wildtierverbot in Zirkusse sei.

    Ich musste leicht schmunzeln, als ich diesen Beitrag sah. Simon Fischer mit wich in die Hüfte gestützten Arm und immer hin und her wiegend!

    Bei Elefanten im Zirkus behauptet er dieses sei eine Verhaltensstörung. Was ist es wohl dann bei ihm?

    Simon Fischer ist also gar nicht gegen ein Wildtierverbot in Zirkusse. Da darf, man sich schon die Frage stellen, warum er dann Zirkusse penetrant stalkt? Er reist diesen regelrecht hinterher, erstellt, wie GERATI mehrfach belegen konnte manipuliertes Video und Bildmaterial, was letztendlich nur der Traumvorstellung von Simon Fischer entspricht. Nicht eine einzige seiner Behauptungen der angeblichen Tierquälerei konnte bisher durch Behörden nachvollzogen werden. Warum dieses so ist, dürfte klar sein. Wer Lügen als angebliche Tatsachenbehauptungen gegenüber Behörden und den Medien verkauft braucht sich nicht zu Wundern das man ihn Lügner bezeichnet.

    Simon Fischer liegen die Tiere am Herzen?!?

    Ist dieses tatsächlich so? Nun darf man sich schon Fragen, warum man dann mit Trillerpfeifen, übersteuerter zu lauter Musik direkt bei Zirkusse vorbeimarschiert und die Tiere absichtlich in Angst und Schrecken versetzt!

    https://www.facebook.com/charlaine.sander/videos/2143443459023327/

    Nun Simon Fischer warum stellst du dich nicht einmal diesen Vorwürfen und erklärst einem Tierliebhaber warum man mit Trillerpfeifen, Pauken und Trompeten Tiere erschrecken ms, um auf ein angebliches Tierleid aufmerksam zu machen.

    Zieh dir doch einmal deine Hosen an und trau dich zu einem Dialogaustausch mit GERATI zum Beispiel in einem öffentlichen Video, wo wir beide unsere Argumente offen legen.

    Ich jedenfalls beiße nicht!

    Hier noch ein Artikel zu diesem Thema wo Simon Fischer auch zu Wort kam.

    Nordbayern.de – Circus Krone kommt mit Wildtieren: „Verbot rechtlich unmöglich“