Die jüngste Plakataktion der Soko Tierschutz an der B2 in Kissing markiert einen weiteren Tiefpunkt im Umgang mit öffentlicher Kritik. Trotz eines klaren gerichtlichen Urteils setzt der Verein seine Kampagne fort – und richtet sich erneut gegen ein Unternehmen, das bislang nicht verurteilt wurde. Der Kommentar von Ute Krogull macht deutlich, wo legitimer Protest endet und wo gezielte Diffamierung beginnt. Genau diese Grenze wurde überschritten.
Der Fall steht exemplarisch für eine Entwicklung, die GERATI seit Langem beobachtet: Aktivismus, der sich nicht mehr an Fakten, Verhältnismäßigkeit und rechtsstaatlichen Spielregeln orientiert, sondern auf maximale Eskalation setzt. Das Urteil hätte Anlass zur Zurückhaltung sein müssen. Stattdessen folgte ein öffentlichkeitswirksames Plakat – provokant, personalisierend und rechtlich hochproblematisch.
Urteil ignoriert – Kampagne verschärft
Im Zentrum der Kritik steht ein großformatiges Plakat B2 Kissing, das den Leiter eines Unternehmens karikiert, das Kaninchen für medizinische Zwecke hält. Die Darstellung greift nicht nur die Person an, sondern stellt zugleich die Justiz an den Pranger, indem ein Justiz Zensurvorwurf erhoben wird. Der Subtext ist eindeutig: Gerichte würden Kritik unterdrücken, statt Recht zu sprechen.
Gerade hier liegt der Kern des Problems. Der Kommentar ordnet diese Aktion als Grenzüberschreitung ein – als bewusste Missachtung der rechtsstaatlichen Klärung. Nach dem Urteil wäre eine sachliche Auseinandersetzung geboten gewesen. Stattdessen verschärft die Soko Tierschutz ihre Soko Tierschutz Kampagne und verlagert den Konflikt in den öffentlichen Raum, wo Bilder und Emotionen die Debatte dominieren.
Diese Strategie ist nicht neu. Bereits frühere Aktionen setzten auf drastische Symbolik, nun folgt die Zuspitzung durch eine Karikatur Landwirt, die eine einzelne Person herausgreift und öffentlich markiert. Das ist keine Kritik an einer Haltungsform mehr – es ist persönliche Bloßstellung.
Meinungsfreiheit endet bei Prangerlogik
Der Kommentar macht unmissverständlich klar: Meinungsfreiheit Grenzen existieren dort, wo aus Kritik gezielte Diffamierung wird. Die Aktion wird als Ausdruck einer Prangerlogik Aktivismus bewertet – ein Vorgehen, das historisch belastet ist und in einer rechtsstaatlichen Ordnung keinen Platz hat.
Besonders problematisch ist die rhetorische Umkehrung, mit der die Soko Tierschutz arbeitet. Indem sie der Justiz Zensur unterstellt, stellt sie sich selbst als Opfer dar und delegitimiert gleichzeitig gerichtliche Entscheidungen. Der erhobene Hexenjagd Vorwurf kehrt die Rollen um: Nicht der Pranger wird kritisiert, sondern angeblich diejenigen, die ihn benennen.
Damit verschiebt sich die Debatte endgültig weg von sachlichen Fragen der Tierhaltung hin zu einer Kampagne, die auf Empörung und Polarisierung zielt. Der Protest Eskalation folgt einem bekannten Muster: maximale Aufmerksamkeit um jeden Preis, auch auf Kosten Unbeteiligter.
Verantwortungsloser Aktivismus schadet dem Tierschutz
Der Kommentar von Ute Krogull ist deshalb mehr als eine Momentaufnahme. Er ist eine Warnung. Wer Protest so gestaltet, riskiert nicht nur rechtliche Konsequenzen, sondern beschädigt auch das Anliegen, für das er zu kämpfen vorgibt. Öffentliche Akzeptanz entsteht nicht durch persönliche Angriffe, sondern durch nachvollziehbare Argumente.
GERATI teilt diese Einschätzung. Kritik an Tierhaltung ist legitim und notwendig. Doch sie verliert ihre Glaubwürdigkeit, wenn sie sich von Fakten löst und auf symbolische Gewalt setzt. Die erneute Eskalation nach einem Urteil zeigt, dass es hier nicht mehr um Aufklärung geht, sondern um Macht über Bilder und Narrative.
Fazit: Urteil respektieren, Grenzen wahren
Die Soko Tierschutz Kritik an dieser Plakataktion ist berechtigt und notwendig. Der Kommentar benennt klar, dass hier eine rote Linie überschritten wurde. Wer trotz gerichtlicher Klärung weiter personalisiert diffamiert, stellt sich außerhalb eines fairen Diskurses.
Wenn Aktivismus den Rechtsstaat verächtlich macht, schadet er nicht nur den Betroffenen, sondern auch dem gesellschaftlichen Anliegen des Tierschutzes. Protest braucht Grenzen – und die Bereitschaft, Urteile zu akzeptieren, auch wenn sie der eigenen Agenda widersprechen.
Quellen:
- Augsburger Allgemeine – Kommentar „Die Hexenjagd der Soko Tierschutz geht zu weit“ – https://www.augsburger-allgemeine.de/friedberg/kommentar-hexenjagd-der-soko-tierschutz-112969477
- GERATI – SOKO Tierschutz Urteil: Gericht stoppt öffentliche Bloßstellung – https://gerati.de/2025/11/02/soko-tierschutz-urteil-lcvt/