Eingang des Tierparks Nadermann mit Tigergehege im Hintergrund an einem wolkenverhangenen Tag mit Dr. Yvonne Würz

PETA auf Angriffskurs: Tiger-Vorfall im Tierpark Nadermann wird zum ideologischen Schlachtfeld

von

Der tragische Vorfall im Tierpark Nadermann in Delbrück, über den auch GERATI berichtete, bei dem eine Tierpflegerin von einem Tiger schwer verletzt wurde, ist zweifellos ein einschneidendes Ereignis – für die betroffene Frau, ihre Familie, Kollegen und nicht zuletzt für den Tierpark selbst. Solche Vorfälle werfen immer viele Fragen auf, die nicht vorschnell beantwortet werden sollten. Doch statt innezuhalten, Anteilnahme zu zeigen oder den Ausgang offizieller Ermittlungen abzuwarten, präsentierte sich PETA als moralische Schnellfeuerwaffe. Kaum war die Nachricht über die Medien verbreitet, meldete sich auch schon Dr. Yvonne Würz, Fachreferentin bei PETA, mit einer Pressemitteilung zu Wort – polemisch, pauschal und wie so oft fernab jeder sachlichen Analyse.

Mitleid? Fehlanzeige! Hauptsache: Zoodiskreditierung

Wer gehofft hatte, dass PETA Mitgefühl für die verletzte Tierpflegerin zeigt oder aufklärerische Worte zum tragischen Unfall findet, wurde enttäuscht. Statt eines empathischen Umgangs mit dem Schicksal der Betroffenen wird der Vorfall instrumentalisiert, um erneut gegen zoologische Einrichtungen zu wettern. Der Tierpark Nadermann wird von Frau Würz als ein „Gefängnis für Tiere“ dargestellt, ohne ein konkretes Wort über die tatsächlichen Umstände des Vorfalls zu verlieren.

Die zentrale Frage, wie es zu dem Vorfall kam, ob Sicherheitsvorkehrungen missachtet oder versagt haben, bleibt unbeantwortet. Offenbar interessiert sich PETA nicht für Fakten – Hauptsache, die Anti-Zoo-Botschaft wird erneut in die Öffentlichkeit getragen. Diese Strategie ist längst bekannt, aber sie wird mit jeder weiteren Stellungnahme durchschaubarer. Der alarmistische Aktivismus richtet mehr Schaden an als Nutzen, denn durch Pauschalurteile wird der dringend benötigte konstruktive Diskurs über Tierhaltung und Sicherheitsstandards untergraben.

Ideologie statt Information: Eine durchsichtige Strategie

PETA fällt nicht zum ersten Mal durch reflexartige Reaktionen auf Vorfälle in Zoos und Tierparks auf. Skandalisieren, emotionalisieren, diskreditieren – das ist der gewohnte Dreiklang der Organisation. Ob gesicherte Informationen vorliegen oder nicht, scheint keine Rolle zu spielen. Der ideologische Tunnelblick ersetzt jede differenzierte Auseinandersetzung – und das mit kalkulierter Medienwirkung.

Dr. Yvonne Würz übernimmt dabei regelmäßig eine zentrale Rolle. Ihre Stellungnahmen folgen einem einseitigen Narrativ, stets mit dem Ziel, zoologische Einrichtungen pauschal zu delegitimieren. Dass dies auf dem Rücken realer Betroffener wie der verletzten Tierpflegerin geschieht, wird dabei bewusst in Kauf genommen. Menschen, die täglich mit Herzblut und Engagement mit Tieren arbeiten, werden pauschal verurteilt, während sich PETA als moralische Instanz präsentiert. Diese Haltung verhindert jede faire und sachliche Debatte über moderne Tierhaltung.

Ein Blick auf die Realität: Wildtiere in freier Natur sind gefährlicher

Die Vorstellung, Zoos seien ein permanentes Risiko für Mensch und Tier, wird durch nüchterne Zahlen widerlegt. In freier Wildbahn kommt es deutlich häufiger zu tödlichen Zwischenfällen mit Großkatzen. Zwischen 2014 und 2020 wurden allein in Indien 320 Menschen durch Tiger getötet – mehr als 50 Todesfälle pro Jahr. Trotz Schutzmaßnahmen und Bildungsarbeit sind diese Angriffe in manchen Regionen alltägliche Realität.

Im Vergleich dazu sind Unfälle in zoologischen Einrichtungen selten. In der Regel kommt es zu Verletzungen – tragisch, aber selten tödlich. Diese Vorfälle geschehen in einem kontrollierten und regulierten Umfeld, in dem Sicherheit und Tierwohl höchste Priorität genießen. In Deutschland gelten strenge gesetzliche Vorschriften für Tierparks, die dem Schutz von Mensch und Tier gleichermaßen dienen.

Hinzu kommt: In Afrika sterben jährlich hunderte Menschen durch Löwenangriffe – ein Fakt, der von PETA gern ignoriert wird. Dabei zeigen diese Beispiele deutlich, dass kontrollierte Tierhaltung auch Schutz bedeutet – sowohl für Tiere als auch für Menschen. Doch solche differenzierten Argumente stören den dogmatischen Kurs der Tierrechtsorganisation.

Scheinheiligkeit in Serie: Fakten spielen keine Rolle

PETAs selektive Empörung wirkt zunehmend unglaubwürdig. Jeder Vorfall in einem Zoo wird sofort zur Generalabrechnung genutzt, während tägliche Konflikte zwischen Mensch und Wildtier weltweit ignoriert werden. Der „böse Zoo“ eignet sich besser zur Skandalisierung als die komplexe Realität in Ländern mit hohem Wildtieraufkommen.

Dabei leisten viele zoologische Einrichtungen heute wertvolle Arbeit im Bereich Artenschutz, Forschung und Umweltbildung. Diese Bemühungen finden in PETAs Darstellungen kaum Beachtung. Stattdessen dominieren Schlagworte und stark emotionalisierte Bilder. Komplexe Zusammenhänge werden ausgeblendet, um ein vereinfachtes Schwarz-Weiß-Bild zu transportieren. Stimmen aus der Wissenschaft, von Ethologen oder Tierärzten, bleiben außen vor – nicht, weil sie nicht existieren, sondern weil sie nicht ins gewünschte Bild passen.

Fazit: Der Vorfall verdient Aufarbeitung – nicht Ideologie

Es wäre ein Zeichen von Professionalität und Anstand gewesen, den Vorfall im Tierpark Nadermann nicht umgehend für ideologische Zwecke zu vereinnahmen. Doch wieder einmal nutzt PETA die Gelegenheit, ihre altbekannte Kampfrhetorik zu verbreiten: viel Polemik, wenig Substanz.

Wer sich wirklich für das Wohl von Tieren und Menschen interessiert, sollte auf sachliche Informationen, wissenschaftliche Expertise und einen respektvollen Dialog setzen. Der tragische Unfall verdient eine gründliche und faktenbasierte Aufarbeitung – keine weitere ideologische PR-Show.

Zoos und Tierparks sind nicht frei von Problemen, aber sie stellen sich ihrer Verantwortung, arbeiten an Verbesserungen und leisten oft einen wichtigen Beitrag zum Artenschutz. Wer pauschal verurteilt, blockiert den Fortschritt. Eine faire Diskussion braucht mehr als ideologische Parolen – sie braucht Fakten, Respekt und die Bereitschaft zum Dialog.

Quellen:

Schreibe einen Kommentar