Zum Inhalt springen

Fakten statt Polemik. Aufklärung über radikalen Tierschutz.

Kritisch. Fundiert. Unabhängig.Hintergrundanalysen und aktuelle Entwicklungen.

Schlagwort: Ernteverluste in Bayern

  • Bayerns neues Klimagesetz: Wissenschaftler zerlegen die Pläne der Staatsregierung

    Bayerns neues Klimagesetz: Wissenschaftler zerlegen die Pläne der Staatsregierung

    Bayern will seine Klimaziele abschwächen – und ausgerechnet die Wissenschaftler, die die Staatsregierung bei ihrer Klimapolitik beraten sollen, schlagen Alarm. Bei einer Anhörung im Bayerischen Landtag am 13. Oktober 2026 übten mehrere Sachverständige deutliche Kritik an der geplanten Änderung des Klimaschutzgesetzes. Während die Politik über neue Zieljahre und gesetzliche Verpflichtungen streitet, kämpfen bayerische Landwirte bereits mit den Folgen extremer Trockenheit. Besonders in der Nutztierhaltung zeigt sich, dass die Auswirkungen des Klimawandels längst keine abstrakte Zukunftsfrage mehr sind.

    Bayerns neues Klimagesetz verschiebt die Klimaneutralität um fünf Jahre

    Die bayerische Staatsregierung aus CSU und Freien Wählern will das bisherige Ziel aufgeben, den Freistaat spätestens bis 2040 klimaneutral zu machen. Stattdessen soll sich Bayern künftig an den Klimaschutzzielen des Bundes orientieren, der Klimaneutralität bis 2045 anstrebt. Der entsprechende Gesetzentwurf wurde am 17. Juni 2026 in den Landtag eingebracht und befindet sich im parlamentarischen Verfahren. Damit würde Bayern seinen ursprünglich ambitionierteren Zeitplan um fünf Jahre verlängern.

    Doch die geplante Änderung geht über eine Verschiebung des Zieljahres hinaus. Das bisherige Klimaschutzgesetz verlangt, dass die Treibhausgasemissionen je Einwohner bis 2030 um mindestens 65 Prozent gegenüber 1990 sinken sollen. Im neuen Entwurf wird diese konkrete bayerische Reduktionsvorgabe durch eine Orientierung am bundesweiten Durchschnitt ersetzt. Bayern soll künftig anstreben, die durchschnittlichen Treibhausgasemissionen je Einwohner in den jeweiligen Zieljahren unter dem bundesdeutschen Durchschnitt zu halten. Kritiker sehen darin eine erhebliche Abschwächung der bisherigen landeseigenen Klimaschutzziele.

    Die Staatsregierung verteidigt ihren Kurs mit dem Hinweis, dass viele wesentliche Entscheidungen zum Klimaschutz ohnehin auf Bundes- und europäischer Ebene getroffen werden. Umweltminister Thorsten Glauber argumentiert, eine Abstimmung der bayerischen Ziele mit dem Bund sei sinnvoll und vermeide unnötige Bürokratie. Nach seiner Darstellung bleibt das Ziel eines klimaneutralen Bayerns bestehen. Der politische Streit dreht sich deshalb nicht allein um das Jahr 2045, sondern vor allem darum, ob die neuen gesetzlichen Vorgaben tatsächlich ausreichen, um wirksame Emissionsminderungen zu erreichen.

    Harald Lesch kritisiert die Klimapolitik der Staatsregierung scharf

    Besonders deutlich fiel die Kritik des Physikers und Wissenschaftsjournalisten Harald Lesch aus. Lesch gehört dem Bayerischen Klimarat an, einem Beratungsgremium, dessen Mitglieder von der Staatsregierung berufen wurden. In der Anhörung vor dem Umweltausschuss des Landtags machte er unmissverständlich klar, dass er die geplante Novelle für unzureichend hält. Das Gesetz schütze nach seiner Einschätzung weder das Klima noch die Menschen.

    Lesch verwies dabei auf die bereits sichtbaren Auswirkungen der Erderwärmung. Extreme Hitze, ausbleibende Niederschläge und zunehmender Wassermangel seien längst keine rein theoretischen Szenarien mehr. Die Folgen würden sich unmittelbar auf die natürlichen Lebensgrundlagen und die wirtschaftliche Entwicklung auswirken. Klimaschutz dürfe deshalb nicht als politische Nebensache behandelt werden, während sich die Belastungen für Bevölkerung, Landwirtschaft und Ökosysteme weiter verschärfen.

    Auch andere Sachverständige äußerten erhebliche Zweifel an der Wirksamkeit der geplanten Gesetzesänderung. Die Wissenschaftlerinnen Elke Hertig und Karen Pittel gehörten ebenfalls zu den Kritikern des Entwurfs. Im Mittelpunkt stand insbesondere die Frage, ob Bayern mit weniger ambitionierten landeseigenen Vorgaben tatsächlich einen ausreichenden Beitrag zur Begrenzung des Klimawandels leisten kann. Dabei geht es nicht nur um politische Zielsetzungen, sondern auch um konkrete Maßnahmen, deren Umsetzung und deren überprüfbare Wirkung.

    Die Aussagen sind für die Staatsregierung besonders unangenehm, weil die Kritik nicht ausschließlich aus dem politischen Oppositionslager kommt. Sie stammt auch von wissenschaftlichen Fachleuten, deren Expertise gerade dazu dienen soll, Klimarisiken einzuschätzen und politische Maßnahmen fachlich zu bewerten. Wenn solche Experten grundlegende Zweifel an einem Gesetzentwurf äußern, reicht der Verweis auf eine Vereinfachung der Gesetzgebung nicht aus. Die Staatsregierung muss erklären können, wie sie ihre Klimaziele mit den vorgesehenen Maßnahmen tatsächlich erreichen will.

    Weniger verbindliche Ziele lösen keine bestehenden Klimaprobleme

    Ein wesentlicher Kritikpunkt betrifft den Unterschied zwischen politischen Absichtserklärungen und verbindlichen Maßnahmen. Ein Klimaschutzgesetz kann ehrgeizige Ziele enthalten, ohne dass diese automatisch erreicht werden. Entscheidend ist, ob die Politik Instrumente schafft, mit denen Emissionen tatsächlich sinken und die Auswirkungen des Klimawandels begrenzt werden können. Genau an dieser praktischen Wirksamkeit bestehen nach der Anhörung erhebliche Zweifel.

    Allerdings wäre es ebenso verkürzt, den Erfolg einer Klimapolitik ausschließlich am festgelegten Zieljahr zu messen. Ein gesetzlich vorgeschriebenes Datum schützt weder ein landwirtschaftliches Unternehmen vor einer Dürre noch garantiert es eine bestimmte Verringerung der Treibhausgasemissionen. Auch ein Ziel für 2040 wäre wirkungslos, wenn die erforderlichen Maßnahmen fehlen oder dauerhaft unzureichend umgesetzt werden. Umgekehrt müsste eine Verschiebung auf 2045 nicht zwangsläufig bedeuten, dass sämtliche Klimaschutzmaßnahmen eingestellt werden.

    Die entscheidende Frage lautet deshalb, welche konkreten Veränderungen mit der Gesetzesnovelle verbunden sind. Werden bestehende Verpflichtungen aufgegeben, ohne gleichwertige Maßnahmen einzuführen, verliert das Gesetz an Steuerungswirkung. Werden dagegen nachweislich wirksame Instrumente umgesetzt, lässt sich deren Erfolg unabhängig von politischen Ankündigungen überprüfen. Genau diese Unterscheidung zwischen gesetzlichem Anspruch und tatsächlicher Umsetzung sollte im Mittelpunkt einer sachlichen Bewertung stehen.

    Bayerns Landwirtschaft kämpft bereits mit massiven Ernteausfällen

    Wie ernst die Folgen extremer Wetterbedingungen für die Landwirtschaft sein können, verdeutlichen Zahlen des Bayerischen Bauernverbandes aus dem August 2026. In einer Umfrage bewerteten knapp 80 Prozent der teilnehmenden Betriebe den Zustand ihrer Grünlandflächen als mangelhaft oder ungenügend. In zahlreichen Regionen waren bereits die ersten beiden Grasschnitte schwach ausgefallen, während ein weiterer Schnitt teilweise vollständig ausblieb. Besonders für Betriebe mit Rinder- und Schafhaltung entwickelte sich die Trockenheit damit zu einem erheblichen wirtschaftlichen Problem.

    Auch beim Getreide machten sich die ungünstigen Bedingungen bemerkbar. Nach Angaben des Bauernverbandes erreichte Winterweizen in Bayern durchschnittlich rund 65 Dezitonnen je Hektar, während die Vergleichserträge der vergangenen Jahre bei etwa 73 bis 75 Dezitonnen lagen. In Mittelfranken wurden sogar lediglich rund 58 Dezitonnen je Hektar gemeldet. Beim Raps sank der bayernweite Durchschnitt auf ungefähr 32 Dezitonnen, nachdem in den Vorjahren etwa 37,5 Dezitonnen erreicht worden waren.

    Besonders gravierend waren die Probleme beim Mais. In Teilen Nordbayerns blieben die Pflanzen deutlich hinter ihrer normalen Entwicklung zurück, während trockene Böden und unzureichend ausgebildete Kolben die Ernteaussichten verschlechterten. Der Bauernverband berichtete regional von Ernteausfällen in einer Größenordnung von 50 Prozent und mehr. Für Betriebe, die Silomais als wichtigen Bestandteil ihrer Futterversorgung benötigen, ist eine solche Entwicklung besonders problematisch.

    Diese Zahlen zeigen, dass extreme Trockenheit weit über die unmittelbar betroffenen Ackerflächen hinauswirkt. Geringere Erträge können die Futterversorgung erschweren, die wirtschaftliche Kalkulation der Betriebe verändern und zusätzliche Kosten verursachen. Gleichzeitig unterscheiden sich die Auswirkungen erheblich nach Region, Betriebsstruktur und vorhandenen Vorräten. Eine pauschale Aussage, wonach sämtliche bayerischen Landwirtschaftsbetriebe gleichermaßen betroffen wären, lässt sich daraus nicht ableiten.

    Futtermangel wird für Rinder- und Schafhalter zur Belastungsprobe

    Für GERATI ist insbesondere die Situation der Nutztierhalter von Bedeutung. Fast 40 Prozent der vom Bayerischen Bauernverband befragten Landwirte gaben im August an, bereits zusätzliches Futter zukaufen zu müssen. In der Oberpfalz war nach den damaligen Umfrageergebnissen sogar mehr als jeder zweite Betrieb betroffen. Viele Weidetierhalter mussten ihre Tiere früher oder stärker zufüttern, weil das natürliche Futterangebot auf den Flächen nicht mehr ausreichte.

    Die Probleme beschränken sich nicht auf die Sommermonate. Wer aufgrund schwacher Grasschnitte weniger Heu oder Silage einlagern kann, muss die Versorgung über den Winter besonders sorgfältig planen. Auch ausbleibende Erträge bei Zwischenfrüchten können die Situation verschärfen. Der Bauernverband berichtete bereits im August, dass sich manche Rinder- und Schafhalter mit ihrer Futterplanung bis in das Jahr 2027 beschäftigen und teilweise auch Anpassungen ihrer Tierbestände erwägen.

    Dabei muss zwischen Futtermangel im eigenen Betrieb und einer tatsächlichen Unterversorgung der Tiere unterschieden werden. Wenn ein Landwirt zusätzliches Futter einkauft, kann dies gerade ein Ausdruck verantwortungsvoller Tierhaltung sein. Entscheidend ist, dass den Tieren weiterhin ausreichend geeignetes Futter und Wasser zur Verfügung stehen. Sinkende eigene Erträge bedeuten deshalb nicht automatisch, dass Tiere vernachlässigt werden oder bereits Tierschutzverstöße vorliegen.

    Die wirtschaftliche Belastung ist dennoch erheblich. Zusätzliche Futtermittel müssen beschafft, transportiert und bezahlt werden, während gleichzeitig die Erlöse vieler landwirtschaftlicher Betriebe unter Druck stehen. Besonders kleinere Betriebe können dadurch in schwierige Situationen geraten. Wer ernsthaft über Tierwohl spricht, darf diese wirtschaftlichen und organisatorischen Rahmenbedingungen nicht ausblenden.

    Tierwohl braucht funktionierende Betriebe statt politischer Schlagworte

    Die Diskussion um Bayerns Klimagesetz zeigt ein grundlegendes Problem: Politische Entscheidungen werden häufig anhand ihrer Zielsetzungen bewertet, während die praktische Umsetzung wesentlich weniger Aufmerksamkeit erhält. Für Tierhalter stehen dagegen konkrete Fragen im Vordergrund. Wie lassen sich Futterreserven absichern, Wasserversorgung und Weideflächen an veränderte Bedingungen anpassen und wirtschaftliche Schäden durch Wetterextreme begrenzen? Diese Herausforderungen verschwinden nicht durch die bloße Festlegung eines neuen Klimaziels.

    Ein wirksamer Schutz landwirtschaftlicher Betriebe muss deshalb Klimaschutz und Klimaanpassung zusammendenken. Maßnahmen zur Verbesserung der Wasserspeicherung, zur Stabilisierung der Futterproduktion und zur Bewältigung außergewöhnlicher Ernteausfälle können für Tierhalter eine unmittelbare Bedeutung haben. Gleichzeitig benötigen Betriebe ausreichend wirtschaftliche Planungssicherheit, um in entsprechende Anpassungen investieren zu können. Zusätzliche gesetzliche Anforderungen ohne nachvollziehbaren Nutzen würden dagegen lediglich neue Belastungen schaffen.

    Dass politische und behördliche Rahmenbedingungen erhebliche Auswirkungen auf die Nutztierhaltung haben können, hat GERATI bereits im Beitrag Nutztierkontrollen Bayern: Ein System am Limit thematisiert. Auch dort zeigt sich, dass staatliche Zielsetzungen nur dann funktionieren, wenn ihre praktische Umsetzung zuverlässig organisiert und mit ausreichenden Ressourcen ausgestattet ist. Für den Klimaschutz gilt ein ähnlicher Grundsatz. Entscheidend ist nicht, wie ambitioniert eine politische Ankündigung klingt, sondern ob daraus überprüfbare Verbesserungen entstehen.

    Gerade deshalb wäre es falsch, die Nutztierhaltung ausschließlich als Verursacher von Treibhausgasemissionen zu betrachten. Landwirtschaftliche Betriebe sind Teil der Klimaschutzdebatte, gleichzeitig aber auch unmittelbar von Hitze, Dürre und veränderten Niederschlagsmustern betroffen. Wer die Zukunft der Tierhaltung sichern möchte, muss beide Seiten berücksichtigen. Eine Klimapolitik, die landwirtschaftliche Betriebe wirtschaftlich überfordert, ohne ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber Wetterextremen zu verbessern, würde an einem wichtigen Teil ihrer Aufgabe vorbeigehen.

    Bayerische Staatsregierung setzt auf Klimaprogramm und Anpassungsstrategien

    Die Staatsregierung verweist darauf, dass ihre Klimapolitik nicht allein aus den gesetzlichen Minderungszielen besteht. Bereits im April 2026 beschloss sie eine Neufassung des Bayerischen Klimaschutzprogramms, das auf 52 Maßnahmen konzentriert wurde. Schwerpunkte sind unter anderem die Energieversorgung, der öffentliche Nahverkehr, eine klimaneutrale Staatsverwaltung und der Schutz von Moorböden. Die Regierung argumentiert, dass die Maßnahmen stärker auf nachvollziehbare Einsparungen von Treibhausgasen ausgerichtet werden sollen.

    Daneben sollen Klimaanpassungsmaßnahmen stärker über eine eigene Strategie behandelt werden. Der Gesetzentwurf sieht unter anderem vor, die Erstellung regionaler Klimaanpassungskonzepte organisatorisch zu regeln. Damit sollen die Vorgaben des Bundes-Klimaanpassungsgesetzes umgesetzt werden. Solche Konzepte können auch für Regionen bedeutsam sein, in denen Landwirtschaft, Wasserhaushalt und Natur besonders stark auf veränderte klimatische Bedingungen reagieren.

    Diese Vorhaben zeigen, dass die geplante Gesetzesänderung nicht mit einer vollständigen Einstellung des bayerischen Klimaschutzes gleichgesetzt werden kann. Dennoch bleibt die Kritik der Wissenschaftler bestehen, dass die vorgesehenen Instrumente und die abgeschwächten gesetzlichen Zielsetzungen möglicherweise nicht ausreichen. Die Existenz eines Maßnahmenprogramms beweist für sich genommen noch nicht, dass die angestrebten Emissionsminderungen erreicht werden. Dafür sind belastbare Wirkungsnachweise und eine transparente Bewertung des tatsächlichen Fortschritts erforderlich.

    Für die Landwirtschaft ergibt sich daraus eine zusätzliche Frage. Neben allgemeinen Emissionsminderungen müssen Maßnahmen zur Anpassung an Trockenheit, Hitze und veränderte Wasserverfügbarkeit tatsächlich bei den betroffenen Betrieben ankommen. Ein Klimaanpassungskonzept allein füllt keine Futtersilos und gleicht keine Ernteverluste aus. Es kann jedoch eine Grundlage dafür schaffen, Risiken früher zu erkennen und konkrete Schutzmaßnahmen gezielter zu planen.

    Der Streit um Bayerns Klimagesetz darf die Tierhaltung nicht ausblenden

    Die Anhörung im Bayerischen Landtag hat deutlich gemacht, dass die geplante Abschwächung des Klimaschutzgesetzes wissenschaftlich umstritten ist. Harald Lesch und weitere Sachverständige sehen erhebliche Defizite beim Anspruch und bei der praktischen Wirksamkeit der vorgesehenen Regelungen. Die Staatsregierung hält dagegen, dass eine Abstimmung mit den Bundeszielen sinnvoll sei und Bayern seine Klimaschutzbemühungen fortsetzen werde. Ob die Novelle tatsächlich zu einer geringeren Klimaschutzwirkung führt, muss letztlich auch an den vorgesehenen Maßnahmen und deren Umsetzung gemessen werden.

    Für die bayerische Nutztierhaltung ist diese politische Auseinandersetzung keineswegs bedeutungslos. Die Ernteprobleme des Jahres 2026 zeigen, wie empfindlich landwirtschaftliche Betriebe auf anhaltende Trockenheit reagieren können. Fehlendes Grundfutter, zusätzliche Kosten und unsichere Ernteaussichten stellen konkrete Herausforderungen dar, die sich nicht durch politische Beschlüsse allein beseitigen lassen. Gleichzeitig wäre es wissenschaftlich falsch, die aktuellen Ernteverluste unmittelbar auf die geplante Gesetzesnovelle zurückzuführen.

    GERATI sieht deshalb vor allem die Notwendigkeit, Klimapolitik an ihrer tatsächlichen Wirkung zu messen. Wissenschaftliche Erkenntnisse müssen ernst genommen werden, ohne daraus automatisch jede politisch vorgeschlagene Maßnahme als alternativlos abzuleiten. Ebenso wenig dürfen wirtschaftliche Interessen als pauschale Begründung dienen, wissenschaftlich belegte Risiken zu ignorieren. Eine verantwortungsvolle Politik muss den Klimaschutz, die Anpassungsfähigkeit landwirtschaftlicher Betriebe und die Versorgung der Nutztiere gleichermaßen im Blick behalten.

    Bayerns neues Klimagesetz wird daran zu messen sein, ob es wirksamen Klimaschutz ermöglicht und gleichzeitig die notwendigen Anpassungen an bereits bestehende Risiken unterstützt. Die Anhörung hat erhebliche Zweifel an der geplanten Abschwächung deutlich gemacht. Die Folgen von Hitze und Trockenheit zeigen zugleich, dass die Landwirtschaft keine weiteren Jahre mit bloßen politischen Ankündigungen gewinnen kann. Für die Tiere zählt am Ende nicht das Datum in einem Gesetz, sondern ob ihre Versorgung auch unter schwieriger werdenden Bedingungen zuverlässig gesichert bleibt.

    Quellen