Zum Inhalt springen

Fakten statt Polemik. Aufklärung über radikalen Tierschutz.

Kritisch. Fundiert. Unabhängig.Hintergrundanalysen und aktuelle Entwicklungen.

Schlagwort: Begründung der Abschussgenehmigung in der Kritik

  • Wolfsabschussfreigabe in Bad Tölz-Wolfratshausen ausgelaufen: Wolfsabschuss Bad Tölz-Wolfratshausen: Freigabe endet ohne Abschuss und ohne neue Sichtung

    Wolfsabschussfreigabe in Bad Tölz-Wolfratshausen ausgelaufen: Wolfsabschuss Bad Tölz-Wolfratshausen: Freigabe endet ohne Abschuss und ohne neue Sichtung

    Im Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen ist die Abschussfreigabe für einen Wolf in den nördlichen betroffenen Revieren ausgelaufen, ohne dass ein Tier erlegt wurde. Nach Angaben des Landratsamts gab es im gesamten Landkreis weder Sichtungen noch Abschüsse. Zugleich bleibt die Lage im Süden nur teilweise offen: In niedrigeren Lagen des festgelegten Weidegebiets dürfen Jäger noch bis Ende November auf den Wolf zielen, danach endet auch dieser Abschnitt vorerst. Für das nächste Jahr ist keine automatische Verlängerung vorgesehen, sondern eine neue Lagebeurteilung.

    Der Fall zeigt damit weniger ein erfolgreiches Management als vielmehr die Begrenzung eines Eingriffs, der auf einem konkreten Rissgeschehen beruhte und trotz der Freigabe über Wochen ohne sichtbares Ergebnis blieb. Für die rechtliche und fachliche Bewertung ist entscheidend, dass die Behörde selbst den weiteren Umgang an eine erneute Prüfung knüpft. Die Debatte über Ausnahmen im Artenschutz ist in Bayern ohnehin umstritten; ähnlich grundsätzliche Fragen zur Reichweite von Ausnahmen und Schutzregeln standen bereits bei der Reform des Tierschutzgesetzes im Mittelpunkt.

    Freigabe endet im Norden, im Süden läuft sie begrenzt weiter

    Nach dem Bericht des Landratsamts war die Bejagungszeit in den betroffenen Revieren im Norden des Landkreises bis zum 31. Oktober befristet. Dort war ein Managementplan in Kraft, der das Erlegen eines einzelnen Wolfs erlaubte. Im südlichen Bereich wurde zusätzlich ein Weidegebiet festgelegt, das dem präventiven Schutz von Nutztieren dienen sollte. In Lagen über 1.600 Metern war die Bejagungszeit bereits zum 30. September beendet, weil dort später keine Beweidung mehr stattfindet.

    Praktisch bedeutet das: Die Freigabe ist nicht im ganzen Landkreis gleichzeitig ausgelaufen, sondern nur für die nördliche Kulisse. Im Süden bleibt sie nach Darstellung der Behörde noch bis Ende November bestehen. Ob sich der Wolf überhaupt noch im Gebiet aufhält, ist offen. Das Landratsamt meldete jedenfalls keine Sichtungen und keine Abschüsse im gesamten Landkreis. Ein zwischenzeitlich aufgekommener Verdachtsfall bei einem toten Kalb wurde nach ersten Untersuchungen nicht als Wolfsriss bewertet.

    Der Riss in Egling als Auslöser, nicht als abschließender Beweis

    Auslöser der Maßnahme war der Riss von drei Schafen im Spatenbräufilz bei Egling. Laut dem LBV kam es in der Nacht vom 20. auf den 21. Juni 2026 zu dem Angriff auf eine 19-köpfige Schafherde. Der Verband meldete den Vorfall unmittelbar an das Landesamt für Umwelt und die zuständigen Behörden. Zugleich erklärte der LBV später auf seiner Website, die Schutzmaßnahmen auf der Fläche seien nicht ausreichend gewesen und müssten verbessert werden.

    Für die Einordnung ist wichtig: Der LBV stellte den Vorfall zunächst selbst als behördlich zu klärenden Fall dar; die spätere Bestätigung als Wolfsübergriff lag nach Angaben des Verbands erst Wochen später vor. Sein Einwand gegen die Abschussfreigabe war damit eine politische und fachliche Position, keine amtliche Feststellung über die Rechtmäßigkeit des Bescheids. Der Verband forderte die Jagdbehörde schriftlich zur Rücknahme der Genehmigung auf und erklärte, aus seiner Sicht gebe es keine ausreichende Begründung für einen Abschuss. Gleichzeitig sagte der LBV, man sei einem eingreifenden Management offen gegenüber, wenn ein Wolf wiederholt fachgerechten Herdenschutz überwindet. Nach eigener Darstellung sei das hier aber nicht der Fall gewesen.

    Was das Recht in Bayern grundsätzlich erlaubt

    Rechtlich stützt sich ein solcher Eingriff auf ein enges Ausnahme-Regime. Nach § 45 des Bundesnaturschutzgesetzes darf eine Ausnahme nur zugelassen werden, wenn zumutbare Alternativen fehlen und sich der Erhaltungszustand der Populationen nicht verschlechtert. Die bayerische Wolfsregelung konkretisiert das für ernste landwirtschaftliche oder sonstige ernste wirtschaftliche Schäden: Dort kann unter den gesetzlichen Voraussetzungen das Nachstellen, Fangen, Vergrämen oder auch Töten eines Wolfs gestattet werden, sofern keine zumutbare Alternative besteht.

    Das heißt aber auch: Eine Freigabe ist nicht automatisch gleichbedeutend mit einem rechtmäßig notwendigen Abschuss. Entscheidend wären im Einzelfall die behördliche Begründung, die konkrete Gefahrenlage, die Abgrenzung des betroffenen Gebiets und die Frage, ob wirksamer Herdenschutz oder andere Maßnahmen zumutbar gewesen wären. Genau diese Punkte bleiben in der Berichterstattung offen, weil der zugrunde liegende Bescheid und seine genaue räumliche und sachliche Begründung nicht vollständig vorliegen.

    Offene Punkte bleiben bestehen

    Nach dem Stand des Berichts ist sicher: Die Freigabe im Norden des Landkreises ist abgelaufen, ohne dass ein Wolf erlegt wurde. Sicher ist auch: Im Süden läuft sie befristet weiter, und im Frühjahr braucht es eine neue Lagebeurteilung. Nicht abschließend geklärt ist dagegen, ob sich der Wolf noch im Landkreis aufhält, wie die Behörde die Teilgebiete im Detail abgegrenzt hat und welche Erkenntnisse dem Bescheid in der Sache exakt zugrunde lagen.

    Der Fall bleibt damit ein Beispiel dafür, wie vorsichtig Behörden, Verbände und Medien zwischen bestätigter Rechtslage, bestätigtem Rissgeschehen und offener tatsächlicher Lage unterscheiden müssen. Gerade bei Wölfen reicht ein einzelner Vorfall nicht für einfache Antworten; ebenso wenig ersetzt eine ergebnislose Freigabe die Prüfung, ob die angewandte Maßnahme fachlich und rechtlich belastbar war.

    Quellen