Der Rechnungshof beanstandet beim Tiergarten Schönbrunn vermeidbare Kosten von 1,42 Millionen Euro aus einer abgebrochenen Aquariumplanung sowie Mängel bei interner Kontrolle und Brandschutz. Sein am 13. November 2026 veröffentlichter Bericht untersucht im Wesentlichen die Jahre 2020 bis 2024. Die Prüfer würdigen zugleich, dass sich die Schönbrunner Tiergarten GmbH zu einem gewinnbringenden Unternehmen entwickelt hat. Ihr zentraler Einwand: Die wirtschaftliche Entwicklung wurde nicht von entsprechend ausgebauten Steuerungs- und Kontrollinstrumenten begleitet.
Aquariumplanung verworfen, Elefantenerweiterung aufgegeben
Besonders deutlich wird die Kritik an zwei Großvorhaben: dem Aquariumbau und der Erweiterung der Elefantenanlage nach Süden. Nach Darstellung des Rechnungshofs fehlten dafür nachhaltige Eigentümervorgaben; die Prüfer beziehen sich dabei auf Aufsichtsratsprotokolle. Zwischenzeitlich erhielt die Erweiterung Süd Vorrang, wurde letztlich aber nicht weiterverfolgt. Gleichzeitig wurde die erste Aquariumplanung verworfen und vollständig neu begonnen. Eine parallele Umsetzung beider Vorhaben hätte die Gesellschaft nach Einschätzung des Rechnungshofs wirtschaftlich und organisatorisch überlastet.
Die beanstandeten 1,42 Millionen Euro sind damit konkret dem Abbruch der ersten Aquariumplanung zuzuordnen. Es handelt sich um bereits angefallene Planungskosten, die der Rechnungshof als vermeidbar bewertet. Zusätzlich stiegen die prognostizierten Aquariumkosten sowohl in der ersten als auch in der zweiten Planungsphase. Als einen Grund nennen die Prüfer fehlende belastbare Entscheidungsgrundlagen, darunter verbindliche Projektziele und Kostengrenzen. Die Kritik betrifft somit nicht allein die Höhe einer Baurechnung, sondern Entscheidungen, bevor ein Projekt verlässlich festgelegt war.
Auch bei abgeschlossenen kleineren Bauprojekten mit Kosten über einer Million Euro stellte der Rechnungshof erhebliche Abweichungen von den ersten Schätzungen fest. Zusammen mit den größeren Vorhaben betrug die durchschnittliche Kostensteigerung 88 Prozent. Diese Zahl beschreibt die zusammen betrachteten Projekte und ist nicht als Kostensteigerung des Aquariums allein zu verstehen. Dem Wirtschaftsministerium und der Tiergarten-Gesellschaft empfiehlt der Rechnungshof deshalb, Bedarfsanalysen, Machbarkeitsstudien beziehungsweise Kostenschätzungen für Großprojekte im Aufsichtsrat zu behandeln und zu beschließen. Praktisch geht es darum, Bedarf, finanzielle Grenzen und Umsetzbarkeit vor weitreichenden Planungsentscheidungen verbindlich zu klären.
Höhere Eintrittspreise, geringerer sichtbarer Tieranteil
Für Besucher hat der Bericht einen unmittelbar greifbaren zweiten Schwerpunkt. Zwischen 2018 und 2024 stieg der Preis einer Erwachsenen-Tageskarte schrittweise von 20 auf 27 Euro, also um 35 Prozent. Bei Kindern und Jugendlichen erhöhte er sich von 10 auf 15,50 Euro und damit um 55 Prozent. Zugleich sank zwischen 2020 und 2024 der Anteil der regulär zur Schau gestellten Tiere von rund 69 auf 40 Prozent. Das sind rund 29 Prozentpunkte weniger; daraus lässt sich nicht ableiten, dass die absolute Zahl sichtbarer Tiere ebenfalls um 29 Prozent sank.
Für 2024 nennt der Rechnungshof rund 6.100 Tiere im Bestand, von denen rund 2.400 für Besucher zu sehen waren. Die GmbH begründete den geringeren sichtbaren Anteil mit Bauprojekten, Nachzucht und Artenschutzaktivitäten. Im Zusammenhang mit dem Aquariumprojekt wurden Tiere an einen anderen Zoo abgegeben oder in nicht öffentlichen Bereichen untergebracht; der Artenrückgang betraf besonders Fische und Wirbellose. Zudem beanstandet der Rechnungshof, dass trotz gesetzlicher Anforderung keine stets aktuelle Tierbestandsliste geführt wurde. Die Sach- und Personalkosten ihrer Artenschutzaktivitäten konnte die Gesellschaft nur teilweise beziffern.
Für das Besuchserlebnis ist die Unterscheidung zwischen Tierbestand und tatsächlich sichtbaren Tieren wesentlich. Wie Tierbeobachtung zur Bildungsaufgabe beitragen kann, beschreibt der frühere GERATI-Beitrag über das Lernen des Elefantenkalbs bei der Körperpflege. Der Tiergarten leitet sein Handeln aus vier Säulen ab: Erholung, Artenschutz, Forschung und Bildung. Die Besucherperspektive ist damit ein wichtiger Teil seines Auftrags, aber nicht dessen einziger Maßstab. Gerade deshalb brauchen Bestandszahlen eine klare Einordnung: Nicht jedes gehaltene Tier gehört zum öffentlich sichtbaren Bestand.
Interne Revision seit März 2021 nicht mehr vorgesehen
Bei der Unternehmenssteuerung beschreibt der Rechnungshof vorhandene Ansätze, aber kein umfassendes System. Risikomanagement und internes Kontrollsystem wurden demnach nur in praxisorientierten Teilbereichen angewandt, nicht unternehmensweit. Die Prüfer führen darauf eine fehlende nachvollziehbare Gesamtsteuerung sowie Regelungslücken und Unstimmigkeiten bei Zuständigkeiten zurück. Die ständige Interne Revision war zunächst personell nicht durchgehend besetzt. Seit März 2021 war sie in der Organisation überhaupt nicht mehr vorgesehen.
Auch die Personalverwaltung entsprach nach Einschätzung des Rechnungshofs nicht ausreichend der gewachsenen Organisation. In Technik und Projektkoordination, Betriebsführung und Logistik sowie Tierpflege bestanden Untergliederungen, die das Organigramm nicht abbildete. Für Finanzen und Personal war dagegen keine solche Untergliederung vorgesehen, obwohl dort kaufmännische und juristische Aufgaben, Personalmanagement und Personalverrechnung zusammenliefen. Die Abteilungsleiterin war zugleich Prokuristin und seit 2025 auch stellvertretende Zoodirektorin. Der Rechnungshof empfiehlt eine zentrale eigenverantwortliche Stelle für Personalangelegenheiten und praktikable Vertretungsregeln bei Ausfällen.
Brandschutz: Versicherungsstandards als konkreter Maßstab
Beim Brandschutz ist der rechtliche Bezug entscheidend: Die Gesellschaft hat keine gewerberechtlichen Brandschutzauflagen zu berücksichtigen, weil sie kein Betrieb im Sinne der Gewerbeordnung ist. Ihre Feuerschutzversicherung setzte jedoch die Einhaltung der Technischen Richtlinien Vorbeugender Brandschutz voraus. An diesen Standards gemessen war der organisatorische Brandschutz nach Feststellung des Rechnungshofs nur fragmentarisch vorhanden. Es fehlten eine Brandschutzordnung, bestellte Brandschutzbeauftragte und Brandschutzwarte sowie ein Brandschutzbuch. Bereits während der Prüfung wurden Maßnahmen eingeleitet, deren konsequente Fortführung die Prüfer verlangen.
Die organisatorischen Beanstandungen betreffen einen anderen Prüfbereich als die erneute Global-Humane-Zertifizierung zur Tierhaltung, über die GERATI zuvor berichtete. Eine Bewertung von Tierwohlstandards beantwortet nicht die Fragen nach Bauwirtschaftlichkeit, interner Kontrolle und Brandschutzorganisation. Finanziell verfügte die Gesellschaft Ende 2024 laut der im Bericht beschriebenen Bilanz über ein Bankguthaben von 34,55 Millionen Euro. Für die zu 100 Prozent im Eigentum der Republik Österreich stehende Gesellschaft richtet sich die praktische Konsequenz deshalb auf den Umgang mit ihren Mitteln: Künftige Großprojekte brauchen die vom Rechnungshof empfohlenen belastbaren Entscheidungen, bevor erneut Planungskosten entstehen.
Quellen
- rechnungshof.gv.at – Tiergarten Schönbrunn: Mängel bei Brandschutz, erhebliche Kostensteigerungen bei Bauprojekten – Rechnungshof Österreich – https://www.rechnungshof.gv.at/rh/home/news/Meldungen_2026/Tiergarten-Schoenbrunn-Maengel-bei-Brandschutz.html